Napaka preživelega

„Zaščita“ je dobra oznaka za slabe zadeve.
Milton Friedman „Svoboda izbire“

Ta tekst je nastal kot rezultat analize nekaterih komentarjev k člankom. „Defekti všečkov“ in „Ekonomija in človekove pravice“.

Pri interpretaciji podatkov in oblikovanju zaključkov so nekateri komentatorji storili tipično „napako preživelega“.

Kaj je „sistematična napaka preživelega“? To je upoštevanje znanega in zavračanje neznanega, vendar obstoječega..

Primer „cene“ napake preživelega in primer uspešnega premagovanja te napake je delo madžarskega matematičarja Abrahama Walda, ki je delal za ameriško vojsko med drugo svetovno vojno.

Vojskovodstvo je postavilo Waldu nalogo, da analizira poškodbe od krogel in shrapnelov na ameriških letalih in predlaga način oklepanja, da piloti in letala ne bi umrli.

Skupno oklepanje ni bilo mogoče — letalo bi postalo pretežko. Oklepanje bi bilo treba pr applied na mesta, kjer so bile poškodbe, kjer so krogle udarile, ali pa na mesta, kjer poškodb ni bilo. Waldovi nasprotniki so predlagali oklepanja poškodovanih mest (na sliki so označena s rdečimi pikami).

Wald se je temu uprl. Rekel je, da so letala s takšnimi poškodbami lahko prišla nazaj, medtem ko letala s poškodbami na drugih mestih niso mogla priti nazaj. Waldova točka je zmagala. Letala so bila oklepljena tam, kjer pri povratnih letalih ni bilo poškodb. Na koncu se je število preživelih letal znatno povečalo. Po nekaterih podatkih je Wald tako rešil življenje približno 30% ameriških pilotov. (Pri številki se lahko motim, toda učinek je bil zelo pomemben. Wald je rešil na stotine življenj).

Še ena ilustracija „napake preživelega“ je zgodba Cicerona o besedah Diagona Melosovskega, ki je na argument v prid prisegam bogovom, ker je veliko „upodobitev rešenih ljudi, ki so se znašli v nevihti in dajali prisege bogovom, da bi izpolnili kakšno obljubo“, odgovoril, da „vendar pa ni nobenih upodobitev tistih, ki so umrli na morju zaradi potopa“.

In prva „napaka preživelega“ v komentarjih na članek. „Defekti všečkov“ je v tem, da ne vemo, koliko dobrih, uporabnih, genialnih idej, stvaritev, izumov, znanstvenih del je bilo pokopano pod raznolikimi 'dislajki', 'ignoriranji' in 'bananami'.

Citiral bom formulacijo gospoda @S-e-n: «Nihče ne ve, koliko dobrih idej je bilo zavrnjenih, neobjavljenih, nerazvitem iz strahu pred banom. Koliko poskusov je tiho končalo z banom avtorja — prav tako. To, kar vidimo zdaj — koliko uspešnih idej je bilo priznanih takoj ali z zamudo, koliko neuspešnih ni bilo priznanih. Če se opiramo le na to, kar je vidno — torej ja, vse je v redu.»

To je relevantno za vsak sistem ocenjevanja, ki temelji na preferencah večine. Naj gre za znanost, družbena omrežja, iskalne sisteme, primitivna plemena, verske skupine ali druga človeška skupnost.

Ničenje in 'dislajk' ne dogajata vedno zaradi 'zle namere'. Reakcija 'ogorčenja' na nekaj novega in nenavadnega je rutinska fiziološka in psihološka reakcija, imenovana s sodobno besedo 'kognitivna disonanca' — to je preprosto značilnost celotnega človeškega rodu, ne lastnost neke posamezne skupine. Stimulanti pa so lahko v vsaki skupini različni. In čim 'novejši' in 'nenavadnejši' je, tem močnejše je ogorčenje, močnejša je disonanca. In zelo dobro je treba obvladati svojo psihiko, da se ne vržeš na 'motitelja miru'. To pa kljub temu nikakor ne opravičuje agresorja. 'Motitelj' le 'motijo', medtem ko so dejanja agresorja usmerjena v uničenje.

Napaka preživelega se pojavi tudi v komentarjih k članku „Ekonomija in človekove pravice“. In se nanaša na certificiranje zdravil.

Nekaj nižje bom podal obsežno citat iz knjige 'Svoboda izbire' Nobelovega nagrajenca za ekonomijo Miltona Friedman, vendar najprej opazim, da ogromno kliničnih preskušanj, potrdil in ostalega nekako ne prepriča vseh ljudi, da bi se cepili, jemali predpisane antibiotike in hormone. To pomeni, da licenciranje in certifikacija v tem primeru 'ne delujeta'. Vendar pa je precej ljudi, ki uporabljajo prehranska dopolnila ali homeopatijo, ki niso podvržena (blago rečeno) tako strogi kontroli kot zdravila. Še več, mnogi ljudje raje obiskujejo šamanov in ljudske zdravitelje, namesto da bi šli k zdravniku in uživali 'kemijo', ki ima licence, potrdila in je prestala številne kontrole in preskušanja.

Cena takšne odločitve je lahko neizmerno visoka — od invalidnosti do smrti. Hitre smrti. Čas, ki ga pacient porabi za zdravljenje z prehranskimi dopolnili, kljub ignoriranju kemije in obiska zdravnika, se spremeni v zamujeno priložnost, da se bolezen pozdravi v zgodnji fazi, v tako imenovanem 'svetlem obdobju'.

Pri tem je pomembno razumeti, da preden je zdravilo poslano na 'certifikacijo', farmacevtska podjetja opravijo številna lastna preskušanja in kontrole, vključno s testiranjem na ljudeh.

Certifikacija le podvaja ta postopek. Prav tako se ta postopek ponavlja v vsaki državi, kar na koncu povečuje stroške zdravila za potrošnika.

To je bilo majhno odstopanje od teme. Zdaj pa, močno skrajšano, citiram Miltona Friedmana.

«Za organizacijo skupnega in vzajemno koristnega delovanja ljudi ne potrebujemo posega zunanjih sil, prisile ali omejevanja svobode... Trenutno so zbrani pomembni dokazi, da regulativne dejavnosti Urada (FDA) škodujejo, da so prinesle več škode, ovira napredek pri proizvodnji in distribuciji koristnih zdravil, kot koristi s tem, da ščitijo trg pred škodljivimi in neučinkovitimi zdravili.
Vpliv Uprave za nadzor kakovosti hrane in zdravil (FDA) na hitrost uvajanja novih zdravil je zelo velik… trenutno traja precej dlje, da se pridobi odobritev novega zdravila, in deloma zaradi tega so stroški razvoja novih izdelkov večkrat narasli… za uvedbo novega izdelka na trg je potrebnih 54 milijonov dolarjev in približno 8 let, kar pomeni, da so se stroški povečali stokrat, čas pa se je povečal štirikrat v primerjavi z dvakratnim dvigom cen. Posledica tega je, da ameriške farmacevtske družbe več ne morejo razvijati novih zdravil za zdravljenje bolnikov z redkimi boleznimi. Poleg tega se ne moremo v celoti izkoristiti tujih dosežkov, saj Uprava ne priznava dokazil iz tujine kot dokaz učinkovitosti zdravil.

Če raziskujete terapevtsko pomembnost zdravil, ki niso na voljo v ZDA, vendar so dostopna, na primer v Angliji, se boste srečali z vrsto primerov, ko so bolniki trpeli zaradi pomanjkanja zdravil. Na primer, obstajajo zdravila, imenovana beta-blokatorji, ki lahko preprečijo smrt zaradi srčnega napada — sekundarno preprečevanje smrti zaradi infarkta miokarda — če bi bila ta zdravila na voljo v ZDA, bi lahko rešila približno deset tisoč življenj na leto…

Posreden učinek za pacienta je dejstvo, da terapevtske odločitve, ki so bile prej prepuščene zdravniku in pacienta, vse bolj sprejemajo na nacionalni ravni strokovni odbori. Za Upravo za nadzor kakovosti hrane in zdravil je najvišja prednost izogibanje tveganju, zaradi česar imamo zdravila, ki so varnejša, a nimamo bolj učinkovitih.

Nekako ni naključje, da Uprava za nadzor kakovosti hrane in zdravil, kljub najboljšim namenom, s svojimi dejanji odvrača od razvoja in trženja novih ter potencialno koristnih zdravil.

Postavite se na mesto uradnika Uprave, ki je odgovoren za odobritev ali zavrnitev novega zdravila. Lahko naredite dve napaki:

1. Odobriti zdravilo, ki povzroča nepredvideno stransko delovanje, ki lahko vodi do smrti ali resnega poslabšanja zdravja velikega števila ljudi.

2. Zavrniti odobritev zdravila, ki bi lahko rešilo življenja mnogih ljudi ali olajšalo ogromne trpljenja in nima negativnih stranskih učinkov.

Če naredite prvo napako in odobrite, se bo vaše ime pojavilo na naslovnicah vseh časopisov. Padel boste v hudo opalo. Če boste storili drugo napako, kdo bo o tem izvedel? Farmacevtska družba, ki promovira novo zdravilo, ki ga je mogoče odpisati kot primer pohlepnih poslovnežev s kamenimi srci? Nekoliko razjarjenih kemikov in zdravnikov, ki se ukvarjajo z razvojem in testiranjem novega zdravila?

Bolniki, katerih življenja bi lahko rešila, ne bodo več mogli izraziti svojega protesta. Njihove družine ne bodo niti izvedele, da so njihovi ljubljeni izgubili življenje zaradi 'premisleka' neznanega uradnika iz Urada za nadzor kakovosti hrane in zdravil.

Tudi s najboljšimi nameni na svetu bi nehote prepovedali številna dobra zdravila ali odlašali z njihovo odobritvijo, da bi se izognili celo najbolj oddaljeni možnosti, da bi na trg prišlo zdravilo, ki bi imelo stransko delovanje v obliki medijske pozornosti…
Škoda, ki jo povzroča delovanje Urada za nadzor kakovosti hrane in zdravil, ni posledica pomanjkljivosti ljudi, ki zasedajo odgovorne položaje. Mnogi med njimi so sposobni in predani javni uslužbenci. Kljub temu socialni, politični in ekonomski pritisk določajo vedenje ljudi, odgovornih za delovanje vladne agencije, v veliko večji meri, kot ga sami določajo. Brez dvoma so izjeme, vendar so te skoraj tako redke kot lajajoče mačke.' Konec citata.

Tako ‘napaka preživelega’ pri oceni učinkovitosti dela nadzornega organa ‘stane’ človeštvo 10.000 življenj na leto samo za eno zdravilo v eni državi. Velikost vse nevidne dele tega ‘ledenika’ je težko oceniti. Verjetno je tudi zastrašujoča.

„Pacienti, čiji se životi mogli spasiti, više ne mogu izraziti svoj protest. Njihove porodice čak neće saznati da su njihovi dragi izgubili život zbog „opreza“ nepoznatog službenika.”Nijedan nemaran proizvođač nije nanio svojim sugrađanima toliku štetu.

Osim toga, usluga sertifikacije prilično skupo košta poreske obveznike. To jest, sve građane. Prema izračunima Miltona Friedmana, udeo „proždiranja“ od strane službenika koji regulišu različite socijalne programe u SAD-u iznosi oko polovinu svih poreza koji se usmeravaju na razne socijalne isplate. Ova polovina se troši na plate i druge troškove službenika iz sistema socijalne raspodele i regulacije. Svaki biznis bi odavno bankrotirao s ovakvim neproduktivnim prekomernim troškovima.

To je isto kao da platite konobaru za lošu uslugu u restoranu napojnicu u iznosu vrednosti večere. Ili platite pakovanje proizvoda u supermarketu po punoj ceni samo zato što vam ih stavljaju u kesice.

Prisutnost službenika u lancu proizvođač-proizvod-korisnik ili usluga-korisnik udvostručuje cenu bilo kojeg proizvoda i usluge. To jest, za platu bilo koje osobe moglo bi se kupiti dvostruko više proizvoda i usluga, kada službenik ne bi kontrolisao te proizvode i usluge.
Kako je rekao sudija Luis Brandeis: „Iskustvo nas uči da sloboda posebno treba zaštitu kada se vlada teži dobrim ciljevima.“

Licenciranje, poput drugih restriktivnih načina regulacije (depresije) ekonomije nije novo i poznato je od srednjeg veka. Sve vrste cehova, kastu, klasa — to nije ništa drugo nego licenciranje i sertifikacija, prevedeno na savremeni jezik. I njihov cilj je uvek bio isti — ograničiti konkurenciju, podići cene, povećati prihode „svojih“ i sprečiti „druge“. To jest, stalna diskriminacija i banalan kartel koji pogoršava kvalitet i povećava cene za potrošače.

Možda bismo trebali nekako izaći iz srednjeg veka? U 21. je veku.

Na ceste povzročajo nesreče vozniki, ki imajo dovoljenja in licence. Zdravniške napake delajo diplomirani in licencirani zdravniki. Slabo poučujejo, povzročajo psihološke travme učencem licencirani in diplomirani učitelji. Medtem pa zdravilci, homeopati, šamani in prevaranti odlično prosperirajo brez licenc in izpitov ter se uspešno ukvarjajo s svojim delom, zadovoljujoč povpraševanje ljudi.

Hkrati pa se vsi ti licenčni in regulativni postopki prehranjujejo s številnimi uradniki, ki ne proizvajajo nobenih koristnih blaga ali storitev za državljane, pač pa ima še nekako pravico odločati namesto državljana, kje se naj zdravi in izobražuje za njegove lastne davke..

Ostaja le presenečati, da je kljub prepovednemu delovanju uradnikov farmacevtskim podjetjem v 20. stoletju uspelo registrirati številna zdravila, ki so rešila milijone življenj.

In le groziti, koliko zdravil ni bilo razvito, registrirano ali pa so bila priznana za ekonomsko nerentabilna zaradi dragega in dolgotrajnega postopka dovoljevanja. Groziti, koliko življenj in zdravja je stalo rezultat prepovedne aktivnosti uradnikov.

Ob tem pa prisotnost ogromnega števila licenčnikov, nadzornih, inšpekcijskih ter kazenskih uradnikov in institucij nikakor ni zmanjšala števila prevarantov, ljudskih zdravil, različnih panacej in čarobnih tablet. Del teh se trži kot biološki aktivni dodatki, del pa se preprosto širi mimo vseh lekarn, trgovin in institucij.

Ali se sploh splača nadaljevati z vztrajanjem na napačni poti licenciranja in regulacije? Mislim, da ne.

Če še ni pandža herojskega, cenjenega bralca, ki je prebral članek do konca, poln ogorčenega kognitivnega disonance, potem bi želel priporočiti za "uvod" štiri knjige, napisane zelo preprosto, ki razbijajo mnoge mite o kapitalizmu, napaki preživelega, ekonomiji in državnem nadzoru. Te knjige so: Milton Friedman "Svoboda izbire", Ayn Rand "Kapitalizem. Neznana ideala", Steven Levitt "Freakonomics", Malcolm Gladwell "Genius in Outsiders", Frédéric Bastiat "Kar je vidno in česar ni videti."
A tukaj objavljena je još jedan članak o "grešci preživelih".

Ilustracije: McGeddon, Sergej Elkin, Akrolesta.

P.S. Poštovani čitatelji, molim vas da imate na umu da je "stil polemike važniji od teme polemike. Tematski se menjaju, a stil stvara civilizaciju." (Grigorij Pomeranc). Ako nisam odgovorio na vaš komentar, to znači da nešto nije u redu sa stilom vaše polemike.

Dopuna.
Izvinjavam se svima koji su pisali smisleni komentar, a ja nisam odgovorio. Naime, neko od korisnika se potrudilo da lajkuje moje komentare. Svaki. Čim se pojavi. To mi otežava da skupim "energiju" i da postavim plus u karmu i za odgovor onima koji pišu smisleni komentar.
Ali ako ipak želite dobiti odgovor i razgovarati o članku, možete mi pisati direktnu poruku. Na njih odgovaram.

Dopuna 2.
"Greška preživelih" na primeru ovog članka.
U trenutku pisanja ove dopune članak ima 33,9k pregleda i 141 komentar.
Pretpostavimo da je većina njih negativna prema članku.
To jest, članak je pročitalo 33900 ljudi. Kritiziralo 100. U 339 puta manje.
To jest, ako veoma grubo i sa pretpostavkama zaokružimo, autor nema podatke o mišljenju 33800 čitatelja, već ima podatke samo o mišljenju 100 čitatelja (u stvarnosti još manje, pošto deo čitatelja ostavlja više komentara).
I šta autor, tj. ja, radi kada čita komentare? Čini tipičnu "grešku preživelih". Analiziram samo sto "minusa", potpuno (psihološki) ignorirajući činjenicu da je to samo 0,3% mišljenja. I na osnovu tih 0,3%, što je unutar statističke greške, donosi zaključak da se članak nije dopao. Zabrinjava me, nemajući za to ni najmanjeg razloga, ako razmišljamo logički, a ne emotivno.
Dakle, "greška preživelih" ne leži samo u oblasti matematike, već verovatno i u oblasti psihologije i neurofiziologije, što je čini otkrivanjem i ispravkom prilično "mukotrpnim poslom" za ljudski mozak.

Dopuna 3.
Iako ovo izlazi iz okvira ovog članka, pošto se u komentarima prilično živo raspravlja o pitanju kontrole kvaliteta lekova, odmah odgovaram svima.
Alternativa državnoj kontroli može biti osnivanje privatnih eksperimentalnih laboratorija koje će proveravati kvalitet lekova, konkurirajući jedna drugoj. (Takve laboratorije, udruge, asocijacije i instituti već postoje širom sveta).
Šta će to doneti? Prvo, eliminisaće korupciju jer će uvek biti mogućnosti da se proveri i pobije podatke korumpirane ekspertize. Drugo, biće brže i jeftinije. Jednostavno zato što je privatna industrija uvek efikasnija od državne. Treće, eksperimentalna laboratorija će prodavati svoje usluge, što znači da će biti odgovorna za kvalitet, rokove, cene. Sve to zajedno smanjiće troškove lekova u apotekama. Četvrto, ako na pakovanju nema oznake o proveri u nezavisnoj privatnoj eksperimentalnoj laboratoriji, ili čak i u dve ili tri, kupac će razumeti da lek nije proveravan. Ili je proveravan više puta. I 'glasaće novcem' za određenog farmaceutskog proizvođača.

Dopuna 4.
Mislim da je važno uzeti u obzir 'grešku preživelih' prilikom razvoja veštačke inteligencije, algoritama mašinskog učenja itd.
To jest, treba ugraditi u obrazovni program ne samo poznate primere, već i neku deltu, možda čak i teorijske modele 'mogućeg nepoznatog'.
Na primeru 'slikarskih' AI, to može biti, uslovno rečeno, 'van Gog + delta', kada će, pri velikoj veličini delte, mašina stvoriti filter na osnovu van Goga, ali koji ne liči na njega.
Takvo učenje može biti korisno gde postoji deficit podataka: medicina, genetika, kvantna fizika, astronomija itd.
(Izvinjavam se ako sam 'koso' objasnio).

Napomena (nadam se poslednja)
Svima koji su pročitali do kraja - 'Hvala'. Veoma mi je drago da vidim vaše 'obeleživače' i 'preglede'.

Izvor: habr.com