James Bottomley из подразделения IBM Research, отвечающего за SCSI и PA-RISC в ядре Linux и ранее возглавлявший технический комитет Linux Foundation, предложил решение проблемы, связанное с возможной ответственностью разработчиков открытого кода за ошибки в коде или ненадлежащее устранение уязвимостей.
Идея состоит в том, чтобы переложить юридическую ответственность за ошибки в исходном коде с разработчиков открытых проектов на поставщиков конечных коммерческих продуктов, использующих этот код, то есть сместить ответственность с тех, кто разрабатывает код, на тех, кто зарабатывает на нем. Например, если компания использует сторонний открытый код в своем продукте и ошибка/уязвимость в этом коде приводит к ущербу для пользователя, то отвечать в такой ситуации должен производитель коммерческого программного продукта, а не разработчик открытой библиотеки.
Перекладывание ответственности предлагается реализовать через добавление к лицензии пункта, определяющего согласие возмещать убытки и защищать участников разработки от любых юридических претензий в случае полного или частичного использования предоставленного под данной лицензией исходного кода в качестве компонента или продукта в юрисдикциях, накладывающих дополнительные обязательства по сопровождению программных продуктов.
В нынешней практике для снятия с себя юридических рисков достаточно наличия в лицензии предупреждения «AS IS», в котором заявлено, что разработчик не несет ответственности за ошибки, не предоставляет никаких гарантий на работоспособность кода и не принимает обязательств по решению проблем, а потребитель соглашается использовать код на свой страх и риск. Отсутствие гарантий от разработчиков стимулировало развитие бизнес-модели на основе платной технической поддержки, которая доминировала на раннем этапе становления экосистемы СПО.
S povečanjem prodiranja odprte kode v industrijo in rastočim zanimanjem podjetij za njeno uporabo se je razvila koncept vplivanja na razvoj preko nevladnih skladov – na osnovi velikega projekta se ustanovi sklad, ki prejema financiranje za razvoj od velikih podjetij, katerim se v zameno omogoči vstop v nadzorni tehnični svet in sodelovanje pri sprejemanju kolektivnih odločitev o nadaljnjem razvoju. Pojav skladov je spremenil odnos do odprtih projektov, ki so začeli biti dojemani kot orodje za razvoj tehnološke industrije, ne pa kot neusklajen prostor prostovoljcev. Spremenilo se je tudi dojemanje odgovornosti za težave v odprti kodi – namesto zaščite posameznih razvijalcev, se je ta točka o pomanjkanju obveznosti začela dojemati kot možnost izogibanja odgovornosti velikih podjetij, ki ustvarjajo odprte izdelke.
Situacija z opustitvijo obveznosti se lahko spremeni v primeru sprejetja zakonodajne pobude Cyber Resilience Act v Evropski uniji, ki nalaga določeno odgovornost proizvajalcem programske opreme, ki ustrezno ne skrbijo za varnost in takoj ne odpravijo ranljivosti v celotnem življenjskem ciklu proizvoda. Zakonodaja zajema proizvajalce komercialne programske opreme in, sodeč po dosedanjem delu, bo zagotovila posebno izjemo za programsko opremo pod odprtimi licencami, vendar ni nobenih jamstev, da v prihodnosti kje ne bo sprejet zakon, podoben temu, brez takšnih izjem.
Kot primer tveganj, povezanih z odgovornostjo razvijalcev, se omenja tudi sodni postopek v Veliki Britaniji, kjer podjetje Tulip Trading, ki je izgubilo bitcoine v vrednosti približno 4 milijarde dolarjev zaradi heka, zahteva od razvijalcev sistema Bitcoin, da spremenijo kodo blockchaina za vračilo izgubljenega zneska. Tožba je bila vložena proti razvijalcem orodij, ne pa operaterjem mreže Bitcoin. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbo na podlagi klavzule o odpovedi v licenci, vendar je bil postopek nadaljevan na pritožbenem sodišču, ki prav tako očitno zavrača tožbo, tokrat pa zaradi neuspeha podjetja Tulip Trading, da dokaže lastništvo bitcoina v zatrjevanem znesku.
Izvor: opennet.ru
