Rezultati raziskave zmogljivosti različnih metod pridobivanja zbirke virov, pri čemer so bili za dostop do strežnika uporabljeni protokoli HTTP/1.1, HTTP/2 in HTTP/2 + Server Push. V raziskavi je bilo tudi ocenjeno vplivanje shranjevanja zahtevanih podatkov v predpomnilnik brskalnika in manipulacije z viri na ravni logike delovanja aplikacije (združevanje virov v enotni JSON-blok).
Testiranje zmogljivosti pri izvedbi 25 zahtev je pokazalo na splošno pričakovane rezultate – opazno zaostajanje zahtevka preko HTTP/1.1 pri praznem predpomnilniku in vodstvo pri predaji virov v enem bloku (testi z oznako „compound“). Zmogljivost Firefox in Chrome je bila približno na isti ravni, vendar prisotnost podatkov v predpomnilniku ni privedla do pričakovanega povečanja učinkovitosti.
Vendar pa je pri testu obdelave 500 zahtev izstopilo opazno zaostajanje Chrome-a za Firefoxom pri prenosu velikega števila zahtevkov in zaostajanje Firefox-a za Chrome-om pri uporabi mehanizma Server Push ter v situaciji uporabe HTTP/2, ko je bila večina podatkov v predpomnilniku brskalnika. Chrome je pokazal bolj učinkovito delovanje s predpomnilnikom, medtem ko je Firefox bolje obvladoval zunanje zahtevke.
Na podlagi testov smo prišli do zaključka, da HTTP/2 omogoča dovolj učinkovito obdelavo posameznih zahtevkov velike zbirke virov. Razlike v zmogljivosti preprostih shem ločene predaje virov v primerjavi z metodami, pri katerih so viri agregirani v en blok, niso tako bistvene, da bi opravičile znatno zapletenje logike obdelave na strani aplikacije in strežnika. Agregacija ima smisel le v situacijah, ko je zmogljivost najvišja prioriteta. Ko je pomembnejše poenostaviti logiko in uporabniški vmesnik, je smiselno uporabiti ločeno obdelavo virov.
Drugim izhodom je, da brskalni cache pri uporabi HTTP/2 ne vpliva bistveno na uspešnost obdelave zahtevkov (popolno izvedbo 501 zahtevka je bilo počasneje izvesti kot 51 zahtevek pri 90-odstotni napolnjenosti cachea v Firefoxu in 2,3-krat počasneje v Chromu). Uporaba Server Push ni pokazala pomembnih koristi v Firefoxu, se pa je izkazala za učinkovito pri nalaganju velikega števila virov v Chromu. Avtorji študije so prav tako opazili, da optimizacija strežniške strani bolj pomembno vpliva na uspešnost kot optimizacija izvršenega klientskega kode v brskalniku.
Izvor: opennet.ru
