Boksarske rokavice. MMA rokavice. Na splošno popoln komplet za trening - tace, čelada, zaščita za kolena. Trenirka, celo dve – za poletje in jesen. Kitara. Sintetizator. Dumbbells. Superge kupljene posebej za tek. Brezžične slušalke seveda.
Vse to je v mojem stanovanju. Formalno je vse to moje. Vendar ga ne uporabljam, ker ... Nisem ga kupil zase. Ne, seveda, nekajkrat sem dvignil uteži, zaigral na sintesajzer, obvladal A akord na kitari, šel en mesec na MMA trening in prav toliko časa na tek. Toda prijaznosti nekoga drugega ne morete zlorabiti, kajne? Kaj pa, če se lastnik vseh teh čudovitih stvari vrne in mu moja samovolja ne bo všeč?
Kdo misliš, da je? Komu sem vse to kupil? Bodite potrpežljivi, kmalu boste izvedeli.
V tem času vam bom povedal o svoji stari službi - tovarniški programer. V svojih člankih pogosto omenjam eno tezo: skoraj vse, kar se zahteva od tovarniškega programerja, nikomur ne koristi. Ne samo, da ne koristi poslu, preprosto se ne uporablja.
Medtem ko sem delal na zunanji avtomatizaciji, tj. je bila na strani integratorja, so podjetja praviloma naročila, kar potrebujejo. Običajno je bil to prehod iz enega sistema v drugega in v skladu s tem "narediti funkcionalnost nič slabšo kot v starem sistemu." Narejen je bil nekakšen načrt prehoda, okvirno so se zamislili, kako se bo stara funkcionalnost implementirala v nov program, in z vsem tem se je nekaj naredilo.
In ko sem začel delati v tovarni, sem se znašel v nekakšni pravljici. Pride človek - ni važno kdo, iz proizvodnje, iz dobave, prodaje, ekonomist, računovodja - in zahteva, da opravi kakšno fajn delo. Po starem spominu mislim, da človek to potrebuje, da bo takoj začel uporabljati rezultate mojega dela, čutiti koristi, prinašati koristi itd.
To naredim, predstavim, pokažem, spremenim, izboljšam – to je to, funkcionalnost je sprejeta. In... In-in-in-in! Pff... Nič.
Človek dela kot je delal. Nove stvari, ki jo je naročil, ne uporablja. Nasploh.
Poleg tega je to veljalo za navadne zaposlene, menedžerje in lastnika. Lastnik pravi - Želim videti kazalnike uspešnosti podjetja na enem zaslonu! Naredi mi jo, točno to je manjkalo! Ne morem se ukvarjati z desetinami poročil, želim jih na enem zaslonu, v grafični obliki!
No, jaz - tak in tak človek ne bo zahteval nečesa, česar ne potrebuje. Vendar ne. Dobil bo diagrame na monitorju, se z njim ubadal nekaj dni in ga nehal uporabljati. Včasih vprašam - ali ga uporabljate? Ja, pravi, seveda! Ampak v očeh vidim, da ni.
Odločil sem se, da preverim tako njega kot ostale. Dejstva so potrebna, vedno bodo prišla prav. Naredil sem majhen podsistem, ki beleži uporabo poljubnih obrazcev, poročil itd. Imenuje se statistika uporabe funkcij avtomatizacije (SIFA).
Čakam nekaj časa, preverim - vau, 90% tega, kar je narejeno, ni uporabljeno. Devetdeset odstotkov, Karl! Pokažem ga lastniku, on je besen! Navsezadnje je programer plačan veliko denarja! Seveda takoj dobim pravico odločanja, katera avtomatska naročila naj izvršim in katera ne. No, kupci so dolžni uporabiti vse, kar so naročili.
Kaj prisili odraslega, zdravega, inteligentnega, odgovornega človeka, da zahteva nekaj, česar ne potrebuje? Še več, če pogledate, je funkcionalnost uporabna. To je še posebej očitno, ko se zamenja vodja. Eden ga ni uporabil, drugi pride, pogleda in reče - prekleto, kakšna kul stvar, uporabil ga bom!
In če novemu uporabniku rečete, da je uporaba obvezna, se ne bo niti trudil, vzel ga bo v službo in ga pohvalil. In potem zahteva nekaj "zase", jaz bom to naredil (ker dam novim ljudem kredit zaupanja) in bom povezal CIFA - rezultat je skoraj vedno enak.
Enako se dogaja s skoraj vsem, kar ljudje zahtevajo v službi. Ne, ko se človeku pokvari računalnik in zahteva novega - ni vprašanj, zagotovo bo uporabil, kar je zahteval.
In ko denimo izvajajo anketo o tem, ali potrebujemo program prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja, ali korporativno članstvo v telovadnici/bazenu, ali povabijo fitnes trenerja v pisarno, večina besno dvigne roko. Ko se pojavi zahtevano, po mesecu ali dveh postane število udeležencev tako majhno, da nobena ekonomska, podjetniško-kulturna ali proračunska razlaga ne more obdržati programa v akciji.
Ob pogledu na vse to sem intuitivno prišel do preprostih pravil zase - ne zapravljajte sredstev za spremembe, dokler se ne uveljavijo. Vsaj tam, kjer je meni na voljo. Najprej v delu sebe in podrejenih.
Na primer, mnogi menedžerji želijo imeti nekakšen kul sistem upravljanja. To je prava katastrofa za tovarniškega programerja - pride drug tip in začne naštevati, kaj potrebuje za učinkovito upravljanje. Po parih stavkih se ustavim in rečem – to je to, ne dajem več zaslug novim ljudem, v karanteni si. Upravljajte orodja, ki so na voljo. Dokažite svojo učinkovitost, potem boste prejeli sredstva.
Tudi sama ravnam tako. Potrebujete sistem za upravljanje nalog za več programerjev? Obesim tablo z lističi. Brez deske? Nič hudega, zlepili ga bomo iz A4 listov. Potrebujete sistem obveščanja za nove naloge? Telegram klepet. To je še bolj priročno za upravitelje opravil.
Ali je mogoče vdreti v vaš sistem? Enostavno je, to lahko storimo na kolenih v enem dnevu. Brez razkazovanja, nepotrebne analitike, udobja itd. Samo osnovne funkcije, ki jih trenutno potrebujete. Ampak – brez stroge navezave na tekoče procese. Tisti. sistem vsebuje atomske entitete - opravilo, uporabnike, roke, čakalne vrste itd. In algoritem živi v glavi, dokler ne dokaže svoje učinkovitosti.
Skratka, obnašam se ravno nasprotno, kot se obnašajo menedžerji v obratu. Ne prosim za tisto, kar ne potrebujem. Uporabljam samo tisto, kar je poceni, pri roki in mi ni škoda zavreči.
A kot rečeno, do tega pristopa sem prišel intuitivno – preprosto tako, da sem videl napake svojih kolegov. Tako živim zadnja leta.
In stvari doma so se še naprej kopičile, dokler ni istega pristopa prenesel na svoje osebno življenje. Vse, kar sem naštel na začetku besedila, je bilo kupljeno pred več kot enim letom - od takrat ni bilo dodanega nič "takega".
No, tako sem živel. Dokler nisem prebrala knjige Kelly McGonigal »Willpower. Kako se razvijati in krepiti.” Tu se je vse postavilo na svoje mesto.
No, ste pripravljeni izvedeti, za koga sem kupil boksarske rokavice, Kolya je naročil tablo iz plute za pisarno, Lena je kupila sistem CRM, Galya pa je namestila dva masažna stola?
Ne zase. Se pravi zase. A ne za sedanje, ampak za prihodnje. Za svojo prihodnost.
Izkazalo se je, da si vsaka oseba v bistvu deli trenutni jaz in prihodnjega jaza. Tako pomembno je, da ta dva jaza analizirata različna dela možganov. Ko človek razmišlja o prihodnjem Jazu, se tisti del, ki se zaveda trenutnega Jaza, preprosto izklopi.
Prihodnji Jaz je Tujec. Jaz, ki sem v sanjah. Prav nič mi ni podoben.
Nenehno se ukvarja s športom - hodi na tek in hodi na kakšne borilne veščine. Zanj sem kupil vso to športno opremo - zakaj za vraga jo potrebujem? Future Me pozna vse kitarske akorde, odlično se znajde s sintetizatorjem in nima utežilk, ki nabirajo prah. Seveda ne kadi, ne pije, ne preklinja, na njegove članke se čaka kot na čudež. Če sploh piše članke, zakaj ga potrebuje? Ne, verjetno živi nekje ob morju. Z boksarskimi rokavicami, kitaro in utežmi.
Vseh tistih 90% avtomatizacije, ki so mi jo naročili v tovarni, prav tako ni bilo za stranke, ampak za njih same.
Konec koncev, kdo sem trenutni jaz? No, isti Vasya. To je samo lokalni knez, vodja kolektivne kmetije, ki ne pozna ene same metode gospodarjenja razen "daj, hitro delaj!", nima pojma, kam bi šel, če ga izženejo, ne bere knjig, ne izboljšati rezultate enote - tako ostane na površju, samo da ne pade pod "poseben nadzor".
In njegov prihodnji jaz? Oh, to je sijajen menedžer! Vedno obvladuje situacijo, pozna vse aktivnosti enote v neštetih vidikih. Vasya je bil tisti, ki je naročil Supply Manager Monitor s kupom indikatorjev (ki sem si jih moral izmisliti). Vasyin prihodnji jaz je duša podjetja, vsi drugi menedžerji ga preprosto občudujejo. Za svoj prihodnji jaz se je Vasya domislil tedenskih sestankov menedžerjev v restavraciji, uspel je celo organizirati en sestanek, na drugega pa ni prišel (čeprav so drugi). Vasyin prihodnji jaz je seveda zelo izobražen. Vasya je bil tisti, ki ga je spravil na študij za MBA na stroške podjetja, celo vozil ga je na nekaj tečajev (namesto njegovega bodočega jaza), vendar Vasya sam tega ni potreboval, zato je dal odpoved in izplačal 400k dolg v obrokih.
Poskusi preučevanja bodočega jaza potrjujejo: obravnavamo ga kot popolnoma drugačno osebo. Psihologinja univerze Princeton Emily Pronin je na primer prosila študente, naj sprejmejo vrsto odločitev o samokontroli. Nekateri so izbrali, kaj bi počeli danes, drugi - naloge za prihodnost, tretji - na splošno "za tistega tipa."
Na primer, prosili so jih, naj popijejo gnusno mešanico kečapa in sojine omake (pri čemer so dodali, da je bil to zelo pomemben poskus in več kot so popili, bolje je za znanost). Za tok sem izbral nekaj žlic.
Toda bodočemu jazu in drugemu fantu so bile dodeljene približno enake obveznosti, dvakrat več kot trenutnemu jazu.
Enako so storili, ko so jih prosili, naj si vzamejo čas za dober namen – pomoč drugim študentom. V tekočem semestru je bilo najdenih le 27 minut, za bodočega sebe - 85 minut, za drugega fanta - vseh 120.
In seveda lahko omenimo slavni marshmallow test. Istim študentom je bila ponujena majhna denarna nagrada zdaj ali pa velika kasneje. Večina je pograbila malega, kajti za kaj potrebujem bodoči Jaz ta denar? Denar bo že nekako zaslužil sam.
Med sedanjim in bodočim jazom je lahko celo brezno. Seveda je vse individualno, vendar lahko postane celo smešno - preiskovanci so morali opisati svoje značajske lastnosti v sedanjosti in prihodnosti, tomograf pa je posnel zelo čudno sliko. Ko so ljudje razmišljali o značaju bodočega sebe, niso razmišljali o sebi, ampak o Natalie Portman in Mattu Damonu.
Hal Ersner-Hershfield, psiholog z newyorške univerze, je prav tako raziskoval prihodnost sebe, resda je v kontekstu pokojninskega varčevanja želel najti razlago, zakaj z leti vse manj ljudi sploh skrbi.
Torej, Ersner-Hershfield je predlagal, da je zadeva v t.i. kontinuiteta je določen indikator, ki ga je izumil in meri korelacijo, presečišče sedanjega in prihodnjega jaza, z drugimi besedami, v kolikšni meri sovpadata.
Ljudje z visoko kontinuiteto torej varčujejo več in se manj zadolžujejo za posojila – torej bolje finančno zavarujejo svoj prihodnji jaz.Čim manj sedanji in prihodnji jaz sovpadata, slabše je na finančnem področju.
Da, Ersner-Hershfield je presegel preprosto raziskovanje, odločil se je, da bo poskusil povečati kontinuiteto. K sodelovanju je pritegnil profesionalne animatorje, ki so v programu, ki simulira staranje, ustvarili tridimenzionalne avatarje udeležencev. Dijaki so med sedenjem pred ogledalom komunicirali s svojimi ostarelimi avatarji, tj. z visokim učinkom prisotnosti - odsev ponavljajočih se gibov in izrazov obraza. Ersner-Hershfield, medtem ko so učenci gledali svoj odsev, postavljali vprašanja, oni odgovarjali – in hkrati je odgovarjalo ogledalo, tj. posnemanje bodočega sebe.
Po zaključku so študenti prejeli 1000 dolarjev in jih prosili, naj jih nameni svojim tekočim izdatkom, zabavi in pokojninskemu računu. Tisti, ki so »spoznali« svojo prihodnost, so za upokojitev privarčevali dvakrat več kot tisti, ki so »vzeli placebo« s preprostim klepetom s svojim odsevom.
Skratka, vse je slabo. Razkorak med sedanjim in prihodnjim jazom se stopnjuje in ljudje ne vedo več, kaj potrebuje eden in kaj drugi.
Moj prihodnji jaz me potrebuje, da neham kaditi. Tudi to verjetno ne bo škodovalo sedanjemu. Dal sem mu uteži, kitaro in boksarske rokavice.
Pri delu bodoči menedžerji potrebujejo, da vsaj malo dvignejo glavo in pogledajo, kako je sploh mogoče opravljati svoje delo. In namesto tega naročijo nesmiselno avtomatizacijo, tečaje joge ali karkoli hudiča za bodočega sebe.
No, na splošno se mi zdi, da je delitev zelo jasna. Za trenutne sebe – trenutne užitke. Bodoči jaz je odgovoren za posledice.
Kadil bom, jedel hamburgerje, kupoval vse mogoče neumnosti na kredit, gledal televizijo, ignoriral bom otroke, pogosteje pil, bil neumen na Facebooku in strmel v YouTube. Ne kaj? Prišel bo in vse uredil. Kaj naj počnem, dokler ne pride? Zabaval se bom.
Kaj je on? In On to zmore.
Vir: www.habr.com