Namesto epigrafa.
»Mačke« dobijo največ všečkov. Ali se to lahko šteje za znak epidemije toksoplazmoze?
Leta 1636 je neki Francoz Pierre de Fermat, pravnik po izobrazbi in poklicu, napisal razpravo "Uvod v teorijo ravnine in prostorskih krajev", kjer je orisal to, kar se danes imenuje analitična geometrija. Njegovo delo ni nikogar zanimalo in, povedano v sodobnem slengu, so ga poslali v »ignore«, kar je zakasnilo razvoj matematike za 70 let, dokler se Euler ni začel zanimati za Fermatovo delo.
Od leta 1856 do 1863 je avstrijski menih Gregor Johann Mendel izvajal poskuse na grahu na samostanskem vrtu in odkril osnovne zakonitosti sodobne genetike, pri nas znane kot »Mendlovi zakoni«.
8. marca 1865 je Mendel objavil rezultate svojih poskusov. Toda delo ni vzbudilo zanimanja med strokovnjaki. Tudi Mendel je bil poslan v "ignore".
Šele v začetku XNUMX. stoletja so strokovnjaki razumeli pomen njegovih zaključkov. Res je, da so to storili, so morali ponovno odkriti zakone dedovanja, ki jih je izpeljal že Mendel.
Tako sta »ignoriranje« in »prepoved« zamaknila razvoj genetike za 50 let. To je nekoliko manj kot čas, ki nas loči od izuma prvega antibiotika za zdravljenje gangrene ali pljučnice ali cepiva proti otroški paralizi. To nas več kot loči od pojava interneta, mobilnih telefonov, pametnih telefonov, osebnih računalnikov in družbenih omrežij.
Leta 1912 je nemški meteorolog Alfred Wegener postavil teorijo o premikanju celin in predlagal obstoj prakontinenta Pangea. Prejel je tudi kup "nevšečkov".
Wegener se je vrnil k meteorologiji in leta 1930 umrl na odpravi na Grenlandijo. In konec 60-ih je bila pravilnost Wegenerjevih predpostavk popolnoma potrjena. Tisti. po 48 letih.
O čem govorijo te zgodbe? Da se tudi profesionalci lahko zmotijo.
In ko gre za nestrokovnjake, ki na tak ali drugačen način ocenjujejo besedila, misli, ideje, spletne strani, knjige, potem se preverjanje spremeni v farso, ocene pa v »prepovedi« in »nevšečke« za res močne ideje, dobra spletna mesta in pomembna besedila. Medtem ko banalni "mački" ali "pop" zbirajo nebrzdane všečke.
Številni sistemi ocenjevanja in razvrščanja so na tak ali drugačen način konfigurirani tako, da upoštevajo "všečke" uporabnikov. To morda ni najboljša možnost. Ali pa morda sploh ne najboljši.
Navsezadnje, če malo pomislite, je malo verjetno, da bi Albert Einstein po objavi svoje teorije dobil veliko všečkov. Vendar ga sprva nisem poklical.
In Giordano Bruno in Socrates sta prejela toliko "nevšečkov", da sta bila "prepovedana" za vedno.
Pasternak, Sinjavski, Daniel, Solženicin, Šostakovič, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp in mnogi drugi danes priznani svetilniki so nekoč padli pod »nevšečnost« in »prepovedi«.
In danes vsak, ki reče nekaj, kar ne sodi v mainstream, tvega, da bo prepovedan in nenaklonjen.
In vsi, ki objavljajo “mačke” ali drug “pop” in mainstream, imajo vse možnosti za “lajke”, uspeh in dobre rezultate v iskalnikih.
Kaj se je spremenilo? Zakaj je Einstein zdaj najbolj priljubljen znanstvenik? Spremenili so se bralci, poslušalci in gledalci. Spremenili smo se. Odrasli so.
Kakšni so zaključki?
1. Zaključek je oseben. Če je besedilo, misel ali zvok v nasprotju s splošno sprejetimi pogledi, v nasprotju z lastnim mnenjem bralca (poslušalca, gledalca), to sploh ni razlog za prepoved ali nenaklonjenost. O tem je treba razmisliti. Analizirajte drugačen zorni kot, poglejte »skrajno stran lune«, včasih celo »poglejte se v ogledalo«.
2. Zaključek je praktičen. Sistem razvrščanja in ocenjevanja, ki temelji na "všečkih", razmnožuje mačke in ne ustvarja prihodnosti. Takšen sistem skriva pomembne in nenavadne informacije, ovira razvoj mišljenja in zavira razvoj.
Zaradi takšne uvrstitve bi na primer Galen zlahka "prepovedal" Harveyja. Navsezadnje je po Galenu 10 stoletij, 1000 let pred Harveyjem veljalo, da krvožilni sistem ni zaprt.
Kaj bi se zdaj zgodilo, če bi bil Harvey "prepovedan", Galen pa bi bil na "vrhu"? No, na primer, povprečna življenjska doba bi bila 35 let, ljudje bi umirali v mestih, milijoni zaradi davice, kuge, črnih koz, sifilisa in pljučnice. (Bolezni, ki so danes zlahka ozdravljive ali celo popolnoma izginile, zahvaljujoč Harveyjevim sledilcem). En otrok od desetih bi preživel do odraslosti.
Torej je lahko cena rangiranja “po všečkih” za človeštvo precej draga.
Nekoč so bile uvrstitve v iskalnikih vezane na povezave. V bistvu je to isti "like". Zdaj se zdi, da ni priložen. Toda zamenjala ga je druga vrsta "všeč mi je", na primer "vedenje uporabnikov" (vključno z ICS) ... In veliko večino uporabnikov zanimajo "mačke" in drugi znani in prijetni mainstream.
Kako in kako je to mogoče spremeniti? Nimam recepta. To besedilo samo nakazuje težavo. Ena stvar je očitna - napačno metodo je treba opustiti. Možno je, da sprva ne bo ničesar, s čimer bi ga nadomestili. In potem - bo. Veliko je pametnih ljudi, če jih seveda ne prepoveduješ.
Spoštovani bralciProsim vas, da si zapomnite, da je »slog polemike pomembnejši od predmeta polemike. Predmeti se spreminjajo, a slog ustvarja civilizacijo.« (Grigorij Pomerantz). Če nisem odgovoril na vaš komentar, potem je s stilom vaše polemike nekaj narobe.
Dodatek.
Opravičujem se vsem, ki ste napisali pameten komentar in se nisem oglasil. Dejstvo je, da se je eden od uporabnikov navadil zavračati moje komentarje. vsak Takoj ko se pojavi. To mi onemogoča pridobivanje “naboja” in dajanje plusa v karmo ter odgovarjanje tistim, ki pišejo pametne komentarje.
Če pa vseeno želite dobiti odgovor in razpravljati o članku, mi lahko pišete zasebno sporočilo. jim odgovorim.
Opomba.
Članek je vključeval odstavek o Darwinu in Chambersu. Zdaj sem ga izbrisal iz dveh razlogov.
Glavno - V formulaciji je bila netočnost, ki je odrezala Lamarcka in druge znanstvenike, ki so tako kot Darwin poskušali razložiti mehanizem evolucije in pisali knjige.
Pojasnitev besedila bi preusmerila pomen člena, saj bi zahtevala dolgo razlago. In primerov je že dovolj.
Ne glavni - ogorčenje, ki ga je povzročil ta odstavek, je nekaterim bralcem preprečilo analizo članka kot celote.
Vir: www.habr.com