Usodni tiskalnik

Bojte se Danajcev, ki prinašajo darila.
– Virgil, "Eneida"

Novi tiskalnik je spet zataknil papir.

Uro prej Richard Stallman, programer v Artificial Laboratory
MIT Intelligence (AI Labs), je poslal 50 strani dolg dokument
natisnil na pisarniškem tiskalniku in se poglobil v delo. In zdaj Richard
Dvignil sem pogled od tega, kar sem počel, šel do tiskalnika in zagledal nadvse neprijeten prizor:
namesto težko pričakovanih 50 natisnjenih strani so bile v pladnju le 4
pripravljeni listi. In ti so se jasno nanašali na dokument neke druge osebe.
Richardova 50-stranska datoteka se je pomešala z napol natisnjeno datoteko nekoga
zapletenosti pisarniškega omrežja in tiskalnik je podlegel tej težavi.

Čakanje, da stroj opravi svoje delo, je običajno.
za programerja in Stallman je bil ravno pravi, da se je lotil tega problema
stoično. A eno je, ko stroju daš nalogo in jo tudi opraviš
svoje zadeve in povsem drugače je, ko moraš stati zraven
stroj in ga nadzorujte. To ni bilo prvič, da je moral Richard
stojte pred tiskalnikom in opazujte, kako prihajajo strani ena za drugo
eno. Kot vsak dober tehnik je tudi Stallman zelo cenil
učinkovitost naprav in programov. Ni čudno to
še ena motnja v delovnem procesu je vzbudila Richardovo gorečo željo
pojdite v notranjost tiskalnika in ga uredite v pravilnem vrstnem redu.

Ampak žal, Stallman je bil programer, ne strojni inženir. Zato
Preostalo je le opazovanje strani, ki lezejo ven, in razmišljanje
druge načine za rešitev nadležne težave.

Toda zaposleni v Laboratoriju AI so ta tiskalnik pozdravili z veseljem in
z navdušenjem! Predstavil ga je Xerox, bil je njegov preboj
razvoj – predelava hitrega fotokopirnega stroja. Tiskalnik ni samo
kopije, ampak tudi virtualne podatke iz pisarniških omrežnih datotek spremenila v
odlični dokumenti. Ta naprava se je zdela drzna
inovativnega duha slovitega laboratorija Xerox v Palo Altu je bil
znanilec revolucije v namiznem tiskanju, ki bi popolnoma revolucionirala
celotno industrijo do konca desetletja.

Goreči od nestrpnosti so programerji Laboratorija takoj vključili novo
tiskalnik v kompleksno pisarniško omrežje. Rezultati so presegli najdrznejše
pričakovanja. Strani so letele ven s hitrostjo 1 na sekundo, dokumenti
začela tiskati 10-krat hitreje. Poleg tega je bil avto izjemno
pedantna pri svojem delu: krogi so bili videti kot krogi, ne ovali, ampak
ravne črte ne spominjajo več na sinusoide z nizko amplitudo.

V vseh pogledih je bilo darilo Xerox ponudba, ki je niste mogli zavrniti.
zavrniti.

Vendar je sčasoma navdušenje začelo pojenjati. Takoj ko je tiskalnik postal
obremenitev do maksimuma, pojavile so se težave. Kaj me je najbolj razjezilo
dejstvo, da je naprava prežvečila papir. Inženirsko razmišljanje
Programerji so hitro odkrili vzrok problema. Dejstvo je, da
Fotokopirni stroji tradicionalno zahtevajo stalno prisotnost osebe v bližini.
Vključno z namenom popravljanja papirja, če je potrebno. IN
ko se je Xerox lotil spreminjanja fotokopirnega stroja v tiskalnik, so inženirji
podjetja tej točki niso posvečala pozornosti in so se osredotočila na
reševanje drugih, za tiskalnik bolj perečih problemov. Inženirski jezik
jeziku, novi tiskalnik Xerox je nenehno sodeloval človek
prvotno vgrajen v mehanizem.

S pretvorbo fotokopirnega stroja v tiskalnik so Xeroxovi inženirji predstavili eno stvar
sprememba, ki je imela daljnosežne posledice. Namesto,
da bi aparat podredili enemu samemu operaterju, je bil podrejen
vsem uporabnikom pisarniškega omrežja. Uporabnik ni več stal poleg
stroj, ki nadzoruje njegovo delovanje, je zdaj prek zapletenega pisarniškega omrežja
je poslal tiskalni posel v upanju, da bo dokument tako natisnjen
kot zahteva. Nato je uporabnik odšel do tiskarja, da bi prevzel končano
celoten dokument, vendar je bil namesto tega najden selektivno natisnjen
rjuhe.

Malo verjetno je, da je bil Stallman edini v laboratoriju AI ​​Lab, ki je opazil
problem, razmišljal pa je tudi o njegovi rešitvi. Nekaj ​​let prej
Richard je imel priložnost rešiti podobno težavo s svojim prejšnjim tiskalnikom. Za
to je uredil na osebnem delovnem računalniku PDP-11
program, ki je deloval na glavnem računalniku PDP-10 in je krmilil tiskalnik.
Stallman ni mogel rešiti problema žvečenja papirja; namesto tega
to je vstavil kodo, ki je od časa do časa prisilila PDP-11
preverite stanje tiskalnika. Če je stroj žvečil papir, program
Delujočim PDP-11 sem pravkar poslal obvestilo, kot je »tiskalnik žveči
papir, potrebuje popravilo." Rešitev se je izkazala za učinkovito - obveščanje
šel neposredno uporabnikom, ki so aktivno uporabljali tiskalnik, torej
da so njegove norčije s papirjem pogosto takoj prenehale.

Seveda je bila to ad-hoc rešitev - čemur pravijo programerji
»bergla«, vendar se je bergla izkazala za precej elegantno. Ni popravil
prišlo je do težave z mehanizmom tiskalnika, vendar sem naredil vse, kar sem lahko
narediti - vzpostavljena informativna povratna informacija med uporabnikom in strojem.
Nekaj ​​dodatnih vrstic kode je rešilo Laboratorijske delavce
AI za 10-15 minut delovnega časa tedensko in jih prihrani pred
nenehno teči, da bi preveril tiskalnik. Z vidika
programer, je Stallmanova odločitev temeljila na kolektivni modrosti
Laboratoriji.

Ob spominu na to zgodbo je Richard rekel: »Ko prejmete takšno sporočilo, ga ne boste
se je moral zanašati na nekoga drugega, da je popravil tiskalnik. Potrebujete
enostavno je bilo vstati in iti do tiskarja. Minuto ali dve kasneje
ko je tiskar začel žvečiti papir, sta k njemu prišla dva ali trije ljudje
zaposlenih. Vsaj eden od njih je točno vedel, kaj je treba narediti.«

Pametne rešitve, kot so te, so bile zaščitni znak laboratorija AI ​​Lab in njegovih
programerji. Na splošno je najboljših programerjev Laboratorija več
izraz "programer" obravnaval s prezirom in mu dajal prednost
sleng za "heker". Ta definicija je natančneje odražala bistvo dela, ki
vključeval različne dejavnosti, od prefinjenih intelektualnih zabav do
skrbne izboljšave programov in računalnikov. Prav tako se je čutilo
staromodno vero v ameriško iznajdljivost. Heker
Ni dovolj samo napisati program, ki deluje. Heker poskuša
pokažite moč svojega intelekta sebi in drugim hekerjem s postavitvijo
lotite se veliko bolj zapletenih in težjih nalog – na primer izdelajte
program hkrati kot hiter, kompakten, zmogljiv in
lepa.

Podjetja, kot je Xerox, so namenoma donirala svoje izdelke velikim skupnostim
hekerji. Je bila kalkulacija, da jo bodo hekerji začeli uporabljati,
Nanjo se bodo navezali in nato prišli delat v podjetje. V 60. in
ob zori 70-ih so hekerji pogosto pisali tako kakovostno in uporabno
programe, ki so jih proizvajalci rade volje razdelili med svoje
kupci.

Torej, soočen z novim tiskalnikom Xerox, ki žveči papir,
Stallman je takoj pomislil, da bi z njim izvedel svoj stari trik - "hack"
program za nadzor naprave. Vendar ga je čakalo neprijetno odkritje.
– tiskalniku ni bila priložena nobena programska oprema, vsaj v tej ne
obliki, tako da jo lahko Stallman ali drug programer prebere in
Uredi. Do te točke je večina podjetij menila, da je dobro
zagotoviti datoteke z izvorno kodo v tonu, ki je človeku berljiv,
ki je zagotovil popolne informacije o programskih ukazih in ustreznih
funkcije stroja. Toda Xerox je tokrat zagotovil program le v
prevedena, binarna oblika. Če bi programer poskušal brati
te datoteke, bi videl samo neskončne tokove ničel in enic,
razumljiv stroju, ne pa človeku.

Obstajajo programi, imenovani "razstavljalci", ki prevajajo
enice in ničle v nizkonivojska strojna navodila, ampak ugotoviti, kaj
ta navodila naredijo - zelo dolg in težek proces, imenovan
"obratnega inženiringa". Povratni inženiring programa za tiskalnik je enostaven
bi lahko trajalo veliko več časa kot popolna korekcija prežvečenega
papirja v naslednjih 5 letih. Richard ni bil dovolj obupan
da se je odločil za takšen korak in je zato težavo preprosto odložil
dolga škatla.

Xeroxova sovražna politika je bila v popolnem nasprotju z običajno prakso
skupnosti hekerjev. Na primer, za razvoj za osebno
računalniški programi PDP-11 za krmiljenje starega tiskalnika in
terminalov je AI ​​Lab potreboval križni sestavljalnik, ki bi sestavljal
programe za PDP-11 na glavnem računalniku PDP-10. Laboratorijski hekerji bi lahko
sami napišite navzkrižni asembler, toda Stallman, ki je študent na Harvardu,
Podoben program sem našel v univerzitetnem računalniškem laboratoriju. Ona
je bil napisan za isti glavni računalnik, PDP-10, vendar za drugega
operacijski sistem. Richard ni vedel, kdo je napisal ta program,
ker izvorna koda ni povedala ničesar o tem. Pravkar ga je prinesel
kopijo izvorne kode v Laboratorij, jo uredil in zagnal naprej
PDP-10. Brez nepotrebnih težav in skrbi je Laboratorij prejel program,
kar je bilo potrebno za delovanje pisarniške infrastrukture. Stallman celo
naredil program zmogljivejši z dodajanjem več funkcij, ki niso bile
je bil v originalu. "Ta program uporabljamo že leta,"
– pove ne brez ponosa.

V očeh programerja iz 70-ih ta model distribucije
programska koda nič razlikovala od dobrih sosedskih odnosov, ko
eden z drugim deli skodelico sladkorja ali posodi vrtalni stroj. Ampak če ti
ko si sposodite vrtalnik, lastniku odvzamete možnost uporabe, potem
V primeru kopiranja programov se nič takega ne zgodi. Niti enega
avtor programa, niti njegovi drugi uporabniki ne izgubijo ničesar
kopiranje. Toda drugi ljudje pridobijo s tem, kot v primeru
hekerjev Laboratorija, ki je prejel program z novimi funkcijami, ki
prej sploh ni obstajala. In teh novih funkcij je lahko prav toliko
želite kopirati in distribuirati drugim ljudem. Stallman
se spominja enega programerja iz zasebnega podjetja Bolt, Beranek &
Newman, ki je tudi prejel program in ga uredil za delovanje
pod Twenex - drug operacijski sistem za PDP-10. Tudi on
je programu dodal številne odlične funkcije in Stallman jih je kopiral
na vašo različico programa v Laboratoriju. Po tem sta se skupaj odločila
razviti program, ki je že nehote prerasel v močan izdelek,
delujejo na različnih operacijskih sistemih.

Ko se spomni programske infrastrukture AI ​​Lab, Stallman pravi:
»Programi so se razvijali kot mesto. Nekateri deli so se spremenili
malo po malo, nekaj - takoj in v celoti. Pojavila so se nova področja. In ti
lahko vedno pogleda kodo in reče, sodeč po slogu, ta del
napisana v zgodnjih 60-ih, ta pa sredi 70-ih.«

Zahvaljujoč temu preprostemu miselnemu sodelovanju so hekerji ustvarili veliko
zmogljive in zanesljive sisteme v laboratoriju in izven njega. Ne vsak programer
kdor deli to kulturo, bi sebe označil za hekerja, a večina od njih
popolnoma delil občutke Richarda Stallmana. Če program oz
popravljena koda dobro reši vaš problem, prav tako ga bodo rešili oni
ta problem za vsakogar. Zakaj potem ne bi tega delili?
odločitev, vsaj iz moralnih razlogov?

Ta koncept svobodnega sodelovanja je spodkopala kombinacija pohlepa
in poslovne skrivnosti, kar povzroča bizarno kombinacijo tajnosti in
sodelovanje. Dober primer je zgodnje življenje BSD. Močno je
operacijski sistem, ki so ga ustvarili znanstveniki in inženirji pri kalifornijskem
Univerza v Berkeleyju, ki temelji na Unixu, kupljeno pri AT&T. Cena
kopiranje BSD je bilo enako strošku filma, vendar z enim pogojem -
šole so lahko dobile film s kopijo BSD le, če so imele licenco AT&T,
ki stane 50,000 dolarjev. Izkazalo se je, da so hekerji z Berkeleyja delili
programe le v obsegu, v katerem jim je podjetje to dovolilo
AT&T. In v tem niso videli nič čudnega.

Tudi Stallman ni bil jezen na Xerox, čeprav je bil razočaran. On nikoli
Nisem pomislil, da bi podjetje prosil za kopijo izvorne kode. "Oni in
zato so nam dali laserski tiskalnik,« je rekel, »ne bi mogel reči
da so nam še vedno nekaj dolžni. Poleg tega so očitno manjkali viri
ni naključje, da je bila to notranja odločitev podjetja in želja po spremembi
bilo je neuporabno."

Na koncu je prišla dobra novica: izkazalo se je, da je kopija vira
Univerzitetni raziskovalec ima programe za tiskalnik Xerox
Carnegie Mellon.

Komunikacija s Carnegie Mellon ni obetala nič dobrega. Leta 1979
doktorski študent Brian Reed je šokiral skupnost, ko ni hotel deliti svojega
program za oblikovanje besedila, podoben Scribe. Bila je prva
program te vrste, ki je uporabljal semantične ukaze
na primer »označi to besedo« ali »ta odstavek je citat«.
na nizki ravni »napišite to besedo v poševnem tisku« ali »povečajte zamik za
ta odstavek." Reed je Scribe prodal podjetju s sedežem v Pittsburghu
Unilogično. Po Reedovih besedah ​​je ob koncu doktorskega študija preprosto iskal ekipo
razvijalci, na ramena katerih bi bilo možno prevaliti odgovornost
tako da izvorna koda programa ne pride v javno uporabo (do sedaj
ni jasno, zakaj je Reed menil, da je to nesprejemljivo). Za sladkanje tabletke
Reed se je strinjal, da bo kodi dodal niz funkcij, ki temeljijo na času, tako da
imenovane "tempirane bombe" - brezplačno kopijo programa so spremenili v
brez dela po 90-dnevnem poskusnem obdobju. Narediti
da bi program spet deloval, so morali uporabniki plačati podjetju in
prejmete "onemogočeno" časovno bombo.

Za Stallmana je bila to čista in očitna izdaja.
programerska etika. Namesto da bi sledili načelu »deli in
podari,« se je Reed odločil za zaračunavanje dostopa programerjem
informacije. A o tem ni veliko razmišljal, ker ni pogosto
Uporabil sem Scribe.

Unilogic je AI Labu dal brezplačno kopijo Scribe, vendar je ni odstranil
tempirana bomba in tega sploh ni omenil. Zaenkrat program
Delovalo je, a nekega dne se je ustavilo. Sistemski heker Howard Cannon
porabil veliko ur za odpravljanje napak v binarni datoteki programa, dokler ni končno
ni odkril tempirane bombe in je ni izbrisal. To ga je res razjezilo
zgodbo, o kateri ni okleval povedati drugim hekerjem in posredovati
vse moje misli in čustva o namerni »napaki« Unilogica.

Zaradi razlogov, povezanih z njegovim delom v Laboratoriju, je Stallman odšel k
Campus Carnegie Mellon nekaj mesecev pozneje. Poskušal je najti moškega
ki je po novicah, ki jih je slišal, imel izvorno kodo za program
tiskalnik. Na srečo je bil ta človek v svoji pisarni.

Pogovor je bil odkrit in oster, v značilnem slogu inženirjev.
Potem ko se je Stallman predstavil, je prosil za kopijo izvorne kode programa za
nadzor laserskega tiskalnika Xerox. Na njegovo veliko začudenje in
Na žalost je raziskovalec zavrnil.

»Rekel je, da je proizvajalcu obljubil, da mi ne bo dal kopije,« pravi
Richard.

Spomin je smešna stvar. 20 let po tem dogodku, spomin
Stallman je poln praznih lis. Pozabil je ne le na razlog
prišel v Carnegie Mellon, ampak tudi o tem, kdo je bil njegov nasprotnik pri tem
neprijeten pogovor. Po mnenju Reeda je bila ta oseba najverjetneje
Robert Sproll, nekdanji uslužbenec Xeroxovega raziskovalno-razvojnega centra
Palo Alto, ki je kasneje postal direktor raziskave
Oddelki Sun Microsystems. V 70. letih je bil gostitelj Sproll
razvijalec programov za laserske tiskalnike Xerox. Nekje leta 1980
Sproll je sprejel mesto raziskovalca na Carnegie Mellon, kjer
nadaljeval z delom na laserskih tiskalnikih.

Ko pa Sprallu postavijo vprašanja o tem pogovoru, le vara
roke. Takole odgovarja po elektronski pošti: »Ne morem reči
nič določenega, ne spomnim se ničesar o tem dogodku."

"Koda, ki jo je želel Stallman, je bila prelomna,
pravo utelešenje umetnosti. Sproll je to napisal leto prej
prišel v Carnegie Mellon ali kaj podobnega,« pravi Reed. Če to
Res je tako, prišlo je do nesporazuma: potreben je Stallman
program, ki ga MIT uporablja že dolgo, ne pa kak nov
njena različica. Toda v tem kratkem pogovoru ni bilo omenjene niti besede
poljubne različice.

Pri interakciji z občinstvom se Stallman redno spominja dogodka v
Carnegie Mellon poudarja, da je nepripravljenost na
osebe, ki deli izvorne kode, je le posledica dogovora
nerazkrivanja, kar je predvidevala pogodba med njim in
proizvajalec Xerox. Dandanes je običajna praksa, da podjetja zahtevajo
ohraniti skrivnost v zameno za dostop do najnovejših dogodkov, a hkrati
NDA so bile takrat nekaj novega. Odražal je pomen obeh za Xerox
laserskih tiskalnikov in informacije, ki so bile potrebne za njihovo delovanje.
"Xerox je poskušal laserske tiskalnike narediti komercialni izdelek,"
se spominja Reed, »bilo bi noro, da bi dali izvorno kodo vsem
pogodba«.

Stallman je NDA dojemal povsem drugače. Zanj je bila to zavrnitev
Carnegie Mellon sodelujejo v ustvarjalnem življenju družbe, v nasprotju z dosedanjim
spodbujajo, da na programe gledajo kot na vire skupnosti. Kot da
bi kmet nenadoma odkril, da stoletja stari namakalni kanali
izsušil in v poskusu, da bi odkril vzrok težave, je prišel do penine
novost hidroelektrarne z logotipom Xerox.

Stallman je potreboval nekaj časa, da je razumel pravi razlog za zavrnitev -
nov format interakcije med programerjem in
podjetja. Sprva je videl samo osebno zavrnitev. »Pri meni je tako
Bil sem jezen, ker sploh nisem našel ničesar za povedati. Samo obrnil sem se in
»Tiho sem odšel ven,« se spominja Richard, »mogoče sem celo zaloputnil z vrati, ne
Vem. Spominjam se le goreče želje, da bi čim prej odšel od tam. Konec koncev sem hodil
do njih pričakoval sodelovanje in niti pomislil nisem, kaj bi naredil, če bi
bodo zavrnili. In ko se je to zgodilo, sem dobesedno onemel -
To me je tako osupnilo in razburilo.”

Tudi 20 let pozneje še vedno čuti odmev te jeze in
razočaranja. Incident v Carnegie Mellon je bil prelomnica v življenju
Richarda, ki ga pripelje iz oči v oči z novim etičnim problemom. IN
naslednje mesece okrog Stallmana in drugih hekerjev AI Lab
se bo zgodilo veliko dogodkov, v primerjavi s katerimi tistih 30 sekund jeze in
razočaranja v Carnegie Mellon se bodo zdela nič. Kljub temu,
Stallman temu dogodku posveča posebno pozornost. Bil je prvi in
najpomembnejša točka v nizu dogodkov, ki so Richarda obrnili iz
osamljeni heker, intuitivni nasprotnik centralizirane oblasti, v
radikalni evangelist svobode, enakosti in bratstva v
programiranje.

»To je bilo moje prvo srečanje s pogodbo o nerazkritju podatkov in jaz
Kmalu sem ugotovil, da ljudje postanemo žrtve takih dogovorov, – samozavestno
pravi Stallman: »Moji kolegi in jaz smo bili take žrtve.
Laboratoriji."

Richard je pozneje pojasnil: »Če bi me zavrnil iz osebnih razlogov, bi bilo tako
težko bi temu rekli problem. Lahko bi ga računal v zameno
kreten in to je vse. Toda njegova zavrnitev je bila neosebna, dal mi je razumeti
da ne bo sodeloval ne samo z mano, ampak sploh z nikomer
je bil. In to ni samo povzročilo težave, ampak jih je tudi resnično povzročilo
ogromno."

Čeprav je v prejšnjih letih prišlo do težav, ki so Stallmana razjezile,
Po njegovih besedah ​​je to spoznal šele po incidentu v Carnegie Mellon
se začne programska kultura, ki jo je imel za sveto
sprememba. »Že prej sem bil prepričan, da morajo biti programi javno dostopni
za vse, vendar tega ni znal jasno formulirati. Moje mnenje o tej zadevi
so bile preveč nejasne in kaotične, da bi jih vse izrazile
svetu. Po incidentu sem se začel zavedati, da problem že obstaja, in
da ga je treba obravnavati takoj.«

Biti vrhunski programer v enem najmočnejših inštitutov
miru, Richard ni posvečal veliko pozornosti dogovorom in transakcijam drugih
programerji - dokler ne motijo ​​njegovega glavnega dela. Medtem ko je v
Laserski tiskalnik Xerox ni prišel v laboratorij, Stallman je imel vse
možnosti, da zviška pogledajo na stroje in programe, zaradi katerih so trpeli
drugih uporabnikov. Konec koncev je lahko te programe spremenil, kot je mislil
potrebno.

Toda pojav novega tiskalnika je to svobodo ogrozil. aparati
delal dobro, čeprav je občasno žvečil papir, vendar ga ni bilo
možnosti, da spremeni svoje vedenje, da bo ustrezalo potrebam ekipe. Z vidika
industriji programske opreme je bilo zaprtje programa tiskalnika
nujen korak v poslu. Programi so postali tako dragocena dobrina, da
podjetja si niso mogla več privoščiti objave izvornih kod,
še posebej, ko so programi utelešali nekatere prebojne tehnologije. Konec koncev
potem bi jih konkurenti lahko skoraj brezplačno kopirali
tehnologije za svoje izdelke. Toda s Stallmanovega vidika je tiskalnik bil
Trojanski konj. Po desetih letih neuspelih poskusov distribucije
"lastniških" programov, katerih brezplačna distribucija je prepovedana in
modifikacija kode, je prav to program, ki se je infiltriral v bivališče hekerjev
na najbolj zahrbten način – pod krinko darila.

Da je Xerox nekaterim programerjem omogočil dostop do kode v zameno za
ohranjanje tajnosti ni bilo nič manj nadležno, a Stallmana je to bolelo
priznal, da bi v mlajših letih najverjetneje pristal na
Xerox ponudba. Incident v Carnegie Mellon je okrepil njegovo moralo
položaj, ne le da ga nabijajo sumničavost in jeza do
podobnih predlogov v prihodnje, ampak tudi s postavljanjem vprašanja: kaj,
če nekega dne heker pride s podobno zahtevo, zdaj pa mu,
Richard bo moral zavrniti kopiranje virov v skladu z zahtevami
delodajalec?

"Ko mi ponudijo, da na enak način izdam svoje kolege,
Spomnim se svoje jeze in razočaranja, ko so storili enako meni in
drugi člani Laboratorija, pravi Stallman, torej
najlepša hvala, vaš program je čudovit, vendar se ne morem strinjati
glede pogojev njegove uporabe, zato bom brez njega.«

Richard bo to lekcijo trdno ohranil v spominu burna 80., ko
veliko njegovih kolegov iz laboratorija bo šlo delat v druga podjetja,
zavezujejo pogodbe o nerazkritju. Verjetno so si rekli
da je to nujno zlo na poti do dela na najbolj zanimivih in
mamljive projekte. Vendar pa je za Stallmana že sam obstoj NDA
postavlja pod vprašaj moralno vrednost projekta. Kaj bi lahko bilo dobro
v projektu, tudi če je tehnično vznemirljiv, če ne služi splošnemu
cilji?

Zelo kmalu je Stallman spoznal, da se ne strinja s takšnimi predlogi
ima bistveno večjo vrednost od osebnih poklicnih interesov. Takšna
njegova brezkompromisna drža ga ločuje od drugih hekerjev, ki, čeprav
sovražijo skrivnost, vendar so pripravljeni iti do moralnih dolžin
kompromisi. Richardovo mnenje je jasno: zavrnitev delitve izvorne kode
to ni izdaja le raziskovalne vloge
programiranja, temveč tudi zlato pravilo morale, ki pravi, da vaš
tvoj odnos do drugih naj bo tak, kot ga želiš videti
odnos do sebe.

To je pomembnost zgodbe o laserskem tiskalniku in incidenta v
Carnegie Mellon. Brez vsega tega, kot priznava Stallman, je šla njegova usoda
bi ubrala povsem drugačno pot, ravnotežje med materialnim bogastvom
komercialni programer in dokončno razočaranje v življenju,
porabil za pisanje programske kode, nevidne nikomur. Niso imeli
ne bi imelo smisla razmišljati o tej težavi, v kateri ostali celo
ni videl težave. In kar je najpomembneje, ne bi bilo tistega življenjskega dela
jeze, kar je Richardu dalo energijo in samozavest, da je šel naprej.

»Tistega dne sem se odločil, da ne bom nikoli pristal na sodelovanje
to,« pravi Stallman, ki se nanaša na NDA in celotno kulturo na splošno,
ki spodbuja menjavo osebne svobode za nekatere koristi in
Prednosti.

»Odločil sem se, da nikoli ne bom nikogar naredil za žrtev, ki sem postal.
nekega dne sam."

Vir: linux.org.ru