Od trenutka, ko sem se registriral na Habré, sem imel v člankih občutek nekakšne podcenjenosti. Tisti. tukaj je avtor, tukaj je njegov članek = mnenje... ampak nekaj manjka. Nekaj manjka ... Čez nekaj časa sem ugotovil, da manjka kritično oko. Na splošno je mogoče najti v komentarjih. Imajo pa pomembno pomanjkljivost - alternativno mnenje se izgubi v splošni množici, se izkaže za razdrobljeno in avtorju prinaša več "tveganj" kot koristi. Predlagam, da to težavo obravnavamo podrobneje.
Torej komentarji kot sredstvo za izražanje alternativnega mnenja ne delujejo. Vzroki:
- Bralec članka komentarje obravnava kot stranski produkt samega članka. Doslej še nisem srečal osebe, ki bi poleg branja članka preučila vse komentarje. Namesto tega so v 80 % primerov preprosto prezrti. In v 20% gredo brati hype.
- Komentarji niso strukturirani. To je vir različnih mnenj. Samo komentatorji sami držijo nit v glavi. Za druge se je preprosto fizično težko poglobiti v nit o 100 sporočilih.
- V komentarjih je pogosto premik k osebnostim. In namesto da bi prebral bistvo, pograbiš precejšnjo količino negativnosti. Zaradi tega ne razmišljate z glavo, ampak s »srcem«. Postavite se na stran nekoga.
- Komentarje pišejo tudi “profesionalni” komentatorji. Tisti. ljudje, ki ne pišejo člankov. Iz različnih razlogov. Toda glavna stvar je, da si ne prizadevajo dosledno izražati svojega mnenja. Prednostni slog komentarjev.
- Z izražanjem svojega mnenja v komentarjih je veliko večja verjetnost, da boste prejeli negativno karmo. Zakaj? Glej točko 3. Glede na ostale točke postane v komentarjih nesmiselno pisati karkoli izven splošnega trenda.
- Zaradi negativne karme ste omejeni pri izražanju alternativnega mnenja.
Vendar obstaja način: napišete članek, v katerem se povežete z recenziranim. Veliko ljudi to počne. In tukaj je - sreča! Ampak ne, in tukaj je razlog:
- Povezava med članki je enosmerna. Tisti. Od kritike do bistva. To je milo rečeno neprijetno.
- Ni jasnega, razumljivega mehanizma za pridobitev obstoječih alternativnih mnenj = pregledov obstoječih, že napisanih člankov.
Zakaj so pregledi tako potrebni? Ker imajo članki zelo pogosto populistične teme, ki izkoriščajo običajne napačne predstave. Takšni članki pridobijo ocene, zaradi česar so navzven pomembni za neizkušene bralce. A priori se jim verjame. IMHO je to naravnost in čisto zlo. In Habr mu privošči.
Ločeno bi rad povedal, da je bil mehanizem pregleda izumljen že zdavnaj. In z dobrim razlogom. To je točno tisto orodje, ki vam omogoča, da izrazite svoj lasten, alternativni pogled na strukturiran, dosleden in dragocen način. To je artefakt znanstvene kulture.
Toda ocene vam omogočajo, da izrazite veliko več kot le kritičen pogled. Popolnoma normalno je prejeti pozitivno oceno slavnega avtorja. Kaj dela vaše delo dragoceno tako za vas osebno kot za druge.
Moj predlog:
- Dodajte mehanizem pregleda v Habr;
- Pregled naj bo predstavljen v obliki polnopravnega članka;
- Pri oddaji recenzijskega članka navedite recenzirani članek;
- Če ima članek ocene, jih prikažite kot druge artefakte članka (ocene, zaznamki itd.);
- Izvedite priročno navigacijo skozi ocene.
Prepričan sem, da ima zdaj veliko ljudi vprašanje - zakaj niste pisali upravi? Napisal. In dobil sem dva popolnoma nasprotna odgovora. V prvem so mi obljubili, da bodo o predlogu vsekakor razmislili, v drugem so mi odkrito povedali, da so pomembnejše stvari. Mimogrede, to je ločen prekršek proti Habru. Ampak ne zdaj o tem.
Odkrito povedano se mi zdi, da nisem edini, ki bi želel imeti tak mehanizem na Habréju. In vabim vas, da sodelujete pri glasovanju zanj.
POSODOBITEV 25.09.2019 Komentar uprave:
V anketi lahko sodelujejo samo registrirani uporabniki. , prosim.
Potrebujete ocene na Habréju?
-
Da
-
Št
-
418
Glasovalo je 498 uporabnikov. 71 uporabnik se je vzdržal.
Vir: www.habr.com