Prizivno sodišče ZDA je potrdilo prejšnjo odločitev okrožnega sodišča v zadevi proti PureThink v zvezi s kršitvijo intelektualne lastnine Neo4j Inc. Tožba se nanaša na kršitev blagovne znamke Neo4j in uporabo lažnih navedb v oglaševanju med distribucijo vilice Neo4j DBMS.
Sprva se je DBMS Neo4j razvijal kot odprt projekt, dobavljen pod licenco AGPLv3. Sčasoma je bil izdelek razdeljen na brezplačno izdajo Skupnosti in komercialno različico Neo4 EE, ki se je še naprej distribuirala pod licenco AGPL. Pred več izdajami je Neo4j Inc spremenil pogoje dobave in spremenil besedilo AGPL za izdelek Neo4 EE, s čimer je vzpostavil dodatne pogoje »Commons Clause«, ki omejujejo uporabo v storitvah v oblaku. Dodatek skupne klavzule je izdelek ponovno razvrstil kot lastniško programsko opremo.
Besedilo licence AGPLv3 vsebuje klavzulo, ki prepoveduje uvedbo dodatnih omejitev, ki kršijo pravice, podeljene z licenco, in če so besedilu licence dodane dodatne omejitve, dovoljuje uporabo programske opreme pod prvotno licenco z odstranitvijo dodanega omejitve. PureThink je izkoristil to funkcijo in na podlagi kode izdelka Neo4 EE, prevedene v spremenjeno licenco AGPL, začel razvijati fork ONgDB (Open Native Graph Database), dostavljen pod čisto licenco AGPLv3 in postavljen kot brezplačna in popolnoma odprta različica od Neo4 EE.
Sodišče se je postavilo na stran razvijalcev Neo4j in ugotovilo, da so dejanja PureThinka nesprejemljiva, izjave o popolnoma odprti naravi njihovega izdelka pa lažne. Sodna odločba vsebuje dve izjavi, ki si zaslužita pozornost:
- Kljub prisotnosti klavzule v besedilu AGPL, ki omogoča odpravo dodatnih omejitev, je sodišče toženi stranki prepovedalo izvajanje takšnih manipulacij.
- Sodišče se izraza »odprta koda« ni sklicevalo na splošen izraz, temveč kot predmet določene vrste licence, ki izpolnjuje merila, opredeljena v Pobudi za odprto kodo (OSI). Na primer, uporaba izraza "100 % odprtokodni" za izdelke pod čisto licenco AGPLv3 morda ne velja za lažno oglaševanje, vendar bi uporaba iste fraze za izdelek pod spremenjeno licenco AGPLv3 pomenila nezakonito lažno oglaševanje.
Vir: opennet.ru