Neželene posledice
"Habrov sistem karme in njegov vpliv na uporabnike" je tema za vsaj tečajno nalogo
Ta članek bi lahko začel z besedami, da Habr berem že dolgo, vendar to ne bi bila povsem točna trditev. Pravilna teza bi zvenela takole: "Že dolgo berem članke iz Habra" - vendar me ni zanimalo, kaj se dogaja v skupnosti, ko sem se to pomlad končno odločil za registracijo. To je tipična napaka osebe, ki pride na Habr iz iskalnika, da bi prebrala koristne članke o zapletenosti programiranja ali zanimive novice iz sveta tehnologije. Dokler na portal gledaš samo s te pozitivne strani, ne sprašuješ, kaj se dogaja pod pokrovom. Seveda so bile občasne omembe karme v komentarjih ali člankih - ampak karma obstaja na skoraj vseh večjih portalih (sem naivno verjel), to je normalno za samoregulativne spletne skupnosti.
O tem sem moral resno razmisliti, potem ko sem nenadoma izgubil sposobnost napisati več kot en komentar vsakih pet minut.
Hkrati je bilo navzven vse odlično: moji komentarji so ves čas dobivali pluse, moja ocena je rasla - in nenadoma se je izkazalo, da imam negativno karmo. Vse moje dolgoletne izkušnje internetne komunikacije, vse uporabniške navade in celo banalna zdrava pamet so me kričali, da je to nekakšna napaka: stopnja odobravanja uporabnika spletnega mesta s strani drugih uporabnikov spletnega mesta ne more naraščati in padati hkrati! Vendar sem se odločil, da ne bom rezal brezglavo, ampak izvedel majhno študijo, tako analitično (v obliki preučevanja mnenj uporabnikov o karmi) kot statistično (v obliki analize uspešnosti računa).
Zgodovina vojne uporabnikov s karmo se je izkazala za zelo bogato. Z različnimi stopnjami uspeha traja že več kot desetletje, z desetinami blokiranih žrtev in več izbrisanimi članki. Poleg tega, nenavadno, moja težava (razhajanje med ocenami in karmo) praktično ni uporabljena v argumentaciji - tudi v dneh odprtega API-ja ti izračuni niso bili uporabljeni. Le en komentator se je najbolj približal v relativno nedavni objavi:
"Pravzaprav je zanimivo ugotoviti: ali obstajajo ljudje, ki so glasovali proti karmi z velikimi plusi svojim komentarjem?"
V statističnem delu lahko vidite, da ja, obstajajo takšni ljudje. Toda tudi brez statistike so uporabniki načeloma že dolgo razumeli vse o karmi.
Tukaj je objava izpred desetih let:
Velik problem na hubu je, da je veliko uporabnikov, ki karmi dajo minus po principu: “Joj, ti imaš drugačno mnenje od mojega, tukaj je minus karmi.” Čeprav si zame dobro argumentiran komentar s protiargumenti in lepo podanim nasprotnim stališčem ne zasluži niti minusa za sam komentar, še manj pa karme za avtorja. Žal na Habréju tako rekoč ni kulture argumentirane debate in spoštovanja močnega nasprotnika, marsikdo mu preprosto želi vreči klobuk.
Na splošno menim, da je delitev ocen na dva števca »ocena« in »karma« neintuitivna in zato nepravilna in neučinkovita.
Tukaj je objava izpred petih let:
Analizirani so bili samo primeri, kjer se je karma spremenila za najmanj 15 enot, kar pa ne spremeni celotne slike, ker in v tem primeru je razmerje 30% proti 70%. Kot vidite, se karma večinoma izgubi zaradi komentarjev, dvigne pa zaradi napisanih člankov.
Tukaj je predlog izboljšave izpred treh let:
stavek:
Avtorjem člankov dovolite glasovanje za karmo samo v določenem obdobju (na primer teden dni) po objavi članka. Če človek v zadnjem tednu ni nič objavil, mu ne more dati karme za komentiranje. Ni treba, da pravilo velja za račune samo za reed – karmo pridobijo s koristnimi komentarji.
komentar:
Uporabniki Habra se prepogosto pritožujejo nad črpanjem karme zaradi spornih komentarjev v objavah drugih ljudi. Na primer, v tej objavi je bila težava opisana že leta 2012. Stvari so tam še danes.
Še en dialog izpred treh let na isto temo:
Lahko vam povem, zakaj sem prenehal pisati komentarje (ta bom naredil izjemo): ker je karmo težko zaslužiti, saj morate zanjo nenehno ustvarjati neke vrste članke, vendar jo je zelo enostavno izgubiti. Ni res, da če pišeš pravilno, ni zapravljeno. Lahko se zmanjša iz več razlogov: ni se strinjal z vami v sporu, mislil je, da je neko dejstvo v komentarju napačno ali pa je bil preprosto slabe volje.
Da, to je starodavna bolezen habrasistema. Predpostavljalo se je, da so tisti, ki imajo pozitivno karmo, ustrezni in ne bodo preprosto nikogar minusirali. Nekoč je bilo vse še slabše - več karme, večji minus lahko da uporabnik, kar se je končalo z nekaj "zvezdaškimi" brskalniki, ki so razdelili -6, -8 komurkoli levo in desno, nakar je možnosti so bile skrčene na eno. Kreatorji ekonomije karme sprva očitno niso upoštevali izprijenosti anonimnosti
Zdi se mi, da bi morali ta sistem že malo nazaj uravnotežiti s tem, da se pri glasovanju uporabniku kot karma odšteje določena količina karme. Ne potrebujete veliko - 0,2-0,5 je dovolj. S tem bi se močno povečala odgovornost volivcev, ko se odločajo za koga voliti ali ne.
Za konec pa še komentarji na objavo z začetka letošnjega leta:
Karma ni zelo dobro orodje za samoregulacijo sistema. Karmo najpogosteje ocenjujejo tisti, ki s človekom (ali celo njegovim položajem) niso zadovoljni. Posledično se izkaže, da je zelo težko pridobiti karmo, izgubiti pa jo je zelo enostavno. Zaradi tega se ljudje znova zamislijo - ali je vredno izraziti svoje mnenje, če ni zelo priljubljeno? Konec koncev, če to enkrat izrazim, bodo glasovali proti meni in zapravili mojo karmo, in tega ne bom mogel več izraziti. To vodi v dejstvo, da na viru ostane samo eno mnenje, vsa druga pa so izrinjena.
Tukaj je komentar, ki pojasnjuje, zakaj "pisanje člankov" dejansko ne reši sistema karme:
Članek karme ne prinese skoraj nič, za en neuspešen komentar pa človeka lahko čisto zavrže.
Problem tukaj je ločitev ocene in karme. V glavah ljudi deluje takole:
1. Ocena vsebine je moj odnos do članka ali komentarja
2. Ocena karme je moj odnos do osebe osebno
Kot rezultat,
1. Če ste napisali najboljši članek na svetu, vam bodo dali veliko plusov za članek (v oceni) in menili, da je vaša misija opravljena.
2. Če ste napisali komentar, ki "ne ustreza", bo vaš komentar zavrnjen, poleg tega pa ste očitno tako-tako oseba, če tako mislite, torej je to vaša karma.
Številni nezadovoljni s sistemom karme govorijo v smislu, da gre za premišljeno politiko uprave - ali . O tem je seveda veliko posrednih dokazov:
- API je bil odstranjen, tako da ni bilo več mogoče spremljati dinamike;
- Naredili smo dinamično ocenjevanje, tako da skupnih ocen ni bilo mogoče videti neposredno v profilu;
- Nenehno se sklicujejo na »karmograf«, po katerem je več plusov kot minusov (o razmerju med karmo in ocenami se niti ne govori);
- Veliko se govori, a neutemeljeno, da je karma odraz kakovosti objav in komentarjev (kar je v nasprotju s statistiko, kot vidimo iz kazalnikov ocenjevanja).
Opomnim vas tudi na to nikjer ni podana utemeljitev obstoja karme v obliki, v kateri obstaja.
Te teorije zarote nikakor ne moremo dokazati. Vendar se mi zdi, da bistvo ni v njih - tukaj je enak problem kot pri ljudeh brez karme: neprebojno prepričanje v svoj prav, do te mere, da vsakogar, ki se s tabo ne strinja, dojemajo kot "slabo osebo". Enako so se odločili tudi vodje Habra - uporabnike bomo ocenjevali ločeno od njihovih sporočil. In že več kot deset let ne znajo pojasniti, da gre za nepravilen pristop k rangiranju uporabnikov. Pametni so, ustvarili so cel portal. Torej ustvarite svoj Habr - potem se bomo pogovorili (mimogrede, smešno je, da - "Najprej dosežete to")
Osebno predvidevam, da je sama shema karme prišla k nam , kjer se je nekoč družila večina sedanjih lastnikov velikih internetnih portalov. Habr je začel kot ista Lepra - zaprt klub z vabili in medsebojnimi ocenami, če je bil nezadovoljen, je zapustil klub. Tisti dnevi so že zdavnaj minili, klub že dolgo ni bil zaprt, ocene že dolgo ne dajejo "drugemu članu kluba", temveč navadnemu uporabniku za običajne komentarje in članke. A notranji elitizem administracije ne izpusti iz rok. Vsi mislijo - res so fantje ustvarili velik donosen portal, že vrsto let pišejo članke o tehničnih temah - kako lahko nečesa ne vedo? To pomeni, da če je vse slabo, potem so oni, zlobneži, tako nameravali. Toda v resnici so skrbniki preprosto obtičali v otroštvu. In večji kot je portal donosnejši, težje je priznati svoje dolgoletne napake, iz lažno razumljenega ponosa.
Zmedenost
To so globoke vode, Watson, globoke vode. Pravkar sem se začel potapljati.
V nadaljevanju bom za karmo uporabljal izraz »Karma«, za skupno vsoto vseh plusov in minusov, ki jih je uporabnik prejel, tako za članke kot za komentarje, pa izraz »Score« ali »Total Score«.
Ko smo se ukvarjali z zgodovino, se bomo poskušali obrniti na številke. Pred kratkim je bila izvedena cela vrsta statističnih analiz, vendar je zadevala samo tekoče leto - moral sem razumeti skupno oceno uporabnikov. Ker nimamo API-ja in profil namesto realnih ocen prikazuje dvomljivo oceno, sem moral le preučiti vsak komentar in od njega zbrati podatke o avtorju in oceni. Točno to sem naredil.
Vsako objavo sem od samega začetka odprl, iz nje vzel vzdevek avtorja objave in oceno članka, nato pa vzdevke komentatorjev in ocene njihovih komentarjev.
Tukaj je glavna koda razčlenjevalnika.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Rezultat je bila naslednja tabela v datoteki habrbase:
Uporabnike sem združil v skupine in dobil rezultat v obliki “Uporabnik - vsota njegovih ocen” z imenom habrauthors.csv. Nato sem začel pregledovati te uporabnike in dodajati podatke iz njihovih profilov. Ker se je včasih povezava lahko prekinila ali pa se je med nalaganjem strani pojavila kakšna čudna napaka, sem moral pogledati, kateri uporabnik je bil nazadnje obdelan, in nadaljevati od tam.
Tukaj je koda sekundarne obdelave:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Tam je veliko preverjanj, saj se na straneh Habra dogaja veliko čudnih stvari, začenši z izbrisanimi komentarji in konča z nekaterimi skrivnostnimi uporabniki. Kako je na primer letnica registracije 2001 prikazana v mojem vzorcu? Za zbiranje uporabniških podatkov sem razčlenil mobilno različico spletnega mesta in za nekatere uporabnike ta različica ne samo sporoči, da je bil uporabnik izbrisan, ampak prikaže tudi naslednje sporočilo: »Notranja napaka (vmesna vrednost).map ni funkcija .” Vsi komentarji so ostali, izbrisani in neberljivi, zato sem njihov datum registracije nastavil na leto 2001. Kasneje sem odkril, da so nekateri od teh uporabnikov vidni v običajni različici spletnega mesta – če niso bili izbrisani ali blokirani. A ker jih je samo 250 in jih polovica ne obstaja več, sem se odločil, da se jih enostavno ne dotikam.
Končna različica tabele habrdata je videti takole: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Lahko ga prenesete .
In tako so razporejeni po datumu registracije. Rekel bi, da je dolgoročno prišlo do določenega upada registracij.
| Leto registracije | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Uporabniki | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Skupaj smo imeli 114 uporabnikov, ki so kdaj pisali komentarje ali članke. Poglejmo, kako je videti graf karme in ocen za uporabnike:
Mimogrede, zahvaljujoč odličnemu vizualizatorju za te grafe .
Imamo popolnoma nore odstopanja, lahko jih vidite na grafu. Recimo uporabnik (UPD) za vse svoje komentarje in objave je prejel več kot 268 tisoč plusov! In lebdi tam v tej stratosferi popolnoma sam, ostali bolj ali manj uspešni se družijo na višini okoli 30 tisoč. Ista zgodba je s karmo - uporabnikom karma je 1509, vsakdanje življenje pa se začne nekje pri 500. Vzorca nisem zmanjšal, le malo sem približal graf, da si lahko pobliže ogledate porazdelitev navadnih uporabnikov.
Tukaj je na zahtevo delavcev dodanih TOP 10 uporabnikov po ključnih kazalnikih
Hitra analiza celotnega obsega uporabnikov nam pokaže, da očitnih povezav, tako v čisti obliki kot z zmanjševanjem izpustov, ni, zato o tem ne bom razglabljal. Zanimivo bi bilo zavrteti nelinearne odvisnosti ali videti, ali imamo takšne grozde. Vsega tega seveda ne bom naredil – vsak lahko prenese CSV in ga uredi v R ali SPSS. Prešel bom naravnost k temu, kar me moti – ljudje, ki imajo pozitivne ocene, vendar negativno karmo (in obratno). Imamo 4235 uporabnikov teh ljubljenčkov. Tukaj so na lestvici. 2866 uporabnikov jih je ponovilo mojo pot, imeli so pluse v ocenah, a minuse v karmi.
3-4 tisoč od 114 se zdi neresna številka, v mejah napake. Mimogrede, vsi uporabniki, ki imajo negativno karmo, so znotraj iste napake. Teh je le 4652. A poglejmo podatke ne z distance, kot to radi počnejo statistiki, ampak kot ljudje.
Skupno število uporabnikov: 114 343
Karma < 5: 89 447
vklj. nič karme: 67 890
vklj. negativna karma: 4 652
Karma >= 5 in možnost glasovanja: 24 896
Tako vidimo, da skupnost v resnici sploh ni »skupnost«. ta "«, ki ne more narediti ničesar in zato tudi ne naredi ničesar. Petina uporabnikov ima realne možnosti nadzora nad vsebino portala, so skupnost. Torej, ko vas šokirajo s skupno populacijo Habra na sto tisoč in rečejo: "Sto tisoč ljudi je zadovoljnih z vsem, vi pa niste" - to ni povsem res.
In tukaj je ista postavitev za ocene:
Skupno število uporabnikov: 114 343
Ocena <5: 57 223
vklj. ničelna ocena: 26 207
vklj. negativna ocena: 9 737
Rezultat >=5 in hipotetična možnost glasovanja zahvaljujoč rezultatu: 57 120
In tukaj vidimo, da če bi volilno pravico določale ocene in ne karma, bi lahko glasovala več kot polovica uporabnikov. In to samo po mnenju tistih, ki lahko dajejo ocene, tj. lastniki karme! V primeru svobodnega glasovanja bi jih seveda lahko glasovalo 90 odstotkov.
Obstaja dokaj pogosto, a zmotno prepričanje, da "samo morate napisati članek", da pridete v to izbrano skupnost. To ni res - avtorjev člankov s karmo >=5 je le 24 tisoč (še 900 uporabnikov je za posebne zasluge prejelo karmo večjo od 5 brez člankov; očitno so to odmevi prejšnjih pravil in karme, ki so jo ohranili od teh starodavni časi). Kljub temu, da je vsaj en članek napisalo več kot 36 tisoč uporabnikov, tretjina avtorjev člankov ni prejela pravice do življenja.
Je bila morda omenjena tretjina avtorjev na slabem glasu, morda so bili njihovi članki slabi in skupnosti niso bili všeč? Ne, ista statistika nam pove, da ima 90% tistih, ki so napisali vsaj en članek, vendar niso dosegli več kot 4 karme, tudi skupno pozitivno oceno. Ampak ocena ne pomeni nič, ker imajo "nizko karmo". Torej lahko imate pozitivne ocene, imate članke, a hkrati nimate visoke karme in sposobnosti »uravnavanja skupnosti«. Ni vaš in ni naš. .
Razmerje se ohranja tudi znotraj obdobij, na primer, če vzamemo le uporabnike z datumom registracije po letu 2016 ali 2018, ko je prišlo do »združitev projektov«. 90% uporabnikov z vsaj enim člankom ima skupno pozitivno oceno, tretjina pa jih ima karmo manjšo od 5 in ne more glasovati za članke. To pomeni, da "pišite članke za dvig karme" deluje v približno 60-70% primerov.
Tukaj je še eno preprosto razmerje, ki vam bo povedalo vse o tem, kaj se dogaja:
78205 uporabniki iz 114 343 imajo skupno oceno več kot 0. Tako se ocenjujejo njihovi članki in komentarji, torej dejanja, koristna za polnjenje portala.
24 896 uporabniki iz 114 343 imajo možnost glasovanja. Tako se ocenjuje njihova osebnost, torej ali je tistim, ki že lahko volijo, njihova osebnost všeč ali ne.
Hkrati si oglejte graf karme glede na leto registracije. Mnogi ljudje pravijo, da imamo nadlegovanje - ja, to je to. V svoji čisti obliki, kot v blockchainu. Ti fantje so začeli prvi, z leti so si nakopali karmo, zdaj pa od njih nenehno slišiš "sploh nisem pozoren na karmo in ti ne svetujem."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Hkrati lahko šestdeset tisoč ljudi načeloma piše zanimive ali uporabne stvari, prejema pozitivne kritike, a se mora hkrati ves čas ozirati okoli sebe, da jih ne bičajo zaradi nenavdušenega načina razmišljanja.
Skupaj:
- Komentator načeloma ni del skupnosti, četudi jo razvija in podpira.
- Z 1/3 verjetnostjo tudi avtor člankov ni del skupnosti, četudi jo razvija in podpira.
- Tudi če so bili ukrepi za razvoj in podporo skupnosti jasno odobreni s plusi, lahko avtorja še vedno blokira izjemno majhen del uporabnikov (dobesedno 10-20 ljudi od tisoč)
Kdo so ti zlikovci, ki prikrajšajo ljudi, ki razvijajo skupnost?
Ko sem ta članek pripravljal za objavo, se je pojavila nova tema na podobno temo. Po pričakovanjih so se v komentarjih začeli pogovori o karmi in še en očiten zaključek:
Lahko kolikor hočete prikimavate komentatorjem, ki so degradirali vir, ampak ... Ampak na hubu ne morejo narediti nič:
— niso tisti, ki pišejo slabe članke.
— niso oni tisti, ki glasujejo za pokvarjene ponatise hutušk z nerazumevanjem, kakšni ukazi so in zakaj so tja vpisani
— niso tisti, ki glasujejo za karmo piscev hype novic
— niso tisti, ki ocenjujejo pravilnost mnenja nekoga drugega
Ne morejo podpreti avtorjev in izraziti svojega spoštovanja na noben način, razen s komentarji.
In ne morejo se zaščititi pred drugimi.
Vse kar se dogaja na hubu je delo tistih, ki imajo članek in karmo.
No, ugotovili smo, kdo je kriv, poglejmo, zakaj se vse to dogaja.
Del, kjer te ubije
Če lahko vsaka oseba neposredno sodeluje pri upravljanju, čemu vladamo?
Nemec Gref
Kot razumete iz zgoraj citiranih komentarjev, se bistveni problem karme ni spremenil že vrsto let. Ta težava ni tehnična, ampak psihološka (mogoče je zato še vedno ni mogoče rešiti s tehničnim virom).
Oglejmo si njegove ključne komponente in jih podrobneje analizirajmo.
- Karma ni odvisna od dejanske kakovosti dejanj na spletnem mestu
- Karma je psihološko asimetrična
- Karma opravičuje sociopatijo
1. odstavek.
To je isti problem. s katerim sem začel svoj članek: potrta oseba lahko konča z razkrito karmo. Če zanemarimo razne malenkosti, kot so formule za izračun ocen, bomo videli ključno razliko med Habrom in vsemi ostalimi stranmi: delitev uporabnika in dejanj uporabnika na dve neodvisni entiteti.
Najpogostejša in intuitivna shema je videti takole: uporabnik je račun, iz tega računa so napisani vnosi, komentarji, objavljene so "nore" slike ali fotografije. Uporabnik so njegova dejanja. Drugim računom so te objave in fotografije všeč ali ne. Vsota všečkov in nevšečkov določa kakovost sporočil in samega računa. Sta neločljivo povezana.
Vse ostalo je nepomembno. V nekaterih primerih so zavrnjeni blokirani, v drugih pa ne. Na nekaterih portalih moraš za oceno že imeti visoko oceno, na drugih ne. Včasih so avtorji ocene prikazani, včasih skriti. A nikjer ni mogoče, da bi človek objavil več zavrnjenih objav, komentarjev, fotografij – in ob tem ohranil visok rating; kot tudi obratno - če bralci uporabnikove objave zavrnejo, potem uporabnika ne morejo izključiti, ker jim je všeč, kar počne. In to se zgodi zaradi dejstva, da so dejanja uporabnika na spletnem mestu in njegovem računu ena in ista. Vaša dejanja so plus, kar pomeni, da so plus za vas. Vaša dejanja so minus, kar pomeni, da so tudi vi minus.
Na Habréju je situacija bistveno drugačna. Hub umetno ločuje bistvo uporabnika in njegovih dejanj. Vsa vaša dejanja je mogoče odobriti in zavrniti. Toda vaš račun bo glasoval proti. In obratno. Če na drugih virih dajejo prednosti in slabosti člankom in komentarjem, potem na Habréju dajejo prednosti in slabosti ločeno člankom in komentarjem ter ločeno avtorju.
Na tem temelji karmično prekletstvo. In potem se razširi in začne škodovati celotni skupnosti.
2. odstavek.
Ločen sistem ocenjevanja neizogibno pade pod vpliv dveh psiholoških izkrivljanj.
Prvo popačenje je psihološka pripravljenost ljudi, da iščejo negativnost in jo proizvajajo. Agresija je glavna reakcija na vse neznano, nerazumljivo ali neprijetno. Posledično je človekova pripravljenost dati minus vedno večja od njegove pripravljenosti dati plus. To lahko vidite v številnih situacijah, v marketingu pa je to klasičen problem povratne informacije. Če podjetje ne želi pisati lažnih pozitivnih ocen, je prisiljeno uporabiti kup zapletenih metod za njihovo pridobitev: dajanje popustov in daril, prosjačenje in opominjanje - ljudje, dajte nam plus, napišite pozitivne ocene. Videl sem veliko povezav do članka iz leta 2013 o tem, kako na Habréju karmo pogosteje seštevajo kot minusijo. To lahko še vedno velja; pa iz istega članka vemo, da je karma tistim, ki so članek napisali, plus, komentatorjem pa minus.
To je zelo resno izkrivljanje - nezadovoljna, agresivna oseba je vedno pripravljena porabiti čas in energijo za izražanje nezadovoljstva, za lajšanje svoje agresije. Tudi pri plusih in minusih za ocene imamo stalno »vojno minusov«, ko zagrenjen sogovornik vsakemu vašemu komentarju v aktualni temi pripiše minus in se celo zaleti v vaš profil, da poišče stare komentarje in jih zavrne. Je pa vsaj lažje glasovati za komentarje – če se oseba strinja, premakne miško za centimeter in glasuje za. S karmo je že težje, karma se najpogosteje doseže z gorivom agresije, da se doda še en minus.
Karma deluje le kot ocena pod članki, ker so velike puščice gor in dol, na katere lahko bralec enostavno klikne. Če želite spremeniti karmo komentatorja, morate narediti več dodatnih dejanj, torej vprašanje je, kako hitro zbledi impulz odziva na besedilo. Negativni impulz iz psiholoških in bioloških razlogov bledi počasneje – zato tisti, ki hočejo dati plus, redkeje pridejo do karme, komentarje raje ocenjujejo le pluse.
Mimogrede, večina tistih, ki zagovarjajo karmo, sploh ne pomisli na tako zapletene stvari. Na primer, povsem resno, brez emotikonov sprašujejo borce proti anonimnim minusom - zakaj ste nezadovoljni samo z minusi? Zakaj, ko ti anonimno dajo plus, si vesel, za minuse pa hočeš utemeljitev? Ampak zato. Ker je človekova pripravljenost dati minus višja od pripravljenosti dati plus, je njegova pripravljenost na agresijo višja od njegove pripravljenosti na odobravanje. To pripravljenost je treba označiti in omejiti, vsaj tako, da se prednosti in slabosti izenačijo – na Habréju so že zdavnaj pozabljeni, da so zasluženi.
Drugo popačenje je nastanek kaste sodnikov. Opozarjam vas, da je običajno pravičen sistem "vsi uporabniki sodijo vse uporabnike", vsak preprosto ocenjuje članke in komentarje drugih. Toda upravo Habra so zelo skrbeli avtorji člankov, ki so lahko dobri v tehničnih zadevah, a grozni v socialni interakciji s komentatorji. In avtorji so dobili carte blanche, odslej so jih menda lahko ocenjevali le še drugi avtorji.
Takšne sisteme namreč najdemo na različnih literarnih natečajih, na primer: vsak je napisal svojo zgodbo, vsak je bral zgodbe drugih in vsakega ocenil. Tudi to je pošten sistem.
Samo na Habréju je bil sistem spet popačen - druge avtorje je bilo mogoče samo soditi часть avtorji. Vsi, ki so napisali članek, nimajo možnosti glasovati za karmo. In kar je najpomembneje, pojavilo se je ogromno uporabnikov (komentatorjev), ki sami ne morejo soditi nikomur, lahko pa sodijo in usmrtijo, in to brez pravice do utemeljitve. Posledično je iz ogromnega števila uporabnikov izstopil majhen del "razsodnikov usode" - petina celotnega števila uporabnikov - in z ostalimi začeli početi, kar so želeli.
Obstaja implicitna predpostavka, da bo veliko število uporabnikov zgladilo ocene. To je narobe. Ker lahko sodniki spremenijo karmo na enak način kot oni sami, prej ali slej tisti, ki so nezaželeni, odletijo iz te kaste, tisti, ki so pokorni, pa nasprotno, končajo v njej.
Pravzaprav so vsi pozitivni primeri, ki jih vidimo, napaka preživelih. Imeli so le srečo, da so se prebili skozi strupenost skupnosti.
Situacijo otežuje dejstvo, da ljudje pogosto delajo na tehničnem področju s precej slabim razumevanjem socialnega področja - ves ta računalniški hiki-avtizem, ki vodi v "nezmožnost vzdrževanja in vzpostavljanja socialne interakcije in socialnih povezav." Tukaj imate toksičnost, tukaj imate agresijo, tukaj imate željo, da odstranite vse neprijetno in nenavadno izpred oči.
Vse to skupaj vodi do naslednje točke.
3. odstavek.
Če slabosti ne bi vplivale na nič, ne bi bilo težav. Pogosto pišejo v komentarjih - jaz pa sploh ne gledam na karmo, haha, zakaj je to potrebno, vsi ste samo vlačilci karme itd. Ponavadi so to ljudje z zelo visoko karmo. Pravzaprav karma res ne bi bila potrebna, če njena nizka vrednost ne bi onemogočala možnosti komunikacije na portalu.
In zato je blokiran – ker Habrov karmični sistem temelji na ideji o tem, kaj objektivno obstaja slabo и Dobro oseba. Glej zgoraj - ne "slabi ali dobri uporabniški članki", namreč slabo и Dobro uporabnik. Dali mi bodo primere trolov, »slabih ljudi«; ja, pošteno - vendar praksa kaže, da tudi strokovnjak ne more vedno ločiti trola (ali bota) od navadne osebe s čudnim mnenjem.
Drugi portali uvajajo mehanizem ignoriranja za boj proti temu. Če ste se nekoč odločili, da določena oseba slabo - se ne trudite dodati minus njegovi karmi, ker on slabo, vendar ga preprosto ignorirate in ne vidite več njegovih člankov ali komentarjev. Toda skrbniki habra so daleč od človeške psihologije, zato so se tako odločili slabo и Dobro ne gre za ocenjevalne kategorije, ampak posledično za objektivno resnico slabo preprosto jih vržejo iz kraja v Gulag brez pravice do dopisovanja in postrelijo kot sovražnike ljudstva.
Tukaj je komentar uporabnika , uslužbenec Habra
Kot lahko vidite, zaposleni trdno in iskreno verjame, da karma resnično odraža uporabnost objav in komentarjev osebe. Od kod ljudje, ki imajo skupno oceno +100 in karmo -10? In zakaj je toliko ljudi s takim odstopanjem? Mogoče na tisoče uporabnikov objavi poplave in neutemeljene izjave, za to prejmejo minuse v karmi, potem pa pride nek čarovnik in za isto poplavo in neutemeljene izjave podeli pluse z navadnimi ocenami? Seveda ne.
Uporabnost komentarjev in člankov se preprosto pokaže z ocenami ob komentarjih in člankih. In karma odraža kaj slabo ali Dobro je oseba po volilni kasti. Zgoraj smo razpravljali o tem, zakaj si bodo ljudje bolj prizadevali narediti škodo slab kako pomagati osebi dobro. Zato izvršba slabo človek v takem sistemu je statistično neizogiben. Prej ali slej bodo pobili vse običajne »slabe«, potem bodo začeli iskati »najmanj dobre« in tako naprej, in tako naprej.
Upoštevajte, da vse te težave temeljijo na popolni nezmožnosti uprave, da razume in izračuna dejanja ljudi. S tem ko so se osredotočili na tehnično plat stvari, so popolnoma izgubili izpred oči socialno plat. Približno isti ljudje so oblikovali Vesolje-25, nato pa so dolga leta vsem poskušali povedati, da je tam raj. Nekateri še vedno verjamejo v to, tako kot verjamejo, da »karma naredi Habr boljši«. Najslabše pri tem je seveda to, da administratorji in številni udeleženci sploh ne razumejo, kaj je tukaj narobe. Da, pravijo, ljudje so res dobri in slabi. Zato stopimo vsi dobri skupaj in pobijmo vse slabe! In ubijajo z užitkom.
»Kot so reptili na Habréju:
veliko število uporabnikov je dobilo drobiž in jih motiviralo: »Fantje, kdor vam od mimoidočih ni všeč, ga ustrelite. Ne bodite sramežljivi, zaradi tega se vam ne bo zgodilo nič in nihče ne bo vedel, kdo je bil strelec. Veliko udarcev - super, ga boš ohromil in ne bo mogel veliko govoriti. Naredite svet boljši in si ničesar ne odrekajte.”
Kar se dogaja na Habréju, je raj za sociopate. Kot je rekel andorro ob drugi priložnosti: "Socialna omrežja ustvarjajo nesocialni ljudje."
Zanimivo je, da na Habréju ni ignoriranja. Če ste nezadovoljni z osebo, lahko le odidete ali postavite minus v karmo (tj. Na ta način ga prisilite, da odide). Sistem ubij ali umri. Durov je v svojem Telegramu izvajal približno enako shemo - tudi tam ni ignoriranja in edini način, da se izognete neprijetni osebi, je, da zapustite skupinski klepet ali ga prisilite, da zapusti skupinski klepet. Zelo jasno je viden potrošniški pristop »uspešne osebe«, ki hodi po glavah drugih. V primerjavi z recimo IRC-jem, ki so ga ustvarili ljudje za ljudi, so Habr ali Telegram ustvarili »zelo aktivni sociopati« za »ciljno občinstvo«. Če niste del ciljne publike, pa adijo.
Tretja epizoda
— Kaj nas lahko reši pred revizijo?
- Oprosti, ne mi, ampak ti
"Operacija Y"
Kaj je mogoče storiti?
Prvič, končno bi morali sprejeti idejo, da Habr ni več zaprta skupnost s povabili, ampak navaden portal, ki bi moral imeti preprost sistem ocenjevanja, ki je običajen za tovrstne portale. Za prisotnost člankov, ker so tako pomembni, lahko podate dvojno oceno. A sistem bi moral biti enoten - komentarjem in člankom se dajejo plusi in minusi, če dobivaš pluse pogosteje, si dober, če dobivaš pogosteje minuse, si slab. Za boj proti preveč jeznim komentatorjem je bilo večkrat predlagano, da lahko za članke glasujejo le tisti, ki imajo tudi svoje članke, kar je povsem dovolj.
Drugič, omejitev blokiranja je preprosto smešna. Kaj pomeni 10 ali 20 minusov za portal, kjer lahko glasuje več tisoč ljudi? Vidimo, da je povprečna vrednost ocene 118, no, brez outlierjev bo nekje okoli 100, torej -100 naj bo realna meja, potem pa se začnejo komentarji enkrat na pet minut in druge groze, nato pa korak od sto, ne 10.
Tretjič, ocena, ki se uporablja zdaj, bolj kaže aktivnost (tj. odvisnost od časa). Bolj koristno bi bilo prikazati oceno "plusov na sporočilo v povprečju" - potem ljudje ne bodo ponovno poplavljeni z nesmiselnimi komentarji, najboljši uporabniki pa bodo videti bolj pravilni: kdor ima najbolj uporabna sporočila, bo na vrhu.
Četrtič, namesto umetnega podžiganja toksičnosti in medsebojnega sovraštva v skupnosti, vklj. skorajda uradno odobrili “vojno minusov” - končno moramo samo še dodati prezri. In ne samo strni komentarjev pod spojler, ampak jih skrij, nekaj takega kot "NLP je skril to objavo na vašo zahtevo." Če želite preklicati ignoriranje, morate iti v nastavitve in ročno vnesti vzdevek osebe, ki ste jo ignorirali; to pomeni, da bi moralo biti vklop ignoriranja enostaven, izklop pa težak.
Petič, menim, da je čas, da ponovno izpostavimo vprašanje "cene na oceno". Če želite dati minus, mora oseba porabiti del svoje ocene. O razlogih za to smo govorili zgoraj - nezadovoljna oseba bo bolj verjetno dala minus kot zadovoljna oseba, ki bo bolj verjetno dala plus. Treba je izenačiti možnosti za in proti.
In končno, karmo lahko pustite v sedanji obliki preprosto kot element dekorja in tradicije, odstranite pa njeno povezavo z blokadami. Potem bodo končno vsi ti šaljivci in šaljivci s svojimi šalami "zakaj se sekiraš zaradi karme, mene ne skrbi, to ne vpliva na nič" končno lahko to resno povedo.
V anketi lahko sodelujejo samo registrirani uporabniki. , prosim.
Ali ste zadovoljni s sistemom karme v sedanji obliki?
-
Da
-
Št
Glasovalo je 1710 uporabnikov. 417 uporabnikov se je vzdržalo.
Vir: www.habr.com