Geneza?). Razmišljanja o naravi uma. del I

• Kaj je um, zavest.
• Kako se kognicija razlikuje od zavedanja?
• Ali sta zavest in samozavedanje ista stvar?
• Misel – kaj je misel?
• Ustvarjalnost, domišljija - nekaj skrivnostnega, lastnega človeku ali...
• Kako deluje um.
• Motivacija, postavljanje ciljev – zakaj sploh kaj narediti.


Umetna inteligenca je sveti gral vsakega človeka, ki je svoje življenje povezal z IT. Krona razvoja vsake avtomatizacije, programiranja, oblikovanja mehanizmov je vrhunec vsega. Vendar pa je vprašanje še vedno "Kaj je zavest, inteligenca?" ostane odprta. Ne razumem, kako se lahko toliko ljudi ukvarja s tematiko, za katero ni definicije, a pravzaprav nisem našel koncepta, ki bi me zadovoljil. In moral sem se ga domisliti sam.

Disclaimer: Ta opus ne trdi, da je revolucija v paradigmi AI ali razodetje od zgoraj, je preprosto rezultat razmišljanja o tej temi in do neke mere introspekcije. Tudi resnih praktičnih rezultatov nimam, zato je besedilo bolj filozofsko kot tehnično.

UPS: Med pripravo članka sem naletel na več zelo podobnih pojmov (Na primer, in celo na pestu). Po eni strani je malo razočaranje, da sem ponovno "odkril kolo". Po drugi strani pa ni tako strašno predstaviti svojih misli javnosti, ko niso več samo moje!

Osnovna teorija

Ne bom premleval in dajal dolgih liričnih digresij, kot je "kako sem prišel do tega" (čeprav bi se morda splačalo). Takoj bom začel z glavnim: z besedilom.

Tukaj je:

Razum je sposobnost bitja, da zgradi popoln, ustrezen in dosleden model realnosti.

Seveda pa takšna definicija v svoji čisti obliki daje več vprašanj kot odgovorov: kako graditi, kje, kaj pravzaprav pomeni »popolno« in »konsistentno«? Ja, in jaz"resničnost, ki nam je dana v občutku»(c) Lenin je predmet mnogih filozofskih sporov. Vendar pa je bil začetek narejen – imamo definicijo inteligence. Koncept bomo razvijali, dopolnjevali in širili.

Nisem zaman navedel slavnega citata o realnosti: če želite zgraditi model nečesa, morate nekaj »občutiti«. Mora biti bitje, tj. obstajajo in imajo metode zaznavanja, kanale za vnos podatkov, senzorje - to je vse. Tisti. naš hipotetični AI obstaja v določenem svetu in je v interakciji s tem svetom. Glavna poanta tega odstavka je, da je neumno pričakovati smiseln pogovor o nogometu z AI, če je vse, s čimer sodeluje, indeksirana baza znanja, kot je Wikipedia! Vendar ta ideja ni nova: že prvi poskusi z determinističnim in razumljivim svetom so bili zelo impresivno. In to je pred 50 leti, mimogrede!

Začnimo z modelom. Ki je popoln, ustrezen in dosleden. Definicija iz Wikipedije Na tej stopnji bo za nas zelo primerno: Model je sistem, katerega preučevanje služi kot sredstvo za pridobivanje informacij o drugem sistemu. Njegova temeljna struktura ni tako pomembna, čeprav imam nekaj misli o tej zadevi. Pomembno je, da na podlagi razpoložljivih vhodnih podatkov (ta isti »občutek realnosti«) um oblikuje določeno abstraktno predstavo o tem, »kako stvari v resnici so«.

To je kritično popolnost ta model. Pomembno je razumeti, kaj točno je to Vsi: vsako znanje je na določen način vpisano v globalni univerzalni model realnosti ali pa je nezavedno!.. Oziroma lahko rečemo, da je ravno to subtilna razlika med preprostim znanjem (informacijami) in zavedanjem (nedvoumna umestitev znotraj modela ). Besedilo si lahko zapomnite v Kitajci, lahko uporabite vzorce, ki so vam dani, da poiščete ustrezen kos ... Ampak kaj je - če želite, vas lahko naučijo še manj trikov - Kitajci bodo šokirani! Toda vse to nima nobene zveze z intelektualno dejavnostjo prve vrste.

Popolnost ne pomeni nujno največje podrobnosti. Napaka ljudi, ki so poskušali pojdi v to smer (ustvarjanje celovitih baz znanja, za ceno neverjetnih virov) v poskusu opisa vsega naenkrat. Najenostavnejši model od vseh: <Vse>. Ena sama beseda implicira nedeljiv, enoten opis sveta. Naslednja možna raven opisa realnosti: (<nekaj>, )=<Vse>. Tisti. obstaja še nekaj in vse drugo poleg tega. In skupaj sta vse.

Novorojenček sprva ne vidi skoraj nič. Svetloba in senca. Postopoma začne razlikovati določene temne lise na svetlem ozadju in se pojavi <nekaj>. Skoraj takoj po pojavu tega prvega elementa modela se pojavijo še trije: <presledek>, <čas> in ideja <gibi> - sprememba položaja (velikosti?) v prostoru skozi čas. Kmalu se ideja o razširitvi uresniči <obstoj> — ni bilo ničesar, potem se je nekaj pojavilo, bilo je tam in čez čas izginilo (<rojstvo> и <smrt>?). Še vedno imamo izjemno preprost model, ki pa že vsebuje veliko stvari: biti in ne-biti, začetek in konec, gibanje itd... In kar je najpomembneje, še vedno vključuje vse zaznave, ki so dostopne umu. To je popoln opis sveta okoli nas.

Mimogrede, vprašanje je: kako popolno lahko opišete svet okoli sebe s temi pojmi (predmeti, prostor, čas, gibanje, začetek in konec) in samo z njimi? 😉

S pojavom konceptov barve in oblike se število modelov objektov povečuje. Drugi čutilni organi zagotavljajo polje za nastanek asociativnih povezav. In vgrajeni brezpogojni refleksi tvorijo ocenjevalno funkcijo: nekateri predpogoji tvorijo model, ki ima v prihodnosti resničnost, ki se ocenjuje pozitivno (okusno, toplo, prijetno), medtem ko so drugi zastrašujoči (nazadnje je bilo slabo). Spet nas brezpogojni mehanizmi silijo, da se na »dobro« realnost odzovemo pozitivno (smehljamo se, veselimo) in negativno na slabo realnost (joj!).

In potem se pojavi Povratne informacije. Ali pa se morda pojavi že prej, ko brezpogojni refleksi delujejo v skladu s programom »sledenja predmeta« in omogočajo, da predmeta ne izpustimo izpred oči čim dlje ... To je kritično pomembna točka: um ne le pasivno gradi model resničnosti, ampak je sam aktivni princip v njej!

Pomemben dejavnik pri izpopolnjevanju modela je zmožnost postavljanja hipotez in zmožnost njihovega testiranja. Osnova preverjanja je aktivno dojemanje sveta. V nasprotju s preprostim zaznavanjem (kontemplacijo) je za preizkušanje določenih predpostavk potrebno namensko pridobivanje informacij. To je proces spoznanje. Svetu postavite vprašanje - on odgovori ... Tako ali drugače.

Pomembno je razumeti, da je vse, kar um naredi, zgraditi model. V sebi dosleden in realnosti primeren.

Ustrezno - pomeni, da ustreza resničnosti. Če se vhodni podatki ne ujemajo z modelom, je treba model revidirati. Vendar včasih to zahteva preveč obdelave in nekateri deli modela so lahko začasno v nasprotju z drugimi, tj. povzročajo polemiko. Vendar pa bo v večini primerov tovrstna nedoslednost pozneje izzvala nov krog misli - to je mehanizem, ki deluje odpravljanje protislovij. Tisti. želja po popolnosti, ustreznosti in konsistentnosti modela so osnovne funkcije, na katerih je um zgrajen.

Bistvo je sprememba modela in njegova razjasnitev miselna dejavnost. Podrobnost modela, če je potrebno, in obratno – posplošitev, če je mogoče. Primer: jabolko in žoga sta približno enake oblike/barve in ju do določene točke prepoznavamo kot en koncept. Jabolko je sicer mogoče pojesti, žogica pa ni užitna - to pomeni, da gre za različne predmete in je treba v model vnesti parameter, ki omogoča njihovo razlikovanje pri razvrščanju (taktilne razlike, nianse oblike, morebitne vonj). Po drugi strani pa imata jabolko in banana zelo različne zunanje lastnosti, a očitno morajo obstajati načini, kako najti dejavnik, ki ju posplošuje, ker zanje veljajo številni splošni procesi (prehranjevanje).

Če imate pomisli, ne glede na to - povzročeno z asociacijo, zunanjim vplivom, notranjim sprožilcem za odpravo protislovij, potem je to:

• ali poskus razvrščanja in umestitve novih informacij v model,
• ali resnično modeliranje nekega dela splošnega modela (če je iz preteklosti, potem spomin, če iz prihodnosti, potem napoved ali Načrtovanje, je mogoče poiskati želeno razmerje, kot odgovor na vprašanje ),
• ali iskanje in odpravljanje nasprotij (detajliranje/fragmentacija, povzetek, obnova in tako naprej.).

Mislim, da je v večini primerov vse bolj ali manj en proces, ki je razmišljanje.

Vendar ni mogoče spremeniti samo modela. Um je del sveta in je aktivni princip v svetu. To pomeni, da lahko sproži/sodeluje v procesih, ki bodo svet uskladili z modelom. Tisti. najprej je model sveta, kjer je pogojno "vse v redu" in v tem modelu, da doseže želeno stanje sistema, um naredi določene korake. Z delovanjem v skladu z modelom in z dovolj ustreznim modelom bo um prejel skladnost. to ukrepanje и motivacija k akciji.

Če govorimo o popolna modelov sveta - mora vključevati samega modelarja. Zavedanje lastnih zmožnosti razumevanja in spreminjanja sveta ter ocena različnih verzij modela kot pozitivnih ali negativnih - motivacija in spodbuda k delovanju.

Vključitev sebe v končni model je samozavedanje, sicer pa samozavedanje.

Model ni statična. Nujno obstaja v času, z jasnim trenutkom »zdaj« in posledično s preteklostjo in prihodnostjo. Pomemben kriterij za »popolnost« modela je tudi vzročno-posledična zveza, zaznavanje procesov in ne predmetov. Na temo dojemanja procesov bi bilo treba napisati poseben članek, če je to zanimivo za skupnost. 😉 Takoj bom rekel, da če se je to besedilo zdelo surovo in zajedljivo, je še huje!

Razmišljate glasno

Razmišljanja o temi, ki mi je prišla na misel kasneje, ali tista, ki mi jih ni uspelo umestiti v glavno besedilo ... Kot prizor po oddaji kreditov! ))

• Vključitev sebe v model diši po rekurziji. Saj smo vendar informatiki, vemo kaj je link! Ja, prav to, da je nekje v modelu vesolja model samega vesolja, poraja občutek OGVM in lastne ekskluzivnosti! Res je, da je vsak od nas cel svet.
• Pravzaprav bo uporaba vsega tega v praksi zelo nepomembna naloga! »Model« je preveč splošen pojem in dani model mora imeti veliko lastnosti, ki ga otežujejo, če sploh je možno izvesti (včasih se mi zdi, da je vse, kar sem tukaj navedel, trivialno, vse to je že bilo naredil v 80. letih in prišel do zaključka, da tega ni mogoče storiti). Na primer, za model bi moralo biti značilno precej fleksibilnosti, večnivojskosti, invariantnosti, ki ima pogosto lastnosti kvantne fizike (to je "biti v več stanjih hkrati").
• Smešno je, da obstaja kognitivna distorzija med ljudmi, ko ljudje namesto konkretnih korakov, ki jih je mogoče narediti, da uskladijo svet in model, enostavno načrtujejo okoliščine, ki jih nimajo nadzora - da se bodo izkazali kot najboljši način ... O takih ljudeh pravijo, da so sanjači in gradijo gradove v zraku ... Zanimivo, v okviru teorije, kajne?
• Poleg tega se lahko modeli sveta ljudi pogosto precej razlikujejo od realnosti.
• Takšne izključno človeške lastnosti (ki se najpogosteje štejejo za nedostopne stroju), kot sta ustvarjalnost in domišljija, so enostavno razložene v okviru te teme: z domišljijo je vse jasno - to so vožnje modela v različnih možnih možnostih, z ustvarjalnostjo pa je bolj zanimivo! Verjamem, da je kreativni proces poskus ujeti del svojega modela v neko materialno fizično obliko, s ciljem, da ga bodisi prenesemo na drugo zavestno bitje ali pa da bi sam sposoben bolj popolno zaobjeti modelirano (navsezadnje možgani vir v zvezi s tem omejen).
• Offtopic, vendar nadaljujem temo: čarovniki in vidci. Tarot karte, rune in drugo vedeževanje na kavni usedlini. Verjamem, da so pionirji v tem poslu uporabili te sisteme za vizualizacijo/fizikalizacijo modelov, ki so jih imeli v svojih glavah. Tako je z njimi lažje delati. In njihova lokacija v vesolju še zdaleč ni bila naključna. Šlo je preprosto za to, da nevedni ljudje niso razumeli bistva procesa in so mislili, da prek teh magičnih predmetov vedeževalci komunicirajo z duhovi. In sčasoma so se tudi same vedeževalke izpopolnile in izgubile svoje prvotne analitične sposobnosti.
• Na splošno menim, da bi morala zavest zaradi prisotnosti mehanizmov posploševanja in klasifikacije ter iskanja vzorcev težiti k urejanju sveta. Tisti. nekaj, kar ima notranjo strukturo, je treba dojemati bolj pozitivno kot nekaj kaotičnega in slabo predvidljivega, kar ne sodi v model. Popolnoma priznam, da je občutek lepote, harmonije - občutek lepote - posledica te želje (ko gre za umetniško delo). Poleg tega je vrstni red lahko precej zapleten - ni nujno kocka, zelo verjetno pa je fraktal. In višja kot je raven inteligence, bolj zapletenih kategorij strukture se je mogoče naučiti.
• Nekdo bo ugovarjal, češ, kaj pa lepota "divje narave", ljudi, živali in podobno ... No, tukaj je precej relevantnost/skladnost/avtentičnost - to je vse. Zaznavanje drugih ljudi lahko na splošno temelji na vgrajenih nagonih.
• Pa vendar avtor v svoje delo vnese neko sporočilo. Tisti. to je del njegovega modela. Očitno je, da so za tiste, ki neposredno dojemajo njegovo delo, možne različne možnosti: od »ni šlo«, ko avtorjevega modela ni mogoče integrirati v svoj model, do katarze, uvida in drugih stanj - ko ni samo "šel" in "naključno", ampak tudi "vse postavil na svoje mesto" ...
• Mimogrede, ta članek je tudi ustvarjalnost ... Ste prišli tja? 😉

V anketi lahko sodelujejo samo registrirani uporabniki. Prijaviti se, prosim.

Je smiselno nadaljevati ali...?

• Zahtevam nadaljevanje!

• Dolgočasno in banalno.

• Nič novega, mogoče pa bo drugi del boljši...

• Tako ne gre!

Glasovalo je 48 uporabnikov. 19 uporabnikov se je vzdržalo.

Vir: www.habr.com