Kako se upreti avtoritarnim režimom na internetu
Se izklopimo? Ženska v internetni kavarni v Pekingu, julij 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Hmmm, še vedno moram pred tem dodati "opombo prevajalca." Odkrito besedilo se mi je zdelo zanimivo in kontroverzno. Edino urejanje besedila je krepko. Dovolil sem si izraziti svoj osebni odnos v oznakah.
Obdobje interneta je bilo polno visokih upov. Avtoritarni režimi, postavljeni pred izbiro, ali bodo del novega sistema globalnih komunikacij ali bodo zaostali, se mu bodo odločili pridružiti. Če še naprej trdim z rožnatimi očali: tokovi novih informacij in idej iz »zunanjega sveta« bodo nezadržno potiskali razvoj v smeri ekonomske odprtosti in politične liberalizacije. Pravzaprav se je zgodilo ravno nasprotno. Namesto širjenja demokratičnih vrednot in liberalnih idealov je internet postal osnova za vohunjenje avtoritarnih držav po vsem svetu. Režimi na Kitajskem, v Rusiji itd. uporabili internetne infrastrukture za izgradnjo lastnih nacionalnih omrežij. Hkrati so postavili tehnične in zakonodajne ovire, da bi lahko svojim državljanom omejili dostop do določenih virov in zahodnim podjetjem otežili dostop do njihovih digitalnih trgov.
A medtem ko Washington in Bruselj objokujeta načrte za razdelitev interneta, je zadnja stvar, ki si jo želita Peking in Moskva, ujetost v lastna omrežja in odrezana od svetovnega interneta. Navsezadnje potrebujejo dostop do interneta za krajo intelektualne lastnine, širjenje propagande, poseganje v volitve v drugih državah in za ogrožanje kritične infrastrukture v konkurenčnih državah. Kitajska in Rusija bi v idealnem primeru radi internet ustvarili na novo – po svojih vzorcih in prisilili svet, da igra po njunih represivnih pravilih. Vendar jim to ni uspelo – namesto tega so okrepili svoja prizadevanja za strog nadzor zunanjega dostopa do svojih trgov, omejili zmožnost svojih državljanov za dostop do interneta in izkoristili ranljivosti, ki neizogibno prihajajo z digitalno svobodo in odprtostjo Zahodu.
Združene države in njihovi zavezniki ter partnerji se morajo nehati obremenjevati s tveganjem, da bodo avtoritarni režimi zlomili internet. Namesto tega bi morali razdeli si sam, ustvarjanje digitalnega bloka, znotraj katerega se lahko informacije, storitve in izdelki prosto gibljejo, pri čemer so izključene države, ki ne spoštujejo svobode izražanja ali pravic do zasebnosti, se ukvarjajo s subverzivnimi dejavnostmi ali zagotavljajo varna zatočišča za kibernetske kriminalce. V takšnem sistemu bodo države, ki sprejmejo koncept resnično svobodnega in zanesljivega interneta, ohranile in razširile prednosti povezljivosti, države, ki konceptu nasprotujejo, pa mu ne bodo mogle škoditi. Cilj bi moral biti digitalna različica schengenskega sporazuma, ki ščiti prost pretok ljudi, blaga in storitev v Evropi. 26 schengenskih držav se drži tega sklopa pravil in mehanizmov izvrševanja; neizoliranih držav.
Tovrstni sporazumi so bistveni za ohranjanje svobodnega in odprtega interneta. Washington mora oblikovati koalicijo, ki združuje internetne uporabnike, podjetja in države okoli demokratičnih vrednot, spoštovanja pravne države in poštene digitalne trgovine: Brezplačna internetna liga. Namesto da bi državam, ki ne delijo teh vrednot, omogočila neoviran dostop do interneta in zahodnih digitalnih trgov in tehnologij, bi morala koalicija pod vodstvom ZDA določiti pogoje, pod katerimi lahko nečlanice ostanejo povezane, in postaviti ovire, ki omejujejo dragocene podatke ki jih lahko prejmejo, in škodo, ki jo lahko povzročijo. Liga ne bo dvignila digitalne železne zavese; vsaj na začetku se bo večina internetnega prometa še naprej prenašala med njenimi člani in "ven", liga pa bo dala prednost blokiranju podjetij in organizacij, ki omogočajo in omogočajo kibernetski kriminal, namesto celih držav. Vlade, ki v veliki meri sprejemajo vizijo odprtega, strpnega in demokratičnega interneta, bodo spodbujene, da izboljšajo svoja prizadevanja za uveljavljanje, da se pridružijo ligi in zagotovijo zanesljivo povezljivost za svoja podjetja in državljane. Seveda bodo avtoritarni režimi na Kitajskem, v Rusiji in drugod verjetno še naprej zavračali to vizijo. Namesto prosjačenja in prigovarjanja takšnim vladam, naj se obnašajo, je zdaj na Združenih državah in njihovih zaveznikih, da postavijo zakone: upoštevajte pravila ali pa boste odrezani.
Konec sanj o internetu brez meja
Ko je Obamova administracija leta 2011 izdala svojo mednarodno strategijo kibernetskega prostora, je predvidela globalni internet, ki bi bil "odprt, interoperabilen, varen in vreden zaupanja". Hkrati sta Kitajska in Rusija vztrajali pri uveljavljanju lastnih pravil na internetu. Peking je na primer želel, da se vsaka kritika kitajske vlade, ki bi bila znotraj Kitajske nezakonita, prepove tudi na ameriških spletnih mestih. Moskva je na svoji strani premeteno iskala ekvivalent pogodbam o nadzoru orožja v kibernetskem prostoru, hkrati pa krepi lastne ofenzivne kibernetske napade. Dolgoročno bi Kitajska in Rusija še vedno radi vplivali na globalni internet. Vendar vidijo veliko vrednost v izgradnji lastnih zaprtih mrež in uporabi odprtosti Zahoda za lastno korist.
Obamova strategija je opozorila, da je "alternativa globalni odprtosti in interoperabilnosti razdrobljen internet, kjer bo velikemu delu svetovnega prebivalstva onemogočen dostop do sofisticiranih aplikacij in dragocenih vsebin zaradi političnih interesov nekaj držav." Kljub prizadevanjem Washingtona, da bi preprečil ta izid, smo zdaj prišli točno do tega. In Trumpova administracija je naredila zelo malo za spremembo strategije ZDA. Nacionalna kibernetska strategija predsednika Donalda Trumpa, ki je bila objavljena septembra 2018, poziva k "odprtemu, interoperabilnemu, zaupanja vrednemu in varnemu internetu", ki odmeva mantro strategije predsednika Baracka Obame, pri čemer občasno zamenjujeta besedi "varen" in "zaupanja vreden".
Trumpova strategija temelji na potrebi po razširitvi internetne svobode, ki jo opredeljuje kot "uveljavljanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin na spletu, kot so svoboda izražanja, združevanja, mirnega zbiranja, vere ali prepričanja in pravica do zasebnosti na spletu". Čeprav je to vreden cilj, ne upošteva realnosti, da v mnogih državah, kjer državljani teh pravic ne uživajo zunaj spleta, še manj pa na spletu, internet ni več varno zatočišče, temveč orodje zatiranja. Režimi na Kitajskem in v drugih državah uporabljajo umetno inteligenco, ki jim pomaga bolje spremljati svoje ljudi, in so se naučili povezovati nadzorne kamere, finančne transakcije in transportne sisteme, da bi ustvarili ogromne zbirke podatkov o dejavnostih posameznih državljanov. Kitajska dvomilijonska vojska internetnih cenzorjev se usposablja za zbiranje podatkov za vključitev v načrtovani sistem štetja "socialni krediti", ki vam bo omogočil, da ocenite vsakega prebivalca Kitajske in dodelite nagrade in kazni za dejanja, izvedena tako na spletu kot zunaj njega. Kitajski tako imenovani veliki požarni zid, ki ljudem v državi prepoveduje dostop do spletnega gradiva, ki se kitajski komunistični partiji zdi sporno, je postal model za druge avtoritarne režime. Po poročanju Freedom House so kitajski uradniki izvedli usposabljanje o razvoju sistemov za internetni nadzor s kolegi v 36 državah. Kitajska je pomagala zgraditi takšna omrežja v 18 državah.
Pred Googlovo pisarno v Pekingu dan po tem, ko je podjetje objavilo načrte za odhod s kitajskega trga, januar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Uporaba številk kot vzvoda
Kako lahko Združene države in njihovi zavezniki omejijo škodo, ki jo lahko avtoritarni režimi povzročijo internetu, in tem režimom preprečijo uporabo moči interneta za zatiranje nestrinjanja? Pojavili so se predlogi, da bi Svetovni trgovinski organizaciji ali ZN naročili, naj vzpostavita jasna pravila za zagotovitev prostega pretoka informacij in podatkov. Toda vsak tak načrt bi bil mrtvorojen, saj bi moral za pridobitev odobritve pridobiti podporo prav tistih držav, katerih zlobne dejavnosti je bil usmerjen. Le z ustvarjanjem bloka držav, znotraj katerih se lahko prenašajo podatki, in z zavračanjem dostopa drugim državam, imajo lahko zahodne države kakršen koli vzvod za spremembo vedenja internetnih negativcev.
Evropsko schengensko območje ponuja izvedljiv model, v katerem se ljudje in blago prosto gibljejo, ne da bi šli skozi carinske in imigracijske kontrole. Ko oseba vstopi v območje prek mejne postaje ene države, lahko dobi dostop do katere koli druge države, ne da bi šla skozi druge carinske ali imigracijske kontrole. (Obstaja nekaj izjem in številne države so po migrantski krizi leta 2015 uvedle omejene mejne kontrole.) Sporazum o vzpostavitvi območja je postal del prava EU leta 1999; države, ki niso članice EU, so se sčasoma pridružile Islandija, Lihtenštajn, Norveška in Švica. Sporazum je na njuno zahtevo izključil Irsko in Združeno kraljestvo.
Vstop v schengensko območje vključuje tri zahteve, ki bi lahko služile kot model za digitalni sporazum. Prvič, države članice morajo izdajati enotne vizume in zagotoviti močno varnost na svojih zunanjih mejah. Drugič, dokazati morajo, da so sposobni usklajevati svoje ukrepe z organi kazenskega pregona v drugih državah članicah. In tretjič, uporabljati morajo skupni sistem za sledenje vstopom in izstopom na območje. Sporazum določa pravila, ki urejajo čezmejni nadzor, in pogoje, pod katerimi lahko organi čezmejno zasledujejo osumljence. Omogoča tudi izročitev osumljencev kaznivih dejanj med državami članicami.
Sporazum ustvarja jasne spodbude za sodelovanje in odprtost. Vsaka evropska država, ki želi, da imajo njeni državljani pravico potovati, delati ali živeti kjer koli v EU, mora svoje mejne kontrole uskladiti s schengenskimi standardi. Štirim članicam EU - Bolgariji, Hrvaški, Cipru in Romuniji - ni bilo dovoljeno vstopiti v schengensko območje delno zato, ker niso izpolnjevale teh standardov. Bolgarija in Romunija pa izboljšujeta mejni nadzor, da bi se lahko pridružili. Z drugimi besedami, spodbude delujejo.
Toda te vrste spodbud manjkajo pri vseh poskusih združevanja mednarodne skupnosti v boju proti kibernetski kriminaliteti, gospodarskemu vohunjenju in drugim problemom digitalne dobe. Najuspešnejše od teh prizadevanj, Konvencija Sveta Evrope o kibernetski kriminaliteti (znana tudi kot Budimpeštanska konvencija), opredeljuje vse razumne ukrepe, ki jih morajo države sprejeti za boj proti kibernetski kriminaliteti. Zagotavlja vzorčne zakone, izboljšane mehanizme usklajevanja in poenostavljene postopke izročitve. Enainšestdeset držav je ratificiralo pogodbo. Težko pa je najti zagovornike Budimpeštanske konvencije, ker ni delovala: ne zagotavlja nobenih resničnih koristi za pridružitev ali nobenih resničnih posledic za neizpolnjevanje obveznosti, ki jih ustvarja.
Da bo Free Internet League delovala, se je treba izogniti tej pasti. Najučinkovitejši način za uskladitev držav z ligo je grozijo z zavrnitvijo izdelkov in storitev podjetij, kot so Amazon, Facebook, Google in Microsoft, ter svojim podjetjem blokirajo dostop do denarnic stotin milijonov potrošnikov v ZDA in Evropi. Liga ne bo blokirala vsega prometa nečlanicam – tako kot schengensko območje ne blokira vsega blaga in storitev nečlanicam. Po eni strani je zmožnost smiselnega filtriranja vsega zlonamernega prometa na nacionalni ravni danes zunaj dosega tehnologije. Poleg tega bi to od vlad zahtevalo, da bi lahko dešifrirale promet, kar bi bolj škodilo varnosti kot ji pomagalo in bi kršilo zasebnost in državljanske svoboščine. Toda liga bo prepovedala izdelke in storitve podjetij in organizacij, za katere je znano, da omogočajo kibernetski kriminal v državah nečlanicah, prav tako pa bo preprečila promet ponudnikom internetnih storitev v državah nečlanicah.
Na primer, predstavljajte si, da bi Ukrajini, ki je znano kot varno zatočišče za kibernetske kriminalce, grozilo, da bo prekinila dostop do storitev, ki so jih njeni državljani, podjetja in vlada že navajeni in od katerih je morda v veliki meri odvisen njen tehnološki razvoj. Ukrajinska vlada se bo soočila z močno spodbudo, da končno zavzame ostro stališče proti kibernetskemu kriminalu, ki se je razvil znotraj meja države. Takšni ukrepi so proti Kitajski in Rusiji neuporabni: navsezadnje sta kitajska komunistična partija in Kremelj že naredila vse, kar je bilo v njihovi moči, da bi svoje državljane odrezala od svetovnega interneta. Vendar pa cilj Free Internet League ni spremeniti vedenja takšnih "ideoloških" napadalcev, temveč zmanjšati škodo, ki jo povzročajo, in spodbuditi države, kot so Ukrajina, Brazilija in Indija, da napredujejo v boju proti kibernetski kriminaliteti.
Ohranjanje brezplačnega interneta
Ustanovno načelo lige bo podpiranje svobode govora na internetu. Članom pa bo dovoljeno narediti izjeme za vsak primer posebej. Na primer, medtem ko ZDA ne bi bile prisiljene sprejeti omejitev EU glede svobode govora, bi se morala ameriška podjetja razumno potruditi, da ne bi prodajala ali prikazovala prepovedanih vsebin uporabnikom interneta v Evropi. Ta pristop bo v veliki meri ohranil status quo. Vendar bi zahodne države tudi prisililo, da bolj formalno prevzamejo nalogo omejevanja držav, kot je Kitajska, pri zasledovanju orwellovske vizije "informacijske varnosti" z vztrajanjem, da nekatere oblike izražanja zanje predstavljajo grožnjo nacionalni varnosti. Peking na primer redno zahteva od drugih vlad, da odstranijo vsebino, gostovano na strežnikih na njihovem ozemlju, ki kritizira kitajski režim ali razpravlja o skupinah, ki jih režim na Kitajskem prepoveduje, kot je Falun Gong. Združene države so takšne prošnje zavrnile, druge pa bi morda zamikalo, da bi popustili, zlasti potem, ko se je Kitajska maščevala zavrnitvi ZDA z uvedbo kibernetskih napadov na vire gradiva. Liga za internetno svobodo bi drugim državam dala spodbudo, da zavrnejo takšne kitajske zahteve: to bi bilo v nasprotju s pravili, druge države članice pa bi jih zaščitile pred kakršnimi koli povračilnimi ukrepi.
Liga bo potrebovala mehanizem za spremljanje skladnosti članov z njenimi pravili. Učinkovito orodje za to je lahko vzdrževanje in objavljanje kazalnikov uspešnosti za vsakega udeleženca. Toda model za strožjo obliko ocenjevanja je mogoče najti v projektni skupini za finančno ukrepanje, organizaciji za boj proti pranju denarja, ki sta jo ustanovila G-7 in Evropska komisija leta 1989 in jo financirajo njeni člani. 37 držav članic FATF predstavlja večino finančnih transakcij na svetu. Člani se strinjajo, da bodo sprejeli na desetine politik, vključno s tistimi, ki kriminalizirajo pranje denarja in financiranje terorizma, ter od bank zahtevajo, da izvajajo skrbni pregled svojih strank. Namesto strogega centraliziranega nadzora FATF uporablja sistem, po katerem vsak član izmenično pregleduje prizadevanja drugega in daje priporočila. Države, ki ne izpolnjujejo zahtevanih politik, so uvrščene na tako imenovani sivi seznam FATF, ki zahteva natančnejši nadzor. Kriminalci bi se lahko uvrstili na črno listo, kar bi banke prisililo k izvajanju podrobnih pregledov, ki bi lahko upočasnili ali celo zaustavili številne transakcije.
Kako lahko Free Internet League prepreči zlonamerno dejavnost v svojih državah članicah? Spet obstaja model mednarodnega javnega zdravstvenega sistema. Liga bo ustanovila in financirala agencijo, podobno Svetovni zdravstveni organizaciji, ki bo identificirala ranljive spletne sisteme, obvestila lastnike teh sistemov in si prizadevala za njihovo krepitev (analogno svetovnim kampanjam cepljenja WHO); zaznati in se odzvati na nastajajočo zlonamerno programsko opremo in botnete, preden lahko povzročijo obsežno škodo (enakovredno spremljanju izbruhov bolezni); in prevzeti odgovornost za odziv, če preventiva ne uspe (enakovredno odzivu SZO na pandemije). Člani Lige bi se tudi strinjali, da se vzdržijo izvajanja ofenzivnih kibernetskih napadov drug proti drugemu v času miru. Takšna obljuba zagotovo ne bi preprečila Združenim državam ali njihovim zaveznikom pri kibernetskih napadih na tekmece, ki bi skoraj zagotovo ostali zunaj lige, kot je Iran.
Postavljanje ovir
Ustvarjanje Free Internet League bi zahtevalo temeljit premik v razmišljanju. Zamisel, da bo internetna povezljivost na koncu preoblikovala avtoritarne režime, je samo pobožna želja. Ampak to ni res, to se ne bo zgodilo. Nepripravljenost sprejeti to realnost je največja ovira za alternativni pristop. Sčasoma pa bo postalo jasno, da je tehnološki utopizem internetne dobe v sodobnem svetu neprimeren.
Zahodna tehnološka podjetja bodo verjetno nasprotovala ustanovitvi Free Internet League, saj si prizadevajo pomiriti Kitajsko in pridobiti dostop do kitajskega trga, ker so njihove dobavne verige močno odvisne od kitajskih proizvajalcev. Vendar bodo stroški takšnih podjetij delno izravnani z dejstvom, da jih bo liga z odklopom Kitajske učinkovito zaščitila pred njeno konkurenco.
Liga za prosti internet v schengenskem slogu je edini način za zaščito interneta pred grožnjami, ki jih predstavljajo avtoritarne države in drugi negativci. Takšen sistem bo očitno manj globalen od sodobnega prosto razširjenega interneta. Toda samo z zvišanjem stroškov zlonamernega vedenja lahko Združene države in njihovi prijatelji upajo, da bodo zmanjšale grožnjo kibernetske kriminalitete in omejile škodo, ki jo lahko režimi, kot sta režima v Pekingu in Moskvi, povzročijo internetu.
Avtorji:
RICHARD A. CLARKE je predsednik in glavni izvršni direktor podjetja Good Harbour Security Risk Management. V vladi ZDA je služil kot posebni svetovalec predsednika za varnost v kibernetskem prostoru, posebni pomočnik predsednika za globalne zadeve in nacionalni koordinator za varnost in boj proti terorizmu.
ROB KNAKE je višji sodelavec pri Svetu za zunanje odnose in višji sodelavec na Inštitutu za globalno trajnost na univerzi Northeastern. Od leta 2011 do 2015 je bil direktor kibernetske politike pri Svetu za nacionalno varnost.
Vir: www.habr.com