Običajno pišem o IT - o različnih, bolj ali manj, visoko specializiranih temah, kot so SAN/shranjevalni sistemi ali FreeBSD, zdaj pa poskušam govoriti na področju nekoga drugega, zato se bo marsikateremu bralcu moje nadaljnje razmišljanje zdelo precej kontroverzno ali celo naiven. Vendar tako je in zato nisem užaljen. Vendar kot neposredni potrošnik znanja in izobraževalnih storitev, oprostite za to strašno birokracijo, pa tudi kot navdušen amater, ki želi deliti urbi et orbi s svojimi dvomljivimi »najdbami in odkritji«, tudi jaz težko ostanem tiho.
Zato ali preskočite to besedilo naprej, preden bo prepozno, ali pa se ponižajte in potrpite, kajti ob ohlapnem citiranju znane pesmi si želim le voziti kolo.
Torej, da vse postavimo v pravo perspektivo, začnimo od daleč - iz šole, ki bi teoretično morala učiti osnovne stvari o znanosti in svetu okoli nas. V bistvu je ta prtljaga predstavljena s tradicionalnimi metodami sholastike, kot je natlačenje skrbno umaskuliranega šolskega kurikuluma, ki vsebuje omejen nabor zaključkov in formul, ki so jih pripravili učitelji, pa tudi ponavljajoče se ponavljanje istih nalog in vaj. Zaradi tega pristopa preučevane teme pogosto izgubijo jasnost fizičnega ali praktičnega pomena, kar po mojem mnenju povzroča kritično škodo sistematizaciji znanja.
Na splošno so šolske metode po eni strani dobre za množično vbijanje minimalnega potrebnega nabora informacij v glave tistih, ki se res nočejo učiti. Po drugi strani pa lahko upočasnijo razvoj tistih, ki so sposobni doseči več kot le trenirati refleks.
Priznam, da se je v 30 letih, odkar sem zapustil šolo, stanje spremenilo na bolje, a slutim, da se še vedno ni preveč odmaknilo od srednjega veka, sploh ker se je vera spet vrnila v šolo in se tam kar dobro počuti.
Nikoli nisem obiskoval fakultete ali druge strokovne izobraževalne ustanove, zato o njih ne morem povedati ničesar bistvenega, obstaja pa veliko tveganje, da se tamkajšnji študij poklica skrči zgolj na usposabljanje specifičnih aplikativnih znanj, pri tem pa izgubi izpred oči teoretično osnova.
Kar daj. V ozadju šole je izobraževalni zavod ali univerza z vidika pridobivanja znanja videti kot pravi izhod. Možnost in v nekaterih primerih celo obveznost samostojnega študija snovi, večja svoboda izbire učnih metod in virov informacij odpira široke možnosti za tiste, ki se lahko in želijo učiti. Vse je odvisno od zrelosti študenta ter njegovih želja in ciljev. Torej, kljub dejstvu, da si je visoko šolstvo do neke mere prislužilo sloves stagnirajočega in zaostalega za razvojem sodobne IT, številni študenti še vedno uspejo vaditi metode spoznavanja, pa tudi pridobiti priložnost, da nadomestijo pomanjkljivosti šole. izobraževanje in ponovno obvladovanje znanosti samostojnega in neodvisnega učenja za pridobivanje znanja.
Kar zadeva vse vrste tečajev, ki jih organizirajo dobavitelji IT opreme in programske opreme, morate razumeti, da je njihov glavni cilj naučiti potrošnike, kako uporabljati njihove programe in opremo, tako pogosto algoritme in teoretične osnove, pa tudi najpomembnejše podrobnosti o tem, kaj se skriva »pod pokrovom«, se razpravljajo v razredih le do te mere, da je proizvajalec prisiljen to storiti, da bi zagotovil splošne informacije o tehnologiji, ne da bi razkril poslovne skrivnosti in ne pozabil poudariti njenih prednosti pred konkurenti.
Iz istih razlogov postopek certificiranja strokovnjakov za informatiko, zlasti na vstopnih ravneh, pogosto trpi zaradi preizkusov nepomembnega znanja, testi pa postavljajo očitna vprašanja ali še huje, preverjajo refleksno poznavanje gradiva kandidatov. Na primer, zakaj ne bi na certifikacijskem izpitu vprašali inženirja, "s katerimi argumenti: -ef ali -ax naj zaženete ukaz ps", pri čemer se nanaša na to posebno različico distribucije UNIX ali Linux. Takšen pristop bo zahteval, da si bo testiranec zapomnil ta, pa tudi številne druge ukaze, čeprav je te parametre vedno mogoče razjasniti pri človeku, če jih skrbnik na neki točki pozabi.
Na srečo napredek ne miruje in v nekaj letih se bodo nekateri argumenti spremenili, drugi bodo zastareli, pojavili pa se bodo novi, ki bodo nadomestili stare. Kot se je zgodilo v nekaterih operacijskih sistemih, kjer so sčasoma začeli uporabljati različico pripomočka ps, ki daje prednost sintaksi brez "minusov": ps ax.
Kaj pa potem? Tako je, strokovnjake je treba ponovno certificirati, ali še bolje, določiti pravilo, da se enkrat na N let ali ob izdaji novih različic programske opreme in opreme prekličejo "zastarele diplome", s čimer se inženirje spodbudi k certificiranju z posodobljeno različico. In seveda je treba certificiranje plačati. In to kljub dejstvu, da bo certifikat enega prodajalca bistveno izgubil lokalno vrednost, če delodajalec specialista zamenja prodajalca in začne kupovati podobno opremo pri drugem dobavitelju. In prav, če bi se to zgodilo le pri »zaprtih« komercialnih produktih, do katerih je dostop omejen in ima zato certificiranje zanje neko vrednost zaradi svoje relativne redkosti, a nekatera podjetja precej uspešno vsiljujejo certificiranje za »odprte« produkte, tj. na primer, kot se zgodi z nekaterimi distribucijami Linuxa. Poleg tega se inženirji sami trudijo pridobiti certifikat za Linux, za to porabijo čas in denar, v upanju, da jim bo ta dosežek dodal težo na trgu dela.
Certificiranje vam omogoča standardizacijo znanja strokovnjakov, ki jim daje enotno povprečno raven znanja in izpopolnjevanje veščin do avtomatizacije, kar je seveda zelo priročno za stil upravljanja, ki deluje s koncepti, kot so: delovne ure, človeški virov in proizvodnih standardov. Ta formalni pristop ima svoje korenine v zlati dobi industrijske dobe, v velikih tovarnah in industrijskih obratih, zgrajenih okrog tekočega traku, kjer se od vsakega delavca zahteva natančno in v zelo omejenem času izvesti določena dejanja, in preprosto ni čas za razmislek. Za razmišljanje in odločanje pa so v obratu vedno drugi ljudje. Očitno se v takšni shemi človek spremeni v "zobnik v sistemu" - zlahka zamenljiv element z znanimi lastnostmi delovanja.
Toda niti v industrijskem podjetju, ampak v IT, tako neverjetna kakovost, kot je lenoba, sili ljudi, da si prizadevajo za poenostavitev. V sistemu Veščine, pravila, znanje (SRK) mnogi od nas prostovoljno raje uporabljajo veščine, ki so bile razvite do avtomatizma, in sledijo pravilom, ki so jih razvili pametni ljudje, namesto da bi se trudili, poglobljeno raziskovali probleme in pridobivanje znanja v lastni režiji, ker je to tako podobno izumu še enega nesmiselnega kolesa. In v bistvu celoten izobraževalni sistem, od šole do tečajev/certificiranja strokovnjakov za informatiko, to dopušča in uči ljudi, da nabijajo namesto raziskovanja; usposabljanje veščin, primernih za posebne primere aplikacij ali opreme, namesto razumevanja temeljnih vzrokov, poznavanja algoritmov in tehnologij.
Z drugimi besedami, med treningom je levji delež truda in časa namenjen vadbi pristopa "Kot uporabite to ali ono orodje«, namesto da bi iskali odgovor na vprašanje »Zakaj ali deluje tako in ne drugače?« Iz istih razlogov področje IT pogosto uporablja metodo »najboljših praks«, ki opisuje priporočila za »najboljšo« konfiguracijo in uporabo določenih komponent ali sistemov. Ne, ne zavračam ideje o najboljših praksah, je zelo dobra kot goljufija ali kontrolni seznam, vendar se pogosto takšna priporočila uporabljajo kot "zlato kladivo", postanejo nedotakljivi aksiomi, ki jih inženirji in vodstvo strogo upoštevajo in nepremišljeno, ne da bi se trudili najti odgovor na vprašanje "zakaj" je podano eno ali drugo priporočilo. In to je čudno, ker če je inženir študiral и ve materiala, se mu ni treba slepo zanašati na avtoritativno mnenje, ki je primerno v večini situacij, vendar je zelo verjetno neuporabno v posameznem primeru.
Včasih v povezavi z dobrimi praksami pride do absurda: tudi v moji praksi je bil primer, ko so imeli prodajalci, ki dobavljajo isti izdelek pod različnimi blagovnimi znamkami, nekoliko drugačna stališča o tem, tako da, ko so na zahtevo izvajali letno presojo, kupca, eno od poročil je vedno vsebovalo opozorilo o kršitvi najboljših praks, drugo pa, nasprotno, pohvalo za popolno skladnost.
Pa naj se to sliši preveč akademsko in na prvi pogled neuporabno na področjih, kot je podporo Sistemi IT, kjer je potrebna uporaba veščin, ne študij predmeta, a če obstaja želja po izstopu iz začaranega kroga, se kljub pomanjkanju resnično pomembnih informacij in znanja vedno najdejo načini in metode ven. Vsaj meni se zdi, da pomagajo:
- Kritično mišljenje, znanstveni pristop in zdrav razum;
- Iskanje vzrokov in proučevanje primarnih virov informacij, izvornih besedil, standardov in formalnih opisov tehnologij;
- Raziskovanje proti nabijanju. Odsotnost strahu pred "kolesi", katerih konstrukcija omogoča vsaj razumevanje, zakaj so drugi razvijalci, inženirji in arhitekti izbrali tak ali drugačen način reševanja podobnih problemov, in največ, da kolo naredi celo bolje kot prej.
Vir: www.habr.com