Najbolj zanimiva stvar, ki se je v zadnjih nekaj desetletjih zgodila pisanju, je tako imenovana »omrežna literatura«.
Pred nekaj leti so imeli pisatelji možnost zaslužiti z literarnim delom brez posredovanja založb, neposredno z bralcem. O tem sem malo govoril v gradivu "".
Ob tej priložnosti lahko za sinom turškega državljana le ponovimo: "Idiotove sanje so se uresničile."
To je to, komunizem je prišel. Ni se več treba poniževati pred založnikom, prosjačiti za objavo. Ni vam treba čakati mesece ali celo leta, da bo vaša knjiga objavljena. Ni potrebe, da bi pohlepnim ljudem dali levji delež denarja, zasluženega s svojim talentom, in prejeli bedni avtorski honorar v višini 10 rubljev na knjigo. Ni treba ugoditi njihovim idiotskim zahtevam, ni treba zamenjati besede "rit", poenostaviti ali skrajšati besedila.
Končno je postalo mogoče neposredno sodelovati z bralci – iz oči v oči. Iskreno in naravnost jih poglejte v oči, vabljivo potresite kapo z drobižem.
Končno je vse pošteno: vi, vaše knjige in vaši pohlepni bralci.
Res je, hitro sem se moral spomniti, da je poštenost ena najbolj neprijetnih človeških lastnosti.
In postalo je jasno, da so pisatelji, ko so se znebili enih težav, grabili v naročje polno drugih.
Pri sodelovanju z založbo je imel pisatelj malo skrbi - napisati besedilo, ki bi ga založba potrebovala, ne pa pustiti, da bi se mu založba spravila na glavo in občasno iskala obojestransko koristne pogoje sodelovanja.
Pri neposrednem delu z bralcem je hitro postalo jasno, da morate vse narediti sami - in vstaviti potrebne črke v "zhy-shy", ukrasti slike za naslovnice in nekje ujeti nove bralce. Če stvari imenujete s pravim imenom, potem vi, nadarjeni pisatelj Imyarekov, postanete samostojni podjetnik ali v ruščini rokodelec. In kaj je narobe? Rokodelec, kot vedo vsi bralci Ušakovega slovarja, je "oseba, ki se ukvarja s proizvodnjo doma za prodajo na trgu, obrtnik."
In ker se morate ukvarjati s podjetništvom ne v običajni realnosti, ampak v zloglasnem "računalniškem omrežju Internet", zdaj postanete ne le "inženir človeških duš o naključnih ljudeh", ampak tudi pravi internetni projekt. In ta internetni projekt morate izvesti, in to je zelo zaželeno - uspešno. In vaše knjige, se opravičujem za ostro besedo, niso več samo hmm ... umetniška dela, produkt človeškega genija, ampak preprosto izdelek, ki se prodaja na internetu.
In ta dvojnost novih delovnih pogojev, ta spoj slonokoščenega stolpa s skladiščno lopo, ta kombinacija v eni steklenici visokogorske literarne in nizkotvorne pokvarjenosti ni samo vir mnogih lulzov, ampak tudi sili k reševanju, na tak ali drugačen način veliko težav, povezanih z upravljanjem tega nepričakovanega internetnega projekta.
Če bo zanimanje, vam bom povedal nekaj o njih.
Toda tema prvega članka se nakazuje sama od sebe - to je tema piratstvo, s katerim se srečuje vsak avtor, ko poskuša zaslužiti z literarnim delom na internetu.
Takoj bom rekel, da popolnoma razumem strupenost in kontroverznost te teme. Zato bom poskušal biti previden pri svojem besedilu, kljub "ayuli-let's-go-stil", ki sem ga gojil v svojih člankih.
Prvo vprašanje: Ali spletno piratstvo škodi spletni prodaji knjig?
Žal, odgovor je jasen - da, škodi.
Pri »papirnati« izdaji knjige je vprašanje še vedno sporno - nisem naletel na nobeno prepričljivo zavrnitev argumenta, da sta občinstvo, ki kupuje »papir«, in občinstvo, ki prenaša datoteke na Flibustu, praktično nepokrivajoči se publiki.
Pri spletni prodaji nima smisla zanikati očitnega – tako pirati kot avtorji, ki prodajajo svoje knjige, so namenjeni istemu občinstvu.
Poleg tega obstaja dokaj utemeljeno mnenje, da je prav krepitev boja proti piratstvu omogočila pojav »profesionalnih spletnih piscev«. Paradni konj elektronske prodaje knjig Litres je bil dolga leta subvencioniran projekt EKSMO, šele po strogem protipiratskem zakonu leta 2015 pa je postal dobičkonosen.
Mnenja o tem, koliko se je zmanjšal delež nelegalne potrošnje, so različna (zasledil sem podatke, da je že v prvih mesecih padel z 98 % na 90 %, vendar ne vem, na čem temeljijo), a dejstvo, da ostaja, da se je število nakupov e-knjig od druge polovice leta 2015 močno povečalo.
Torej, nekoč priljubljeni avtor Pavel Kornev grafikon prodaje vaših knjig na litrih (v enotah), in tam ni bilo novih izdelkov, samo stare izdaje. Mislim, da je čisto jasno:
Pridržal se bom, da rasti legalne prodaje seveda ne smemo zmanjšati na protipiratske dejavnosti. Vsaj tako pomemben je bil pojav priročnih storitev za spletno nakupovanje in možnost plačila v dveh klikih. Toda čudno bi bilo zanikati njegovo vlogo - Flibustin že sam odhod v podzemlje je poslal na tisoče računalniško nepismenih množic proti legalnim trgovinam.
Drugo vprašanje: Ali je protipiratski zakon rešil problem knjižnega piratstva?
Žal, odgovor ni nič manj jasen - ne, nisem se odločil.
No, ja, Flibusta je underground in njeno občinstvo se je občutno zmanjšalo. No, ja, prodaja knjig v procesu pisanja/prikazovanja je omogočila, da so pirate »postavili iz oklepaja«. In ja, denar, prejet v procesu izdaje knjige, zagotavlja do 80-90% prihodka od nje.
Toda prikaz na Flibustu škoduje prodaji končane knjige in precej močno.
Kot primer je tukaj tabela prodaje ene zelo priljubljene knjige na Author.Today:
Komentarji se mi zdijo nepotrebni.
Tako lahko trdimo, da izguba knjige pri piratih škodi »dolgoročni« prodaji. Če govorimo o vplivu tega dejavnika na vodenje projektov, ugotavljam, da so mnenja vodij projektov deljena.
Mnogi avtorji, ki se poskušajo zaščititi pred objavo na Flibustu, zaprejo možnost prenosa knjig in na spletnem mestu pustijo samo branje. Menijo, da so knjige, ki jih ni mogoče prenesti kot datoteke, manj pogosto piratske. Po drugi strani pa to prinaša precejšnje nevšečnosti bralcem, kar očitno ne prispeva k prodaji - vsi ne želijo biti priklenjeni na zaslon za svoj denar. Drugo vprašanje je torej, zakaj je večja škoda pri prodaji, od piratov ali zaradi nezmožnosti prenosa. Vprašanje ostaja sporno, popularni avtorji počnejo oboje. Čeprav je najverjetneje dejstvo, da so priljubljeni avtorji piratski, ne glede na to, ali zaprete prenos ali ne.
Po drugi strani pa z zatonom Flibustijev niso več vsi piratizirani, kar je povzročilo socialno razslojevanje med avtorji in novo zmerjanje v številnih pisateljskih bojih: »Ti si v bistvu Neulovljivi Joe!«
Zadnja opomba o tem vprašanju je, da prikaz na Flibustu škodi prodaji, vendar je ne prekliče. Kot že omenjeno, po vstopu v knjižnico »skozi zadnjo verando« vedno manjši odstotek občinstva prehaja k piratom. Dobre knjige se prodajajo tudi, ko so prikazane na Flibustu, in v precej tržnih količinah - vaš ponižni služabnik je v manj kot šestih mesecih prisotnosti na Author.Danes prejel znesek več kot 100 tisoč rubljev za lagodno prodajo edinega plačanega zvezka "V bitko gredo ..." . In to kljub temu, da sem daleč od vrhunskega avtorja.
Tretje vprašanje, temeljno: kakšne so možnosti za knjižno piratstvo v Rusiji?
Vprašanje je pravzaprav zelo pomembno - brez odgovora na vprašanje, zakaj se je knjižno piratstvo v Rusiji izkazalo za tako trdovratno, ne bomo nikoli razumeli, kako se z njim boriti.
Tu ne more biti dokončnega odgovora, o tej zadevi lahko podam samo svoje razmišljanje.
Še več, v nasprotju z običajno, bom začel od konca - najprej bom povedal odgovor, nato pa ga bom poskušal utemeljiti.
Razlog za preživetje piratov je opisan v enem stavku: tehnološki napredek je nasproti postavil ustvarjalnost in etiko.
In zdaj malo več podrobnosti. Tri pomembne oznake.
Prvič: kaj se je zgodilo? Z razvojem tehnološkega napredka so sredstva za reprodukcijo informacij postala tako preprosta in dostopna, da jih lahko uporablja vsak, tudi najbolj nepismen človek. Tako v smislu podvajanja informacij kot v smislu distribucije ustvarjenih kopij.
Drugič: kako se je izkazalo? Predvsem zato, ker je de facto nemogoče ohraniti ekskluzivno pravico do distribucije izdelkov, ki so jih ustvarili ustvarjalci - glasbeniki, pisatelji, filmski ustvarjalci itd. Dandanes je vsak svoja tiskarna, snemalni studio in tovarna za izposojo kopij filmov.
Tretjič: kako se je to poslabšalo? Kajti približno v istem času je zabava ljudi postala dobro delujoča in močna poslovna industrija z ogromnimi prihodki, ki jih nihče ne želi izgubiti. Pisatelje najmanj prizadene pripomba o dohodkih in niso oni tisti, ki določajo pravila avtorskih pravic.
S strani imetnikov avtorskih pravic je bila izbrana glavna strategija upora proti napredku, ki je opisana tudi z enim stavkom: »Vsi, ki uporabljajo mojstrovine, ki niso bile pridobljene z neposrednim blagoslovom ustvarjalcev (in njihovih potomcev), so lopovi in prevaranti. .”
Potem pa je situacija zašla v slepo ulico. Zaščitniki avtorskih pravic vse bolj ovirajo brezplačno distribucijo, potrošniki avtorskih izdelkov pa si v popolnem skladu z rekom »voda bo luknjo našla« izumljajo nove in bolj sofisticirane načine distribucije.
Postavlja se novo vprašanje: zakaj? Zakaj se potrošniki obnašajo tako slabo?
Zakaj ne upoštevajo prepričevanja in še naprej uporabljajo nezakonito distribuirane kopije? Proizvajalci to običajno pojasnjujejo s tem, da so ljudje že sami po sebi zlobni in če obstaja možnost nekaznovane kraje, bodo zagotovo ukradli. Zato jih je treba močneje udariti po glavi, da jih odvrnemo od tega nečednega dejanja.
Ne da bi popolnoma zanikal to mnenje, bom vseeno opozoril, da je isti tehnološki napredek močno olajšal na primer popolno krajo. Na primer, namesto tradicionalne srednjeveške trgovine, v kateri je bilo blago razstavljeno izven dosega kupca in ga je stražil zajeten lastnik s kijem pod pultom, imamo zdaj supermarkete, v katerih lahko kupite, kar vam srce poželi. Toda kljub temu kraja v supermarketih, čeprav se je povečala, sploh ni postala razširjena in na splošno ostaja usoda razmeroma majhne skupine marginaliziranih ljudi.
Zakaj? Zelo preprosto: ljudje imajo krajo v trgovinah za krajo, sama družba, ki krajo kot pojav obsoja, pa se po svojih najboljših močeh trudi preprečiti njeno širjenje. Toda nalaganje filma z interneta ali datoteke s knjigo iz piratske knjižnice množična družba ne šteje za krajo.
To pomeni, da potrošniki izdelkov teh avtorjev dojemajo glavno tezo zagovornikov avtorskih pravic o kraji kot napačno.
Zakaj?
Iz najenostavnejšega razloga: v okviru tradicionalne etike dejanja kršiteljev avtorskih pravic niso kraja.
Nasprotniki brezplačnega razdeljevanja se ne borijo proti ljudem, temveč proti etičnemu sistemu, ki je star mnogo, mnogo stoletij.
Znotraj te etike nesebično delitev ni slaba, ampak dobra stvar. Če je nekdo prejel nekaj zakonito in potem brez sebičnega namena dal meni, potem ni tat, ampak dobrotnik. In nisem tat, samo srečen.
Ker je delitev v okviru tradicionalne etike dobra.
Izjemno težko bo prepričati ljudi, ki so odrasli na pesmi "Deli svoj nasmeh, in vrnil se ti bo večkrat" in na risanki "Kar tako."
Če ne nemogoče.
Ker etični sistemi praviloma niso oblikovani »iz nič«, so njihovi postulati z znojem in krvjo izpeljani zakoni, katerih resničnost je potrdila tisočletja življenja same družbe, ki jih upošteva.
In ta zgodovinski spomin pravi, da je krasti slabo, saj kraja ogroža stabilnost družbe. In altruizem je dober, ker je zelo učinkovit dejavnik, ki prispeva k preživetju družbe. In zato starši običajno prepričujejo otroke v peskovniku, da je dobro, da se Vanechka igra z avtomobilčkom, tudi če je vaš.
In to je res, ni naključje, da altruizem ne obstaja samo pri ljudeh, ampak pri skoraj vseh živalih, od ptic do delfinov.
In človek, ki s svojim denarjem kupi film na DVD-ju, ki me zanima, potem ko si ga ogledam, porabi svoj čas - ga prevede, vanje vdela podnapise in na koncu da vsem, tudi meni, in ne zahteva ničesar v zameno, - z vidika povprečnega človeka je zelo podoben altruistu.
Popolnoma priznam idejo, da je pravzaprav etična norma preprosto zastarela; to se je v zgodovini človeške družbe zgodilo več kot enkrat ali dvakrat.
Nekoč je bil človek v odgovor na hude besede od človeka zahtevan, da ubije storilca, tisti, ki tega pogoja niso izpolnjevali, pa je v očeh drugih močno padel svoj družbeni status. Zdaj to ni več potrebno. Morda je Kulturträgerski altruizem spletnih piratov pravzaprav v spremenjenem svetu enak družbeni atavizem kot krvno maščevanje – to možnost popolnoma priznam.
Toda težava je v tem, da so etični standardi izjemno konzervativna stvar. Da bi jih spremenili, je potreben, prvič, čas, in drugič, zelo resno in zelo intenzivno propagandno delo. Grobo rečeno, ni treba samo prepovedati dvobojev, ampak tudi pojasniti, zakaj to ni dobro, ampak slabo.
In prav tu imajo nasprotniki širjenja informacij največje težave.
Ker sedanji sistem avtorskih pravic, ki je nastal pod pritiskom ne zdrave pameti, ampak pohlepa imetnikov avtorskih pravic, postaja vse grši. In gladko preidemo na zadnje, četrto vprašanje:
Četrto vprašanje: Kakšne so možnosti ne za spletno piratstvo, ampak za spletno pisanje kot tako v smislu avtorskih pravic?
In tu spet ne more biti dokončnega odgovora, ampak samo moje mnenje. Po mojem mnenju - ne zelo dobro.
Kajti današnja svoboda, ko spletni avtorji počnejo, kar hočejo, in se popolnoma svobodno izražajo, ne bo trajala dolgo.
Da, dokler niso pozorni na nas. A nikogar ne zanimamo samo zato, ker je malo denarja in malo občinstva. Prej ali slej se bo to stanje spremenilo in lastniki spletnih mest, kjer avtorji danes objavljajo svoje izdelke, se bodo začeli pritoževati nad spoštovanjem avtorskih pravic na enak način, kot se danes pri papirnatih založbah.
In kaj se dela v papirnatih založbah - pred kratkim na forumu Author.Today pisatelja Aleksandra Rudazova, izdala založba Alfa-Kniga:
Cenzura me ne osrečuje. V redu, običajno izrezovanje nespodobnega jezika, vse do prepovedi besede "rit". Tega sem že dolgo navajen, pozna se. Prepoved citiranja je veliko hujša. Nobenega dela, katerega avtor je umrl pred manj kot sedemdesetimi leti, ni dovoljeno citirati.
S tem sem se že srečal - na primer, epigrafi "Bitke hordov" in "Zore nad breznom" so bili prepovedani. Obstajajo vrstice iz Teogonije in Abul-Atahije. Da, to je bilo napisano pred več sto leti, vendar so prevodi veliko novejši. In nemogoče jih je bilo citirati. Nato sem se iz tega rešil tako, da sem na internetu našel izvirnike v grščini in arabščini, te odlomke pregnal prek Google Translatorja in o tej vsebini napisal svoja besedila.
A tokrat je to nemogoče. Tam citiram Čukovskega, Mihalkova, nekaj sovjetskih in sodobnih pesmi - in ne samo za zabavo, s tem je vezan pomemben element zapleta. Na to obvezno pravilo objave sem med pisanjem žal popolnoma pozabil. In zdaj moramo vse izrezati. Moral ga boš izrezati. Raje bi, da knjiga sploh ne bi izšla na papirju kot s takšnimi okrnitvami, a je prepozno, je že v delu, ni poti nazaj.
Razburljivo, prekleto razburljivo. Samo univerzalna žalost.
Morda naslednje knjige sploh ne bom izdal na papirju.
Zato se poslovim. Naslednjič bomo govorili o stopnjah svobode pri izvajanju projekta Človeške duše z internetom.
Vir: www.habr.com