(, tako kot literarna kritika nasploh, se pojavlja ob literarnih revijah. Prva taka revija v Rusiji je bila »Mesečna dela v korist in razvedrilo«.
)
Recenzija je zvrst publicistike, pa tudi znanstvene in umetniške kritike. Pregled daje pravico do ocene dela osebe, ki potrebuje urejanje in popravek svojega dela. Recenzija obvešča o novem delu in vsebuje njegovo kratko analizo in oceno [1]. V prevodu iz latinščine »recensio« pomeni »ogled, poročanje, ocenjevanje, pregled nečesa«. Recenzija je žanr, ki temelji na oceni (predvsem kritični) o leposlovnem, umetniškem, znanstvenem, novinarskem ipd. [2]
V prvih vrsticah tega pregleda pozdravljam predlog v publikaciji "".
Avtor je pravilno opozoril na visoko vlogo recenzij v sodobni kulturi, medtem ko se v bistvu zdi, da avtor "vlamlja na odprta vrata" - Habrova pravila ne prepovedujejo objave v obliki recenzij že objavljenih publikacij. In res je omenjena objava že dobila odziv v drugem :
Poleg najbolj vročega članka na Habru - Habrovo karmično prekletstvo, bi rad še recenzijo Habra.
Najprej sem želel dodati komentar, vendar še vedno ni dovolj komentarja, da bi opisal situacijo in podrobnosti. Kot rezultat se je rodila kratka opomba. Mogoče bo koga zanimalo.
Res je, sodeč po oceni bralca, omenjeni zapis, za razliko od v njem omenjenih »vročih člankov«, ni bil uspešen, v njem predlagani črni seznam pa ni vzbudil navdušenja skupnosti Habr. A vrnimo se k članku o ocenah.
Takoj velja omeniti, da je v tem trenutku (6 dni je minilo) več kot polovica (58.3 %) od pet tisoč volivcev podprla idejo o Habro pregledih. Mislim, da to ni naključje: avtor je jasno navedel razloge za potrebo po recenziji. Po mojem mnenju so glavni argumenti zveneli precej prepričljivo:
nima kritičnega pogleda. Na splošno je mogoče najti v komentarjih. Imajo pa pomembno pomanjkljivost - alternativno mnenje se izgubi v splošni množici, se izkaže za razdrobljeno in avtorju prinaša več "tveganj" kot koristi.
Toda ocene vam omogočajo, da izrazite veliko več kot le kritičen pogled. Popolnoma normalno je prejeti pozitivno oceno slavnega avtorja. Kaj dela vaše delo dragoceno tako za vas osebno kot za druge.
Mislim, da je jasno, da bo ustna ocena zagotovila več koristnih informacij kot anonimni argumenti za in proti. Recimo v službi mi je šef naročil, naj nujno implementiram nekakšen logaritemski algoritem za mobilno napravo, vendar se s takšnimi algoritmi nikoli nisem ukvarjal. Grem na Google. Na vrhu mi bo dal povezavo do Habra. Pogledal si bom recenzijo tega članka. Če tam omenjene prednosti odtehtajo, bom ravnal tako, kot je priporočeno v pregledovanem članku, morda pa bo recenzent navedel več drugih algoritmov, ki so v večini pogledov veliko boljši od predlaganega. Potem bom naročil Google iskanje teh algoritmov. V vsakem primeru, kar potrebujete. V vsakem primeru bodo tako pozitivne kot negativne ocene povečale vrednost informacij na Habréju.
Naj naredim analogijo z Wikipedijo. Znano je, da ne gre verjeti vsemu, kar piše na Wikipediji. Ko preberem članek o temi, kjer sem strokovnjak, običajno nimam težav s tem, »čemu verjeti«. Kaj naj storim, če preberem Wiki članek o meni neznani temi? Potem, ko preberem članek, odprem stran za razpravo. Ne vedno, a pogosto mi pomaga pri prilagajanju. Na Wikipediji so za razliko od Habra razprave strukturirane. V Habréju strukturiranje komentarjev kot v Wikiju verjetno ne bo delovalo in je komaj potrebno. Mislim, da bodo ocene bolj pomagale.
Zgoraj sem napisal, da se zdi, da avtor recenziranega članka tolče na odprta vrata. V resnici je to le iluzija - avtor je pravilno opozoril na potrebo po mehanizmu za samodejno dodajanje povezave do ocene iz pregledanega članka.
Poleg tega je zapisal:
Prepričan sem, da ima zdaj veliko ljudi vprašanje - zakaj niste pisali upravi? Napisal. In dobil sem dva popolnoma nasprotna odgovora. V prvem so mi obljubili, da bodo o predlogu vsekakor razmislili, v drugem so mi odkrito povedali, da so pomembnejše stvari.
Mislim, da ne bom kršil pravil, če zdaj spodbudim skupnost, ne da bi čakal na administrativne odločitve, da napiše ocene o tem, kaj mi je bilo všeč in kaj ne.
V naslovu ali podnaslovu označite, da gre za recenzijo. Navedite povezavo do članka, ki ga pregledujete. In v komentarje k temu članku napišite komentar:
NAPISATI RECENZIJO (povezava)
Spodbujam avtorje izvirnih člankov in prevajalce, da odgovorijo na tovrstne komentarje in dodajo to povezavo na konec članka.
Upam, da bo uprava Habra, če se bo ta praksa uveljavila, za to naredila tehnično podporo. podporo.
Glede karme, iz razprave o kateri so nastali tukaj omenjeni članki. Upal bi si trditi, da se bo s pojavom novih mehanizmov, kot je peer review, vloga karme zmanjševala, dokler vsem ne bo jasno, da je mehanizem karme popolnoma zastarel in ga ne potrebujemo več. (Sanje niso škodljive).
Vir: www.habr.com