»Samostojne mobilne aplikacije bodo izginile v petih letih«, »Približuje se nam hladna vojna med ekosistemi tehnoloških velikanov« – ko pišemo o ekosistemih, je težko izbrati samo enega izmed mnogih napol navdihujočih, napol nevarnih avtoritativnih citatov. Danes se skoraj vsi mnenjski voditelji strinjajo, da so ekosistemi trend prihodnosti, nov model interakcije s potrošniki, ki hitro nadomešča standardno shemo "posel - specializirana aplikacija - odjemalec". Toda hkrati, kot se pogosto zgodi z mladimi in priljubljenimi koncepti, še vedno ni soglasja o tem, kaj točno je treba razumeti pod ekosistemom.
Ko začnete pregledovati vire, takoj postane očitno: tudi na področju IT strokovnjakov obstajajo različne in zelo nasprotujoče si predstave o bistvu ekosistemov. To temo smo podrobno preučili iz praktične nuje - naše podjetje se je pred časom začelo razvijati v smeri večje povezanosti in širše pokritosti trga. Da bi zgradili lastno dolgoročno strategijo, smo morali zbrati in sistematizirati, kar je bilo povedano o ekosistemih, prepoznati in ovrednotiti ključne koncepte ter razumeti, kakšna je pot za srednje velika tehnološka podjetja v tem novem modelu. Spodaj delimo rezultate tega dela in sklepe, ki smo jih sami potegnili.
Splošna definicija ekosistema je običajno nekako takole: niz izdelkov, ki so med seboj povezani na tehnološki ravni, da uporabniku zagotovijo dodatne koristi. Določa tri parametre ekosistema, ki jim po naših izkušnjah nihče ne oporeka:
- Prisotnost več storitev v njegovi sestavi
- Prisotnost določenega števila povezav med njimi
- Ugoden vpliv na uporabniško izkušnjo
Onkraj tega seznama se začnejo nesoglasja in konflikti terminologije. Koliko podjetij bi moralo biti vključenih v gradnjo ekosistema? Ali so vsi njegovi udeleženci enakopravni? Kakšne koristi lahko zagotovijo stranki? Kako poteka proces njegovega nastanka in širjenja? Na podlagi teh vprašanj smo identificirali lastne štiri koncepte, ki predstavljajo radikalno različne modele za ustvarjanje »povezanosti« med skupino izdelkov, imenovano ekosistem. Poglejmo (in narišimo) vsakega izmed njih.
Otoški model
Ko se je hitro pospeševanje digitalne poslovne transformacije šele začelo, smo pogosto naleteli na idejo o notranjem, zaprtem ekosistemu za vsako posamezno podjetje. Ko se storitve prenesejo v virtualno okolje, postane enostavno povezovanje med seboj in izgradnja prostora brez ovir, v katerem je uporabniku enostavno delo. Za primere vam ni treba iskati daleč: Applov sistem ponazarja to načelo univerzalne dostopnosti čim bolj jasno. Vse informacije o odjemalcu, od avtentifikacijskih podatkov do zgodovine dejavnosti, iz katerih je mogoče izračunati preference, so na voljo vsaki povezavi v omrežju. Hkrati so ponujene storitve tako raznolike in prilagojene potrebam uporabnika, da se redko pojavi potreba po privabljanju izdelkov tretjih oseb, ki bi zmotili to idealno sinergijo.
Zdaj se nagibamo k temu, da je takšno stališče zastarelo (mimogrede, postalo je manj pogosto izraženo). Predlaga, da delamo prave stvari – odstranimo nepotrebne korake iz procesov, kar najbolje izkoristimo uporabniške podatke – vendar v trenutni realnosti to ni več dovolj. Podjetja, ki so bistveno manjša od Appla, si ne morejo privoščiti strategije popolne izolacije oziroma vsaj pričakovati, da jim bo to omogočilo konkurenčno prednost na trgu. Danes je treba na zunanjih odnosih zgraditi polnopravni ekosistem.
Globalizacijski model
Potrebujemo torej zunanje povezave, in to številne. Kako zbrati takšno število partnerstev? Mnogi bodo odgovorili: potrebujemo močan center, okoli katerega se bodo zbirala satelitska podjetja. In to je logično: če obstaja pobuda s strani pomembnega igralca, ni težko zgraditi mreže partnerstev. Toda rezultat takšne sheme je struktura s specifično obliko in notranjo dinamiko.
Danes smo že vsi slišali za pošastne platforme, za katere se zdi, da zmorejo vse – predstavljajo logičen rezultat razvoja po modelu globalizacije. Ogromna korporacija z zbiranjem majhnih podjetij pod svojim pokroviteljstvom postopoma krepi svoj vpliv in postaja »obraz« na različnih področjih poslovanja, druge blagovne znamke pa se izgubljajo v njeni senci. Dovolj je spomniti se na kitajsko aplikacijo We-Chat, ki pod enim vmesnikom združuje na desetine podjetij iz najrazličnejših področij in uporabniku omogoča, da naenkrat pokliče taksi, naroči hrano, se naroči pri frizerju in kupi zdravila.
Iz tega primera je enostavno izpeljati splošno načelo: ko priljubljenost centralizirane platforme doseže določeno raven, partnerstvo z njo postane prostovoljno-obvezno za mala in srednja podjetja – nerealno je najti primerljivo občinstvo drugje, in odvzeti aplikaciji, ki tako očitno obvladuje trg, še manj realno. Ni presenetljivo, da možnost razvoja po takem modelu pogosto povzroča strah in zavrnitev med neodvisnimi razvijalci in majhnimi studii. Tukaj je skoraj nemogoče zavzeti aktiven položaj in neposredno sodelovati z občinstvom, možne finančne možnosti pa so dvoumne.
Ali se bodo takšne velikanske platforme pojavile in razvijale? Najverjetneje da, čeprav morda ne tako velikega obsega (za zajem tako pomembnega tržnega deleža so potrebni vsaj nekateri predpogoji v njegovi strukturi). Toda omejiti svoje razumevanje ekosistemov samo nanje, ne da bi upoštevali manj radikalno alternativo, je izjemno pesimističen način gledanja na stvari.
Model specializacije
To je morda najbolj sporna od vseh vrst, ki smo jih identificirali. Tesno je povezan z modelom sodelovanja, vendar ima po našem mnenju več pomembnih razlik. Model specializacije je zasnovan tudi za mala in srednja podjetja; spodbuja tudi k neomejenosti na lastne vire, temveč k izkoriščanju partnerskih projektov, vendar predvideva omejen in premalo fleksibilen pristop k njihovi izbiri.
O tej shemi lahko govorimo, ko podjetje integrira neko že pripravljeno rešitev tretje osebe, ki omogoča boljše delovanje izdelka, predvsem s tehničnega vidika. Pogosto se te odločitve nanašajo na vprašanja varnosti ali shranjevanja podatkov. Sem lahko z nekaj previdnosti vključimo tudi najpreprostejše messengerje, vendar je to že "siva cona" na presečišču s sodelovanjem - integracijo z razvitimi sistemi, kot sta Trello ali Slack, že lahko štejemo za povezavo s polnopravnim ekosistemom. To shemo imenujemo model specializacije, saj podjetje zapolnjevanje določenih vrzeli v funkcionalnosti produkta dejansko prenese na tretjo osebo.
Strogo gledano, to ustreza naši prvotni definiciji ekosistema: kompleksna struktura več storitev, ki izboljšuje življenje uporabnikov (še slabše bi bilo, če bi tvegali svoje podatke ali ne bi mogli vzpostaviti stika s podjetjem prek spleta). Toda tovrstno sodelovanje ne obogati dovolj uporabniške izkušnje: z vidika naročnika se interakcija izvaja z eno storitvijo (tudi če je vanjo »vloženih« več pomožnih) in zadovoljuje eno potrebo, čeprav bolj učinkovito. Tako kot otoški model tudi model specializacije na splošno ponuja razumno zamisel o zunanjem izvajanju posameznih komponent izdelka, vendar ne dosega koncepta gradnje samih ekosistemov.
Model sodelovanja
Recimo, da je razvijalec aplikacije za sledenje avtomobilskih stroškov z banko sklenil pogodbo o integraciji podatkovne baze s ponudbami posojil. Zaenkrat je to navadna enkratna izkušnja sodelovanja. Uporabniki se ob tem počutijo bolje: zdaj lahko med delom na eni nalogi (proračun) takoj pokrijejo drugo, tematsko povezano potrebo (iskanje dodatnih sredstev). Nato je isti razvijalec v aplikacijo integriral drugo storitev tretje osebe za obveščanje lastnikov avtomobilov o cenah in akcijah za storitve, ki jih potrebujejo na bencinskem servisu. Istočasno je njegov partner, lastnik avtoservisa, začel sodelovati z avtohišo. Če pogledate ta celoten nabor povezav skupaj, začne nastajati zapletena mreža "povezanih" storitev, v kateri lahko človek reši večino težav, ki se pojavijo v procesu nakupa in servisiranja avtomobila - z drugimi besedami, majhen ekosistem z dobrim potencialom.
Za razliko od globalizacijskega modela, kjer deluje centripetalna sila - vplivni gonilnik, ki prek sebe povezuje vse več udeležencev v sistem, je model sodelovanja sestavljen iz kompleksnih verig navzkrižnega sodelovanja med partnerji. V takšnih sistemih so povezave privzeto enake in število povezav, ki jih ima vsak, je odvisno samo od aktivnosti ekipe in specifike storitve. Ugotovili smo, da v tej obliki koncept ekosistema najde svoj najpolnejši in najbolj zdrav izraz.
V čem so ekosistemi sodelovanja drugačni?
- So kombinacija več vrst storitev. V tem primeru storitve lahko pripadajo isti panogi ali različnim. Če pa pogojni ekosistem združuje partnerje, ki ponujajo skoraj enak nabor storitev, potem je bolj smiselno govoriti o agregatorski platformi.
- Imajo zapleten sistem povezav. Prisotnost osrednje povezave, ki jo običajno imenujemo gonilnik ekosistema, je možna, vendar če so drugi udeleženci v sistemu izolirani drug od drugega, po našem mnenju potencial sistema ni ustrezno izkoriščen. Več kot je povezav, več točk rasti se zabeleži in razkrije.
- Dajejo sinergijski učinek, to je stanje, ko se celota izkaže za večjo od vsote njenih delov. Uporabniki dobijo možnost, da prek ene vstopne točke rešijo več težav hkrati ali pokrijejo več potreb. Poudariti je treba, da so najuspešnejši ekosistemi proaktivni in prilagodljivi: možnosti ne postavljajo le na oči in upajo na zanimanje, ampak nanje opozorijo, ko so potrebne.
- Ti (kot izhaja iz prejšnjega odstavka) spodbujajo obojestransko koristno izmenjavo uporabniških podatkov, ki obema stranema omogoča bolj subtilno razumevanje, kaj si naročnik v danem trenutku želi in kaj mu je smiselno ponuditi.
- Bistveno poenostavijo tehnično izvedbo katerega koli pridruženega programa: osebni popusti in posebni pogoji storitve za »navadne« uporabnike, kombinirani programi zvestobe.
- Imajo notranji impulz za rast – vsaj od določene stopnje razvoja. Trdna baza uporabniških podatkov, celotno občinstvo in izkušnja uspešne integracije prek analize stičnih točk so stvari, ki so privlačne za številna podjetja. Kot smo videli iz lastnih izkušenj, se po več uspešnih integracijskih primerih začne oblikovati stalno zanimanje za ekosistem. Vendar pa ima ta rast mejo – sistemi sodelovanja se razvijajo organsko, ne da bi si prizadevali za monopolizacijo trga ali »zdrobitev« posameznih podjetij.
Očitno je na tej stopnji komaj mogoče s 100-odstotno natančnostjo napovedati, po kateri vrsti ekosistemov bo največ povpraševanja. Vedno obstaja možnost, da bodo vsi tipi z različno uspešnostjo še naprej sobivali vzporedno ali pa nas čakajo drugi, bistveno novi modeli.
Pa vendar je po našem mnenju model sodelovanja najbližje opredelitvi bistva naravnega ekosistema, kjer »vsak njegov del povečuje možnost preživetja zaradi komunikacije z ostalim ekosistemom in hkrati možnost preživetje ekosistema se poveča s povečanjem števila živih bitij, ki so z njim povezani organizmi« in ima zato dobre možnosti za uspeh.
Kot že omenjeno, je predstavljeni koncept le naše videnje trenutne situacije. Z veseljem bomo slišali mnenja in napovedi bralcev o tej temi v komentarjih.
Vir: www.habr.com