je priljubljena naročnina v Runetu, ki vsebuje filtre za blokiranje oglasov v dodatkih brskalnika, kot so AdBlock Plus, uBlock Origin itd. Podporo za naročnino in spremembe pravil blokiranja trenutno izvajajo udeleženci pod vzdevkoma “Lain_13” in “dimisa” . Posebej aktiven je drugi avtor, kot je mogoče soditi po uradnem delu и spremembe. Podpora za uradni seznam blokiranih je na voljo v ustreznem na forumih Ru-Board.
Po sporu nizke intenzivnosti z uporabnikom foruma v temi podpore na Ru-Board avtor "«, ker je sporočila uporabnika razumel kot trolanje, vendar ni prejel odziva moderatorjev foruma Ru-Board, je sprejel svoje ukrepe. 7. marca je bil RU AdList dodan na javni seznam , ki blokira sporočila določenega uporabnika v celotnem prostoru Ru-Board. Ker je naročnina na RU AdList priljubljena v RuNetu, je uporabnik NikosColev dejansko izgubil možnost komuniciranja v vseh temah foruma; mnogi uporabniki preprosto niso videli njegovih sporočil.
Po pregledu seznama sprememb v RU AdList so uporabniki Ru-Board ugotovili, da to ni prvič, da je avtor dimisa spremenil seznam blokiranih za svoje osebne namene. V zvezi z Ru-Board je bil uporabnik blokiran že 19. aprila 2018 , 9. oktober 2018 uporabnik , 6. marec 2020, cel forum.
Glede na to situacijo se je pojavilo vprašanje: ali je na seznamu za blokiranje oglasov dovoljeno filtrirati karkoli drugega kot sam oglas in koliko lahko zdaj zaupate temu seznamu? IN na kritiko uporabe orodja za blokiranje oglasov za reševanje osebnih konfliktov in pritiska na uporabnike, razvijalec dimisa , ki bo v prihodnje prav gotovo ravnala na popolnoma enak način. Blokado uporabnika NikosColeva je pojasnil z dejstvom, da je njegovo dejavnost mogoče zaznati enako kot promocija zlonamerne programske opreme. Potem ko so moderatorji informacije odstranili s foruma, je bilo tudi ustrezno pravilo odstranjeno iz filtrov.
Dodatek: dimisa podrobneje vaš položaj:
Vsa navodila in priporočila, ki vodijo do nepravilnega delovanja nečesa, kar očitno vodi do težav pri uporabi, lahko označimo le kot škodljiva za uporabnike. Če se na videz ne razlikujejo od informacij, ki jih je posredoval pravi avtor, in so objavljene v temi za podporo, potem to ni samo potencialna škoda, ampak neposredna. Takšna dejavnost, čeprav je poplava in sabotaža, se pravzaprav ne razlikuje od promoviranja lažnih gumbov za prenos, ko namesto pričakovanega rezultata uporabnik prejme zanj neuporabno programsko opremo. Pravilo je bilo dodano zaradi preprečevanja škode uporabnikom.
Zavračanje samega uporabnika, da bi prenehal s svojimi destruktivnimi dejavnostmi, in pomanjkanje hitrega odziva administracije zaradi praznikov mi ni pustilo druge izbire, kot da uporabim orodja, ki so mi bila na voljo. Odločitev je bila odkrito slaba (o čemer sem vnaprej pisal tako uporabniku kot moderatorjem), a alternativa je bila prekinitev podpore. Nimam moči in časa, da bi to izvajal, če se moram hkrati ukvarjati z nasprotovanjem, ki ga uprava ne ustavi.
Vir: opennet.ru