Oblaki in prašna posoda Open Source

»Evropa danes spominja na prašnjak, voditelji pa so kot ljudje, ki kadijo v notranjosti. Ena iskrica bo povzročila eksplozijo, ki nas bo vse pogrebla. Ne vem, kdaj se bo to zgodilo, vendar vem, kje. Vse bo pokvarilo kakšno neumno dogajanje na Balkanih« — Otto von Bismarck, 1878

Pred sto leti, 11. novembra 1918, je bilo podpisano premirje, ki je končalo prvo svetovno vojno. Število izgubljenih življenj v tej vojni je danes težko predstavljivo. Na primer, v Ameriki velja, da je vojna v Vietnamu vojaška katastrofa. Po dvajsetih letih bojevanja je ZDA izgubila 58.318 vojakov. Za primerjavo, samo v prvi bitki na Marni leta 1914 so zavezniki izgubili štirikrat več. V petih dneh.

Nekateri bodo rekli, da grozote vojne ni bilo mogoče napovedati. Težava je v tem, da so vsaj nekatere vključene strani dobro vedele za posledice. Britanski minister za zunanje zadeve Edward Grey je po govoru v parlamentu v podporo vojni, kot se domneva, rekel: „Svetilke ugasnejo po vsej Evropi. V našem življenju se ne bodo več prižgale.“

Zato so v naslednjih letih zgodovinarji poskušali odgovoriti na vprašanje: če so bile posledice jasne, kako so dovolili julijski krizni dogodek — niz povezanih dogodkov, zaradi katerih je vojna postala edina možna izbira.

Čeprav je izjemno zapletena v detajlih, je odgovor preprost. Glede na vzdušje in politične strukture tistega časa ni noben udeleženec dogodkov čutil, da ima alternativo. Ena najbolj zastrašujočih stvari pri preučevanju vzrokov vojne je v resnici to, da, če upoštevate politične realnosti tistega časa, resnično lahko enostavno razumete opravičila delovanja vsake države.

Na koncu se strinjamo, da je bila vojna dejansko neizogibna. Enostavnost sprejemanja te resnice je resnično strašljiva.

Pred tremi leti je eden od tveganih skladov zbral majhno skupino predstavnikov medijev, prodajalcev in analitikov, vključno z nami, da bi razpravljali o pomenu odprte kode v komercialnih aktivnostih. Po predstavitvi lastnega modela je partner tvegane družbe predstavil skupino voditeljev iz partnerskih komercialnih podjetij, ki se ukvarjajo z odprto kodo. Vsak od njih je podrobno opisal, kako je odprta koda nadomestila proprietary alternative za stranke.

Seveda se strinjamo, da prehod razvijalcev na open source na ravni podjetij spreminja naravo oskrbe. Do neke mere je to osnovno prepričanje, ki ga propagiramo že vrsto let. Še leta 2011 smo objavili članek »Uvedba od spodaj navzgoraj: konec oskrbe, kot jo poznamo«. A v predlaganem modelu ni bilo zanimivo le to, kar pripoveduje o sedanjosti, temveč predvsem to, česar ne more povedati o prihodnosti.

Na dogodku neposredno niso omenjali oblačnih storitev. Omenili so, da investitorji in komercialni razvijalci OSS tekmujejo s proprietarnim programsko opremo. Posebne pozornosti Amazonu in drugim ponudnikom ultra oblačnih storitev ni bilo namenjeno, celo niso bili omenjeni. Vprašanje v zvezi s tem so vljudno zavrnili.

Zanimivo je, ker smo v RedMonku ob oceni komercialnih ekip open source v tistem času predlagali, naj odgovorijo na preprosto standardno vprašanje: »Kdo je vaš konkurent?« Če so omenili proprietarno alternativo, je to nakazovalo, da je podjetje usmerjeno v preteklost. Če je bil odgovor oblak, je bilo mogoče z gotovostjo predvidevati, da startup gleda naprej.

Kot vidimo, je to razmišljanje zdaj prišlo na trg. V zadnjih 12–18 mesecih je v bistvu prišlo do preobrata. Če prej podjetja niso smatrala oblačnih ponudnikov, kot so Amazon, Google in Microsoft, vreden omembe, jih zdaj obravnavajo kot smrtno nevarnost. Strah pred oblačnimi ponudniki je postajal tako prevladujoč, da komercialni ponudniki open source pogosto kljub nasvetom svetovalcev sprejemajo strateške odločitve, ki kršijo kulturne norme open source, povzročajo množični in trajni negativni PR ter ogrožajo odnose z razvijalci, partnerji in strankami. Zlasti vse pogosteje se obračajo k modelom, ki zabrisujejo meje med open source in proprietarnim programsko opremo v poskusu pridobiti prednosti obeh svetov, a v končni fazi obstaja velika verjetnost, da bosta oba svetova prinesla slabosti.

Komercialni ponudniki odprte kode so sprejeli te ukrepe, ker so bili vnaprej obveščeni o tveganjih. To priča o njihovi oceni svojih perspektiv v svetu, kjer prevladujejo masivni oblaki, ki širijo obseg storitev. Nedvomno imajo takšne strateške odločitve resne in neizogibne negativne posledice, a komercialni ponudniki odprte kode – ali, vsaj, njihovi vlagatelji – menijo, da je pomanjkanje ukrepanja še bolj uničujoča možnost.

Zanimivo bo videti, ali se bo ta prepričanja obdržala po objavi Amazon Web Services ta teden. Tukaj je kratek povzetek zgodovine, ki je pripeljala do trenutnih dogodkov:

• 2010: napisana s strani Sheea Banona pred skoraj desetimi leti Elasticsearch – to je iskalni sistem z odprto kodo in dovoljevalno licenco. Izkazalo se je, da je dovolj priljubljen, da se je okoli njega na koncu oblikovala komercialna organizacija. Elastic NV – prvotno Elasticsearch BV – je šla skozi več krogov financiranja v skupni višini več kot sto milijonov dolarjev, oktobra lani je izvedla IPO, zdaj pa je ocenjena nekoliko pod 6 milijardami dolarjev.
• 2015: pet let po ustanovitvi projekta – verjetno na zahtevo strank – je Amazon zagnal oblačno storitev z imenom Amazon Elasticsearch Service na podlagi te dovoljevalne licence. Ta je neposredno tekmovala s komercialnimi ponudbami Elastic NV, tako lokalnimi kot oblačnimi.
• 2018: deloma zaradi konkurence s tem in drugimi oblaki je Elastic NV začela zamegljevati meje med svojo ponudbo odprte kode in lastniškimi licenčnimi dodatki, zlasti x-pack. Zanimivo je, da Elastic ni šla po stopinjah nekaterih kolegov, ampak je poskušala rešiti težavo s hibridnimi licencami, a je začela mešati v enem repozitoriju odprto in lastniško izvorno kodo, pri čemer so privzete različice vsebovale to programsko opremo, ki ni prostodostopna.
• 2019: ta teden Amazon je izvedel več ukrepov. Prvič, s podporo Expedia in Netflixa je predstavil, kar smatra kot 'distribucijo' Elasticsearch. Predvideva se, da bo v vseh pogledih deloval kot fork. Drugič, projekt vključuje open source dodatke, ki jih podobno kot funkcije, za katere Elastic NV zaračuna, ne bo dal v prost dostop. Tretjič, tako kot pri izvirni storitvi AWS, temelječi na Elasticsearchu, je podjetje za projekt uporabilo ime Elasticsearch.

Glede na to, da so prejšnji spori prerasli v odprti konflikt, se postavlja veliko vprašanj. Kako je do tega prišlo? Ali je bilo to neizogibno? In očitno vprašanje: kdo je kriv?

Na vsaj eno od teh vprašanj je enostavno odgovoriti. Ta poteza je bila pričakovana že nekaj časa. Vsaj od septembra, ko je prišla licenca Commons Clause:

Seveda se zdi neverjetno, da bi oblačni ponudniki povsod začeli uvajati in licencirati programsko opremo z odprtim izvorom pri komercialnih dobaviteljih pod licenco Commons Clause. V resnici lahko Commons Clause vodi do nasprotnih rezultatov. Povečuje verjetnost, da se bodo oblačni ponudniki poskušali pridobiti ključne razvijalce in ustvariti javni ali zasebni fork projekta. To je cenejša možnost, ki poleg tega zagotavlja potreben nadzor nad programsko premoženjem.

Spor med Amazonom in Elasticom je rezultat trčenja modelov. Na čast Bænoni in Elasticu je programska oprema Elasticsearch postala izjemno priljubljena, deloma zaradi permissivne licence.

Vendar pa permissivne licence omogočajo uporabo sistema tudi oblačnim ponudnikom, kot je Amazon. Da bi obdržali dobiček in zadovoljili potrebe svojih strank, bodo oblačni ponudniki zagotovo ponujali nativne storitve za Elasticsearch in podobne projekte, ki so priljubljeni in dobro znani.

• Licenciranje je nerealno. Iako neki investitori smatraju drugačije, dodavanje komercijalnih uslova ranije slobodnom softveru nikada neće natjerati najveće dobavljače oblaka da se prijave. Nijedna kompanija koja posluje u takvom obimu ne želi prepustiti veliku uslugu — bilo da je reč o razvoju proizvoda ili formiranju cena — trećoj strani koju ne kontroliše.
• Kupovina je još jedna opcija za zadovoljenje potražnje, ali se loše skalira. Čak ni bogati provajderi oblaka ne žele plaćati više novca za kupovinu svake nove usluge u svom portfoliju, posebno kada postoji jeftinija i jednostavnija alternativa — a ovde ona postoji.
• Unutar open source zajednica, fork se istorijski smatrao toksičnom opcijom, ali s PR stanovišta postaje prihvatljiviji ako komercijalni dobavljač open source dovodi u pitanje svoj status prihvatanjem taktika i metoda koje su u suprotnosti sa normama open source zajednice. U tom slučaju, čak i veliki treći subjekti mogu pokušati zauzeti viši moralni položaj, istovremeno služeći svojim interesima.

Sučeljeni s ovim opcijama, fork izgleda kao logičan odgovor servisa u oblaku na pojavu nepovoljnih uslova licenciranja. Zato je rešenje Amazon bilo očekivano i neizbežno. I stoga je teško odrediti krivca za nastalu situaciju. U osnovi, obe strane su delovale logično — kako se i moglo očekivati, s obzirom na njihove perspektive, mogućnosti i legalna prava.

Veoma je verovatno da će Amazon biti prvi, ali ne i poslednji provajder u oblaku koji će to učiniti. Drugi će takođe pokušati uskladiti potražnju potrošača s odsustvom pravnih ograničenja za kreiranje svojih projekata, poput "otvorenog distribucije za Elasticsearch". Verovatno će neizbežno doći do zaključka da je to isplativo. Očigledno, i sa strane komercijalnih dobavljača open source će neizbežno uslediti zaključak da oblak predstavlja toliko veliku pretnju da treba proširiti granice open source.

Dejansko je edino pravo vprašanje, ali bodo razvijalci odprtokodnih rešitev izšli iz trenutne situacije z Elastic, ki danes konkurira Amazonu ne le z izdelki, temveč tudi z odprtokodnimi rešitvami. Bodo razumeli, da koristi nekaterih spornic licenčnih pristopov preprosto ne upravičujejo stroškov.

Vendar pa je bolj verjetno ohranjanje statusa quo. Spodbude in motivi obeh strani so jasni, razumljivi in logični v kontekstu njihovih ustreznih modelov. Modelov, ki si bodo vedno notranje nasprotovali drug drugemu, tudi če so neločljivo povezani.

Pred sto leti so voditelji desetin držav sklenili, da vstopijo v konflikt. Zavedali so se, da bo konflikt drag, uničujoč in iz katerega verjetno nihče ne bo izšel kot zmagovalec. Odločili so se za to, ker niso videli druge možnosti.

Tudi tehnološka industrija se zdi, da tega ne vidi.

Opomba: Amazon in Elastic sta stranki RedMonk, prav tako Google in Microsoft. Expedia in Netflix nista stranki RedMonk.

Izvor: habr.com