Dan Blanchard, zhvilluesi i bibliotekës chardet për përcaktimin e kodimit të karaktereve në gjuhën Python, ka lëshuar një version të ri të bibliotekës nën një licencë të re. Në versionin 7.0, përdoret licenca MIT në vend të licencës LGPL. Zhvilluesi pretendon se asistenti AI Anthropic Claude, i cili tani është në listën e kontribuuesve, ka shkruar përsëri bibliotekën pa përdorur kodin origjinal, duke i mundësuar të zëvendësojë licencën copyleft me një licencë permissive.
Një përdorues që paraqitet si Mark Pilgrim, krijuesi origjinal i bibliotekës, u bashkua në diskutimin e kësaj veprimi (për fat të keq, llogaria e këtij përdoruesi është bosh dhe është e pamundur të verifikohet nëse ai është ai që thotë se është) dhe krijoi një çështje, në të cilën ai thotë se Dan nuk ka të drejta për të ndryshuar licencën e projektit.
Dan kundërshtoi, duke thënë se ai kishte krahasuar versionet 7.0.0 dhe 6.0.0 me ndihmën e një biblioteke për zbulimin e plagjiaturës dhe ngjashmëria midis versioneve ishte më pak se 1.3%. Sipas tij, asnjë skedar në bazën e kodit të versionit 7.0.0 nuk është i ngjashëm në strukturë me ndonjë skedar nga ndonjë lëshim të mëparshëm.
Dan tha se dëshironte që biblioteka chardet të përfshihej në bibliotekën standarde të Python, pasi ajo është një varësi kyçe për shumë projekte në Python. Por tre pengesa - licenca, shpejtësia dhe saktësia - e penguan integrimin. Si rezultat i punës së kryer, shpejtësia e zbulimit të kodimit nga biblioteka u rrit 48 herë. Për një projekt që përdoret aktivisht në shumë projekte të tjera, kjo optimizim do të çojë në një rritje të dukshme të performancës për miliona përdorues (paketa shkarkohet rreth 130 milion herë në muaj).
Zoe Koiman, drejtoresha ekzekutive e Fondacionit për Softin e Lirë, i tha revistës The Register: "Nuk mund të komentojmë detajet specifike ose ligjshmërinë e këtij projekti pa bërë hetime të mëtejshme ose konsultime me avokatët, por nuk ka asgjë 'të pastër' në atë që një model të madh gjuhësor (LLM) përdor kodin, që e kërkojnë të rikthehet."
Megjithatë, Zoe vendosi të jepte një çmim moral për veprimin e Danit: "Sa i përket kuptimit të GPL, licenca permissive teknikisht është ende një licencë softi të lirë, por nënshtrimi i copyleft është një veprim serioz. Refuzimi për të përmbushur të tjerët të drejtat që ju vetë keni marrë si përdorues është jashtëzakonisht antisocial, pavarësisht nga metoda që përdoret."
Bruce Perens, autori i përkufizimit origjinal të kodit të hapur, shprehu shqetësim mbi situatën e krijuar: "Ndryshimet sociale të ardhshme janë po aq të mëdha, dhe, siç e shohim, edhe më të frikshme."
Pasojat juridike të përdorimit të një modeli të madh gjuhësor për të riparë projekte të hapura dhe të pronësisë (të cilat kishin kodin e vjedhur) janë të vështira për t'u parashikuar dhe varen shumë nga precedentet e krijuara nga gjykatat. Megjithatë, nëse një model i madh gjuhësor shkruan përsëri kod në një gjuhë programuese që është ndryshe nga origjinali, atëherë të provosh krijimin e një vepre derivative bëhet praktikisht e pamundur.
Së fundi, Gjykata e Lartë e SHBA-së refuzoi të rishikonte çështjen 'Thaler kundër Perlmuter', në të cilën kërkuesi përpiqej të anulojë vendimin e gjykatës së ulët, sipas të cilit ai nuk mund të mbrojë me të drejtat e autorit imazhin e krijuar nga inteligjenca artificiale. Gjykata e Lartë e SHBA-së mbajti në fuqi vendimin e gjykatës së ulët për të cilin veprat e krijuara plotësisht nga AI nuk mbrohen nga të drejtat e autorit.
Burimi: opennet.ru
