Ky është artikulli më i dobishëm nga të gjithë që keni lexuar. Sepse ai flet për dobinë dhe si ta fitoni atë.
PĂ«r tĂ« shkruar kĂ«tĂ«, mĂ« frymĂ«zoi biseda me njĂ« moderator tĂ« nderuar nĂ« njĂ« nga platformat ku unĂ« publikoj. Dhe deri tek ajo â pothuajse çdo koment qĂ« lini nĂ«n artikujt e mi. NdĂ«rsa shoh gjithçka qĂ« ndodh nĂ« punĂ«n time çdo ditĂ«. Dhe para punĂ«s qĂ« kam tani â ishte punĂ« tjetĂ«r, dhe para saj â njĂ« tjetĂ«r, dhe kĂ«shtu deri nĂ« atĂ« pikĂ« ku kuptova se ekziston dobi dhe si tĂ« nxirret ajo.
E para dhe më e rëndësishme
MĂ« e rĂ«ndĂ«sishmja qĂ« duhet tĂ« dini rreth dobisĂ« â Ă«shtĂ« subjektive, ose relative.
Tani qĂ« e lexoni kĂ«tĂ«, ndoshta mendoni â po, unĂ« e di kĂ«tĂ«. Provoni ta kujtoni kĂ«tĂ«, kur herĂ«n tjetĂ«r tĂ« shkruani njĂ« koment si 'kĂ«tu nuk ka asgjĂ« tĂ« dobishme', ose tĂ« diskutoni me dikĂ« rreth dobisĂ« sĂ« diçkaje, ose madje tĂ« mendoni pĂ«r dobinĂ« nĂ« vetmi. Ju siguroj se Ă«shtĂ« shumĂ« e vĂ«shtirĂ« tĂ« mbani mend subjektivitetin e dobisĂ«. GjithmonĂ« Ă«shtĂ« mĂ« e lehtĂ« ta shikoni dobinĂ« si njĂ« atribut objektiv tĂ« objektit tĂ« studimit â njĂ« artikull, njĂ« libĂ«r, njĂ« film, njĂ« mjet etj.
UnĂ« tani nuk po i kundĂ«rshtoj juve â po mĂ« vĂ«shtirĂ« qĂ« nĂ« momentin e duhur tĂ« mbaj mend subjektivitetin, relativitetin e dobisĂ«. Ne jemi nĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n anije, dhe nĂ« atĂ« anije kemi rreth 7 miliardĂ«.
ĂfarĂ« do tĂ« thotĂ« 'subjektivitet'? E gjithĂ« kjo Ă«shtĂ« e thjeshtĂ«. Ka njĂ« objekt â njĂ« artikull, njĂ« libĂ«r, njĂ« film, njĂ« mjet, njĂ« metodologji etj. Ka njĂ« subjekt â ju, ose unĂ«, ose Gena, ose njĂ« moderator i mrekullueshĂ«m nĂ« njĂ« platformĂ«. Dhe kĂ«shtu objekti dhe subjekti janĂ« pĂ«rballĂ« â Gena lexon artikullin. Dhe nxjerr njĂ« pĂ«rfundim.
PĂ«rfundimi tradicional i Gena-s sĂ« zakonshĂ«m â nĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobi. TĂ« kalojmĂ« pĂ«rpara rasteve kur Gena Ă«shtĂ« jo adekuat â le tĂ« jetĂ« ai njĂ« njeri tĂ«rĂ«sisht i arsyeshĂ«m, njĂ« subjekt i mirĂ«. ĂfarĂ« i mungon frazĂ«s 'nĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobi'?
Duke iu referuar subjektivizmit tĂ« dobisĂ«, dy fjalĂ« mungojnĂ« â 'pĂ«r mua'. NĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobi pĂ«r mua. Tani tingĂ«llon ndryshe, apo jo? Sepse pĂ«rveç Genes, artikullin e lexon Vasja, Seriozha dhe Vika. Le tĂ« themi se Vika e thotĂ« ndryshe â 'nĂ« objekt ka dobi pĂ«r mua'.
NĂ«se, pĂ«r fat tĂ« keq, ata takohen nĂ« komentet pĂ«r objektin, mund tĂ« fluturojnĂ« shkĂ«ndija dhe tĂ« skuqen minuset dhe tĂ« kalohet nĂ« personalitete. Por mjafton, kur shprehni mendimin tuaj, tĂ« sqaroni se ka dobi ose nuk ka 'pĂ«r mua', dhe duket se nuk ka asgjĂ« pĂ«r tâu debatuar. Dhe njĂ« verdikt pĂ«rfundimtar â ka dobi, ose nuk ka â thjesht nuk do tĂ« vijĂ«, sepse nuk do tĂ« ketĂ« kuptim.
Sigurisht, dikush do tĂ« shkruajĂ« qĂ« nuk ka dobi, por tĂ« gjithĂ« tĂ« tjerĂ«t do ta kuptojnĂ« menjĂ«herĂ« â njeriu thjesht po tĂ«rheq vĂ«mendjen ndaj vetes. Sepse nuk Ă«shtĂ« mĂ« fjala pĂ«r tĂ« prishur humorin e autorit, siç ndodhte zakonisht. Njeriu, nĂ«se e shikoni realisht, po i hedh llomĂ« tĂ« gjithĂ«ve tĂ« pranishĂ«m. NĂ«se ta thjeshtojmĂ«, ai po thotĂ«: 'tĂ« gjithĂ« ju jeni gabim'.
Sepse kontradita Ă«shtĂ« evidente. NjĂ« thotĂ« â 'gjeta dobi kĂ«tu pĂ«r veten time'. KĂ«shtu qĂ«, ka dobi. Tjetri thotĂ« â 'kĂ«tu nuk ka asnjĂ« dobi'. KĂ«shtu qĂ«, i pari, ai qĂ« gjeti dobi, Ă«shtĂ« gabim.
Po çfarë ndodhi me autorin? Ky djalë është krejt jashtë. Nëse shikoni dobinë si një fenomen subjektiv, atëherë autori në këtë ekuacion nuk merr pjesë fare. Po, ai krijoi objektin. Por kur erdhi subjekti, autori nuk ishte më atje.
Sigurisht, ai mund tĂ« pĂ«rpiqet tĂ« arrijĂ« diellin qĂ« po perĂ«ndon, duke ndihmuar me shpjegime tĂ« mĂ«tejshme nĂ« komentet, por nĂ« kĂ«tĂ« rast, mendoj se Ă«shtĂ« njĂ« pozicion i gabuar â autori nuk do tĂ« mĂ«sojĂ« ndonjĂ«herĂ« tĂ« shkruajĂ« tekste tĂ« mira, nĂ«se mendimi 'ah, mirĂ«, mĂ« vonĂ« do tĂ« shpjegoj nĂ« komentet, nĂ«se ka ndonjĂ«' do tĂ« qĂ«ndrojĂ« nĂ« nĂ«nndĂ«rgjegje. Por kjo Ă«shtĂ« vetĂ«m pĂ«r artikuj. Libri â nĂ« njĂ« masĂ« shumĂ« mĂ« tĂ« vogĂ«l, pasi ato redaktohen. NĂ« projektet e zbatimit, tĂ« cilat gjithashtu janĂ« objekte pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi, autori Ă«shtĂ« nĂ« praninĂ« e subjektit gjatĂ« muajve, duke i ndihmuar atij tĂ« nxjerrĂ« dobi.
Prandaj, herën tjetër kur të diskutoni ose shkruani për dobinë e diçkaje, provoje të shtosh dy fjalë magjike: në objekt nuk ka asnjë dobi për mua.
Por kjo nuk është e gjitha e vërteta. A nuk ju shqetëson fjala 'nuk' në frazën 'në objekt nuk ka asnjë dobi'? Ndoshta, Gena u ngut?
Nxjerrja
Ka njĂ« shprehje tĂ« njohur â tĂ« nxjerrĂ«sh dobi. Aq e njohur, saqĂ« kuptimi i saj tashmĂ« nuk perceptohet. Tani ndaluni dhe mendoni pĂ«r kĂ«tĂ« frazĂ« dhe atĂ« qĂ« qĂ«ndron pas saj.
Për shembull, keni lexuar ndonjë artikull. E dini vetë se leximi mund të bëhet në mënyra të ndryshme. Mund të lexoni shpejt, duke kaluar ngadalë, duke iu kushtuar vëmendje vetëm frazave të theksuara. Mund të lexoni, duke menduar për diçka tjetër dhe nuk do të kuptoni fare kuptimin e lexuar. Mund të lexoni duke vënë re vetëm gramatikën e autorit. Mund të lexoni për të gjetur diçka për të komentuar. Mund të lexoni me vëmendje, duke analizuar çdo shembull dhe përfundim. Mund ta printoni dhe ta lexoni me një laps, duke bërë shënime në margjinë dhe duke theksuar atë që duket interesant. Pas leximit, mund të shkruani vetë një përmbledhje, duke theksuar kuptimin kryesor të artikullit. Dhe kështu me radhë.
ĂfarĂ« Ă«shtĂ« ndryshimi? NĂ« qĂ«llime dhe pĂ«rpjekje. QĂ«llimet pĂ«r momentin nuk do ti diskutoj, ato nuk janĂ« nĂ« temĂ«n e artikullit. Le tĂ« supozojmĂ« se lexuesi, subjekti ynĂ«, ka njĂ« qĂ«llim â tĂ« marrĂ« dobi.
Pastaj, mbeten pĂ«rpjekjet. PĂ«rpjekjet pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi. Kjo Ă«shtĂ« ndoshta gjĂ«ja mĂ« e vĂ«shtirĂ« dhe mĂ« e pakĂ«ndshme nĂ« marrjen e dobisĂ« â duhet tĂ« pĂ«rpiqesh pĂ«r ta nxjerrĂ« atĂ«.
Ka njĂ« tjetĂ«r shprehje tĂ« zakonshme â "e shpifur dhe e vendosur nĂ« gojĂ«". NĂ«se e vazhdojmĂ« kĂ«tĂ« analogji, ju jeni trupi juaj, ndĂ«rsa objekti nga i cili duhet tĂ« nxirrni dobi Ă«shtĂ« ushqimi, qĂ« Ă«shtĂ« vendosur brenda jush. Detyra juaj Ă«shtĂ« tĂ« mos e kaloni vetĂ«m objektin, por tĂ« merrni maksimumin â proteina, yndyra, karbohidrate, vitamina, mikroelemente, etj.
NjĂ« pjesĂ« e kĂ«saj pune do tĂ« kryhet vetĂ« â pĂ«r shembull, falĂ« mikroflorĂ«s intestine. Por shumicĂ«n e punĂ«s do tĂ« duhet ta bĂ«ni vetĂ«. Fillimisht do tĂ« punoni me dhĂ«mbĂ«t, gjuhĂ«n dhe gjĂ«ndrat e pĂ«shtymĂ«s. MĂ« pas, ezofagu do tĂ« ketĂ« disa probleme pĂ«r njĂ« minutĂ«. MĂ« pas, stomaku do tĂ« kalojĂ« disa orĂ« duke e lĂ«vizur kĂ«tĂ« pĂ«rzierje nga muri nĂ« mur, duke kryer njĂ«kohĂ«sisht trajtimin kimik tĂ« ushqimit me lĂ«ngun stomakor. MĂ« pas disa seksione tĂ« zorrĂ«ve do tĂ« fillojnĂ« tĂ« funksionojnĂ«, secila do tĂ« kryejĂ« funksionin e saj, pĂ«rfshirĂ« edhe atĂ« fizik â tĂ« shtyjĂ« ushqimin pĂ«rpara. Dhe, nĂ« fund, do tĂ« ndodhĂ« njĂ« katarsis.
Ădo gjĂ« qĂ« trupi bĂ«n me ushqimin â Ă«shtĂ« nxjerrja e dobisĂ«. Po, ndonjĂ«herĂ« ndodh qĂ« dobia e vetme nga puna e trupit Ă«shtĂ« nxjerrja e saj sa mĂ« shpejt nga trupi â ndodhin edhe ushqime tĂ« tilla. Por, nĂ« shumicĂ«n e rasteve, pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi do tĂ« duhet tĂ« bĂ«ni pĂ«rpjekje.
Tani imagjinoni se ju, si trupi i njeriut, ndaloni sĂ« bĂ«rĂ« pĂ«rpjekje pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi. Filloni duke ndaluar sĂ« gufituari dhe gĂ«lltituri â si njerĂ«zit qĂ« ndodhen nĂ« koma ose ata qĂ« vendosin vetĂ« ta lĂ«nĂ« veten tĂ« uritur. ĂfarĂ« do tĂ« ndodhĂ« mĂ« pas?
Varet nga mjedisi juaj. NĂ«se ka njerĂ«z qĂ« duan t'ju ndihmojnĂ«, atĂ«herĂ« ose do t'ju vendosin njĂ« tub nĂ« fyt pĂ«r ushqim tĂ« lĂ«ngshĂ«m, ose do t'ju ushqejnĂ« me forcĂ«. Pra, do ta bĂ«jnĂ« objektin mĂ« tĂ« thjeshtĂ« pĂ«r nxjerrjen e dobisĂ«. Madje, do ta bĂ«jnĂ« kĂ«tĂ« pĂ«r ju, sepse ky objekt nuk Ă«shtĂ« mĂ« "pĂ«r dhĂ«mbĂ«t" tuaj. Po ashtu, pĂ«r shembull, nuk mundem tĂ« lexoj artikuj nĂ« gjuhĂ«n kineze, pavarĂ«sisht nga dobia qĂ« mund tĂ« fshihet atje â thjesht nuk do tĂ« mund tĂ« filloj as nxjerrjen e dobisĂ«.
NĂ«se, pĂ«rveç ndalimit tĂ« bluarjes sĂ« ushqimit, trupi juaj ndalon edhe fazat tjera tĂ« procesimit tĂ« tij, atĂ«herĂ« â gjithçka. NĂ« libra, megjithatĂ«, thuhet se zorrĂ«t do tĂ« vazhdojnĂ« tĂ« funksionojnĂ«, sepse kanĂ« sistemin e tyre nervor, por zorrĂ«t janĂ« tĂ« pakta.
Për të nxjerrë dobi nga ushqimi, trupi po bën përpjekje të jashtëzakonshme. Pa këtë, nuk funksionon. Ne jemi thjesht mësuar me këtë dhe nuk e perceptojmë këtë përpjekje si përpjekje.
PĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi nga objekte tĂ« tjera, do tĂ« duhet tĂ« bĂ«ni pĂ«rpjekje. Po, pra, ju keni zgjedhje, ndryshe nga trupi juaj, por formula mbetet e njĂ«jtĂ«: nĂ«se dĂ«shiron dobi â bĂ«j pĂ«rpjekje pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« atĂ«.
Kthehemi te fundi i seksionit tĂ« mĂ«parshĂ«m: "objekti nuk ka asnjĂ« dobi". Tani, duke e kuptuar se pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi nevojiten pĂ«rpjekjet e subjektit, mund tĂ« modifikojmĂ« frazĂ«n: "nuk mund tĂ« nxirrja asnjĂ« dobi nga objekti". MegjithatĂ«, kjo tingĂ«llon akoma ngjashĂ«m. NĂ« shumicĂ«n e rasteve, ajo tingĂ«llon kĂ«shtu: "nuk kam provuar tĂ« nxjerr asnjĂ« dobĂ«si nga objekti". Dhe pĂ«rfundimisht â ", por guxoj tĂ« them se aty nuk ka dobi".
Prandaj, pajtohuni, "nuk mund të nxirrja dobi" tingëllon ndryshe nga "këtu nuk ka dobi". Duket se nuk është ashtu kaq absolute, tendencioze dhe vetëbesuese. Por thelbi nuk është në këtë.
E rëndësishme është se ndryshon radikalisht tema e bisedës, fillimi aktiv, qendra e gjetjes dhe marrjes së dobisë. Tani nuk është objekt, por subjekt. Njeriu tashmë nuk flet për objektin, por për veten e tij dhe aftësinë e tij për të nxjerrë dobi.
Dikush e bleu njĂ« smartphone. Dedi kĂ«rkoi, provoi ta pĂ«rdorĂ«, ashtu, dhe me atĂ« â pa sukses.
NĂ« rastin e parĂ« ai thotĂ«: hĂ«, shpikje e demonĂ«ve, nuk ka asnjĂ« dobi nga ajo! ĂfarĂ« ndjenjash ka pĂ«r gjyshin? A ka dĂ«shirĂ« t'i ndihmojĂ«? ĂfarĂ« mendoni pĂ«r smartphone-in?
Në rastin e dytë thotë: dreq, një gjë e tillë, dhe unë nuk kam mendje t'i shfrytëzoj, më vjen keq deri në pikën e lotëve. Tani çfarë ndjenjash ka? A ka dëshirë t'i ndihmojë? E çfarë mendoni për smartphone-in?
Unë prej kohësh, për çdo rast, përpiqem të mos shkruaj komente si «ky është material i padobishëm». Qëllimi, mund të thuhet, është mercenar - ndoshta ndokush mendon për dobinë ashtu si unë. Atëherë, ai do ta lexojë komentarim tim si «unë jam idiot, i paaftë për të kuptuar materialin dhe për të nxjerrë dobi prej tij». Edhe ashtu, shumë njerëz më konsiderojnë si idiot, nuk dua ta përkeqësoj.
Por, siç e kuptuat, kjo nuk është gjithçka.
Vendi i dobisë
Më lart kam përdorur, në përgjithësi, definita mjaft primitive të dobisë dhe vendndodhjes së saj. Kam thënë se dobia është në objekt, dhe subjekti nuk mund ta nxjerrë atë.
Por gjithçka është pak më serioze. Le të kujtojmë mendimin sistemor.
Ădo sistem pĂ«rbĂ«het nga objekte, pronat e tyre dhe lidhjet. NĂ« rastin tonĂ«, sistemi Ă«shtĂ« i thjeshtĂ« - objekti dhe subjekti me pronat e tyre, dhe lidhja midis tyre. Lidhja lind kur studioni objektin dhe vazhdon tĂ« ekzistojĂ« njĂ«farĂ« kohe. Sa do tĂ« zgjasĂ« - varet nga ju (memoria, interesi pĂ«r materialin etj.), teknikat e vendosjes sĂ« objektit nĂ« hapĂ«sirĂ« (kĂ«mbĂ«ngulje pĂ«r komentet e reja etj.).
Pra, ku është dobia? Nëse besojmë se çfarë është shkruar në këtë artikull, atëherë nxjerrim një përfundim të thjeshtë: dobia është një pronë e objektit. Një pronë statike, me një vlerë të caktuar. Por nëse prona është statike, atëherë ajo nuk varet nga subjekti, apo jo? Për shembull, kjo artikull ka dobi - 100 njësi, çfarë do të thotë kjo.
Atëherë merremi me tezën tonë të dytë: dobinë nga objekti duhet ta nxjerrë, dhe aftësia për këtë nxjerrje i takon subjektit, jo objektit. Kështu, aftësia për të nxjerrë dobi - është pronë e subjektit. Ajo është kështu?
Por, duket se kjo nuk është një shpjegim i plotë. Më lart ne diskutonim se si mund të lexosh një artikull, dhe sa rezultat të ndryshëm mund të marrësh. Kështu, i njëjti subjekt mund, varësisht nga gjendja e tij të brendshme, të nxjerrë një sasi të ndryshme dobie nga objekti. Ajo është e vërtetë?
Këtu ka dy mundësi. Ose ne ndalojmë së konsideruari subjektin si statik, duke i dhënë atij, si në reakt, props dhe state, ose e transferojmë paragrafinë e mëparshme nga subjekti në lidhje. Le të ketë edhe pronat e lidhjes. Kështu, duket më logjike.
Lidhja është mënyra e studimit të objektit të caktuar, karakteristikat e kësaj mënyre, përpjekjet e përdorura etj. Nga cilësia e lidhjes varet sasia e dobisë që do të nxirrni nga objekti.
Dhe tani bëjmë një hap në anë dhe përpiqemi të kuptojmë atë që nuk përputhet me këtë model. Le të kujtojmë filmin «Lojra mendore», i bazuar në ngjarje reale. Kush nuk e mban mend, do t'ju tregoj një skenë.
Heroi kryesor i filmit - John Nash, një shkencëtar i ardhshëm, ndonjëherë - një student i doktoratës në Princeton. Po përpiqet të sajojë një teori ekuilibri, por nuk po ia del. Vjen me miqtë në një bar, dhe aty vijnë edhe vajzat - një e bukur dhe disa të bukura. Miqtë fillojnë të diskutojnë se kush do të përkujdeset për të bukurën, duke përmendur mësimet e Adam Smith-it për konkurrencën, si motorin e tregtisë.
John ka një mbushje. Nëse të gjithë do të shkonin tek e bukura, ata do të pengonin njëri-tjetrin dhe ajo nuk do t'i takonte askujt. Dhe vajzat e bukura do të lëndoheshin dhe do të iknin. Djemtë do të mbeteshin pa vajza. Nëse të gjithë do të shkonin tek vajzat e bukura, duke e injoruar të bukurën, atëherë të gjithë do të fitonin. Të gjithë djemtë do të kishin vajza, askush nuk do të lëndohej. Po, ndoshta, e bukura do të lëndohej.
Pas kĂ«saj konkludimi, John ngrihet, falĂ«nderon tĂ« bukurĂ«n dhe ikĂ«n. E bukura, natyrisht, nuk ka asnjĂ« ide pĂ«rse u falĂ«nderua. Kjo situatĂ«, nĂ«se besoni filmin, ndihmoi John-in tĂ« pĂ«rparojĂ« nga pika e tij e ngjashme dhe tĂ« pĂ«rfundojĂ« teorinĂ« pĂ«r tĂ« cilĂ«n mĂ« vonĂ« mori Ămimin Nobel.
Kështu që, le të kthehemi në modelin tonë. Subjekti është i qartë - ai është John. Objekti është i qartë - vajzat, djemtë dhe në përgjithësi - një detyrë e caktuar. Lidhja është gjithashtu e qartë - John ishte dëshmitar dhe thuajse pjesëmarrës në këtë situatë. Dhe e rëndësishmja - dobia që John arriti të nxirrte është e qartë.
Kujdes, pyetje: nga ku e nxorri ai dobinë?
Më lart diskutonim se dobia nxirret nga objekti. Por është e qartë se në këtë rast objekteve nuk i mungonin dobitë që John e nxori. Ti kujtojnë - ai u përparua nga pika e ngjashme në teorinë për të cilën askush nuk dinte nga pjesëmarrësit e situatës në bar.
Asnjë djalë, asnjë vajzë, asnjë barman, asnjë shishe nuk e dinte këtë teori dhe pikën e vdekjes. Këto informacione nuk ishin në asnjërën nga pjesët e objektit.
NjĂ« pyetje e vĂ«shtirĂ« â a kishte ndonjĂ« dobi nĂ« subjekt? NĂ«se besojmĂ« teoritĂ« e ndryshme, truri di pĂ«rgjigjet pĂ«r tĂ« gjitha pyetjet. Por nuk ka mundĂ«si tĂ« verifikohet kjo teori, prandaj propozoj qĂ« tĂ« mendojmĂ« se informatat ndoshta ishin nĂ« tru, por, ngaqĂ« nuk u nxorĂ«n para takimit me objektin, Ă«shtĂ« mĂ« e thjeshtĂ« tĂ« mendojmĂ« se ato nuk ishin aty.
Ndoshta ju vetë shpesh keni rënë në një situatë të tillë, dhe në komentet e mia shpesh shoh diçka si "edhe mua më ka marrë mendja, vetëm se s'po dija si ta formuloja", ose "ah, kjo ishte pikërisht ajo ide kyçe që më mungonte për të ecur përpara, por e dija!".
Pra, Joni nuk e nxori dobinë nga objekti, dhe as nga subjekti. Mbete lidhja. A kishte mundësi që të merrte dobi nga lidhja?
Ai nuk ishte për herë të parë në bar, dhe vajzat vijnë aty rregullisht, njëherë madje Joni përpiqej të fliste me to, por nuk arriti asgjë. Një lidhje e tillë, pra një situatë e ngjashme, kishte ndodhur edhe më parë. Ndoshta problemi nuk ishte te lidhja.
AtĂ«herĂ« çfarĂ« ishte? Le tĂ« kthehemi te mendimi sistemor, i cili thotĂ« â hey, burra, mos pĂ«rpiqni tĂ« gjeni pĂ«rgjigje duke parĂ« veçmas objektet dhe lidhjet, kjo nuk Ă«shtĂ« gjithmonĂ« e dobishme. Ka njĂ« gjĂ« tjetĂ«r â pronĂ«si emergjente, ose pronĂ«si qĂ« shfaqen. KĂ«to janĂ« pronĂ«si qĂ« shfaqen nĂ« njĂ« sistem tĂ« angazhuar dhe nuk mund tĂ« shihen duke parĂ« objektet dhe lidhjet veçmas â ashtu siç e shikuam mĂ« sipĂ«r.
Pronësitë emergjente, nëse mund të thuhet kështu, janë pronësitë e sistemit në tërësi, kur ai funksionon. Sigurisht, nëse e thellojmë dhe eksploatojmë mirë, do gjejmë prejardhjen e këtyre pronësive. Por, me shumë gjasë, shkaku i shfaqjes së tyre do të rezultojë kompleks. Do të ketë të bëjë me pronësitë e objektit, pronësitë e subjektit dhe pronësitë e lidhjeve. Yjet janë rreshtuar, me fjalë të tjera.
Pra, dobia u shfaq nga asgjë. Dhe kjo ndodh shumë shpesh.
Po lexoni njĂ« tekst pĂ«r çiklistĂ«t nĂ« Amsterdam dhe kujtoni se keni harruar tĂ« merrni nĂ« punĂ« certifikatĂ«n e pagĂ«s pĂ«r tĂ« marrĂ« vizĂ«n â dĂ«shironi tĂ« shkoni verĂ«s nĂ« plazh, nĂ« Greqi. NĂ« tekst nuk kishte as pĂ«r vizĂ«n, as pĂ«r GreqinĂ«, as pĂ«r ju, as pĂ«r detin.
Po shikoni filmin "Matrix" dhe vendosni tĂ« ndaloni duhanin. NĂ« "Matrix" askush nuk pi duhan. Askush nuk diskuton pĂ«r dobinĂ« e njĂ« diete tĂ« shĂ«ndetshme â pĂ«rkundrazi, herĂ« pas here hanĂ« biskota.
Unë, së bashku me vajzën time, po dëgjoj në makinë audiokranin "Neznaika në qytetin diellor", dhe më arrin në mendje pse shefi i departamentit, ku po zbatoj ndryshime, është tërësisht i rezistencës. Në Neznaika nuk kishte asnjë informacion për këtë.
Po dĂ«gjoj nĂ« rrugĂ« pĂ«r nĂ« punĂ« kĂ«ngĂ«n e Metallica "Ronnie Rising Medley" (nga albumi homenaje "This is your Life", dedikuar Ronnie James Dio) dhe vendos tĂ« japĂ« dorĂ«heqjen nga puna. ĂfarĂ« kĂ«ndojnĂ« nĂ« kĂ«ngĂ« â nuk kam idenĂ«, sepse nuk di anglisht.
E kuptoni, nĂ« secilin nga shembujt, po tĂ« shqyrtojmĂ« me kujdes, mund tĂ« ndjekim njĂ« zinxhir arsyetimesh dhe tĂ« kuptojmĂ« se si informacioni fillestar ka çuar nĂ« njĂ« pĂ«rfundim, vendim ose veprim. Pra, nĂ« dobi. Ju mund ta bĂ«ni kĂ«tĂ«, nĂ«se jeni â subjekt.
PikĂ«risht ashtu, mund tĂ« ndĂ«rtosh kĂ«tĂ« zinxhir nĂ« çdo sistem ku ka ndodhur marrja e dobisĂ«. NdonjĂ«herĂ« Ă«shtĂ« interesante, pĂ«r argĂ«tim, por nuk do tĂ« jetĂ« e mundur ta bĂ«sh kĂ«tĂ« vazhdimisht. Ka shumĂ« situata tĂ« tilla qĂ« ndodhin çdo ditĂ«, pĂ«rfshirĂ« ato â tĂ« pavetĂ«dijshme. Edhe pĂ«r ju.
Por mĂ« e rĂ«ndĂ«sishmja â zinxhiri do tĂ« jetĂ« gjithmonĂ« i ndryshĂ«m. Ky zinxhir Ă«shtĂ« pronĂ«sia emergjente. Unike, e shfaqur njĂ« herĂ«, njĂ« mrekulli e padashur. Sot objekti ju bĂ«n tĂ« ndiheni, vendosni, mendoni, ndriçoni, ndĂ«rsa pas njĂ« viti â asgjĂ«, ose krejt e kundĂ«rta.
Prandaj, propozoj të mos kërkoni lidhje shkak-pasojë shumë shpesh dhe me insistim. Më mirë pranojeni dhe përdorni faktin: dobia mund të shfaqet kudo, në çdo kohë, dhe në çdo kombinim.
Dobia nuk ekziston në artikuj, libra, filma, mjete, metoda, kompani, miq, organizata, komunitete, rrjete sociale. Dobia nuk qëndron në ju. Dobia nuk qëndron në mënyrën dhe sjelljen me të cilat lexoni artikuj dhe libra, shikoni filma, përdorni mjete dhe metoda, kaloni kohë me miqtë dhe në kompani, punoni në organizata, merrni pjesë në komunitete dhe rrjete sociale.
Dobia në të vërtetë nuk qëndron askund. Dobia shfaqet, kur objekti, subjekti dhe ndërmjet tyre krijohet një lidhje.
Duket disi budallallĂ«k dhe naiv, a nuk Ă«shtĂ«? P.sh., dobia Ă«shtĂ« njĂ« mrekulli, mana nga qielli, qĂ« u zbret, si NjĂ« PajĂ« e BlertĂ«, nĂ« njĂ« situatĂ« tĂ« paparashikuar? ĂfarĂ« tĂ« bĂ«jmĂ« tani? TĂ« studiojmĂ« dhe tĂ« presim? ĂfarĂ« lloj marrĂ«zie Ă«shtĂ« kjo me kĂ«to sisteme?
Jo, pikërisht kuptimi i përfitimit përmes sistemeve lejon përcaktimin e akcentit dhe gjetjen e mekanizmave. Mos harroni, se të menduarit sistemor nuk është vetëm analizë (përse ndodhi kështu?), por edhe ndryshimi i sistemeve. Nëse sistemi i përfitimit nuk funksionon, duhet të ndryshohet.
Këtë do ta bëjmë herën tjetër. Gjithashtu do të flasim për faktin se nuk ka asnjë përfitim në përfitim. Ndoshta do të flasim për Bruce Lee.
Burimi: habr.com
