🥇Mënyra e organizimit të studimit kolektiv të teorisë gjatë semestrit

Përshëndetje të gjithëve! Një vit më parë shkrova një artikull rreth mënyrës sesi organizova kursin universitar për përpunimin e sinjaleve. Sipas komenteve, artikulli ka shumë ide interesante, por është i gjatë dhe i vështirë për t'u lexuar. Dhe prej kohësh kam dashur ta ndaj në artikuj më të shkurtër dhe t'i shkruaj ato në mënyrë më të qartë.

Por të shkruash të njëjtën gjë dy herë, nuk është e lehtë. Për më tepër, këtë vit kanë dalë në pah probleme të konsiderueshme në organizimin e këtij kursi. Prandaj vendosa të shkruaj disa artikuj për secilën nga idetë veç e veç, për të diskutuar për avantazhet dhe disavantazhet.

Ky është artikulli i parë — për mënyrën se si të organizojmë studentët në mënyrë që ata të studiojnë aktivisht teorinë gjatë semestrit, dhe jo në ditët e fundit para provimit.

Lista e artikujve të serisë:

Të supozoni se një grup të rriturish duhet të hetojë një fushë të re të gjerë. Për shembull, ata po zhvillojnë një produkt të ri. Le të supozojmë se këta njerëz janë teknologjikisht të avancuar dhe të pavarur. Si duhet të veprojnë ata?

Është e arsyeshme fillimisht të përgatitet një listë pyetjesh, për të cilat duhet të jepet një përgjigje. Pastaj, të caktohet për secilin që të shqyrtojë një grup pyetjesh, të hulumtojë dhe të shkruajë në mënyrë të qartë përgjigjet për të gjithë të tjerët. Të tjerët mund të lexojnë këto përgjigje, t'i plotësojnë ato dhe të bëjnë pyetje nëse diçka nuk është e qartë.

Nëse gjithçka shkon siç duhet, në fund do të ketë përgjigje të shkruara dhe të formuluara mirë. Në to, çdo kush mund të shihni dhe të gjejë informacion kur të jetë e nevojshme. Nëse informacioni është i paplotë — ky është një motiv për t'u drejtuar te një ekspert që e ka studiuar këtë temë. Dhe, më pas, sigurisht, të mos harrohet të plotësohet baza e shkruar e përgjigjeve =)

Si lidhet gjithçka kjo me studentët dhe mësimin në universitet?

Një grup studentësh është si një grup të rriturish që kanë nevojë të njohin një fushë të re. Mësuesi është si një person që mund të japë drejtim për kërkime — të tregojë një listë pyetjesh që studentët duhet të shqyrtojnë.

Zakonisht, përgjigjet për pyetjet e mësuesit gjenden në atë që ai ka treguar tashmë. Studentët duhet të merren me këtë dhe të japin një raport gjatë provimit. Të kontrollosh kuptimin e një sërë materialesh në një provim të shkurtër është gati e pamundur, prandaj ndarja e pikëve bëhet në bazë të asaj se sa mirë studenti e ka mësuar ose kopjuar një pjesë rastësisht. Një rol të rëndësishëm luan gjithashtu aftësia për të kaluar këto provime: të mendojë shpejt, të flasë me besim për gjëra që duken të vërteta, dhe të reagojë në mënyrë korrekte ndaj vërejtjeve të mësuesit.

Detyra për të kuptuar materialin bëhet shumë larg prioriteteve. Pjesa më e madhe e materialeve të mësuara nuk përdoret dhe harrohet brenda gjashtë muajve deri një viti, nëse jo ditën tjetër. Nga artefaktet e shkruara, në mënyrë ideale, mbetet një shënim. Ndonjëherë mjaft i mirë, por zakonisht është një përmbledhje e mendimit të një mësuesi të vetëm, e mbledhur nën kushtet e presionit të kohës.

Për ta plotësuar këtë pamje, materiali teorik zakonisht nuk është i interesant për studentët. Ata e shtyjnë studimin e tij deri në sesion dhe e privojnë veten nga mundësia për të përdorur teorinë në zgjidhjen e detyrave praktike. Mësuesit e ndihmojnë me ngjarje praktike: ata i drejtojnë studentët në fragmente teorike që janë të nevojshme për zgjidhjen e detyrave që po shqyrtohen. Zgjidhja e detyrës përmes një fragmenti teorie të dhënë nga lart është një aftësi e nevojshme, por, për fat të keq, jo e mjaftueshme. Nën detyrat nga jeta reale, nuk është nënshkruar se cilat metoda janë më të mirat për t'u përdorur për zgjidhjen e tyre.

Pra, ideja

Mësuesi publikon një listë pyetjesh në një platformë të zakonshme, për shembull, një postim në grupin në VKontakte, ku janë të gjithë studentët. Studentët mund të:

Të zgjedhin një pyetje për të cilën ende askush nuk ka dhënë përgjigje dhe ta përgjigjin atë në koment.
Të zgjedhin një përgjigje tashmë të shkruar nga një tjetër dhe ta komentojnë atë: të plotësojnë / të bëjnë një pyetje autorit / të shkruajnë se çfarë është e gabuar dhe pse.

Përgjigjet e studentëve për pyetjet inkurajohen; studentët që kanë përgjigjur mirë në pyetje gjatë semestrit marrin automatikisht nota për provim. Dublimi i përgjigjeve të studentëve të tjerë dhe ndotja tjetër ndëshkohet.

Pyetjet duhet të jenë krijuese dhe të mos kenë një përgjigje të qartë, nd otherwise atij që përgjigjet i pari do t'i fitojë. Ndërsa të tjerët nuk do të kenë stimul për të lexuar përgjigjen e tij, pasi nuk e kanë asgjë për ta plotësuar. Shablloni i mundshëm për pyetjet:

Tregoni shembuj të përdorimit të një teoreme / algoritmi / metode të tillë. A është e efektshme kjo aplikim?
Krahasoni algoritmet / metodat / realizime teknike. Shkruani për avantazhet / problemet e tyre krahasuar me njëri-tjetrin.
Si mund të plotësohet algoritmi / metoda në mënyrë që të lejojë zgjidhjen e kësaj detyre tjetër?
Si mund të thjeshtohet dëshmia e teoremës nëse janë të njohura këto fakte të tjera? Si duhet të dëmtohet teorema nëse nuk mund të përdoren këto fakte? (të cilat përdoren tani)
Propozoni ide për përmirësimin e algoritmit / metodës. Si dhe në cilat rrethana ndihmojnë këto përmirësime?
Analizoni këtë artikull. Shkruani atë që e konsideroni të dobishme; shpjegoni pse.
Formuloni pyetjet tuaja për ligjëratën / temën. Pse i konsideroni ato të rëndësishme?

Hapësira për krijimtari është e madhe! Pyetjet kreative shpesh vetë i stimulojnë ata të studiojnë, ndryshe nga ajo që mund të ketë një qasje monotone ndaj mësimit nga ligjëruesi.

Një sistem me këto pyetje mund të inkurajojë studentët të përfshihen në teorinë në mënyrë aktive gjatë semestrit. Për shembull, nëse pyetjet publikohen pas çdo ligjërate dhe përgjigjeve u vihet një afat të ngushtë, rreth tri ditë, shumë studentë do ta studiojnë materialin e ligjëratës menjëherë pas saj. Disa studentë madje do të kalojnë përtej asaj që ka thënë ligjëruesi dhe do të kërkojnë informacion të mëtejshëm në internet, duke ndërtuar përvojën e tyre.

Ndonjëherë përgjigjet do të jenë interesante edhe për vetë ligjëruesin.

e di nga përvoja=)

Në pasazhin e mëparshëm ka një fjalë kyçe "mundësia". Ajo që është përshkruar atje, me tone të çelura, ndoshta nuk do të ndodhë. Në vend të tyre do të jenë gjëra të zakonshme, studentët do të përpiqen të kalojnë kursin, dhe përgjigjet në pyetje do të shndërrohen në një formalizëm, duke u bërë një humbje e kotë e kohës për ligjëruesin.

Çfarë përcakton se si do të zhvillohen ngjarjet?

Një faktor shumë i rëndësishëm është organizimi i kontrollit të përgjigjeve. Është e rëndësishme të inkurajohen përgjigjet e mira, në të kundërt studentët do të humbin motivimin. Është e domosdoshme të identifikohen përgjigjet e pavlefshme dhe ato që janë thjesht shkruar, duke treguar menjëherë studentëve se kjo është e pamjaftueshme. Në të kundërt, numri i përgjigjeve të tilla do të rritet vazhdimisht.

Për këtë detyrë shumë të vështirë, është e dobishme të përfshihen studentët. Ata mund të kërkohen të identifikojnë përgjigjet më të dobishme; ato më të qarta; përgjigjet në të cilat njerëzit kanë punuar më shumë. Kërkimi i përgjigjeve më të pavlefshme është i papërfitueshëm. Asgjë tjetër në praktikë nuk rezulton të jetë shumë e dobishme, por ndonjëherë ndihmon të shmangen gabimet gjatë kontrollit.

Natyrisht, një kontroll i tillë kërkon shumë kohë nga ana e ligjëruesit. Këtë e kuptova edhe kur fillova eksperimentet. E kuptova gjithashtu se nuk do të isha në gjendje të dalloj pa gabime përgjigjet e mira nga ato të papërshtatshme — dhe vendosa që në raste të diskutueshme të jem në anën e studentit. Dy eksperimentet kështu ishin të suksesshëm, në të tretin ndodhi një dështim: shumë njerëz shkruanin përgjigje të dobëta dhe kjo u bë një problem.

Të gjitha eksperimentet zgjatën një semestër. Në eksperimentin e dytë dhe të tretë kishte dy herë më shumë studentë — rreth 40. Por në të dytin një numër i vogël studentësh shkruanin përgjigjet. Në të tretin, pothuajse të gjithë shkruan, ndoshta e konsideronin këtë si një mundësi të lehtë dhe shumë të thjeshtë për të kaluar kursin. Dhe unë nuk isha në gjendje të dalloj farat nga barërat, me të cilat gjithçka përshpejtohej. Për të shpëtuar situatën, duhej të ofroja një variant më të lehtë për kalimin e kursit — për ata që shkruanin përgjigje sipas radhës.

Në herën tjetër mendoj të inkurajoj fillimisht të përgjigjemi në pyetje vetëm ata të cilëve do t’u interesonte vërtet — planifikoj të jap pikë vetëm për përgjigjet e mira. Në raste të diskutueshme, mendoj të sugjeroj plotësimin dhe të mos jap pikë, deri sa kjo të bëhet.

Pak filozofi reflektimi

Sa shpesh duhet të publikohen pyetje? Nëse pyetjet shfaqen shumë shpesh, studentët do të lodhen t'i përgjigjen. Sepse përgjigjet për këto pyetje mund të kërkojnë shumë kohë. Nëse pyetjet shfaqen shumë rrallë, ky është një afrim ndaj situatës "studentët jetojnë me humor deri në provim, dhe provimi ndodh vetëm dy herë në vit", me të gjitha pasojat e saj. Sa më e rëndësishme dhe më e komplikuar të jetë lënda, aq më shpesh duhet të publikohen pyetjet. Çfarë përbën 'shpesh' dhe 'rrallë'? Rregullat e ligjëratave nuk janë aspak të duhura. Një herë në muaj — tashmë rrallë, studentët do të humbasin kontekstin e asaj që ka ndodhur në fillim të muajit.
Si duhet të jenë afatet për përgjigjet? Sa më të vogla të jenë afatet — aq më shumë studentë do të përgjigjen në pyetje, kur ende e mbajnë mend çfarë ka ndodhur në ligjëratë. Sa më të gjata të jenë afatet — aq më pak studentë do të thonë se nuk arritën të përgjigjen në pyetje pasi i penguan çështje të rëndësishme. Mendoj se optimumi është midis 3 ditëve dhe një jave, maksimumi dy.
Të publikohen pyetjet para ligjëratës apo pas? Nëse edhe pyetjet edhe afati do të ishin para leksionit, shumë studentë do të vinin në leksion më të përgatitur. Por jo të gjithë, kjo është një problem, interesat e disa nuk do të merren parasysh. Nëse publikohen pas leksionit, pyetjet mund të mbështeten në atë që është thënë gjatë tij dhe të mbulojnë më shumë material. Nëse bëhen pyetje para leksionit, ndërsa afati pas – studentët do të përgjigjen në pyetje në vend që të dëgjojnë leksionin. Nëse publikohet një listë pyetjesh para leksionit dhe një tjetër pas – do të ketë mbingarkesë. Të paktën, nëse lënda nuk është më e rëndësishmja.

A ka ndonjë disavantazh në lirimin e studentëve nga të dhënat e provimit për shkak se kanë përgjigjur mirë në pyetje gjatë semestrit? Unë shoh vetëm një: përgatitja për provim i nxit studentët që të kalojnë sërish nëpër të gjithë materialin e kursit në një kohë të shkurtër. Kjo shpesh çon në kuptimin e pamjes së përgjithshme të kursit, të paktën për një moment të shkurtër. Kur përgjigjen në pyetje nga leksionet e veçanta, kjo pamje nuk mund të formohet.

A duhet të detyrohen studentët që kanë punuar mirë gjatë semestrit të shkojnë në provim vetëm për të formuar pamjen e përgjithshme të lëndës në mendjet e tyre? A ia vlen kjo pamje stresin? A do ta demotivojë kjo studentët gjatë semestrit? A mund të krijohet kjo pamje ndryshe? Për këto pyetje, unë akoma jam në fazën e reflektimit, shkruani nëse keni ide!

Faleminderit për vëmendjen!

P.S.: Asgjë nga ajo që kam shkruar nuk e konsideroj dogmë, dhe do të jem i lumtur për komentet dhe kundërshtimet e arsyeshme =)

Burimi: habr.com