Si si njëndihmë autoritare në internet
Ikim? Një grua në një kafe interneti në Pekin, korrik 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
Më vjen keq, do të duhet të filloj me një "shënim të përkthyesit". Teksti që gjetëm më duket interesant dhe diskutues. Ndryshimet e vetme në tekst janë "gjashtat e trasha". Mendimin tim personal e shpreha në etiketat.
Epoka e lindjes së Internetit ishte plot shpresa të larta. Regjimet autoritare, që u përballën me zgjedhjen - të bëheshin pjesë e sistemit të ri global të komunikimeve ose të mbeteshin jashtë, do të zgjedhin të lidhen me të. Duke reflektuar më tej me sy të sajuar: flukset e informacionit dhe ideve të reja nga "bota e jashtme" patjetër do të nxisnin zhvillimin drejt hapjes ekonomike dhe liberalizimit politik. Në fakt ndodhi diçka krejtësisht e kundërt. Në vend të përhapjes së vlerave demokratike dhe ideve liberale, Interneti u bë baza për spiunimin e shteteve autoritare në të gjithë botën. Regjimet në Kinë, Rusinë, etj. përdorën infrastrukturat e Internetit për të ndërtuar rrjetet e tyre kombëtare. Në të njëjtën kohë, ata ngritën barriera teknike dhe ligjore për të mundësuar kufizimin e aksesit të qytetarëve të tyre në disa burime dhe për të ndërlikuar aksesin e kompanive perëndimore në tregjet e tyre dixhitale.
Megjithatë, pavarësisht nga faktin se në Uashington dhe Bruksel po shqetësohen për planet për ndarjen e Internetit, e fundit që Pekini dhe Moska duan është të përfundojnë në rrjetet e tyre dhe të shkëputen nga rrjeti global të Internetit. Në fund të fundit, ata kanë nevojë për qasje në Internet për të vjedhur pronë intelektuale, për të përhapur propagandë, për të ndërhyrë në zgjedhjet në vende të tjera dhe për të kërcënuar infrastrukturën kritike në vendet konkurrente. Kina dhe Rusia do të dëshironin idealisht të krijonin një Internet të ri - sipas skemave të tyre dhe t'i detyronin vendet e tjera të luajnë sipas rregullave të tyre represive. Por ata nuk mundën ta bënin këtë - në vend të kësaj, ata kanë intensifikuar përpjekjet e tyre për të kontrolluar në mënyrë strikte aksesin e jashtëm në tregjet e tyre, për të kufizuar mundësinë e qytetarëve të tyre për t'u lidhur me Internetin dhe për të shfrytëzuar dobësitë, të cilat janë patjetër pasojë e lirisë digjitale dhe hapjes perëndimore.
Shtetet e Bashkuara, aleatët dhe partnerët e tyre duhet të ndalojnë së shqetësuari për rrezikun e ndarjes së Internetit nga regjimet autoritare. Në vend të kësaj, ata duhet ta ndajnë atë vetë, duke krijuar një bllok digital, brenda të cilit informacioni, shërbimet dhe produktet mund të lëvizin lirisht, duke përjashtuar vendet që nuk respektojnë lirinë e shprehjes ose të drejtat e privatësisë, që angazhohen në aktivitete nënvlerësuese ose ofrojnë strehë të sigurt për kriminelët kibernetikë. Në një sistem të tillë, vendet që pranojnë konceptin e një Interneti vërtet të lirë dhe të besueshëm do të mbështesin dhe zgjerimin e përfitimeve të lidhjes, ndërsa vendet që janë kundër këtij koncepti nuk do të jenë në gjendje t'i shkaktojnë asnjë dëm. Qëllimi duhet të jetë versioni digjital i Marrëveshjes së Shengenit, i cili mbron lëvizjen e lirë të njerëzve, mallrave dhe shërbimeve në Evropë. 26 vendet e zonës Shengen ndjekin një grup rregullash dhe mekanizmash për të siguruar zbatimin; vende të paizoluar.
Këto lloj marrëveshjesh janë të nevojshme për ruajtjen e një Interneti të lirë dhe të hapur. Washingtoni duhet të formojë një koalicion që bashkon përdoruesit e Internetit, kompanitë dhe vendet rreth vlerave demokratike, respektit për sundimin e ligjit dhe tregtisë së drejtë digjitale: Liga e Internetit të Lirë. Në vend që të lejojë shtetet që nuk i ndajnë këto vlera të kenë akses të pakufizuar në Internet dhe në tregjet dhe teknologjitë digjitale perëndimore, koalicioni i udhëhequr nga SHBA duhet të vendosë kushte mbi të cilat ata që nuk janë anëtarë mund të qëndrojnë të lidhur, dhe të vendosë barriera që kufizojnë të dhënat e vlefshme që ata mund të marrin dhe dëm që ata mund të shkaktojnë. Liga nuk do të ngritë një perde digjitale të hekurit; të paktën në fazën fillestare, pjesa më e madhe e trafikimit të Internetit do të vazhdojë të kalojë midis pjesëtarëve të saj dhe 'jashtë', dhe liga do të bllokojë kryesisht kompanitë dhe organizatat që kontribuojnë në krimin kibernetik dhe e ndihmojnë atë, e jo të gjithë vendet. Qeveritë që kryesisht pranojnë idetë e një Interneti të hapur, tolerant dhe demokratik do të kenë stimuj për të përmirësuar përpjekjet e tyre për zbatimin e këtyre rregullave, për të u bashkuar me ligën dhe për të siguruar lidhje të besueshme për kompanitë dhe qytetarët e tyre. Sigurisht, regjimet autoritare në Kinë, Rusi dhe vende të tjera, shumë gjasa do të vazhdojnë të refuzojnë këtë vizion. Në vend që të kërkojnë dhe të luten që këto qeveri të sillen mirë, tani Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj duhet të vendosin ligjin: të ndjekin rregullat ose të përjashtohen.
Fundi i ëndrrave për një Internet pa kufij
Kur administrata Obama në vitin 2011 publikoi Strategjinë Ndërkombëtare për Cyber Space, ajo paraqiti një Internet global që do të ishte "i hapur, ndërveprues, të sigurt dhe të besueshëm". Në të njëjtën kohë, Kina dhe Rusia e kontestuan këtë, duke insistuar në zbatimin e rregullave të tyre në Internet. Peking, për shembull, dëshironte që çdo kritikë ndaj qeverisë kineze, e cila është e paligjshme brenda Kinës, të ishte gjithashtu e ndaluar në faqet e internetit të SHBA. Moska, nga ana e saj, kërkonte në mënyrë të tillë një ekvivalent të marrëveshjeve për kontrollin e armëve në hapësirën kibernetike, ndërkohë që rriti sulmet e saj kibernetike sulmuese. Në afat të gjatë, Kina dhe Rusia ende do të donin të ndikojnë në Internetin global. Por ata shohin një vlerë të madhe në krijimin e rrjetave të tyre të mbyllura dhe në përdorimin e hapjes së Perëndimit për përfitimin e tyre.
Strategjia e Obamës paralajmëronte se "alternativa për hapjen globale dhe përputhshmërinë funksionale është një Internet i fragmentuar, ku një pjesë e konsiderueshme e popullsisë botërore do të humbasë aksesin në aplikacione të ndërlikuara dhe përmbajtje të çmuar për shkak të interesave politike të disa vendeve". Pavarësisht përpjekjeve të Washingtonit për të parandaluar këtë rezultat, kjo është saktësisht ajo që kemi arritur tani. Dhe administrata Trump bëri shumë pak për të ndryshuar strategjinë e SHBA. Strategjia kombëtare e sigurisë kibernetike të presidentit Donald Trump, e publikuar në shtator 2018, apelon për një "Internet të hapur, funksionalisht të përputhshëm, të besueshëm dhe të sigurt", duke përsëritur kështu mantrën e strategjisë së presidentit Barack Obama, duke ndërruar herë pas here fjalët "të sigurt" dhe "të besueshëm".
Strategjia e Trump bazohet në nevojën për të zgjeruar lirinë e internetit, të cilën e përkufizon si «ushtrimin e të drejtave të njeriut dhe lirive themelore në internet, si liria e shprehjes, e asociimit, e tubimeve paqësore, e fesë ose bindjeve dhe e drejta për privatësi në internet». Edhe pse ky është një synim i denjë, ai shpërfill realitetin se në shumë vende ku qytetarët nuk i gëzojnë këto të drejta «offline», e aq më pak në internet, interneti nuk është më një strehë e sigurt, por më tepër një mjet represioni. Regjimet në Kinë dhe në vende të tjera përdorin inteligjencën artificiale për t’i ndihmuar të mbikëqyrin më mirë popullsitë e tyre dhe kanë mësuar të lidhin kamerat e vëzhgimit, transaksionet financiare dhe sistemet e transportit për të krijuar baza gjigante të dhënash me informacion mbi veprimtarinë e qytetarëve të veçantë. Ushtria kineze e censorëve të internetit, me dy milionë njerëz, po trajnohet për mbledhjen e të dhënave për t’u përfshirë në sistemin e planifikuar të llogaritjes së «kredive sociale», i cili do të lejojë vlerësimin e çdo banori të Kinës dhe caktimin e shpërblimeve e ndëshkimeve për veprime të kryera si në internet ashtu edhe jashtë tij. I ashtuquajturi Muri i Madh i Zjarrit i Kinës, i cili ua ndalon njerëzve në vend qasjen në materiale në internet që Partia Komuniste e Kinës i konsideron të papranueshme, është bërë model për regjime të tjera autoritare. Sipas Freedom House, zyrtarët kinezë kanë zhvilluar trajnime për krijimin e sistemeve të mbikëqyrjes së internetit me kolegë në 36 vende. Në 18 vende, Kina ka ndihmuar në ndërtimin e rrjeteve të tilla.
Pranë zyrës së Google në Pekin një ditë pas njoftimit për planet e kompanisë për t’u larguar nga tregu kinez, janar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Përdorimi i «teknologjisë dixhitale» si levë
Si Estados Unidos y sus aliados pueden limitar el daño que los regímenes autoritarios pueden causar a Internet, así como impedir que estos regímenes utilicen las oportunidades de Internet para reprimir la disidencia? Se han propuesto diversas ideas para encargar a la Organización Mundial del Comercio o a la ONU establecer reglas claras que aseguren el libre flujo de información y datos. Pero cualquier plan así estaría condenado al fracaso, ya que para obtener aprobación tendría que contar con el respaldo de los mismos países a cuyos actos malintencionados está dirigido. Solo creando un bloque de países dentro de los cuales se pueden transmitir datos y prohibiendo el acceso de otros estados, los países occidentales podrían obtener algún poder para cambiar el comportamiento de los 'malos' de Internet.
La zona Schengen de Europa ofrece un modelo real en el que las personas y los bienes se mueven libremente, sin pasar por controles aduaneros e inmigratorios. Una vez que una persona ingresa a la zona a través de un puesto de control fronterizo de un país, puede acceder a cualquier otro país sin pasar por otros controles aduaneros o inmigratorios. (Existen algunas excepciones, y varios países han implementado controles fronterizos limitados tras la crisis de migrantes de 2015.) El acuerdo para establecer la zona se convirtió en parte de la legislación de la UE en 1999; posteriormente se unieron países no pertenecientes a la UE como Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza. El acuerdo excluyó a Irlanda y al Reino Unido a solicitud de estos últimos.
Anëtarësimi në Zonën Shengen lidhet me tri kërkesa që mund të shërbejnë si një model për një marrëveshje digjitale. Së pari, vendet anëtare duhet të lëshojnë viza të përbashkëta dhe të sigurojnë një siguri të besueshme në kufijtë e tyre të jashtëm. Së dyti, ato duhet të tregojnë se janë në gjendje të koordinojnë veprimet e tyre me organet e zbatimit të ligjit në vendet e tjera anëtare. Dhe së treti, ato duhet të përdorin një sistem të përbashkët për të ndjekur hyrjet dhe daljet në zonë. Marrëveshja përcakton rregullat që rregullojnë mbikëqyrjen ndërshtetërore dhe kushtet në të cilat autoritetet mund të ndjekin të dyshuarit 'në gjurmët e ngrohta' përmes kufijve. Kjo gjithashtu lejon ekstradimin e të dyshuarve për krime të rënda ndërmjet shteteve anëtare.
Marrëveshja krijon stimuj të qartë për bashkëpunim dhe transparencë. Çdo vend evropian që dëshiron që qytetarët e saj të kenë të drejtë të udhëtojnë, punojnë ose jetojnë kudo në BE, duhet të sjellë kontrollin e saj kufitar në përputhje me standardet e Shengenit. Katër vende anëtare të BE-së — Bullgaria, Kroacia, Qipro dhe Rumania — nuk janë pranuar në Zonën Shengen për shkak se nuk i përmbushin këto standarde. Bullgaria dhe Rumania, megjithatë, janë duke përmirësuar kontrollin e kufirit, që të mund të anëtarësohen. Në fjalë të tjera, stimujt po funksionojnë.
Por njëlloj të tillë stimuj mungojnë në të gjitha përpjekjet për të bashkuar komunitetin ndërkombëtar për të luftuar krimin kibernetik, spiunazhin ekonomik dhe probleme të tjera të epokës digjitale. Përpjekja më e suksesshme e këtyre, Konventa e Këshillit të Evropës për Krimin Kibernetik (e njohur gjithashtu si Konventa e Budapestit), përcakton të gjitha veprimet e arsyeshme që shtetet duhet të ndërmarrin për të luftuar krimin kibernetik. Ajo ofron ligje model, mekanizma të përmirësuar të koordinimit dhe procedura të thjeshtuara të ekstradimit. Gjashtëdhjetë e një vende e kanë ratifikuar traktatin. Megjithatë, është e vështirë të gjesh mbështetës të Konventës së Budapestit, sepse ajo nuk ka funksionuar: ajo nuk ofron ndonjë përfitim të vërtetë për anëtarësim ose ndonjë pasojë të vërtetë për mosrespektimin e detyrimeve që krijon.
Për të siguruar që Liga e Internetit të Lirë të funksionojë, duhet evituar kjo grackë. Mënyra më efikase për të sjellë vendet në përputhje me kërkesat e ligës është të kërcënohet me ndalimin e produkteve dhe shërbimeve të kompanive si Amazon, Facebook, Google dhe Microsoft, dhe të bllokohet accessi i këtyre kompanive në portofolat e qindra milion konsumatorëve në SHBA dhe Evropë. Liga nuk do të bllokojë gjithë trafikun nga jo-anëtarët - njësoj si zona Schengen nuk mbyll të gjitha mallrat dhe shërbimet nga jo-anëtarët. Në një anë, aftësia për të filtruar në mënyrë të kuptueshme gjithë trafikun e dëmshëm në nivelin kombëtar sot nuk është e disponueshme për teknologjitë. Për më tepër, për këtë, qeveritë do të duhet të kenë aftësinë për të dekoduar trafikun, gjë që do të sjellë më shumë dëm për sigurinë sesa do ta ndihmojë atë, dhe do të shkelë privatësinë dhe liritë qytetare. Por liga do të ndalojë produktet dhe shërbimet nga kompani dhe organizata që dihet se nxisin kriminalitetin kibernetik në vendet jo-anëtare, si dhe do të bllokojë trafikun nga ofrues të shërbimeve të internetit që shkelin rregullat në shtetet jo-anëtare.
Për shembull, imagjinoni se si Ukraina, një strehë e njohur e sigurt për kriminelët kibernetikë, do të kërcënohej me bllokimin e aksesit në shërbimet që qytetarët, kompanitë dhe qeveria e saj kanë mësuar të përdorin dhe nga të cilat mund të varet zhvillimi i saj teknologjik. Qeveria ukrainase do të kishte një stimula të forta për të përballuar më në fund botën e krimit kibernetik që është zhvilluar brenda kufijve të vendit. Këto masa janë të papërdorshme kundër Kinës dhe Rusisë: përfundimisht, Partia Komuniste e Kinës dhe Kremlini kanë bërë tashmë gjithçka për të ndarë qytetarët e tyre nga Interneti global. Megjithatë, qëllimi i Ligës së Internetit të Lirë nuk është të ndryshojë sjelljen e atyre 'keqbërësve ideologjikë', por të reduktojë dëmin që ata shkaktojnë dhe të inkurajojë vende si Ukraina, Brazili, India të arrijnë sukses në luftën kundër kriminalitetit kibernetik.
Duke ruajtur lirinë e Internetit
Parimi themelor i ligës do të jetë ruajtja e lirisë së shprehjes në internet. Megjithatë, anëtarëve do t’u lejohet të bëjnë përjashtime rast pas rasti. Për shembull, edhe pse SHBA-ja nuk do të detyrohet të pranojë kufizimet e BE-së ndaj lirisë së shprehjes, kompanive amerikane do t’u duhet të bëjnë përpjekje të arsyeshme që të mos u shesin dhe të mos ua shfaqin përdoruesve të internetit në Evropë përmbajtjen e ndaluar. Një qasje e tillë, në masë të madhe, do ta formalizonte status quo-në. Por ajo do t’i detyronte gjithashtu vendet perëndimore që, në mënyrë më formale, të marrin përsipër detyrën për t’i penguar shtete si Kina të zbatojnë vizionin oruellian të “sigurisë së informacionit”, duke këmbëngulur se disa forma të shprehjes përbëjnë kërcënim për sigurinë e tyre kombëtare. Për shembull, Pekini u dërgon rregullisht kërkesa qeverive të tjera për të hequr përmbajtje të publikuar në sistemet territorin e tyre, e cila kritikon regjimin kinez ose trajton grupe të ndaluara nga regjimi në Kinë, si Falun Gong. Shtetet e Bashkuara i hedhin poshtë kërkesa të tilla, por të tjerët mund të tundohen të dorëzohen, sidomos pasi Kina u kundërpërgjigj refuzimit të SHBA-së duke nisur sulme kibernetike ndaj burimeve të materialit. Liga për lirinë e internetit do t’u japë shtysë vendeve të tjera që t’i refuzojnë kërkesa të tilla nga Kina: kjo do të binte ndesh me rregullat, dhe vendet e tjera anëtare do t’i ndihmonin t’i mbronin nga çdo hakmarrje.
Liga do t'inëvojë një mekanizëm kontrolli për respektimin e rregullave nga anëtarët e saj. Një mjet efektiv për këtë mund të jetë ruajtja dhe publikimi i treguesve të performancës për secilin pjesëmarrës. Por një model për një formë më të rreptë të vlerësimit mund të gjendet në Grupin e Përshtatur për Aktivitetet Financiare, një organizatë për luftimin e pastrimit të parave, e krijuar nga G-7 dhe Komisioni Evropian në vitin 1989 dhe e financuar nga anëtarët e saj. Në 37 vendet anëtare të FATF kryhet shumica e operacioneve financiare në botë. Pjesëmarrësit bien dakord të pranojnë dhjetra politika, përfshirë ato që kriminalizojnë pastrimin e parave dhe financimin e terrorizmit, dhe kërkojnë nga bankat të bëjnë verifikimin e duhur të klientëve të tyre. Në vend të një mbikëqyrjeje të ngushtë qendrore, FATF përdor një sistem ku çdo anëtar analizojnë periodikisht përpjekjet e njëri-tjetrit dhe jep rekomandime. Vendet që nuk respektojnë politikat e kërkuara vendosen në atë që quhet "lista gri" e FATF, e cila kërkon një shqyrtim më të thellë. Kriminelët mund të përfshihen në "listën e zezë", duke detyruar bankat të fillojnë kontrolle të detajuara, të cilat mund të ngadalësojnë ose madje ndalojnë shumë transaksione.
Si mund të parandalojë Liga e Internetit të Lirë aktivitetin keqdashës në vendet e saj anëtare? Përsëri, ka një model të sistemit ndërkombëtar të shëndetit publik. Liga do të krijojë dhe financojë një institucion të ngjashëm me Organizatën Botërore të Shëndetësisë, që do të identifikojë sistemet e cenueshme online, do të njoftojë zotërinjtë e këtyre sistemeve dhe do të punojë për forcimin e tyre (analog me fushatat globale të vaksinimit të OBSH); do të zbulojë dhe do të reagojë ndaj programeve të dëmshme dhe rrjetëve botërore, përpara se të mund të shkaktojnë dëme të mëdha (ekvivalenti i monitorimit të shpërthimeve të sëmundjeve); dhe do të marrë përgjegjësinë për reagimin nëse parandalimi dështon (ekvivalenti i reagimit të OBSH ndaj pandemive). Anëtarët e ligës gjithashtu do të bien dakord të abstenojnë nga kryerja e sulmeve kibernetike ofensive kundër njëri-tjetrit në kohë paqeje. Ky premtim, natyrisht, nuk do të parandalojë Shtetet e Bashkuara ose aleatët e tyre të fillojnë sulme kibernetike ndaj rivalëve, të cilët me siguri do të mbesin jashtë ligës, si Irani.
Ndërtimi i barrierave
Krijimi i një Lige të Internetit të Lirë do të kërkonte një ndryshim rrënjësor në mënyrën e të menduarit. Ideja se qasja në internet, në fund të fundit, do t’i transformojë regjimet autoritare është më shumë një dëshirë sesa realitet. Por nuk është kështu dhe kjo nuk do të ndodhë. Refuzimi për ta pranuar këtë realitet është pengesa më e madhe për një qasje alternative. Megjithatë, me kalimin e kohës do të bëhet e qartë se utopizmi teknologjik i epokës së lindjes së internetit nuk i përshtatet botës së sotme.
Kompani të teknologjisë në Perëndim ka shumë të ngjarë të kundërshtojnë krijimin e një Lige të Internetit të Lirë, sepse përpiqen të ruajnë marrëdhënie të mira me Kinën dhe të sigurojnë qasje në tregun kinez, ndërsa zinxhirët e tyre të furnizimit varen në masë të madhe nga prodhuesit kinezë. Megjithatë, kostot për këto kompani do të kompensohen pjesërisht nga fakti se, duke e përjashtuar Kinën, liga do t’i mbrojë në mënyrë efektive nga konkurrenca që vjen prej saj.
Një Ligë e Internetit të Lirë, e modeluar sipas zonës Shengen, është mënyra e vetme për ta mbrojtur internetin nga kërcënimet që krijohen nga shtetet autoritare dhe aktorë të tjerë keqdashës. Një sistem i tillë, pa dyshim, do të ishte më pak global sesa interneti i lirë që njohim sot. Por vetëm duke rritur koston e sjelljes keqdashëse, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre mund të shpresojnë të ulin rrezikun e krimit kibernetik dhe të kufizojnë dëmin që regjime si ato në Pekin dhe Moskë mund t’i shkaktojnë internetit.
Autorët:
RICHARD A. CLARKE është kryetar dhe drejtor ekzekutiv i Good Harbor Security Risk Management. Ai ka shërbyer në qeverinë e SHBA-së si këshilltar special i presidentit për sigurinë në hapësirën kibernetike, ndihmës special i presidentit për çështjet globale dhe koordinator kombëtar për sigurinë dhe luftën kundër terrorizmit.
ROB KNAKE është studiues i lartë në Këshillin për Marrëdhënie me Jashtë dhe studiues i lartë në Institutin për Qëndrueshmëri Globale të Universitetit Northeastern. Ai ka qenë drejtor për politikën kibernetike në Këshillin e Sigurisë Kombëtare nga viti 2011 deri në vitin 2015.
Burimi: habr.com
