Po afër një dekade të pranisë time në Stack Overflow. Gjatë këtyre viteve, qasja ime ndaj përdorimit të faqes dhe perceptimi im janë ndryshuar shumë, dhe dua të ndaj me ju përvojën time. Dhe po shkruaj për këtë nga perspektiva e një përdoruesi mesatar, i cili nuk është shumë i përfshirë në jetën e komunitetit të faqes ose kulturën e saj. Në ditët e fundit, kam përgjigjur vetëm pyetje që lidhen me VS Code - produktin për të cilin punoj. Megjithatë, më parë kam marrë pjesë aktivisht në diskutimin e një sërë të gjerë temash. Gjatë 10 viteve unë kam bërë rreth 50 pyetje dhe kam dhënë 575 përgjigje, kam parë një numër të pamundshëm komentesh të të tjerëve.

John Skeet përshkroi kulturën e Stack Overflow shumë më mirë dhe më autoritetshëm se çfarë do të mund ta bëja ndonjëherë. Publikimi i tij ka pasur ndikim në disa kapituj të këtij artikulli, megjithatë në përgjithësi këto janë refleksionet e mia të hazhduara për përvojën time në Stack Overflow, se çfarë është mirë dhe çfarë është keq në këtë faqe, dhe si mund të përdoret ajo sot. Ky diskutim do të jetë mjaft i sipërfaqshëm, pa një thellësi të madhe në funksionimin e faqes ose historinë e saj.

Kështu, ja çfarë kam mësuar gjatë 10 viteve të përdorimit të Stack Overflow.

Të dish si të bësh pyetje është e nevojshme

Për një shikim të parë, nuk ka asgjë më të lehtë: shkruaj disa fjalë në fushën e tekstit, shtyp "Dërgo", dhe interneti magjikisht do të ndihmojë për të zgjidhur të gjithë problemet tua! Por më ka marrë gati 10 vjet për të kuptuar se cilat fjalë duhet të shkruhen në këtë fushë të mallkuar, për të marrë realisht një rezultat. Në thelb, unë ende e mësoj këtë çdo ditë.

Aftësia për të bërë pyetje të mira është vërtet një aftësi e nënvlerësuar (ashtu siç është edhe përgatitja e një mesazhi të mirë për problemin, për t'ia thënë të vërtetën). Së pari, si e përkufizojmë ne se çfarë është një pyetje "e mirë"? Stack Overflow ofron një udhëzues, në të cilin renditen disa cilësi të një pyetjeje të mirë:

• A është në përputhje me tematikën e faqes.
• A sugjeron një përgjigje objektive.
• Nuk është bërë më parë.
• Është hulumtuar.
• Përshkruan qartë problemin, zakonisht me një shembull minimal, të lehtë për t'u riprodhuar.

Mirë, por si duket në praktikë "përshkrimi i qartë i problemit"? Cila informacion është relevante, dhe cila jo? Ndonjëherë krijohet ndjenja se për të bërë një pyetje të mirë, duhet të dish më parë përgjigjen.

Fatke që, një hapësirë e vogël për tekst këtu nuk ndihmon. Pra, a është çudi që ka kaq shumë përdorues që publikojnë pyetje të dobëta? Ndonjëherë, përgjigjja e vetme që ata marrin është një lidhje në ndonjë dokumentacion të ngatërruar. Dhe kjo është pasuri për ta. Shumë pyetje të dobëta thjesht kalojnë në heshtje me vota negative dhe zhduken në një rrjedhë të pafund pyetjesh.

Të bësh pyetje të mira është një aftësi. Fatmirësisht, ajo mund të zhvillohet. Unë, kryesisht, mësova duke lexuar shumë pyetje dhe përgjigje, duke vëzhguar se çfarë funksionon dhe çfarë jo. Cilat informacione janë të dobishme dhe cilat pengojnë? Edhe pse do të ndiheni të frikësuar për të përdorur njohuritë e marra në praktikë dhe për të bërë pyetje. Vetëm përpiquni dhe mësoni nga rezultati që merrni. Duhet të pranoj se disa nga pyetjet e mia të mëparshme, të papërvoja, më shqetësojnë pak, megjithatë, ndoshta kjo tregon se unë kam përmirësuar shumë aftësinë time për të bërë pyetje që nga koha kur kam filluar në këtë faqe.

Pyetje të dobëta dhe pyetje jo aq të mira — nuk janë të njëjta.

Nuk do ta ëmbëlsoj situatën: disa pyetje janë thjesht të këqija.

Një pyetje, e cila përbëhet nga një screenshot dhe fraza "PSE KJO NUK FUNKSIONON!?!" — është e keqe. Pse? Është e qartë se autori nuk ka bërë pothuajse asnjë përpjekje. Kjo nuk është aq shumë një pyetje, sa është një kërkesë: "bëni këtë punë për mua!" Pse duhet të bëj këtë? Koha ime është shumë e çmuar për ta humbur duke ndihmuar dikë që nga fillimi nuk dëshiron të mësojë dhe nuk do të vlerësojë ndihmën time. Mësoni se çfarë përfaqëson Stack Overflow.

Tani le të shqyrtojmë një pyetje me titull "Si të heq kufijtë blu nga faqja ime", e cila përmban disa paragrafë teksti që flasin për pronën CSS outlineproperty, por pa përmendur qartë fjalët "CSS" ose "outline". Megjithëse një pyetje e tillë mund të jetë në kundërshtim me shumë rekomandime të Stack Overflow, unë nuk do të pajtohem me këtë, kjo nuk është një pyetje e keqe. Autori së paku ka përpjekur të japë disa informacione, edhe pa ditur se cilat duhet të jenë. Përpjekja llogaritet, ashtu si dëshira për të mësuar.

Megjithatë, shumë pjesëmarrës të Stack Overflow do të merren me të dy pyetjet në të njëjtën mënyrë: t'i japin voto negative dhe t'i mbyllin ato. Kjo është e pakëndshme dhe frikëson shumë përdorues të papërvojë, përpara se ata të mund të mësojnë si të formulojnë pyetje më të mira dhe të kuptojnë si funksionon faqja.

Pyetjet vërtet të këqija nuk meritojnë që të harxhohet koha për to. Por duhet të kemi parasysh se ata që bëjnë pyetje jo shumë të mira, e bëjnë këtë pa dashje. Ata duan të bëjnë pyetje të mira, thjesht nuk dinë si. Nëse dënojmë verbërisht dhe pa shpjegime fillestarët, si do të mësojnë ata?

Një pyetje e mirë nuk garanton një përgjigje

Zakonisht në Stack Overflow përgjigjet jepen më shpejt për pyetje të thjeshta, të cilat shumë njerëz mund të përgjigjen. Pëse përballet me problemin e kërkimit binar në JavaScript ose me një pyetje për HTML? Perfect! Merrni pesë përgjigje për më pak se një orë. Por sa më e komplikuar ose specifike të jetë pyetja, aq më e vogël është probabiliteti për të marrë përgjigje, pa marrë parasysh cilësinë e formulimit.

Probabiliteti i marrjes së një përgjigjeje gjithashtu bie me kalimin e kohës. Kur pyetja shkon disa faqe thellë në feed, ajo humbet. Pas një jave, ju mbetet vetëm të luteni që dikush, që ka njohuritë e nevojshme, të rastisë të ndalet te pyetja juaj (ose të klikojë në të me bolle).

Mund të mos ju pëlqejnë përgjigjet e sakta

Çdo muaj marr disa voto negative për atë që quhen përgjigje jo të njohura. Këto janë përgjigje që, në thelb, thonë: "arsyeja është se është e dizajnuar kështu", ose "nuk është e mundur, sepse ...", ose "këtu ka një gabim që duhet të rregullohet parë." Në të gjitha rastet e përmendura, autorët nuk marrin zgjidhje apo madje as një këshillë alternative. Dhe unë dyshoj se kur njerëzve nuk u pëlqen ajo që thuhet në përgjigje, ata e votojnë negativisht. Madje i kuptoj, por kjo nuk do të thotë se përgjigjet janë të gabuara.

Sigurisht, e vërteta e kundërt është gjithashtu e saktë: përgjigjet e mira nuk thonë domosdoshmërisht atë që dëshironi të dëgjoni. Disa nga përgjigjet më të mira fillimisht përgjigjen në pyetjen origjinale, por pastaj përshkrojnë qasje të tjera për zgjidhjen e problemit. Ndonjëherë unë përgjigjem në pyetjen e përdoruesit dhe pastaj shkruaj një tekst të gjatë mbi arsyen pse nuk rekomandohet të bëhet kështu.

Kurdo çdo herë që shprehja e marrëdhënies reduktohet në vota "për" dhe "kundër" ose në butona "më pëlqen", humbasin dallime të rëndësishme. Ky problem shpesh ndodh në internet. Sa shumë rrjete sociale lejojnë të dallohet "E mbështes këtë" nga "Mendoj se është thënë mirë, edhe nëse nuk më pëlqen ose nuk pajtohem me të"?

Në përgjithësi, pavarësisht nga disavantazhet mujore, unë mendoj se komuniteti Stack Overflow voton objektivisht. Le të mbetemi në këtë rrugë.

Unë gati asnjëherë nuk pyes në Stack Overflow

Sa më shumë që kam përdorur këtë faqe, aq më pak kam bërë pyetje aty. Pjesërisht, kjo është për shkak të rritjes sime profesionale. Shumë probleme me të cilat përballem në punë janë tepër të komplikuara për t'i shprehur në pyetje të thjeshta, ose tepër specifike për t'u ndihmuar nga dikush. Kam kuptuar kufizimet e faqes, prandaj i shmang pyetjeve për të cilat pothuajse me siguri nuk do të marr një përgjigje të mirë.

Por unë rrallë bëja pyetje këtu, edhe kur studoja një gjuhë të re ose një framework. Jo sepse isha ndonjë gjeni, krejt e kundërta. Vetëm se, pas viteve në Stack Overflow, kur kam një pyetje, arrij në bindjen e thellë se ndoshta nuk do të jem personi i parë që e ka bërë atë. Filloj të kërkoj, dhe pothuajse gjithmonë zbuloj se dikush tjetër e ka pyetur të njëjtën gjë disa vite më parë.

Të vëzhgosh pyetjet e të tjerëve është një mënyrë e shkëlqyer për të mësuar diçka të re për produktin tënd

Aktualisht po punoj mbi VS Code, prandaj kam marrë si zakon të shikoj pyetje me tagun vscode. Kjo është një mënyrë e shkëlqyer për të kuptuar se si përdoret kodi im në botën reale. Cilat janë problemet me të cilat përballen përdoruesit? Si mund të përmirësoj dokumentacionin ose API-në? Pse ajo që unë e kam konsideruar plotësisht të kuptueshme shkakton kaq shumë keqkuptime?

Pyetjet janë një sinjal i rëndësishëm që tregon se si përdoret produkti yt. Por thelbi nuk është të përgjigjesh dhe të kalosh përpara, por të përpiqesh fillimisht të kuptosh pse ndodhi pyetja. Mund të ketë një problem në produkt që nuk e di, ose ndonjë supozim që ke bërë pa e kuptuar? Po ashtu, pyetjet më ndihmuan të zbuloj shumë bugs dhe më frymëzuan për punën time të mëtejshme.

Nëse po mbështetni një produkt për zhvilluesit, mos e trajtoni Stack Overflow si një deponi (ose, edhe më keq, si një varrezë pyetesh). Kontrolloni rregullisht se cilat pyetje dhe përgjigje janë shfaqur. Kjo nuk do të thotë se duhet të përgjigjeni vetë për çdo pyetje, megjithatë sinjalet nga Stack Overflow janë shumë të rëndësishme për t'i injoruar.

Kufijtë midis një pyetjeje, një njoftimi për një gabim dhe një kërkese për një veçori janë të paqarta.

Një numër i konsiderueshëm pyetjesh për VS Code në Stack Overflow në të vërtetë ishin njoftime për gabime. Dhe shumë të tjera ishin në të vërtetë kërkesa për veçori të reja.

Për shembull, një pyetje me titull "Pse VS Code bie kur bëj ...?" është një njoftim për një gabim. VS Code nuk duhet të bjerë në shumë situata të ndryshme. Të përgjigjesh në pyetje që janë njoftime për gabime është jo produktive, sepse autorët mund të jenë të kënaqur me një zgjidhje alternative dhe ata kurrë nuk do të plotësojnë një raport të vërtetë për gabimin. Në këto situata, unë zakonisht shkruaj për të kërkuar nga përdoruesit që të plotësojnë një raport gabimi në Github.

Në raste të tjera, dallimet mund të jenë më pak të qarta. Për shembull, pyetja "Pse JavaScript IntelliSense nuk funksionon në VS Code?". Në varësi të mënyrës se si nuk funksionon JavaScript IntelliSense, pyetja mund të klasifikohet në njërën nga këto tri kategori:

• Nëse është një problem i konfigurimit të përdoruesit, atëherë kjo është vërtet një pyetje për Stack Overflow.
• Nëse në rastin e përshkruar IntelliSense duhet të funksionojë, por nuk funksionon, atëherë kjo është një njoftim për një gabim.
• Nëse në rastin e përshkruar IntelliSense nuk duhet të funksionojë, atëherë kjo është një kërkesë për një veçori të re.

Në fund të fundit, shumicës së përdoruesve këto nuanca nuk u interesojnë - ata thjesht duan që JavaScript IntelliSense të funksionojë.

Dhe ndonëse për mua, si përgjegjës për projektin, këto dallime janë të rëndësishme, në tërësi ato nuk duhet të kenë rëndësi as për mua. Sepse të gjitha pyetjet, të gjitha njoftimet për gabime, dhe të gjitha kërkesat për veçori - të gjitha janë mënyra për të shprehur një ide: përdoruesi pret diçka nga kodi im dhe nuk po e merr atë. Po të kishte një produkt të përsosur, përdoruesit kurrë nuk do të bënin pyetje për të, sepse do të ishte gjithçka e qartë dhe do të bënte atë që ata dëshirojnë (ose të paktën do të fliste qartë pse nuk mundet).

Zhvilluesit gjithashtu janë njerëz.

Njerëzit janë emocionalë. Njerëzit janë irracionalë. Njerëzit janë të çmendur. Jo gjithmonë, sigurisht, por ndonjëherë! Dhe nuk do ta besoni, por zhvilluesit gjithashtu janë njerëz.

Ka është një trill që ne, zhvilluesit, na pëlqen të përsërisim: «Ne punojmë me kompjuterë, prandaj duhet të jemi racionalë. Ne kuptojmë simbole misterioze, prandaj duhet të jemi të mençur. Programet e kanë pushtuar botën, prandaj duhet të jemi të shkëlqyer! Shkëlqyer! Përpara!!!»

Nuk është kështu. Dhe nëse do të ishte kështu, Zoti na ndihmoftë të gjithëve. Edhe në Stack Overflow, këtë mjet për profesionistë, të krijuar si një bazë njohurish objektive, edhe në këndin tim të veçantë të VS Code vazhdoj të përballëm me të gjitha llojet e pamundësive: ngatërrimet logjike, ofendimet, mendësinë e turmës, etj.

Mos e mashtro veten: ndoshta ti nuk je aq i përsosur sa të duket. Por kjo nuk do të thotë që nuk duhet të përpiqemi të heqim dorë nga të metat tona.

O njeri, unë jam ai që e krijova atë

Edhe unë jam njeri, dhe herë pas here ndodhit që çfarë ndodh në Stack Overflow më irriton. Për shembull, kur një përdorues shkruan me besim diçka të pakuptueshme ose thjesht jep një përgjigje të gabuar për një pyetje që lidhet me VS Code — produktin që e krijova dhe që e njoh shumë mirë. Çuditërisht, duket se sa më gabim të jetë përgjigjja, aq më shumë ka të ngjarë që dikush ta quajë atë fakt të panegociueshëm.

Kur ndodhin këto, unë veproj si në imazh dhe shkruaj përgjigjen e saktë.

Dhe disa herë kjo ka ndodhur që të krijohen degëzim të gjata: keq për mua që guxova të vënë në dyshim njohuritë e tyre për atë që krijova! Ndërpriteni gjithmonë përpjekjen për të qenë të drejtë, o djem të mençur! Sepse unë kam të drejtë!!!

Është e lehtë të bëhesh cinik në këtë errësirë

Kur përballesh me një rrjedhë të pafund pyetjesh të paqëndrueshme, është e lehtë të bëhesh cinik. Ai kurrë nuk ka dëgjuar për Google? A e kupton të paktën si të formosh fraza të qarta? O, ti qen?

Ndonjëherë shoh disa dhjetëra pyetje të reja në ditë. Duke parë vazhdimisht të gjitha këto pyetje të papërfshira, rrezikon të shkosh në përbuzje ose cinizëm. Ky cinizëm mund të sarisi në faqen e internetit, për të cilin çdo kush që është përballur me një moderator të tepruar ose ka kaluar disa orë në hulumtim dhe përgatitjen e një pyetjeje, për të marrë vetëm minus dhe të zhduket në harresë pa asnjë shpjegim, mund ta vërtetojë.

Sigurisht, ka përdorues që nuk bëjnë asnjë përpjekje dhe publikojnë pyetje të dobëta. Por besoj se shumica e pyetjeve të papërshtatshme vijnë nga njerëz me qëllime të mira (ndonëse qenë të paditur). Unë përpiqem gjithmonë të kujtoj se çfarë do të thotë të jesh një fillestar. Kur sapo fillon, nuk e kupton si funksionon vërtet çdo gjë këtu. Në disa raste, ti madje nuk e di se si ta shprehësh saktësisht problemin tënd. Besoni, është e vështirë të jesh në këtë situatë. Dhe është e pakëndshme kur të lënë në baltë vetëm sepse ke bërë një pyetje.

Ndërsa Stack Overflow ka bërë shumë për të ndihmuar fillestarët, ende ka shumë për të bërë. Kam përpjekur të gjej një ekuilibër mes respektimit të standardeve të pranuara në sit dhe mëshirës ndaj përdoruesve të paekspertë. Kjo mund të nënkuptojë shpjegimin e arsyeve pse kam votuar për mbylljen e një pyetjeje ose lënien e një komentari që inkurajon përdoruesin të japë informacion shtesë. Kam ende shumë për të mësuar.

Në anën tjetër, unë pa hezitim votoj poshtë ata përdorues me reputacion 50,000 që publikojnë pyetje si "Cila është dizenjimi më i mirë për VS Code për zhvillimin në JavaScript?", ose ata që ngarkojnë fotografi të paqarta të kodit në vend të tekstit.

Disa herë dua thjesht të të falënderoj.

Kultura e falënderimit është ende e pa zhvilluar në Stack Overflow. E mbaj mend se dikur, fjalët "përshëndetje" dhe "faleminderit" automatikisht hiqeshin nga pyetjet. Ndoshta kjo ndodhi ende, nuk e kam verifikuar.

Sot, kushdo që ka punuar në support të klientëve e di mirë se një tepricë e mirësjelljes mund të pengojë dhe madje të duket e sajuar. Por disa herë ndodh që dikush në këtë sit bën diçka shumë të rëndësishme për ty, dhe mënyra e vetme për ta falënderuar është të japësh një votim pozitiv. Është zhgënjyese.

Efikasiteti nuk na kërkon të bëhemi robota pa shpirt. Një kanal i dytë mund të ofrojë një komunikim më autentik ndërmjet njerëzve, nëse përdoruesit, natyrisht, e duan këtë.

Disa herë dëshiroj të di se çfarë ndodhi pasi mora një përgjigje.

Stack Overflow funksionon sipas parimit të transaksioneve: disa njerëz bëjnë pyetje, të tjerë përgjigjen. Por çfarë ndodh pas marrjes së një përgjigjeje? Kush e di? Disa herë më intereson ta di këtë. A ishte përgjigja ime e dobishme? Çfarë projekti modest e ndihmoi? Çfarë mësoi autori i pyetjes?

Sigurisht, është e pamundur të plotësohet kjo kuriozitet. Të kërkosh që përdoruesit të raportojnë se si do ta përdorin informacionin e marrë do të ishte shumë problematike, edhe nëse do të mund të bënte këtë. Por është interesante të reflektohet mbi këtë.

Gjemifikimi është efektiv...

...kur proceset shndërrohen në lojë.

Unë ende ndihem pak i shqetësuar kur shoh në rreshtin e statusit një ikonë të vogël +10 ose +25. Ndoshta, këto përzierje të vogla të gjemifikimit janë arsyeja që kam 10 vjet që kthehem në këtë faqe. Por me kalimin e viteve, kam filluar gjithashtu të pyes veten se çfarë lloj loje është Stack Overflow dhe çfarë do të thotë të fitosh në të.

Jam i sigurt se sistemi ishte krijuar me qëllime të mira: të shpërblejë njerëzit për pyetje dhe përgjigje të dobishme. Por sapo shton pikët e larta, në fuqi hyn... ligji i Goodhart, dhe disa përdorues fillojnë të përshtatin veprimet e tyre jo për të arritur vlerën maksimale, por për të fituar pikët maksimale. Dhe kjo është e rëndësishme, sepse...

Reputacioni nuk do të thotë se çfarë mendon ti

Reputacioni nuk është ekuivalent me kompetencën teknike, aftësitë e komunikimit, ose kuptimin se si funksionon ose si duhet të funksionojë Stack Overflow.

Nuk dua të them se reputacioni është i padobishëm. Thjesht do të thotë ndryshe nga sa nënkupton administrata e Stack Overflow ose se çfarë duhet të nënkuptojë fjala "reputacion". E kuptova se reputacioni është një masë e ndikimit. Le të shqyrtojmë dy përgjigje hipotetike që janë botuar në faqe:

• Njëra për një operacion të zakonshëm git. Unë u përgjigja në tri rreshta brenda dy minutash duke përdorur Google.
• Tjetra për një teori të ngatërruar grafi. ndoshta vetëm njëqind njerëz në botë mund ta përgjigjin atë. Unë shkrova disa paragrafe dhe një shembull kodi, duke shpjeguar natyrën e problemit dhe si ta zgjidh.

Në pesë vjet, përgjigjja e parë është parë 5 milion herë dhe ka marrë 2000 pëlqime. Përgjigjja e dytë është parë 300 herë dhe ka marrë dy pëlqime të varfëra.

Në njëfarë forme, kjo është shumë e padrejtë. Pse të shpërblehet diçka që ndodhi në vendin e duhur në kohën e duhur? (jo gjithçka përcaktohet nga fati, një rol të madh luan edhe kuptimi i rregullave të lojës). Nga ana tjetër, pyetja e parë ndihmon shumë më tepër njerëz sesa e dyta. Ndoshta, duhet të pranohet se në njëfarë mënyre, njohja çon në akumulimin e "reputacionit"?

Prandaj, e konsideroj "reputacionin" në Stack Overflow si një masë të ndikimit. Një reputacion i vërtetë nuk mund të matet me thjesht pika, ai lind në komunitet. Çfarë këshillash dëgjoj, kush ndihmon të tjerët, kujt i besoj? Ndoshta, këta do të jenë njerëz të ndryshëm, varësisht nëse po shkruaj në PHP apo për iOS.

Duke marrë parasysh atë që thashë, nuk e di se çfarë duhet të bëjë Stack Overflow në këtë drejtim. A do të jenë përdoruesit po aq të motivuar, nëse përveç "reputacionit" ata fitojnë "pikë të zgjuara"? A do të mbeten përdoruesit po aq të angazhuar, nëse nuk ka asnjë sistem pikësh? Mendoj se ndoshta jo. Dhe miti se "reputacioni" në Stack Overflow është ekuivalent me një reputacion të vërtetë, i sjell përfitim jo vetëm faqes vetë, por edhe përdoruesve më aktivë. Po të vërtetën, kujt nuk i pëlqen të rrisë reputacionin e tij?

Jo, siç ndodh më shpesh në jetë, për të pasur një pamje reale mbi ngjarjet, duhet të analizohet jo vetëm numrat. Nëse një postim ka mbledhur 10,000 pika në Stack Overflow, shikoni se si komunikon ky person, çfarë pyetjesh dhe përgjigjesh publikojnë. Dhe në të gjitha rastet, përveç atyre përjashtuesve, keni parasysh se pikët në Stack Overflow vetë nuk thonë asgjë, përveç aftësisë së personit për të përdorur këtë faqe. Dhe sipas përvojës time, shpesh nuk thonë as këtë.

Puna ime nuk do të ishte produktive pa Stack Overflow.

Çdo herë që kam nevojë të bëj diçka të komplikuar në git, shkoj në Stack Overflow. Çdo herë që kam nevojë për diçka të thjeshtë në bash, shkoj në Stack Overflow. Çdo herë që marr një gabim të çuditshëm gjatë kompilimit, shkoj në Stack Overflow.

Nuk jam produktiv pa IntelliSense, motorin e kërkimit dhe Stack Overflow. Sipas disa librave, kjo më bën një programues shumë të keq. Më duket se do të kisha dështuar në shumë teste dhe nuk do të kisha zgjidhur shumë detyra në tryezë. Le të jetë kështu. Në seriozitet, çdo herë që përdor .sort në JavaScript, më duhet të kërkoj informacion mbi kur do të marr -1, 0 ose 1, edhe pse shkruaj çdo ditë në JS, duke zhvilluar redaktorin më të njohur për këtë gjuhë.

Jo, Stack Overflow është një instrument i jashtëzakonshëm. Vetëm një budalla nuk do ta përdorë çdo mjet në dispozicion të tij. Pra, pse të mos jem unë budalla i brendshëm? Kurse gjërat e nevojshme për të menduar për dijet e rëndësishme, si për shembull, të mbash mend të gjitha ngjarjet e serialit 'Seinfeld' ose të shpikësh kalambure të sofistikuara (të cilat i mungojnë kësaj artikulli, por do të ketë shumë të tjera, të cilat janë krejtësisht të ndryshme).

Stack Overflow është një mrekulli

Stack Overflow lejon secilin, pavarësisht nga përvoja apo njohuritë, të publikojë pyetje në lidhje me programimin. Këto pyetje përgjigjen nga njohës të panjohur, shumica e të cilëve shpenzojnë kohën e jetës së tyre dhe karrierës për të ndihmuar të tjerët pa pagesë.

Mrekulli është vetë fakti i ekzistencës dhe punës së Stack Overflow. Jam i sigurt se nuk çdo gjë është ashtu siç e kishin parashikuar krijuesit e tij, por ata po përpiqen. Pavarësisht të gjithë mangësive, kjo faqe për shumë vite ka ndihmuar një numër të madh njerëzish, duke përfshirë edhe mua.

Stack Overflow nuk do të ekzistojë përgjithmonë. Një ditë do të dalë diçka më e mirë. Shpresoj që ajo diçka të nxjerrë mësimet nga gabimet e Stack Overflow dhe të marrë nga ajo gjithçka më të mirën. Derisa të ndodhë kjo, shpresoj që të mos e trajtojmë këtë faqe si të mirëqenë. Ajo është një udhëzues dhe një komunitet të gjallë, që vazhdon të pasurohet nga njerëz të rinj. Nëse kjo ju shqetëson, mbani mend se çdo gjë është shumë delikate, dhe edhe veprime të vogla — si ndihma për fillestarë miqësorë, por ende të pa njohur — mund të kenë një efekt pozitiv. Nëse e kritikoj këtë faqe, është vetëm sepse më intereson dhe e di se si ta bëj më të mirë.

P.S.

Isha ende një nxënës kur erdha në Stack Overflow. Po filloja të shkruaja (ES5!) në JavaScript në Eclipse, dhe dukej se 90% e pyetjeve fillonin me 'Po përdor jQuery, thjesht...'. Dhe megjithëse nuk e kuptoja se çfarë po bëja, të panjohurit shpenzonin kohën e tyre për të më ndihmuar. Nuk mendoj se e vlerësova vërtet atëherë, por nuk e kam harruar.

Njerëzit gjithmonë do të duan që Stack Overflow të jetë diçka e ndryshme: një faqe për pyetje e përgjigje; një instrument për zgjidhjen e detyrave të shtëpisë; një shembull i gjallë i programimit. Dhe për mua, ky site, pavarësisht rritjes dhe mangësive të tij, në thelb është një komunitet i hapur, ku të panjohurit ndihmojnë njëri-tjetrin të mësojnë dhe përparojnë. Dhe kjo është e mrekullueshme. Unë jam i lumtur që kam qenë pjesë e Stack Overflow në 10 vitet e fundit dhe shpresoj që të vazhdoj kështu. Gjatë dekadës tjetër, dua të mësoj të paktën aq sa mësova gjatë dekadës së kaluar.

Burimi: habr.com