Shumë nga ofruesit e parë të Internetit, përfshirë AOL, nuk ishin të gatshëm të ofronin akses të pakufizuar në mes të viteve 90. Ky gjendje vazhdoi derisa u shfaq një shkelës i papritur: AT&T.
Kohet e fundit, në kontekstin e Internetit, po diskutohet shumë për "ngushticat" e tij. Kjo është më thanë logjike, nga një modem kabllor 12-vjeçar. Deri tani, pavarësisht nga dyshimet e shumta nga autoritetet dhe shoqëria, në kushtet e epidemisë COVID-19. Megjithatë, problemi real është aksesin. Rajonet rurale janë të njohura për aksesin e mjerë në Internet, përdoruesit përballen me DSL me shpejtësi të ulët ose për shkak të moszbatimit të ligjit, që nuk e plotësoi këtë hapësirë në kohë. Por sot do të dëshiroja të kthehesha pak mbrapa dhe të diskutoja periudhën kur Interneti përjetoi probleme nga ofruesit. Në këtë artikull, do të flasim për sfidat që u përball Interneti kur aksesimi me dial-up filloi të popullohej gjerësisht. "Vazhdoni të lidhni, për herë do të keni sukses në lidhje."
Le të mendojmë për këtë reklamë: një njeri shkon në shtëpinë e një shoku për të parë nëse ai është gati të shkojë në bejsboll, por në të vërtetë e pranon se ai vetë nuk mund të shkojë. Pse erdhi në të vërtetë? Kjo reklamë bazohen në një gabim logjik.
Dita kur AOL hapi portat e Internetit
PĂ«rdoruesit e vĂ«rtetĂ« tĂ« Internetit prej kohĂ«sh kishin dyshime nĂ« lidhje me America Online pĂ«r shkak tĂ« modelit tĂ« saj. Nuk ishte Interneti "i vĂ«rtetĂ«" â kompania nuk e detyronte pĂ«rdoruesit tĂ« pĂ«rdornin njĂ« lidhje. ose terminal; ajo ofronte njĂ« ndĂ«rfaqe miqĂ«sore, duke lĂ«nĂ« kontrolin nĂ« duar. Duke marrĂ« parasysh kulturĂ«n e mjeshtĂ«rive teknologjike qĂ« krijoi Internetin, ky model ishte njĂ« qĂ«llim i lehtĂ«.
Pasi kaluan dekadat, rrjetet sociale të mëdha do të ngjajnë shumë me AOL, por ofruesit do të jenë krejt të ndryshëm. Dhe shumë prej kësaj është për shkak të një vendimi historik që AOL mori më 1 dhjetor 1996. Në atë ditë, kompania për herë të parë ofroi qasje të pakufizuar në shërbimin e saj për një tarifë fikse.
Më parë, kompania kishte ofruar tarifa të ndryshme, më e popullarizuara prej të cilave ishin 20 orë në muaj dhe 3 dollarë për çdo orë shtesë.
Një muaj para se të hynte në fuqi tarifa e re, AOL njoftoi se duke paguar 19,99 dollarë në muaj, njerëzit do të mund të qëndronin online sa të donin. Për më tepër, kompania do të përmirësojë teknologjinë e aksesit, kështu që përdoruesit do të mund të punonin përmes një shfletuesi të zakonshëm të uebit, në vend që të përdornin shfletuesin e integruar të shërbimit. Si kolumnisti Chicago Tribune James Coats, kjo ndryshim gjithashtu do të mundësojë mbështetje për Windows 95, duke e transformuar kompaninë në një ofrues shërbimesh interneti 32-bitësh me një tarifë fikse prej 20 dollarësh në muaj. (Përdoruesit mund të lironin më në fund veten nga tmerri i përdorimit të programeve të shfletimit të internetit për Windows 3.1!)
Por kjo zgjidhje u shndĂ«rrua nĂ« njĂ« pendulum qĂ« lĂ«vizte nĂ« tĂ« dyja anĂ«t. GjatĂ« disa muajve pas hyrjes nĂ« fuqi tĂ« tarifĂ«s, qasja nĂ« rrjetin AOL ishte pothuajse e pamundur â linjat ishin vazhdimisht tĂ« zĂ«na. Disa njerĂ«z pĂ«rpiqeshin ta zgjidhnin problemin duke blerĂ« njĂ« linjĂ« telefoni tĂ« veçantĂ«, nĂ« mĂ«nyrĂ« qĂ« ajo tĂ« ishte vazhdimisht e zĂ«nĂ« dhe tĂ« mos duhej tĂ« riapelohej. Rishqiptimi ishte njĂ« torturĂ«. PĂ«rdoruesi ishte pranĂ« njĂ« deti digjital masiv, por duhej tĂ« arrinte ta kontaktonte.
Problemi u përkeqësua edhe nga fakti se në mes të viteve 1990, AOL shpërndau një sasi të madhe disqesh në mesin e përdoruesve. (Foto: )
Në atë kohë, mbeti më pak evidente se sa e rëndësishme ishte ky ndryshim për modelin e biznesit të AOL. Një herë, furnizuesi më i madh i internetit në botë hapi qasje të plotë në gjithë internetin dhe u largua nga modeli i tij i biznesit gati të gjithë atë që i ngjante "karotës", me të cilin shumë shërbime online vepronin në atë kohë.
Derisa në këtë moment, shërbimet online si AOL, së bashku me paraardhësit e saj si dhe , kishin modele çmimi që bazoheshin në sasinë e shërbimeve të përdorura; me kalimin e kohës, ato bëheshin më pak, e jo më të shtrenjta. E veçanta është se kompanitë trashëguan strategjinë e çmimeve nga bordin e shpalljeve elektronike dhe platformat e aksesit dixhital, për shembull, , që merrnin përveç pagesës mujore edhe një tarifë në orë. Ky model nuk ishte shumë miqësor për konsumatorët dhe vendoste një barrierë për atë nivel të tërheqjes së internetit që ne e kemi tani.
Natyrisht, kishte edhe ngushtica tĂ« tjera. Modemet ishin tĂ« ngadalta nga tĂ« dyja anĂ«t e ekuacionit â nĂ« mesin e viteve 1990, modemĂ«t mĂ« tĂ« zakonshĂ«m mbetĂ«n ata me 2400 dhe 9600 baud, dhe shpejtĂ«sitĂ« ishin artificialisht tĂ« kufizuara nga cilĂ«sia e lidhjeve nĂ« anĂ«n tjetĂ«r tĂ« linjĂ«s. Edhe nĂ«se ju kishit njĂ« modem 28.8 kilobit, nĂ«se ofruesi juaj i internetit mund tĂ« ofronte maksimalisht 9600 baud, atĂ«herĂ« nuk kishit fat.
Mendoj se pengesa më e rëndësishme ndaj aksesit të vazhdueshëm ishte modeli i biznesit. Ofruesit e parë të internetit thjesht nuk e dinin nëse kishte kuptim të na jepnin më shumë akses në internet, dhe nëse modeli i biznesit do të justifikohej pa pagesë për orë. Ata kishin gjithashtu probleme infrastrukturore: nëse ofroni internet të pakufizuar për të gjithë, do të ishte më mirë të kishit një infrastrukturë të mjaftueshme për të trajtuar të gjitha ato thirrje.
Në librin e tij të vitit 2016 Shein Grinshtejn shpjegon pse çmimet për aksesin në internet ishin një problem serioz. Askush nuk e dinte saktësisht se çfarë do të ishte argumenti fitues për epokën e internetit. Kështu e përshkruan Grinshtejn dy lagje filozofike të botës së ofruesve:
Janë formuar dy pikëpamje. Njëra prej tyre i kushtoi shumë rëndësi ankesave të përdoruesve për humbjen e kontrollit. Përdoruesit vërejtën se shfletimi i World Wide Web-i ishte hipnotizues. Përdoruesit kishin vështirësi të ndiqnin kohën duke qënë online. Për më tepër, ishte praktikisht e pamundur të ndiqje kohën e kaluar online, veçanërisht nëse në një shtëpi kishte disa përdorues. Ofruesit që simpatizuan këto ankesa të përdoruesve mendonin se një zgjidhje e pranueshme do të ishte përdorimi i pakufizuar për një tarifë të fiksur mujore. Rritja e çmimit do të mbulonte shpenzimet shtesë të aksesit pa kufizim, megjithatë mbeti e hapur çështja e madhësisë së kësaj rritjeje. Këto plane tarifore zakonisht quhen "me pagesë të fiksur" (flat rate) ose "pa kufizime" (unlimited).
Pika e kundĂ«rt e kĂ«saj pike tĂ« parĂ« u dallua. NĂ« veçanti, u mendua se ankesat e pĂ«rdoruesve ishin tĂ« pĂ«rkohshme dhe qĂ« pĂ«rdoruesit e rinj duhej "tĂ« mĂ«sonin" tĂ« kontrollonin kohĂ«n e tyre. Ata qĂ« e mbĂ«shtesnin kĂ«tĂ« pikĂ«pamje sillnin si shembuj telefonat celularĂ« dhe tabelat elektronike tĂ« shpalljeve. NĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n kohĂ«, po zhvillohej telefonia celulare dhe tarifimi pĂ«r minutĂ« nuk e frikĂ«sonte pĂ«rdoruesit. Duket se njĂ« kompani e guximshme qĂ« ofronte shĂ«rbime tĂ« tabelave tĂ« shpalljeve (bulletin board, BBS) â AOL, kishte madje pĂ«rfituar nga ky tarifim. ShĂ«rbimet qĂ« mbronin kĂ«tĂ« qĂ«ndrim shprehnin besimin se pagesa pĂ«r volum tĂ« shĂ«rbimeve tĂ« konsumuar do tĂ« dominonte, dhe inkurajonin eksplorimin e kombinimeve tĂ« reja qĂ« do tâi pĂ«rshtateshin mĂ« mirĂ« modelit tĂ« zakonshĂ«m tĂ« navigimit tĂ« pĂ«rdoruesve teknikisht tĂ« papĂ«rvojshĂ«m.
Kjo solli një gjendje mjaft të trishtueshme, dhe nuk ishte plotësisht e qartë se cila nga modelet do të sillte përfitime më të mëdha. Ana që e prishi këtë nyjë gordiane ndryshoi gjithçka. Me ironi, ajo ishte AT&T.
NjĂ« nga reklamat e vjetra tĂ« AT&T WorldNet â ofruesi i parĂ« i internetit qĂ« ofroi qasje tĂ« pakufizuar me njĂ« tarifĂ« fikse. (E marrĂ« nga )
Si e ktheu AT&T aksesin e pakufizuar në standardin de facto për internetin mainstream
Ata që janë të njohur me historinë e AT&T dinë se kjo kompani zakonisht nuk ishte ajo që shkatërronte barrierat.
Më shumë, ajo kishte tendencën për të ruajtur status quo. Mjafton të dihet historia e sistemit TTY, , që kërkonin një mënyrë për të komunikuar me miqtë, në një farë mënyre shpikën një konvertues akustik (një pajisje ku mund të vendosni telefonin mbi mikrofon dhe altoparlant), për të anashkaluar kufizimin "Mama Bell", e cila nuk lejonte pajisjet e treta të lidhen me linjat e saj telefonike.
Por në fillim të vitit 1996, kur AT&T lançoi shërbimin WorldNet, shumëçka kishte ndryshuar. Priza telefonike RJ11, e cila përdorej praktikisht në të gjitha modemët e fillimit të viteve '90, erdhi si rezultat i një vendimi gjyqësor, që ndalonte AT&T të kufizonte përdorimin e periferive të treta. Falë kësaj, ne fituam përgjegjësitë përkatëse, telefonat pa tela dhe... modemët.
NĂ« vitin 1996, kompania ishte nĂ« njĂ« pozita tĂ« çuditshme, duke u bĂ«rĂ« shkelĂ«se e rregullave tĂ« industrisĂ« sĂ« re tĂ« Internetit. Ajo ishte mjaft e madhe, qĂ« njerĂ«zit, tĂ« cilĂ«t kurrĂ« nuk kishin pĂ«rdorur shĂ«rbimet e ofruesve, pĂ«rfundimisht tĂ« vendosnin ta provonin atĂ«, dhe pĂ«r shkak tĂ« zgjedhjes sĂ« pagesĂ«s fikse, kompania arriti tĂ« tĂ«rheqĂ« pĂ«rdorues aktivĂ« â 19,95 dollarĂ« pĂ«r qasje tĂ« pakufizuar, nĂ«se kishit lidhje me shĂ«rbimin e telefonatave ndĂ«rqytetase tĂ« kompanisĂ«, dhe 24,95 dollarĂ«, nĂ«se nuk e kishit atĂ«. PĂ«r tĂ« bĂ«rĂ« ofertĂ«n mĂ« tĂ«rheqĂ«se, qasje nĂ« Internet nĂ« muaj pĂ«r vitin e parĂ« tĂ« pĂ«rdorimit. (Po ashtu, Ă«shtĂ« e rĂ«ndĂ«sishme tĂ« theksohet se ajo ofronte shpejtĂ«si prej 28,8 kilobitĂ«sh â mjaft tĂ« larta pĂ«r atĂ« kohĂ«.)
Sipas Greenstein, problemi ishte se u fokusua nĂ« shkallĂ«zim. Me njĂ« çmim kaq tĂ« ulĂ«t pĂ«r qasje nĂ« Internet, kompania nĂ« thelb priste tĂ« lidhte me WorldNet dhjetĂ«ra miliona njerĂ«z â dhe nĂ«se nuk do tĂ« arrinte ta garantonte atĂ«, asgjĂ« nuk do tĂ« funksiononte. "AT&T mori rreziqe tĂ« llogaritura duke zgjedhur tĂ« krijojĂ« njĂ« model shĂ«rbimi qĂ« nuk mund tĂ« ishte fitimprurĂ«s nĂ«se nuk do tĂ« pĂ«rdorej gjerĂ«sisht nĂ« shumĂ« qytete tĂ« SHBA."
AT&T nuk ishte kompania e parĂ« me tarifĂ« fikse â personalisht, unĂ« kam pĂ«rdorur shĂ«rbimet e njĂ« ofruesi tĂ« internetit qĂ« ofronte akses tĂ« pakufizuar pĂ«r dial-up qĂ« nĂ« vitin 1994. MĂ« duhej ta shfrytĂ«zoja atĂ«, sepse entuziazmi im i tepĂ«rt pĂ«r thirrjet nĂ« BBS pĂ«rfundimisht ndikohej nĂ« faturat telefonike tĂ« prindĂ«rve tĂ« mi. Por AT&T ishte aq e madhe sa mund tĂ« pĂ«rballonte lansimin e njĂ« ofruesi kombĂ«tar tĂ« shĂ«rbimeve tĂ« internetit me tarifĂ« fikse, qĂ« nuk do tĂ« tĂ«rhiqte konkurrencĂ«n e saj mĂ« tĂ« vogĂ«l rajonale.
Në artikullin thuhet se në një moment AT&T donte të krijonte një "kopsht të mbyllur" të vetin, ashtu si AOL ose Microsoft me MSN. Por rreth vitit 1995, kompania vendosi thjesht të ofronte njerëzve një tub në Internet duke përdorur standarde të hapura.
Markoff shkroi: "Nëse AT&T ndan një portal tërheqës dhe të lirë në Internet, a do ta ndjekin atë klientët? Dhe nëse e bëjnë, do të mbetet e pandryshuar diçka në industrinë e komunikimeve?"
Sigurisht, përgjigja ndaj pyetjes së dytë ishte negative. Por jo vetëm për shkak të AT&T, edhe pse ajo fitoi një numër të madh përdoruesish duke vendosur një tarifë fikse për internetin pa kufizim. Në të vërtetë, kjo industri u ndërrua përjetësisht reaksioni në daljen e AT&T në treg, duke vendosur një standard të ri për qasjen në Internet.
Pragu i pritjeve u rrit. Tani, për të mos mbetur pas, çdo ofrues në vend duhej të ofronte shërbime qasjeje pa kufizim, në përputhje me çmimin e WorldNet.
Siç vĂ« nĂ« dukje Grinstein nĂ« , ka ka pasur ndikim shkatĂ«rrues nĂ« sektorin ende tĂ« ri tĂ« shĂ«rbimeve nĂ« internet: AOL dhe MSN u bĂ«nĂ« shĂ«rbimet e vetme mjaft tĂ« mĂ«dha pĂ«r tĂ« vendosur njĂ« çmim tĂ« tillĂ«. (ĂshtĂ« e rĂ«ndĂ«sishme tĂ« theksohet se CompuServe reagoi nĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n çmim fikse prej 19.95 dollarĂ«sh si WorldNet.) Por AT&T : rreth njĂ« dekadĂ« mĂ« parĂ«, Komisioni Federal i Komunikimeve miratoi njĂ« vendim qĂ« lejonte linjat e transmetimit tĂ« tĂ« dhĂ«nave tĂ« kompanisĂ« tĂ« mos respektojnĂ« rregullat e çmimit tĂ« aplikuara pĂ«r pagesĂ«n e thirrjeve lokale.
AOL, që kishte një biznes të madh me përmbajtjen që ekzistonte në sistemin e saj, fillimisht përpiqej të luante në të dyja anët, të shërbimit të saj, i cili punonte mbi lidhjen AT&T.
Por shpejt iu desh tĂ« pranojĂ« standardin e ri â kĂ«rkesĂ«n pĂ«r pagesĂ« fikse pĂ«r akses nĂ« internet pĂ«rmes dial-up. MegjithatĂ«, njĂ« vendim i tillĂ« solli njĂ« mori problemesh.
60.3%
Këtu ishte niveli i refuzimeve të thirrjeve të AOL sipas , i realizuar nga kompania Inverse, e cila merret me analizën e internetit. Ky vlerësim ishte pothuajse dyfish më i lartë se ai i kompanisë tjetër në listën e të njëjtëve dështakë, dhe me shumë gjasa ishte rezultat i optimizimit të dobët të rrjetit të pajisjeve dial-up. Për krahasim: niveli i dështimit të CompuServe (e cila rezultoi si kompania më e mirë në studim) ishte 6.5 për qind.
Modemi 28.8 kilobit, i vlerësuar lart nga përdoruesit e internetit në shtëpi në mesin e viteve 1990. ()
Zbutja e sinjaleve të «zënë»: pse përpjekjet për të dalë online u bënë një makth në vitin 1997
Në javët e fundit, shpesh dëgjoj një pyetje - a do të përballojë interneti ngarkesën e rritur? E njëjta pyetje ishte bërë në fillim të vitit 1997, kur gjithnjë e më shumë njerëz filluan të kalonin orë të tëra online.
Doli se përgjigjja ishte negative, dhe jo për shkak se interesi në rritje bëhej i vështirë për t'u aksesuar në faqet e internetit. Ishte më e vështirë të siguroje lidhje telefonike.
(Faqet e veçanta të internetit ishin nën stres-teste për shkak të ngjarjeve të trishtueshme të 11 Shtatorit 2001, për shkak të interesit për lajmet e rëndësishme, si dhe për shkak të shkatërrimit të një pjese të konsiderueshme të infrastrukturës së një prej qyteteve më të mëdhenj në botë.)
Infrastruktura e AOL, tashmë e stresuar nga popullariteti i shërbimit, thjesht nuk ishte e dizajnuar për ngarkesën shtesë. Në janar 1997, më pak se një muaj pasi ofruan qasje të pakufizuar, kompanitë filluan të ushtrojnë presion të ligjshëm nga e gjithë vendi. AOL ishte e detyruar të premtojë klientëve kthimin e parave dhe të kufizojë përmasat e reklamës, derisa të mund të zgjidhte problemin me infrastrukturën.
Sipas , AOL përafërsisht dyfishoi numrin e modemëve të disponueshëm për abonentët, por për çdo kush që përdorte sistemin telefonik për të hyrë në shërbimin e të dhënave dhe merrte sinjalin "i zënë", ishte e qartë se problemi ishte më serioz: sistemi telefonik nuk ishte i dizajnuar për atë, dhe kjo bëhej krejt e qartë.
NĂ« artikullin Sun ĂshtĂ« thĂ«nĂ« se struktura e rrjetit telefonik nuk Ă«shtĂ« e destinuar pĂ«r pĂ«rdorimin e linjave nĂ« mĂ«nyrĂ« 24/7, tĂ« cilat modemet dial-up i inkurajuan. Kjo ngarkesĂ« nĂ« rrjetin telefonik bĂ«ri qĂ« nĂ« «Bell» tĂ« provonin (pa sukses) tĂ« futnin njĂ« tarifĂ« tĂ« re pĂ«r shfrytĂ«zim. Komisioni Federal i Komunikimeve (FCC) nuk ishte i kĂ«naqur me kĂ«tĂ«, prandaj zgjidhja e vetme reale pĂ«r kĂ«tĂ« ngĂ«rç do tĂ« ishte njĂ« teknologji e re qĂ« do tĂ« kapte kĂ«to linja telefonike, dhe atĂ« qĂ« ndodhi me kalimin e kohĂ«s.
«Ne po përdorim rrjetet telefonike të zakonshme sepse ato tashmë ekzistojnë», shkruante autori Michael J. Horowitz. «Ato janë të ngadalta dhe të pasigurta për transmetimin e të dhënave, dhe nuk ka asnjë arsye të pazgjidhshme për të cilat nevojat e përdoruesve të Internetit duhet të bien ndesh me interesat e atyre që kryejnë thirrje telefonike».
Kjo do të thotë se për disa vite, ishim të detyruar të përdornim një sistem krejtësisht të paqëndrueshëm, i cili ndikonte negativisht jo vetëm tek përdoruesit e AOL, por edhe tek të gjithë të tjerët. Nuk dihet nëse Todd Rundgren, autori i këngës së famshme mbi zemërimin dhe mërzitjen e atij që nuk arrin të lidhet me ofruesin e internetit, ishte përdorues i AOL apo ndonjë shërbimi tjetër: "".
Sipas Greenstein, ofruesit përpiqeshin të shpiknin modele alternative biznesi për të nxitur përdoruesit që të lidhen më pak në internet, duke provuar të ngarkonin më pak ose duke shtyrë përdoruesit veçanërisht agresivë të zgjidhnin një shërbim tjetër duke hequr dorë nga ofrimi i qasjes pa limito. Megjithatë, pas hapjes së kutisë së Pandorës, ishte e qartë se qasja pa kufij tashmë kishte shndërruar në standard.
"Sa herĂ« qĂ« tregu nĂ« pĂ«rgjithĂ«si kaloi nĂ« kĂ«tĂ« model, ofruesit nuk mund tĂ« gjenin njĂ« numĂ«r tĂ« madh entuziastĂ«sh pĂ«r alternativat e saj," shkruan Greenstein. "FuqitĂ« e konkurrencĂ«s ishin tĂ« orientuara nga preferencat e pĂ«rdoruesve â qasja pa kufij."
Kompania WorldNet e AT&T gjithashtu nuk kishte imunitet ndaj problemeve të shkaktuara nga shërbimi i internetit pa kufij. Deri në mars 1998, vetëm dy vjet pas fillimit të shërbimit, për çdo orë të përdorur mbi 150 orët mujore. 150 orë megjithatë është një numër shumë i arsyeshëm, rreth pesë orë në ditë. Ato mund të shpenzohen, nëse në vend të shikimit të «Friends» kaloni të gjitha mbrëmjet në internet, por patjetër është më pak se premtimet e internetit «pa kufij».
Sa i përket AOL, duket se ajo kishte gjetur zgjidhjen më të mirë në këtë situatë konkurruese të padëshiruar: pasi harxhoi qindra miliona dollarë për të përmirësuar arkitekturën e saj, , duke dyfishuar në fakt volumin e shërbimeve të saj dial-up. Sipas Greenstein, rreth të njëjtës kohë, kompania shiti pajisjet e saj dial-up dhe i dha kontraktorëve, duke bërë që sinjalet "të zëna" të bëheshin problemi i dikujt tjetër.
Në të vërtetë, zgjidhja ishte pothuajse gjeniale.
Sot duket e qartë, që ne ishim të destinuar ndonjëherë të merrnim qasje të pakufizuar në Internet.
Në fund, mund të imagjinohet se studentët e kolegjeve, në konvikte të cilëve kishte linja T1, ishin tejet të frustruar nga teknologjitë përtej kampuseve të tyre. Pabarazia ishte kaq e dukshme saqë nuk mund të mbetej përherë. Për të qenë anëtarë produktivë të shoqërisë, na nevojitet qasje e pakufizuar përmes këtyre kabllove.
(Merrni parasysh fjalët e mia: është shumë e mundur që një numër i konsiderueshëm i njerëzve që kanë studiuar në kolegje në të 90-at dhe fillim të viteve 2000, e zgjatën qëndrimin e tyre në institucione shkollore vetëm sepse kishin nevojë për qasje në një internet me shpejtësi të madhe, e cila ishte e rrallë për atë kohë. Të merrnin një specializim të dytë? Me kënaqësi, mjafton që shpejtësia e shkarkimit të ishte e mirë!)
Me sigurisht, interneti në konvikte ka qenë mahnitës, por modemët dial-up me sa duket nuk mund të ofronin shpejtësi të tilla në shtëpi. Megjithatë, disavantazhet e qasjeve të thirrura me kalimin e kohës çuan në zhvillimin e teknologjive më të avancuara; DSL (në të cilin për transmetimin me shpejtësi të lartë përdoren linjat telefonike ekzistuese) dhe interneti kabllor (i cili përdorte linjat, për të cilat gjithashtu kërkohej kohë për t'u lidhur) ) ndihmuan shumicën e përdoruesve të afrohen me shpejtësitë e internetit që dikur ishin të arritshme vetëm në kampuset e kolegjeve.
Kur po shkruaja këtë artikull, mendova: si do të dukej bota nëse një infeksion si COVID-19 do të ndodhte, kur ne kryesisht lidhnim online përmes dial-up, përderisa duket se sëmundjet e tilla ndodhin një herë në njëqind vjet. A do të na kishte lejuar të punonim nga afstandi po aq nxjerrës si sot? A do të pengonin sinjalet "e zënë" zhvillimin e ekonomisë? Nëse AOL do të fshehte numrat e qasjeve të thirrura nga përdoruesit e saj, siç dyshonin, a do të kishte çuar kjo në rebelime?
A do të ishim në gjendje të porositim produkte në shtëpi?
Nuk kam përgjigje për këto pyetje, por e di se nëse flasim për Internetin, nga pikëpamja e lidhjes, nëse do të na duhej të qëndronim në shtëpi, sot është koha më e përshtatshme për këtë.
Nuk mund ta imagjinoj se çfarë do të kishte ndodhur nëse sinjali "i zënë" do të ishte shtuar mbi të gjithë atë ngarkesë që ndjejmë tani në kushte karantinimi.
Burimi: habr.com
