Ne po apelojmë bllokimin e paligjshëm të faqeve në të gjithë vendin tonë të gjerë. Në Bashkiria, ne, së bashku me Roskomsvoboda, bashkëpunojmë me avokatin e Ufa-s, Ramil Gizatullin. Ai ndau vëzhgimet e tij se si gjykatat e Bashkir marrin vendime për bllokimin e vendeve dhe pse e bëjnë këtë, disa në pyll, disa për dru zjarri.
Gjatë monitorimit të internetit (kjo frazë është shumë e popullarizuar në mesin e zyrtarëve kur dokumentojnë shkelje), gjejmë botime në Prokuroria e Republikës së Bashkortostanit dhe agjencia e lajmeve në paraqitjen e aplikacioneve për të bllokuar faqet që përmbajnë informacione të ndaluara. Gjykatat dhe prokuroritë e një qarku marrin vendime të ndryshme për çështje të ngjashme, dhe kjo u jep atyre një reputacion si agjenci qeveritare të paparashikueshme.
Është e nevojshme të mbrohen qytetarët nga personat e paskrupullt në hapësirën virtuale, madje edhe në përputhje me legjislacionin rus kjo mund të bëhet në mënyrë adekuate. Por në të njëjtën kohë do të doja të kishim praktikë të njëtrajtshme gjyqësore dhe të parandaloja një situatë ku tre avokatë (për shembull, një prokuror, një gjyqtar dhe një avokat) të kenë katër mendime për çështjen e bllokimit të një faqeje.
Le të shqyrtojmë tre opsione për vendimet e gjykatave të Bashkirit që ndryshojnë në arsyetim kur marrin deklarata të ngjashme për bllokimin e prokurorisë.
Mosrespektimi i procedurës paraprake për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve: aplikimet refuzohen
Le të fillojmë me indeksin e dosjeve të çështjeve të Gjykatës Ndërrrethore Gafuriy të Republikës së Bashkortostanit.
30 janar 2020 në gjykatë gjashtëmbëdhjetë pretendime administrative nga prokuroria e rrethit që kërkonin bllokimin e vendeve (një nga prokuroria e rrethit Aurgazinsky dhe pesëmbëdhjetë nga zyra e prokurorisë së rrethit Gafurisky).
Në të gjitha aplikimet, një organ qeveritar u emërua si i pandehur administrativ - një ndarje territoriale e Roskomnadzor, e cila padyshim nuk është përdorues ose pronar i faqeve që përmbajnë informacione të ndaluara për t'u shpërndarë. Bërja e Roskomnadzor të pandehur në rastet e bllokimit është një gabim ligjor. Në raste të tilla, ai mund të veprojë ekskluzivisht si palë e interesuar që kryen emrat e domeneve, indekset e faqeve të faqeve në internet dhe adresat e rrjetit që lejojnë identifikimin e faqeve në internet që përmbajnë informacione, shpërndarja e të cilave është e ndaluar në Federatën Ruse.
Vlen të përmendet se në të gjashtëmbëdhjetë rastet gjyqtarët kanë kthyer kërkesat për shkak të mos respektimit të procedurës paraprake për zgjidhjen e kësaj kategorie të kontesteve.
Këto vendime gjyqësore nuk janë publikuar, por duke marrë parasysh përvojën tonë, mund të supozoj se deklaratat e pretendimit nuk përmbanin informacione për pronarët apo përdoruesit e burimeve që prokuroria donte të bllokonte. Dhe kjo është një bazë 100% për anulimin e vendimit të gjykatës. Pra, pse të punoni në shportë në radhë të parë?
Mosrespektimi i procedurës paraprake për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve: pranoni aplikimet
Si qëndrojnë rastet e ngjashme në gjykatat e tjera, për shembull në Gjykatën Ndërrrethore të Blagovarsky të Republikës së Bashkortostanit? Atje nga 17 janari 2020 deri më 28 shkurt 2020. trembëdhjetë pretendime administrative (njëmbëdhjetë nga prokuroria e rrethit Buzdyaksky dhe dy nga zyra e prokurorisë së rrethit Blagovarsky).
E njëjta ndarje territoriale e Roskomnadzor u emërua si e pandehur. Të gjitha këto kërkesa u plotësuan nga gjykata, pavarësisht se nga teksti i publikuar i vendimit në çështjen nr. 2a-270/2020 të gjykatës del qartë se nuk ka pasur procedurë paraprake për zgjidhjen e mosmarrëveshjes dhe thirrjen e pronarët ose përdoruesit e faqeve. Pse disa gjykata kërkojnë zgjidhje paraprake, por jo disa të tjera?
Ndarja territoriale e Roskomnadzor është e përfshirë si palë e interesuar: aplikimet do të pranohen
Në Gjykatën Ndërrrethore të Iglinsky nga 3 mars deri më 11 mars 2020. 32 deklarata pretendimi nga prokuroria e rrethit Nurimanovsky në lidhje me bllokimin e faqeve. Të gjithë janë kënaqur nga gjykata pa ndjekur procedurën paraprake për zgjidhjen e mosmarrëveshjes dhe njoftimin e palëve të interesuara.
Vlen të përmendet edhe një gjë tjetër: ndarja territoriale e Roskomnadzor nuk është sjellë si e pandehur si në dy rastet e para, por si palë e interesuar. Të paktën diçka është bërë pikërisht këtu.
Praktika gjyqësore dhe qëndrimi i përfaqësuesve të agjencisë mbikëqyrëse ndryshojnë nga rrethi në rreth, gjë që në rastin e ligjit është e papranueshme, pasi pengon formimin e një praktike të unifikuar gjyqësore.
Avokati Ramil Gizatullin thekson se formimi i një praktike të unifikuar gjyqësore është i rëndësishëm në radhë të parë për vetë agjencitë qeveritare:
“Avokati dhe burrështetasi rus Anatoli Fedorovich Koni tha në fund të shekullit të 19-të: “Qeveria nuk mund të kërkojë respektimin e ligjit kur ajo vetë nuk e respekton atë…”. Unë besoj se prokuroria republikane duhet të studiojë vendimet e marra në këto çështje dhe për të shpëtuar reputacionin e tyre të protestojë kundër tyre. Unë besoj se udhëheqja e Gjykatës së Lartë republikane dhe prokuroria duhet të ndërmarrin veprime reale për të korrigjuar situatën në këtë çështje, ndoshta edhe duke hartuar rekomandime metodologjike për këtë kategori çështjesh”.
Kjo ka të bëjë drejtpërdrejt me kompetencën e zyrtarëve të zbatimit të ligjit, pasi nëse një akt gjyqësor anulohet, ankuesi jo vetëm rivendos status quo-në, por merr edhe të drejtën për të rikuperuar dëmet dhe shpenzimet e përfaqësuesit.
Për shembull, kjo ka ndodhur në rastin e një deklarate të kërkesëpadisë nga prokurori i qarkut Blagovarsky, i cili, pasi akti gjyqësor u rrëzua në apel, e braktisi kërkesën. Gjykata e Qarkut Sovetsky e Ufa nga Ministria e Financave e Rusisë shpenzimet ligjore në shumën prej 10 rubla për shërbimet e një përfaqësuesi. Shuma është e vogël, por kostot e reputacionit për shtetin në këtë histori janë më të rëndësishme.
Burimi: www.habr.com