«Imazhi i vjedhur nga perëndimi për të tërhequr vëmendjen»
Në artikujt tanë të kaluar kemi folur për mënyrën e punës me në Windows Server Core 2019 me planin tonë të ri UltraLight për 99 rubla në muaj. Po ofrojmë një tjetër mënyrë përdorimi të këtij plani. Këtë herë do flasim për atë çfarë është më e mira të zgjidhni nëse ju nevojitet një VPN për dembelë ose një adresë IP statike, e cila është shumë më e lehtë për t'u përdorur në vend të Hamachi e të gjitha gjërave të tjera, nëse dëshironi të luani Heroes ose Warcraft 3 në rrjet lokal. Nuk do të flasim për konfigurimin, por për performancën.
Metodologjia e testimit
RRAS dhe SoftEther u zgjodhën për shkak të thjeshtësisë së instalimit, mbështetjes për protokollin L2TP dhe mundësisë së menaxhimit përmes GUi.
Për SoftEther dhe RRAS u përdor një lidhje me L2TP me çelës të përbashkët përmes mjeteve standarde të Windows. Si u vendos, ashtu u testua.
Sistemi operativ pĂ«r SoftEther Ă«shtĂ« Ubuntu 18.04 LTS, pĂ«r RRAS Windows Server Core 2019. TĂ« gjitha sistemet operative morĂ«n azhurnimet e fundit para testeve nĂ« datĂ«n 21.11.2019.Â
Në makinat virtuale Hyper-V të gjeneratës së dytë, u instaluan 1 GB RAM dhe u vendosën kufizime në procesor. Rendi i ekzekutimit të grupeve të testeve është si më poshtë:
Për të 8 bërthamat:
- Pa kufizime
- Kufizimi në 50%
- Kufizimi në 25%
- Kufizimi në 5%
- Kufizimi në 1%
Për 4 bërthama:
- Pa kufizime
- Kufizimi në 50%
- Kufizimi në 25%
- Kufizimi në 5%
- Kufizimi në 1%
Për një bërthamë:
- Pa kufizime
- Kufizimi në 50%
- Kufizimi në 25%
- Kufizimi në 5%
- Kufizimi në 1%
Në të gjitha serverat VPN u përdorën konfigurime të gatshme dhe u aktivizua NAT. Të gjitha makinat virtuale ndodhen në të njëjtin host dhe në të njëjtin switch virtual.
Për të vlerësuar funksionimin e rrjetit, u krye një testim midis serverit dhe klientit pa u lidhur përmes VPN.
Testi u krye duke përdorur TamoSoft Throughput Test në modalitetin vetëm TCP, për tabelat dhe grafiket u morën vlerat "ave". Të dhënat u grumbulluan për 5 minuta 30 sekonda për secilin test.
Për të kuptuar më mirë kufizimet e dy implementimeve, fillimisht do të testojmë kapacitetin e kalimit të switchit virtual.
Kështu duken rezultatet në programin e testimit. Më pas të gjitha rezultatet do të jenë të paketuar në tabela.
Siç e shohim, switchi virtual nuk është një ngushticë në testim dhe pothuajse ofron kufirin teorik prej 10 gigabit.
Si dukej fizikisht rrjeti testues
Rezultatet:
Për një bërthamë:
Në disiplinën për një bërthamë, të dy serverat shkoin në të njëjtën nivel.
Për 4 bërthama:
Për 8 bërthama:
Këtu ne qartë shohim se cili zgjidhje skalon më mirë nga numri i bërthamave. Duke ulur performancën e secilës nga bërthat, RRAS kompensoi humbjet me numrin e tyre, gjë që SoftEther nuk e bëri.
Konsumimi i memorjes operativë nga sistemi
Vëllimi i memorjes operativë të konsumuar nga SoftEther u rrit nga numri i bërthamave, nga 122 deri në 177 MB, por ende më pak se RRAS.
Shërbimi vetë RRAS peshoi në memorje rreth 200 megabajt, duke përjashtuar konsumimin total të sistemit.
Kapaciteti i kalimit në kushte të ndryshme
Kapaciteti total i kalimit pa kufizime mbi procesorin.
Nëse ende nuk keni zgjedhur zgjidhjen e duhur për ju, ndoshta kjo tabelë do t'ju ndihmojë të merrni një vendim. Tregohet kapaciteti i përgjithshëm i kalimit në modalitetin e deficitit të CPU.
Kujdes, që në katër dhe një bërthamë performanca e SoftEther është më e lartë se në tetë. Kjo performancë e ulët nuk është hasur askund, por testi i vetë flet për sa mirë realisht shkallëzohet algoritmi nga numri i bërthamave.
PĂ«rfundimi:
Lidhja me SoftEther në kufizimin e procesorit nuk kaloi herën e parë, duhet të rritesh fillimisht kufizimi, të lidhen dhe pastaj të ulet kufizimi, kjo e vë një kufizim në instalimin e tij në ambiente realisht të dobëta. RRAS gjithmonë u regjistrua menjëherë.
Nëse keni një makinë me numër të madh bërthamash, jepni përparësi RRAS. Ndërsa për SoftEther mund të lihen edhe 4 bërthama. Autori nëse do ta përdorte atë, do ta linte për të vetëm një bërthamë.
ĂfarĂ« dhe ku tĂ« vendosni â vendosni vetĂ«. NĂ«se keni 99 rubla pĂ«r me Windows Server nĂ« bord, zgjedhja optimale do tĂ« ishte ende RRAS.Â
Burimi: habr.com
