Analiza e rreziqeve për sigurinë kibernetike për sistemet informacioni shëndetësor, e rëndësishme gjatë periudhës 2007 deri në 2017.

– Sa të zakonshme janë sistemet informacioni shëndetësor në Rusi?
– Mund të flasim më në detaje për sistemin e njëjtë informacioni shtetëror për shëndetësinë (EGSIS)?
– A mund të na tregoni më shumë rreth karakteristikave teknike të sistemeve informacioni shëndetësor vendas?
– Çfarë është situata e sigurisë kibernetike të sistemit vendas EMIAS?
– Si është situata e sigurisë kibernetike për sistemet informacioni shëndetësor - në numra?
– A mund të infektohen pajisjet mjekësore nga viruset kompjuterike?
– Sa të rrezikshëm janë viruset e kërkesave për shpërblim për sektorin shëndetësor?
– Nëse incidentet kibernetike janë kaq të rrezikshme, përse prodhuesit e pajisjeve mjekësore po digitalizojnë pajisjet e tyre?
– Pse kriminelët kibernetikë kaluan nga sektori financiar dhe dyqanet me pakicë në qendrat mjekësore?
– Pse kanë shpesh probleme nga infeksionet me viruse të kërkesave për shpërblim në sektorin shëndetësor dhe vazhdojnë të rriten?
– Si u prekan mjekët, infermierët dhe pacientët nga WannaCry - çfarë ndikimi pati për ta?
– Si mund të dëmtojnë kriminelët kibernetikë një klinikë kirurgjikale plastike?
– Një kriminel kibernetik i vuri në rrezik kartën mjekësore – çfarë rreziku sjell për pronarin e saj të ligjshëm?
– Pse vjedhja e kartave mjekësore po bëhet gjithnjë e më e dëshiruar?
– Si lidhen vjedhjet e numrave të sigurimit shoqëror me industrinë kriminale të falsifikimit të dokumenteve?
– Sot flitet shumë për perspektivat dhe sigurinë e sistemeve të inteligjencës artificiale. Si është situata në sektorin shëndetësor?
– A ka nxjerrë sektori shëndetësor mësime nga situata me WannaCry?
– Si mund të sigurohen qendrat mjekësore për sigurinë kibernetike?

Ky raport është shoqëruar me një letër mirënjohje nga Ministria e Shëndetësisë së Federatës Ruse (shih skenën nën spoiler).

Sa të zakonshme janë sistemet informacioni shëndetësor në Rusi?

Në vitin 2006, "Informática Siberia" (kompani IT që specializohet në zhvillimin e sistemeve informacioni shëndetësor) raportoi [38]: "MIT Technology Review herë pas here publikonte një listë tradicionale të dhjetë teknologjive të komunikimit informacioni që do të kenë ndikim të madh në shoqërinë njerëzore. Në vitin 2006, 6 nga 10 pozitat në këtë listë ishin teknologji që ishin në një farë mënyre të lidhura me çështjet mjekësore. Viti 2007 u shpall 'viti i informatizimit të shëndetësisë' në Rusi. Nga 2007 deri 2017, dinamika e varësisë së shëndetësisë nga teknologjitë informacioni dhe komunikimi është në rritje të vazhdueshme."
Më 10 shtator 2012, qendra informacioni-analitike "Sistemet e Hapura" raportoi [41] se në vitin 2012 ishin lidhur me EMIAS (sistemi i përbashkët informacioni-analitik mjekësor) 350 poliklinika në Moskë. Ca më vonë, më 24 tetor 2012, po ai burim raportoi [42] se deri në atë moment 3.8 mijë mjekë kishin vende të punës të automatizuara, ndërsa 1.8 milion qytetarë kishin provuar shërbimin EMIAS. Më 12 maj 2015, e njëjta burim raportoi [40] se EMIAS funksionon në të gjitha 660 poliklinikat shtetërore të Moskës dhe përmban të dhëna mbi më shumë se 7 milion pacientë.
Më 25 qershor 2016, revista "Profil" publikoi [43] një opinion ekspert nga qendra analitike ndërkombëtare PwC: "Moskë është qyteti i vetëm ku është zbatuar plotësisht një sistem i përbashkët për menaxhimin e poliklinikave urbane, ndërsa zgjidhje të tilla në qytete të tjera të botës, përfshirë Nju Jorkun dhe Londrën, janë ende në fazën e diskutimit." "Profil" gjithashtu raportoi se më 25 korrik 2016, në EMIAS ishin regjistruar 75% e moskovitëve (rreth 9 milion njerëz), në sistem punonin më shumë se 20 mijë mjekë; që nga lançimi i sistemit janë bërë më shumë se 240 milion regjistrime për mjekë; çdo ditë në sistem kryhen më shumë se 500 mijë operacione të ndryshme. Më 10 shkurt 2017, "Ekho Moskvy", raportoi [39] se deri në atë moment në Moskë më shumë se 97% e konsultimeve mjekësore zhvilloheshin me takim të paraprak që ishte bërë përmes EMIAS.
Më 19 korrik 2016, Veronika Skvortsova, ministre e Shëndetësisë e Federatës Ruse, deklaroi [11] se deri në fund të vitit 2018, 95% e qendrave mjekësore të vendit do të ishin të lidhura me sistemin e përbashkët informacionit të shtetit në shëndetësi (EGISZ) – përmes implementimit të kartelës elektronike mjekësore (EMK). Ligji përkatës, i cili obligon regjionet ruse të lidhen me sistemin, ka kaluar në diskutim publik, është miratuar nga të gjitha organet federale të interesuara dhe së shpejti do t’i dorëzohet qeverisë. Veronika Skvortsova njoftoi se në 83 regjione është organizuar regjistrimi elektronik për vizitat te mjeku; në 66 subjekte është implementuar sistemi i përbashkët rajonal për menaxhimin e emergjencave shëndetësore; në 81 regjione të vendit funksionojnë sistemet informatike mjekësore, të cilat kanë lidhur 57% të mjekëve me stacionet e punës të automatizuara. [11]

A mund të më jepni më shumë informacion rreth sistemit të përbashkët informacionit të shtetit në shëndetësi (EGSIZ)?

EGSIZ është thelbi i të gjitha MSH-ve (sistemit informacion të shëndetit) vendase. Ajo përbëhet nga fragmente rajonale – RISUZ (sistemi regjional i menaxhimit të shëndetësisë). EMIAS, i cili përmendet më sipër, është një nga shembujt e RISUZ (më i njohur dhe më perspektivë). [51] Siç shpjegon [56] redaksia e revistës "Drejtori i Shërbimeve Informatike", EGSIZ është një infrastrukturë IT në formë cloud-rete, krijimi i segmenteve rajonale të të cilave përfshinë qendrat kërkimore të Kaliningradit, Kostromës, Novosibirskut, Orll, Saratovës, Tomskut dhe qyteteve të tjera të Federatës Ruse.
Qëllimi i EGSIZ është eliminimi i "informatizimit patchwork" të shëndetësisë; përmes integrimit të MSH-ve të sektorëve të ndryshëm, secili prej të cilëve para implementimit të EGSIZ ka përdorur softuer të tij të veçante, i zhvilluar sipas kërkesës, pa standarde të centralizuara të njëjta. [54] Që nga viti 2008, baza e hapësirës informacionit të përbashkët të shëndetësisë në Federatën Ruse përfshin 26 standarde të IT-së për sektorin [50]. 20 prej tyre janë ndërkombëtare.
Funksionimi i qendrave mjekësore varet në masë të madhe nga MSH-të, si OpenEMR ose EMIAS. MSH-të ofrojnë ruajtjen e informacionit mbi pacientin: rezultatet e diagnostikimit, të dhënat mbi medikamentet e shkruara, historikun mjekësor, etj. Elementët më të zakonshëm të MSH-ve (në datën 30 mars 2017): EHR (Electronic Health Records) – sistemi i mbajtjes së kartelave mjekësore elektronike, i cili ruan të dhënat e pacientit në format të strukturuar dhe mban historinë e tij mjekësore. NAS (Network Attached Storage) – ruajtje të dhënash mbi rrjet. DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) – standardi për formimin dhe ndarjen e figurave digjitale në mjekësi. PACS (Picture Archiving and Communication System) – sistemi për ruajtjen dhe ndarjen e figurave, i cili funksionon sipas standardit DICOM. Ai krijon, ruan dhe vizualizon imazhe dhe dokumente mjekësore të pacientëve të shqyrtuar. Një nga sistemet më të zakonshme DICOM. [3] Të gjitha këto MSH janë të ndjeshme ndaj sulmeve të avancuara kibernetike, detajet e të cilave janë në dispozitovin e publikut.
Në vitin 2015, Zhilyaev P.S., Goryunova T.I. dhe Volodin K.I., ekspertë teknikë të "Universitetit Shtetëror Teknik të Penza", treguan [57] në artikullin e tyre, që i kushtohet sigurisë kibernetike në sektorin mjekësor, se EGSIZ përfshin: 1) IMEK (kartela elektronike medicinale e integruar); 2) regjistri i përgjithshëm i pacientëve; 3) sistemi i menaxhimit të flukseve të pacientëve; 4) sistemi i informacionit mjekësor të integruar; 5) sistemi i menaxhimit të raportimit të konsoliduar; 6) sistemi i regjistrimit të personifikuar të ndihmës mjekësore; 7) sistemi i menaxhimit të regjistrave mjekësorë. Sa i përket IMEK, sipas raportit [39] të radios "Eho Moskve" (10 shkurt 2017), ky nën sistem është ndërtuar mbi përvojën më të avancuar të standardit OpenEHR, i cili përbën teknologjinë më progresive, në të cilën gradualisht po kalojnë vendet e zhvilluara teknologjikisht.
Redaksia e revistës «Computerworld Rusia» gjithashtu shpjegoi [41] se, përveç integrimit të të gjithë këtyre shërbimeve me njëri-tjetrin dhe me sistemet informatikë të institucioneve mjekësore, EMIAS gjithashtu është e integruar me softuerin federal të fragmentit «EGIS-Zdrav» (EGIS – sistemi i vetëm informatik shtetëror) dhe sistemet e qeverisë elektronike, duke përfshirë portalet e shërbimeve publike. Pak më vonë, më 25 korrik 2016, redaksia e revistës «Profil» sqaroi [43] se EMIAS aktualisht përfshin disa shërbime: qendra e situatave, regjistrimi elektronik, EMK, receta elektronike, certifikata për paaftësi, shërbimi laboratorik dhe regjistrimi personalizuar.
Më 7 prill 2016, redaksia e revistës «Direktori i shërbimit informatik» raportoi [59] se EMIAS kishte arritur në barnatore. Në të gjitha barnatoret e Moskës që lëshojnë ilaçe sipas receptechve të subvencionuara, është nisur një «sistem automatizimi për menaxhimin e sigurimit të ilaçeve për popullatën» – M-Barnatore.
Më 19 janar 2017, po ky burim njoftoi [58] se nga viti 2015, në Moskë kishte nisur zbatimi i një shërbimi të njëjtë informacioni radiologjik (ERIS), i integruar me EMIAS. Për mjekët që lëshojnë të dhëna për diagnostikim pacientëve, janë zhvilluar karta teknologjike për studimet radiologjike, USG, CT dhe MRI, të cilat janë të integruara me EMIAS. Me zgjerimin e projektit, planifikohet të lidhen me shërbimin spitale me pajisjet e shumta të tyre. Në shumë spitale ka sisteme të veta informatikësh, me të cilat gjithashtu duhet të integrohen. Redaksia e «Profilit» gjithashtu konstaton se duke pasur parasysh përvojën pozitive të kryeqytetit, rajonet gjithashtu po tregojnë interes për zbatimin e EMIAS.

A mund të na thuash më shumë rreth veçorive teknike të sistemeve të informacioneve mjekësore vendase?

Informacioni për këtë paragraf është marrë – nga shqyrtimi analitik [49] «Informática e Siberisë». Rreth 70% e sistemeve të informacioneve mjekësore janë ndërtuar mbi baza të dhënash relacionale. Në vitin 1999, 47% e sistemeve të informacioneve mjekësore përdornin baza të dhënash lokale (desktop), ndërsa në shumicën e rasteve ato ishin tabela dBase. Ky qasje është karakteristik për periudhën fillestare të zhvillimeve të softuerëve për mjekësinë dhe krijimin e produkteve të specializuara.
Me kalimin e viteve, numri i sistemeve vendase të bazuara në baza të dhënash lokale po zvogëlohet. Në vitin 2003 ky numër ishte vetëm 4%. Sot, pothuajse asnjë nga zhvilluesit nuk përdorin më tabela dBase. Disa produkte softuerike përdorin formatin e tyre të bazës së të dhënave; shpesh përdoren në udhëzues elektronike farmakologjikë. Aktualisht, në tregun vendas ekziston një sistem informatik mjekësor, që është ndërtuar edhe mbi një DBMS me arkitekturën «klient-server»: e-Hospital. Është e vështirë të imagjinohet një arsye objektive për këto zgjidhje.
Gjatë zhvillimit të sistemeve informatikë mjekësorë vendase, zakonisht përdoren këto DBMS: Microsoft SQL Server (52.18%), Cache (17.4%), Oracle (13%), Borland Interbase Server (13%), Lotus Notes/Domino (13%). Për krahasim: nëse analizojmë të gjithë softuerin mjekësor, që përdor arkitekturën «klient-server», pjesa e Microsoft SQL Server do të ishte 64%. Shumë zhvillues (17.4%) lejojnë përdorimin e disa DBMS, më shpesh kjo është një kombinim i Microsoft SQL Server dhe Oracle. Dy sisteme (IS Kondopoga [44] dhe Paracels-A [45]) përdorin disa DBMS njëkohësisht. Të gjitha DBMS të përdorura ndahen në dy lloje thelbësore: relacionale dhe post-relacionale (objekt-orientuese). Sot, 70% e sistemeve informatikë mjekësorë vendase janë ndërtuar mbi DBMS relacionale, ndërsa 30% mbi ato post-relacionale.
Gjatë zhvillimit të sistemeve informatikë mjekësorë, përdoren mjete të ndryshme programimi. Për shembull, DOKA+ [47] është shkruar në PHP dhe JavaScript. «E-Hospital» [48] është zhvilluar në mjedisin Microsoft Visual C++. Amulet – në mjedisin Microsoft Visual.NET. «Informed» [46], që funksionon nën menaxhimin e Windows (98/Me/NT/2000/XP), ka një arkitekturë me dy nivele klient-server; pjesa e klientit është realizuar në gjuhën e programimit Delphi; pjesa server është nën menaxhimin e DBMS Oracle.
Rreth 40% e zhvilluesve përdorin mjetet e integruara në DBMS. Si redaktor të raporteve, 42% përdorin zhvillime të tyre; 23% përdorin mjete të integruara në DBMS. Për automatizimin e projektimit dhe testimit të kodit, 50% e zhvilluesve përdorin Visual Source Safe. Si software për krijimin e dokumentacionit, 85% e zhvilluesve përdorin produktet e Microsoft – redaktorin e teksteve Word ose, siç është rasti me krijuesit e e-Hospital, Microsoft Help Workshop.
Në vitin 2015, Ageenko T.Y. dhe Andrianov A.V., ekspertë teknikë të Institutit Teknologjik të Moskës, publikuan një artikull [55], ku përshkruajnë në detaje teknike sistemin e informacionit të automatizuar të spitalit (GAIS), duke përfshirë infrastrukturën tipike të rrjetit të institucioneve mjekësore dhe problemet e menjëhershme të sigurisë kibernetike. GAIS është një rrjet i siguruar, i cili mbështet EMIAS, sistemi më premtues i MIK në Rusi.
«Informatika e Siberisë» pohon [53] se dy qendrat më autoritative të hulumtimit, që merrem me zhvillimin e MIK janë Instituti i Sistemeve të Softuerit të Akademisë së Shkencave (i vendosur në qytetin e lashtë rus Pereslavl-Zalessky) dhe organizata jofitimprurëse «Fondin për Zhvillimin dhe Ofrimin e Ndihmës Mjekësore të Specializuar Medsanpart-168» (e vendosur në Akademgorodok në Novosibirsk). Vetë «Informatika e Siberisë», e cila gjithashtu mund të përfshihet në këtë listë – është e vendosur në qytetin Omsk.

Cila është situata me sigurinë kibernetike të sistemit EMIAS në vend?

Më 10 shkurt 2017, Vladimir Makarov, kuratori i projektit EMIAS, në një intervistë për radion "Echo of Moscow" ndau mendimin [39] në lidhje me faktin se nuk ka siguri të absolutë kibernetike: «Gjithmonë ka rrezik të rrjedhjes së të dhënave. Duhet të mësohemi të përballojmë atë që përdorimi i çdo teknologjie moderne sjell me vete mundësinë që gjithçka për ju mund të bëhet e njohur. Edhe kutitë postare elektronike të figurave më të larta të shtetit janë të hapura për sulme». Në këtë kontekst, përmendet një incident i fundit, në të cilin u komprometua posta elektronike e rreth 90 anëtarëve të parlamentit të Mbretërisë së Bashkuar.
Më 12 maj 2015, Departamenti i Teknologjive të Informacionit të Moskës raportoi [40] për katër pika kyçe të KSIIB (sistemi i integruar i sigurisë së informacionit) për EMIAS: 1) mbrojtja fizike – të dhënat ruhen në serverë të avancuar, të vendosur në bodrumet, ku hyrja është rreptësisht e rregulluar; 2) mbrojtja software – të dhënat transmetohen në formë të enkriptuar përmes kanaleve të mbrojtura; përveç kësaj, informacioni mund të merret njëherësh vetëm për një pacient; 3) qasje e autorizuar në të dhëna – mjeku identifikohet me një kartë smart personale; për pacientin është parashikuar identifikimi me dy faktorë përmes polisit të OMC dhe datës së lindjes.
4) Të dhënat mjekësore dhe personale ruhen veçmas, në dy baza të ndryshme, që siguron më tej sigurinë e tyre; serverat e EMIAS përgjirojnë informacionin mjekësor në një formë të paidentifikueshme: vizitat te mjeku, përshkrimet, letrat e paaftësisë, dërgesat, recetat dhe detaje të tjera; ndërsa të dhënat personale – numri i polisit të OMC, mbiemri, emri, emri i babait, gjinia dhe data e lindjes – përmbahen në bazat e Fondit të Sigurimit të Detyrueshëm të Shëndetit të qytetit të Moskës; të dhënat nga këto dy baza informacioni lidhen vizualisht vetëm në monitorin e mjekut, pasi ai është identifikuar.
Megjithatë, pavarësisht sigurisë që ofron një mbrojtje të tillë si EMIAS, teknologjia moderne e sulmeve kibernetike, – detajet e zhvillimit të cilave janë në dispozicion publik, – ofrojnë mundësi për të shkelur një mbrojtje të tillë. Shihni, për shembull, përshkrimin e sulmit mbi shfletuesin e ri Microsoft Edge – nën kushte të mungesës së gabimeve në software dhe me të gjitha mbrojtjet në funksion. [62] Përveç kësaj, mungesa e gabimeve në kodin e programit është një utopi e vetme. Më shumë rreth kësaj – në prezentimin "Sekretet e pista të mbrojtësve kibernetik". [63]
Më 27 qershor 2017, klinika "Invitro" ndaloi mbledhjen e biomasës dhe lëshimin e rezultateve të analizave në Rusi, Bjellorusi dhe Kazakistan për shkak të një sulmi masiv kibernetik. [64]
Më 12 maj 2017, "Laboratori i Kaspersky" regjistroi [60] 45 mijë sulme të suksesshme kibernetike nga virusi ransomware WannaCry në 74 vende të botës; shumica e këtyre sulmeve ndodhën në territorin e Rusisë. Tre ditë më vonë (15 maj 2017), kompania antivirus Avast regjistroi [61] tashmë 200 mijë sulme kibernetike nga virusi ransomware WannaCry dhe njoftoi se mbi gjysma e këtyre sulmeve ndodhën në territorin e Rusisë. Agjencia informative BBC njoftoi (13 maj 2017) se në Rusi, viktima të virusit, përveç të tjerëve, u bënë Ministria e Shëndetësisë, Ministria e Brendshme, Banka Qendrore dhe Komiteti i Hetimeve. [61]
Megjithatë, qendrat për shtyp të këtyre dhe agjencive të tjera ruse kumtojnë me një zë se sulmet kibernetike nga virusi WannaCry, përkundër faktit se kishin ndodhur, nuk kishin pasur sukses. Shumica e publikimeve në gjuhën ruse për incidentet e dhimbshme me WannaCry shpejt përmendin se "Sipas të dhënave zyrtare, nuk janë shkaktuar dëme". Nga ana tjetër, shtypi perëndimor është i bindur se pasojat e sulmit kibernetik nga virusi WannaCry janë më të ndjeshme sesa ato të paraqitura në shtypin rus. Shtypi perëndimor është aq i sigurt në këtë, saqë ka hequr dyshimet mbi përfshirjen e Rusisë në këtë sulm kibernetik. Kujt ia besoni më shumë – shtypit perëndimor apo atij vendas – mbetet një çështje personale. Duhet të merret parasysh se të dyja palët kanë motivet e tyre për të tepruar dhe për të minimizuar faktet e vërteta.

Cila është situata e sigurisë kibernetike të sistemeve informative mjekësore – në numra?

Më 1 qershor 2017, Rebeka Vaintrab (drejtoreshë e "Brigham and Women’s Hospital" me doktoraturë) dhe Joram Borenstein (inxhinier i sigurisë kibernetike) në artikullin e tyre të përbashkët, të publikuar në "Harvard Business Review" thanë [18] se epoka dixhitale ka thjeshtuar ndjeshëm mbledhjen e të dhënave mjekësore dhe shkëmbimin e kartelave mjekësore mes qendrave të ndryshme: sot kartelat mjekësore të pacientëve janë bërë mobile dhe të transportueshme. Megjithatë, për këto lehtësi dixhitale, qendrat mjekësore përballen me rreziqe serioze të sigurisë kibernetike.
Më 3 mars 2017, agjencia informative "SmartBrief" raportoi [24] se në dy muajt e parë të vitit 2017 ndodhën rreth 250 incidente të sigurisë kibernetike, për shkak të të cilave u vodhën më shumë se një milion të dhëna konfidenciale. 50% e këtyre incidenteve prekën biznesin e vogël dhe të mesëm (përveç sektorit të shëndetësisë). Rreth 30% i përkasin sektorit të shëndetësisë. Pak më vonë, më 16 mars, e njëjta agjenci raportoi [22] se sektori mjekësor ishte në krye të incidenteve të sigurisë kibernetike për vitin 2017.
Më 17 janar 2013, Michael Gregg, drejtori i kompanisë këshilluese "Zgjidhje të Menduara", e cila specializohet në sigurinë kibernetike, tha [21] se në vitin 2012, 94% e qendrave mjekësore ishin viktima të shpërthimeve të informacionit konfidencial. Kjo është 65% më shumë se në vitet 2010-2011. Më keq akoma, 45% e qendrave mjekësore raportuan se me kalimin e kohës shkalla e shpërthimeve të informacionit konfidencial bëhet gjithnjë e më serioze; dhe pranuan se gjatë periudhës 2012-2013 patën më shumë se pesë shpërthime të tilla serioze. Ndërkohë, më pak se gjysma e qendrave mjekësore janë të sigurt se këto shpërthime mund të parandalohen, ose së paku se mund të informohen për to.
Michael Gregg gjithashtu informoi [21] se gjatë periudhës 2010-2012, vetëm për tre vjet, më shumë se 20 milion pacientë u bënë viktima të vjedhjes së EMK-ve, të cilat përmbajnë informacion të ndjeshëm dhe konfidencial: diagnoza, procedurat mjekësore, informacioni mbi pagesat, detajet e sigurimit, numri i sigurimeve sociale dhe shumë më tepër. Një kriminal që vjedh EMK-në mund ta përdorë informacionin e nxjerrë nga ajo në shumë mënyra të ndryshme (shih paragrafin "Si janë të lidhura vjedhjet e numrave të sigurimeve sociale me industrinë kriminale të falsifikimit?"). Megjithatë, përkundër të gjithave këtyre, mbrojtja e EMK-ve në qendrat mjekësore shpesh është shumë më e dobët se sa mbrojtja e postës personale elektronike.
Më 2 Shtator 2014, Mike Orkut, ekspert teknik i MIT, tha [10] se incidentet e infeksioneve nga viruset e kërcënimit po rriten çdo vit. Në vitin 2014 kishte 600% më shumë incidente se në vitin 2013. FBI-i amerikan gjithashtu raportoi [26] se në vitin 2016 ndodhnin më shumë se 4000 raste të kërcënimit digjital çdo ditë – katër herë më shumë se në vitin 2015. Ndërkohë, jo vetëm që rritja e incidenteve të infeksioneve nga viruset e kërcënimit është shqetësuese; po ashtu shqetësuese është edhe rritja graduake e sulmeve të qëllimshme. Objektivat më të shpeshta të këtyre sulmeve janë: institucionet financiare, tregtia me pakicë dhe qendrat mjekësore.
Më 19 Maj 2017, agjencia informacionit BBC publikoi [23] raportin e Verizon për vitin 2017, sipas të cilit 72% e incidenteve me viruset e kërcënimit i përkasin sektorit mjekësor. Ndërkohë, numri i këtyre incidenteve u rrit me 50% gjatë 12 muajve të fundit.
Më 1 Qershor 2017, në "Harvard Business Review" u publikua [18] një raport i dhënë nga Departamenti i Shëndetësisë dhe Shërbimeve Njerëzore të SHBA-së, ku raportoheshin se më shumë se 113 milionë të dhëna mjekësore ishin vjedhur në vitin 2015. Në vitin 2016, numri arriti në më shumë se 16 milionë. Ndërkohë, megjithëse krahasuar me vitin 2016 ka një rënie të mprehtë të incidenteve, trendi i përgjithshëm vazhdon të ketë një dinamikë në rritje. Në fillim të vitit 2017, qendra analitike Expirian deklaroi [27] se sektori i shëndetësisë aktualisht është një nga objektivat më të kërkuara të kriminelëve të cyber.
Djegia e të dhënave mbi pacientët në sistemet mjekësore po kalon gradualisht [37] në një nga problemet më urgjente të fushës së shëndetësisë. Sipas kompanisë InfoWatch, gjatë dy viteve të fundit (2005-2006), çdo organizatë mjekësore e dyta ka pasur një rrjedhje informacionesh për pacientët. Dhe për më tepër, 60% e rrjedhjeve të të dhënave ndodhin jo përmes kanaleve të komunikimit, por përmes individëve konkretë që e çojnë informacionin konfidencial jashtë organizatës. Vetëm 40% e rrjedhjeve të informacionit ndodhin për arsye teknike. Pika më e dobët [36] në sigurinë kibernetike të sistemeve informacionale mjekësore janë njerëzit. Mund të shpenzohen shuma të mëdha për të ndërtuar sisteme mbrojtjeje, por një punonjës i paguar shumë pak mund të shesë informacionin për një pjesë të vogël të asaj vlere.

A mund të infektohen pajisjet mjekësore nga viruset kompjuterike?

Më 17 Tetor 2012, David Talbot, ekspert teknik i MIT, raportoi [1] se pajisjet mjekësore të përdorura brenda qendrave mjekësore po bëhen gjithnjë e më kompjuterizuar, gjithnjë e më "të mençura" dhe gjithnjë e më fleksibël për t'u riprogramuar; dhe gjithashtu gjithnjë e më shpesh kanë funksionin për të mbështetur punën me rrjetin. Si rezultat, pajisjet mjekësore po bëhen gjithnjë e më të ndjeshme ndaj sulmeve kibernetike dhe infeksioneve nga viruset. Problemi përkeqësohet nga fakti se prodhuesit zakonisht nuk lejojnë modifikimin e pajisjeve të tyre, madje as për të garantuar sigurinë e tyre kibernetike.
Për shembull, në vitin 2009, një worm rrjeti Conficker u infiltrua në qendrën mjekësore "Beth Israel" dhe infektoi disa pajisje mjekësore, përfshirë një stacion pune të ndihmës së lindjes (nga Philips) dhe një stacion pune për röntgen (nga General Electric). Për të parandaluar ndodhi të ngjashme në të ardhmen, John Halmak, drejtori IT i kësaj qendre mjekësore – dhe njëkohësisht profesor në Shkollën e Mjekësisë të Harvardit me një PhD, – vendosi të çaktivizojë funksionin e mbështetjes për rrjetin në pajisje. Megjithatë, ai u përball me faktin se pajisja "nuk mund të përmirësohej për shkak të kufizimeve rregullatore". Ai kërkoi përpjekje të konsiderueshme për të arritur marrëveshje me prodhuesit për të çaktivizuar mundësitë e rrjetit. Megjithatë, çaktivizimi nga rrjeti nuk është një zgjidhje ideale. Sidomos në kushte të integrimit dhe varësisë së rritjes së pajisjeve mjekësore. [1]
Kjo vlen për pajisjet "të mençura" të përdorura brenda qendrave mjekësore. Por ka edhe pajisje mjekësore të mbajtura, të cilat përfshijnë pompat për insulinë dhe stimulatorë kardialë të implantuar. Ato po i nënshtrohen gjithnjë e më shumë sulmeve kibernetike dhe infektimeve nga viruset kompjuterike. [1] Si një shënim, mund të përmendim se më 12 Maj 2017 (në ditën e triumfit të virusit të kërcënimit WannaCry), një nga kirurgët e zemrës raportoi [28] se gjatë një operacioni të rëndësishëm në zemër, disa kompjuterë pësuan një ndërprerje të madhe, – megjithatë, për fat, ai arriti të përfundojë me sukses operacionin.

Sa të rrezikshme janë viruset e kërcënimit për sektorin mjekësor?

3 tetor 2016, Mohamed Ali, drejtori i kompanisë «Carbonite», e specializuar në zgjidhje për sigurinë kibernetike, shpjegoi [19] në faqet e «Harvard Business Review» se ransomware-i është një lloj virusi kompjuterik që bllokon përdoruesin nga aksesimi i sistemit të tij; deri sa të paguhet një shpërblim. Ransomware-i enkripton hard diskun, duke e bërë që përdoruesi të humbasë aksesin në informacionin e tij në kompjuter, dhe për ofrimin e çelësit të dekriptimit, ransomware-i kërkon një shpërblim. Për të shmangur takimin me organet ligjore, kriminelët përdorin mënyra anonime pagese, si bitcoin. [19]
Mohamed Ali gjithashtu raportoi [19] se shpërndarësit e ransomware-ve zbuluan se çmimi optimal i shpërblimit në sulme ndaj qytetarëve të zakonshëm dhe pronarëve të bizneseve të vogla është midis $300 deri $500. Ky është një shumë me të cilën shumë janë të gatshëm të heqin dorë – përballë perspektivës së humbjes së të gjitha kursimeve të tyre digjitale. [19]
Më 16 shkurt 2016, agjencia informative «Guardian» raportoi [13] se si rezultat i infektimit me ransomware, personeli mjekësor i «Hollywood Presbyterian Medical Center» humbi aksesin në sistemet e tij kompjuterike. Si rezultat, mjekët ishin të detyruar të komunikonin përmes faksit, infermieret – të regjistronin historitë mjekësore në kartela të vjetra, dhe pacientët – të lëviznin në spital për të marrë personalisht rezultatet e testeve.
Më 17 shkurt 2016, drejtoria e «Hollywood Presbyterian Medical Center» publikoi [30] një deklaratë ku thuhej: «Në mbrëmjen e 5 shkurt, stafi ynë humbi aksesin në rrjetin spitalor. Programi keqdashës bllokoi kompjuterët tanë dhe enkriptoi të gjithë skedarët tanë. Autoritetet ligjore u njoftuan menjëherë. Ekspertët e sigurisë kibernetike ndihmuan në rikthimin e aksesit në kompjuterët tanë. Shuma e kërkuar për shpërblimin ishte 40 bitcoin ($17,000). Mënyra më e shpejtë dhe efikase për të rikuperuar sistemet tona dhe funksionet administrative ishte të paguhej shpërblimi dhe kështu të merrej çelësi i dekriptimit. Për të rikthyer funksionalitetin e sistemeve spitalore, ishim të detyruar ta bënim këtë.»
Më 12 maj 2017, agjencia informative «New York Times» raportoi [28] se si rezultat i incidentit me WannaCry, disa spitale ishin aq të paralizuara, saqë madje nuk ishin në gjendje të printonin etiketa me emrat për foshnjat e reja. Në spitale, pacientëve u thoshin: «Nuk mund t'ju shërbejmë, sepse kompjuterët tanë janë jashtë funksioni». Kjo është mjaft e pazakontë për t'u dëgjuar në qytete kaq të mëdha si Londra.

Nëse incidentet kibernetike janë kaq të rrezikshme, pse prodhuesit e pajisjeve mjekësore po kompjuterizojnë aparatet e tyre?

Më 9 korrik 2008, Kristina Grifantini, ekspertja teknike e MIT, në artikullin e saj «Qendrat Mjekësore: Epoka Plug and Play» vuri në dukje [2]: Larmia e frikshme e pajisjeve të reja 'inteligjente' mjekësore në spitale – premton një kujdes më të mirë për pacientët. Megjithatë, problemi është se këto pajisje zakonisht nuk janë të kompatibilshme me njëra-tjetrën, madje kur prodhohen nga e njëjta kompani. Prandaj, mjekët ndihen të dëshpëruar për integrimin e të gjithë pajisjeve mjekësore në një rrjet kompjuterik të unifikuar.
Më 9 korrik 2009, Douglas Rozendale, specialist i IT-së në «Bureau of Veteran Health», – dhe edhe profesor në Shkollën Mjekësore të Harvardit me doktoraturë – shprehu [2] nevojën urgjente për integrimin kompjuterik të pajisjeve mjekësore me këto fjalë: «Sot ekzistojnë shumë sisteme të patentuara me arkitekturë të mbyllur nga furnizues të ndryshëm, – por problemi është se ato nuk mund të bashkëpunojnë me njëri-tjetrin. Dhe kjo krijon vështirësi në kujdesin për pacientët.»
Kur pajisjet mjekësore bëjnë matje të pavarura dhe nuk ndajnë këto informacione me njëra-tjetrën, ato nuk arrijnë të vlerësojnë gjendjen e pacientit në mënyrë të plotë, dhe si rezultat, aktivizojnë alarmin edhe për devijime të vogla nga norma, sa për të qënë të sigurt. Kjo krijon shumë shqetësime për infermierët, sidomos në njësitë e kujdesit intensiv, ku ka shumë pajisje të tilla. Pa integrimin dhe mbështetje të rrjetit, në njësinë e kujdesit intensiv do të jetë një kaos. Integrimi dhe mbështetje e rrjetit lokal lejojnë koordinimin e punës së pajisjeve mjekësore dhe sistemeve të informacionit mjekësor (veçanërisht interaksionin e këtyre pajisjeve me të dhënat e pacientëve), çka rezulton në një reduktim të dukshëm të sinjaleve të rreme të alarmit. [2]
Në spitale ka shumë pajisje të kushtueshme dhe të vjetra që nuk mbështesin funksionimin me rrjetin. Duke u ndjerë në një nevojë të madhe për integrim, spitalet ose gradualisht zëvendësojnë këtë pajisje me të reja, ose e modifikojnë atë për t'u integruar në rrjetin e përgjithshëm. Megjithatë, edhe me pajisjet e reja që janë krijuar me mendimin për integrimin, kjo çështje nuk është zgjidhur plotësisht. Sepse çdo prodhues i pajisjeve mjekësore, i shtyrë nga konkurenca përjetësisht, përpiqet të bëjë që pajisjet e tij të mund të integrohen vetëm me njëra-tjetrën. Por shumë njësira të urgjencës kanë nevojë për një sasi specifike të pajisjeve që asnjë prodhues nuk mund ta ofrojë vetëm. Prandaj, zgjedhja e një prodhuesi nuk zgjidh problemin e përputhshmërisë. Kjo është një tjetër pengesë në rrugën e integrimit të plotë. Dhe spitalet investojnë në zgjidhjen e saj shumë fonde. Sepse në të kundërt, pajisjet që nuk janë përputhshme do ta shndërrojnë spitalin, me sinjalet e tij të rreme të alarmit, në një shtëpi të çmendur. [2]
Me 13 qershor 2017, Peter Pronovost, mjek me doktoratë dhe zëvendësdrejtor për sigurinë e pacientëve në qendren e madhe mjekësore ‘Johns Hopkins Medicine’, ndau [17] në faqet e ‘Harvard Business Review’ mendimet e tij lidhur me nevojën për kompjuterizimin e pajisjeve mjekësore: ‘Të marrim si shembull, aparatin e frymëmarrjes. Rezhimi optimal i ventilimit të mushkërive të pacientit është në varësi të lartësisë së pacientit. Lartësia e pacientit ruhet në të dhënat e pacientit. Zakonisht, aparati i frymëmarrjes nuk ndërvepron me të dhënat e pacientit, kështu që mjekët duhet ta marrin këtë informacion manualisht, të kryejnë disa llogaritje në letër dhe ta vendosin manualisht parametrin e aparatit të frymëmarrjes. Sikur aparati i frymëmarrjes dhe të dhënat e pacientit të ishin të lidhura përmes një rrjeti kompjuterik, kjo operacion do të mund të automatizohej. Një rutinë e ngjashme ekziston gjithashtu mes dhjetëra pajisjeve të tjera mjekësore. Kështu që, mjekët duhet të kryejnë çdo ditë qindra operacione rutinë; që shoqërohen me gabime – megjithëse të pakta, por të pashmangshme.’
Këto krevate spitalore të reja, të kompjuterizuara, janë të pajisura me një grup sensorësh me teknologji të avancuar, të cilët mund të monitorojnë një gamë të gjerë parametrash të pacientit të shtrirë mbi to. Për shembull, këto krevate, duke ndjekur dinamikën e lëvizjeve të pacientit në krevat, mund të përcaktojnë nëse ai rrezikon të zhvillojë ulçera. Këta sensorë me teknologji të lartë përbëjnë 30% të kostos së të gjithë krevatit. Megjithatë, pa integrim kompjuterik, nga ky ‘krevat inteligjent’ ka pak dobi – pasi nuk mund të flasë me pajisjet e tjera mjekësore. Një situatë e ngjashme vërehet me ‘monitorët inteligjentë pa tela’, të cilët masin ritmin e zemrës, marrjen e oksigjenit, presionin arterial etj. Pa integrimin e tërë kësaj pajisjeje në një rrjet kompjuterik të vetëm, – dhe para së gjithash, sigurimin e ndërveprimit të drejtpërdrejtë me të dhënat e pacientëve, – nga ajo ka pak dobi. [17]

Pse kriminelët kibernetikë kanë kaluar nga sektori financiar dhe dyqanet me pakicë – në qendrat mjekësore?

Me 16 shkurt 2016, Julia Cherry, korrespondente speciale e ‘Guardian’, ndau vëzhgimet e saj lidhur me atë se qendrat mjekësore janë veçanërisht tërheqëse për kriminelët kibernetikë, sepse sistemet e tyre informative – falë tendencës kombëtare për të digjitalizuar kartat mjekësore, – përmbajnë një informacion të pasur dhe të larmishëm. Përfshirë numrat e kartave të kreditit, informacionin personal të pacientëve dhe të dhëna mjekësore konfidenciale. [13]
Më 23 prill 2014, Jim Finkle, analist i kibernetikës nga agjencia informative "Reuters", shpjegoi [12] se kriminelët kibernetikë i japin përparësi rrugës së vogël të rezistencës. Sistemet e sigurisë kibernetike të qendrave mjekësore janë shumë më të dobëta në krahasim me sektorë të tjerë, ku kjo problematikë tashmë është kuptuar dhe janë pranuar masa efektive. Prandaj, ata tërheqin vëmendjen e kriminelëve kibernetikë.
Më 18 shkurt 2016, Mike Orkut, ekspert teknik në MIT, raportoi se interesimi i kriminelëve kibernetikë për sektorin mjekësor është i motivuar nga pesë arsye kryesore: 1) Shumica e qendrave mjekësore kanë transferuar tashmë të gjithë dokumentet dhe kartat në format digjital; të tjerat janë në këtë proces. Të dhënat e këtyre kartave përmbajnë informacion personal që është shumë e çmuar në tregun e errët të Darknetit. 2) Siguria kibernetike në qendrat mjekësore nuk është një prioritet; shpesh përdorin sisteme të vjetruara dhe nuk i mbështesin ato siç duhet. 3) Nevoja për akses të shpejtë në të dhëna në situata emergjente shpesh tejkalon nevojën për siguri, gjë që bën që spitalet të injorojnë sigurinë kibernetike, madje edhe duke qenë të vetëdijshme për pasojat e mundshme. 4) Spitalet po lidhin gjithnjë e më shumë pajisje në rrjetin e tyre, duke u dhënë kriminelëve më shumë mundësi për të hyrë në rrjetin spitalor. 5) Tendenca për mjekësinë më të personalizuar - veçanërisht nevoja e pacientëve për akses të gjithanshëm në dosjet e tyre mjekësore, e bën sistemin e informacioneve mjekësore edhe më të lehtë për t'u sulmuar. [14]
Retaili dhe sektorin financiar prej kohësh janë bërë objektiva të njohur për kriminelët kibernetikë. Ndërsa informacioni i vjedhur nga këto institucione mbush tregun e errët të Darknetit, ai bëhet gjithnjë e më i lirë, dhe për rrjedhojë, kriminelët nuk kanë përfitim nga vjedhja dhe shitja e tij. Prandaj, ata tani po eksplorojnë një sektor të ri, më fitimprurës. [12]
Në tregun e errët të Darknetit, kartat mjekësore janë shumë më të shtrenjta se numrat e kartave të kreditit. Së pari, sepse ato mund të përdoren për të aksesuar llogaritë bankare dhe për të marrë receta për ilaçe të kontrolluara. Së dyti, sepse është më e vështirë të zbulohet vjedhja e një karte mjekësore dhe përdorimi i saj të paligjshëm, duke pasur parasysh se koha që kalon nga abuzimi deri në zbulim është shumë më e gjatë sesa në rastin e abuzimit me një kartë krediti. [12]
Sipas specialistëve të Dell, disa kriminelë kibernetikë të veçantë kombinojnë copëza informacioni shëndetësor të nxjerra nga kartat mjekësore të vjedhura me të dhëna të tjera të ndjeshme, duke krijuar kështu një paketë dokumentesh të falsifikuara. Këto paketa në argotën e tregut të errët quhen "fullz" dhe "kitz". Çmimi i çdo pakete të tillë kalon $1000. [12]
Më 1 prill 2016, Tom Symont, ekspert teknik në MIT, njoftoi [4] se dallimi thelbësor i kërcënimeve kibernetike në sektorin mjekësor qëndron në rëndësinë e pasojave që ato sjellin. Për shembull, nëse humbni aksesin në emailin tuaj të punës, natyrisht do frustroheni; megjithatë, humbja e aksesit në kartat mjekësore që përmbajnë informacionin e nevojshëm për trajtimin e pacientëve është një situatë krejtësisht e ndryshme.
Prandaj, për kriminelët kibernetikë që e kuptojnë se kjo informacion është shumë i çmuar për mjekët, sektori mjekësor është një objektiv shumë tërheqës. Kaq tërheqës, sa ata vazhdimisht investojnë sasi të mëdha në mënyrë që të bëjnë viruset e tyre ransomware më të avancuara; për të qëndruar një hap para në luftën e tyre të përjetshme me sistemet antivirus. Shumat mbresëlënëse që ata grumbullojnë nga viruset ransomware u japin atyre mundësinë për të investuar pa e menduar shumë, dhe këto shpenzime shpaguhen plotësisht. [4]

Pse rastet e infektimit nga viruset ransomware janë rritur në sektorin mjekësor dhe vazhdojnë të rriten?

Më 1 qershor 2017, Rebekah Vaintrub (drejtore mjekësore e "Brigham and Women’s Hospital" me gradën doktor) dhe Joram Borenstein (inxhinier i sigurisë kibernetike) publikuan [18] në "Harvard Business Review" rezultatet e studimit të tyre të përbashkët në lidhje me sigurinë kibernetike në sektorin mjekësor. Pikat kryesore të studimit të tyre paraqiten më poshtë.
Asnjë organizatë nuk është e imunizuar nga thyerjet e sigurisë. Kjo është realiteti në të cilin jetojmë, dhe ky realitet u bë veçanërisht i qartë kur, në mes të majit 2017, ndodhi shpërthimi i famshëm i virusit të kërkesës së pagesës WannaCry, i cili infektoi qendrat mjekësore dhe organizata të tjera në të gjithë botën. [18]
Në vitin 2016, administratorët e një klinike të madhe 'Hollywood Presbyterian Medical Center' papritur zbuluan se kishin humbur qasje në informacionin në kompjuterët e tyre. Mjekët nuk mund të aksesonin të dhënat e pacientëve të tyre, as edhe raportet e tyre personale. Të gjitha informacionet në kompjuterët e tyre ishin të koduara nga një virus kërkues pagesash. Ndërsa e gjithë informacioni i klinikës ishte në duar të hakerëve, mjekët ishin të detyruar të drejtonin klientët në spitale të tjera. Dy javë ata shkruanin gjithçka në letër, derisa vendosën të paguanin shlyerjen e kërkuar nga hakerët – $17000 (40 bitcoin). Nuk ishte e mundur të ndiqej pagesa, pasi shlyerja ishte paguar përmes një sistemi të anonim të pagesave bitcoin. Nëse specialistët e sigurisë kibernetike do të kishin dëgjuar disa vite më parë se drejtuesit do të shqetësoheshin për shndërrimin e parave në kriptovalutë – për të paguar shlyerjen për zhvilluesin e virusit, ata nuk do ta kishin besuar. Megjithatë, sot kjo ndodhi. Njerëz të zakonshëm, pronarë të bizneseve të vogla dhe korporata të mëdha – të gjithë ata janë nën synimin e virusëve të kërkesës së pagesës. [19]
Sa i përket inxhinierisë sociale, e-mailet phishing që përmbajnë lidhje dhe bashkëngjitje të dëmshme – nuk dërgohen më në emër të të afërmve të huaj që dëshirojnë t'ju lënë një pjesë të pasurisë së tyre në këmbim të informacionit të ndjeshëm. Sot, e-mailet phishing janë kërkesa të përgatitura mirë, pa gabime shkrimi; shpesh të maskuara si dokumente zyrtare me logot dhe nënshkrimet përkatëse. Disa prej tyre janë të pandashme nga korrespondenca e zakonshme biznesi apo nga njoftimet legjitime për azhurnimin e aplikacioneve. Ndonjëherë drejtorët, të zënë me procesin e punësimit, marrin letra nga kandidatë me shumë premtim – me një CV të bashkëngjitur në të cilën është e integruar një virus kërkues pagesash. [19]
Megjithatë, inxhinieria sociale e avancuar është vetëm një pjesë e problemit. E njëjta është edhe më e frikshme, – që aktivizimi i virusit të kërkesës së pagesës mund të ndodhë dhe pa pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të përdoruesit. Virusët e kërkesës së pagesës mund të përhapen përmes vrimave në siguri; ose përmes aplikacioneve të vjetra të paproteguara. Të paktën, çdo javë shfaqet një lloj i ri të virusit të kërkesës së pagesës; dhe numri i mënyrave të hyrjes së virusëve të kërkesës së pagesës në sistemet kompjuterike vazhdon të rritet. [19]
Për shembull, sa i përket virusit të kërkesës së pagesës WannaCry… Fillimisht (15 maj 2017), ekspertët e sigurisë arritën në përfundimin [25] se arsyeja kryesore për infektimin e sistemit kombëtar të shëndetësisë në Mbretërinë e Bashkuar ishte se spitalet përdorin një version të vjetër të sistemit operativ Windows – XP (spitalet e përdorin këtë sistem, pasi shumë pajisje spitalore të shtrenjta nuk janë të përputhshme me versionet më të reja të Windows). Megjithatë, më vonë (22 maj 2017) u zbulua [29] se përpjekja për të aktivizuar WannaCry në Windows XP shpesh çonte në dështimin e kompjuterit, pa infektim; ndërsa shumica e kompjuterëve të infektuar funksiononin nën Windows 7. Për më tepër, fillimisht u mendua se virusi WannaCry përhapej përmes phishing, megjithatë më vonë doli se ky virus përhapej vetvetiu, – si një worm rrjetë, – pa ndihmën e përdoruesit.
Përveç kësaj, ekzistojnë motorë të specializuar kërkimi, të cilët kërkojnë jo vetëm faqe në internet, por pajisje fizike. Nëpërmjet këtyre mund të mësoni se ku, në cilin spital, cilat pajisje janë të lidhura me rrjetin. [3]
Një tjetër faktor i rëndësishëm i përhapjes së virusëve të kërkesës së pagesës – është qasja në kriptovalutën bitcoin. Lehtësia e mbledhjes anonime të pagesave nga e gjithë bota – kontribuon në rritjen e krimeve kibernetike. Për më tepër, duke u paguar hakerëve, në atë mënyrë po inkurajoni kërkesa të përsëritura të pagesës ndaj vetes. [19]
Gjithashtu, hakerët kanë mësuar të kapin edhe ato sisteme që kanë mbrojtjen më moderne dhe azhurnimet më të reja të softuerit; dhe metodat e zbuluara dhe korrektuara (në të cilat sistemet e mbrojtjes mbështeten) nuk funksionojnë gjithmonë; sidomos, nëse sulmi është i synuar dhe unik. [19]
Megjithatë, ka një masë efektive kundër viruseve të ransomware: të bëni kopje rezervë të të dhënave kritike. Në mënyrë që, në rast se ndodhin probleme, të dhënat të mund të rikuperohen lehtësisht. [19]

Mjekët, infermierët dhe pacientët e prekur nga WannaCry – çfarë për ta u bë kjo?

Më 13 maj 2017, Sara Marsh, gazetare e «Guardian», intervistoi disa individë që u bënë viktima të virusit ransomware WannaCry, për të kuptuar si përfundi [5] ky incident për të prekurit (emrat janë ndryshuar për arsye konfidencialiteti):
Sergjey Petrovich, mjek: Nuk mund të ofronim ndihmë të duhur për pacientët. Pavarësisht se si drejtuesit përpiqeshin të bindnin publikun se incidentet kibernetike nuk ndikojnë në sigurinë e pacientëve, kjo është e pavërtetë. Nuk mund të bënim asrxhenteq për shkak se sistemet tona kompjuterike dështuan. Pa këto rxhenteqë nuk ndodhin praktikisht asnjë procedurë mjekësore. Për shembull, atë mbrëmje fatkeqe unë po trajtoja një pacient dhe më duhej ta dërgoja për një rxhenteq, por pasi sistemet tona kompjuterike ishin paralizuar, nuk mund ta bëja këtë. [5]
Vera Mikhailovna, paciente me kancer gjiri: Pas një seance kimoterapie, isha në gjysmë të rrugës nga spitali, por atëherë ndodhi një sulm kibernetik. Edhe pse seanca kishte përfunduar, më duhej të qëndroja për disa orë të tjera në spital – duke pritur që më në fund të më jepnin medikamentet. Vonesa ndodhi për shkak se stafit mjekësor iu duhej të verifikonte medikamentet me recetat, dhe këto kontrollime bëheshin nga sistemet kompjuterike. Pacientët që prisnim pas meje ishin tashmë në dhomë për t'u nënshtruar seancave të kimoterapisë; medikamentet e tyre gjithashtu ishin dorëzuar. Por, pasi ishte e pamundur të kontrolloheshin përputhshmëria e tyre me recetat, procedura u vonua. Trajtimi i pacientëve të tjerë u shty për ditën e nesërme. [5]
Tatyana Ivanovna, infermiere: Të hënën ne nuk mundëm të shikonim dosjet elektronike të pacientëve dhe listën e takimeve të planifikuara për atë ditë. Unë isha në shërbimin e pranimit të aplikacioneve gjatë fundjavës, – prandaj të hënën, kur spitali ynë u bë viktimë e sulmit kibernetik, më duhej të kujtoja kush saktësisht duhej të vinte për takim. Sistemet informative të spitalit tonë u bllokuan. Nuk mundëm të shikonim historitë e pacientëve, as recetat për medikamentet; nuk mundëm të shikonim adresat dhe të dhënat kontaktuese të pacientëve; të plotësojmë dokumentet; të kontrollonim rezultatet e analizave. [5]
Evgeny Sergeyevich, administrator sistemi: Zakonisht, çdo të premte pas drekës ne kemi më shumë vizitorë. Kjo ndodhi edhe këtë të premte. Spitali ishte plot me njerëz, dhe në shërbimin e pranimit të telefonatave punonin 5 punonjës të spitalit, dhe telefonat e tyre binin pa pushim. Të gjitha sistemet tona kompjuterike punonin pa probleme, por rreth orës 15:00 të gjitha ekranet e kompjuterëve u bë shenjë e errët. Mjekët dhe infermierët tanë humbën qasje në dosjet elektronike të pacientëve, ndërsa punonjësit në shërbimin e telefonatave nuk mundën të regjistronin aplikacione në kompjuter. [5]

Si mund të dëmtojnë kriminelët kibernetik një klinikë të kirurgjisë plastike?

Sipas «Guardian» [6], më 30 maj 2017, grupi kriminal «Guardia Cezar» publikoi të dhënat konfidenciale të 25,000 pacientëve të klinikës litoviane të kirurgjisë plastike «Grozio Chirurgija». Në përfshihen fotografi intime private, të bërë para, gjatë dhe pas operacioneve (ruajtja e të cilave është e nevojshme për shkak të natyrës së punës së klinikës); si dhe skena pasaportash dhe numra sigurimi social. Duke qenë se klinika ka një reputatë të mirë dhe çmime demokratike, shërbimet e saj përdoren nga qytetarët e 60 vendeve, përfshirë edhe famullitarë të njohur ndërkombëtarë [7]. Të gjithë ata u bënë viktima të këtij incidenti kibernetik.
Disa muaj më parë, duke sulmuar serverët e klinikës dhe duke vjedhur të dhënat e saj, «gardianët» kërkuan një shpërblim prej 300 bitcoin (pjesërisht $800,000). Drejtuesit e klinikës refuzuan të bashkëpunonin me «gardianët» dhe qëndruan të patundur edhe kur «gardianët» e ulën çmimin e shpërblimit në 50 bitcoin (pjesërisht $120,000). [6]
Pas duke humbur shpresën për të marrë një shpërblim nga klinika, "gardianët" vendosën të kalojnë te klientët e saj. Në mars ata publikuan në Darknet fotografitë e 150 pacientëve të klinikës [8], për t'i trembur të tjerët dhe për t'i bërë ata të paguajnë. "Gardianët" kërkonin një shpërblim prej 50 deri në 2000 euro, me pagesë në bitcoin – në varësi të njohurisë së viktimës dhe intimitetit të informacionit të vjedhur. Numri i saktë i pacientëve të shantazhuar nuk është i njohur, por disa dhjetëra të dëmtuar kanë shkuar në polici. Tani, tre muaj më vonë, "gardianët" publikuan të dhëna konfidenciale të 25,000 klientëve të tjerë. [6]

Hacker-i vodhi kartën mjekësore – çfarë rrezikon pronari i saj ligjor?

Më 19 tetor 2016, Adam Levin, ekspert i sigurisë kibernetike dhe drejtues i qendrës kërkimore "CyberScout", vuri në dukje [9] se ne po jetojmë në një kohë kur kartat mjekësore po përmbajnë një sasi shqetësuese të informacionit tepër intim: mbi sëmundjet, diagnozat, trajtimet dhe problemet e shëndetit. Në duar të gabuara, ky informacion mund të përdoret për të nxjerrë fitime në tregun e zi të Darknet-it, prandaj hacker-ët shpesh zgjedhin si target qendrat mjekësore.
Më 2 shtator 2014, Mike Orkut, ekspert teknik i MIT, tha [10]: "Ndërsa numrat e kartave të kreditit dhe numrat e sigurimeve shoqërore të vjedhura vetë përdoren gjithnjë e më pak në tregun e zi të Darknet-it – kartat mjekësore, me një mori të pasur informacioni personal, kanë një çmim të mirë atje. Kjo, ndoshta, për faktin se u ofron personave të pa siguruar mundësinë për të marrë ndihmën mjekësore që përndryshe nuk do të mund ta përballonin."
Një kartë mjekësore e vjedhur mund të përdoret për të marrë ndihmë mjekësore në emër të pronarit ligjor të kësaj karte. Si pasojë, të dhënat mjekësore të pronarit ligjor dhe ato të grabitësit do të përzihen. Për më tepër, nëse grabitësi shet kartat mjekësore të vjedhura te palë të treta, karta mund të kontaminohet akoma më shumë. Prandaj, kur shkoni në spital, pronari ligjor i kartës rrezikon të marrë ndihmë mjekësore që do të bazohet në grupin e gabuar të gjakut, në historinë e gabuar mjekësore, në listën e gabuar të alergjive, etj. [9]
Për më tepër, grabitësi mund të shfrytëzojë limitin e sigurimit të pronarit ligjor të kartës mjekësore, çka do t'i heqë atij mundësinë për të marrë ndihmën mjekësore të nevojshme kur i nevojitet. Në momentin më të papërshtatshëm. Sepse shumë plane sigurimi kanë kufizime vjetore për lloje të caktuara procedurash dhe trajtimesh. Sigurisht, asnjë kompani sigurimi nuk do t’ju paguajë për dy operacione apendiciti. [9]
Duke përdorur kartën mjekësore të vjedhur, grabitësi mund të abuzojë me recetat për medikamente. Kjo do t'i mohojë pronarit ligjor mundësinë për të marrë medikamentin e nevojshëm kur ka nevojë. Sepse recetat për medikamente zakonisht kanë kufizime. [9]
Eliminimi i sulmeve masive kibernetike ndaj kartave të kreditit dhe debitit – nuk është aq e vështirë. Mbrojtja nga sulmet e synuara të phishing-ut – është pak më problematike. Megjithatë, kur bëhet fjalë për vjedhjen e EMK-ve dhe abuzimin me to, – krimi mund të jetë pothuajse i padukshëm. Nëse një akt kriminele zbulohet, zakonisht ndodh vetëm në një emergjencë, kur pasojat mund të jenë literally të rrezikshme për jetën. [9]

Pse vjedhja e kartave mjekësore është kaq në rritje?

Në mars 2017, "Qendra për luftimin e vjedhjeve të të dhënave personale" raportoi se më shumë se 25% e rrjedhjeve të të dhënave konfidenciale – ndodhin në qendrat mjekësore. Këto rrjedhje i sjellin qendrave mjekësore një humbje të përvitshme prej $5.6 miliard. Më poshtë janë disa arsye pse vjedhja e kartave mjekësore është kaq në rritje. [18]
Kartat mjekësore janë produkti më të përdorur në tregun e zi të Darknet-it. Kartat mjekësore shiten atje për $50 për një copë. Për krahasim, numrat e kartave të kreditit shiten në Darknet për $1 për një copë – 50 herë më lirë se kartat mjekësore. Kërkesa për kartat mjekësore është gjithashtu e arsyeshme për faktin se ato janë materiale konsumues në përbërjen e shërbimeve kriminale komplekse për falsifikimin e dokumenteve. [18]
Nëse blerësi i kartelave mjekësore nuk gjendet, një kryesë mund të përfitojë nga karta mjekësore dhe të kryejë një vjedhje tradicionale: kartelat mjekësore përmbajnë mjaft informata për të hapur një kartë krediti, një llogari bankare ose një kredisë në emër të viktimës. [18]
Duke pasur në duar një kartë mjekësore të vjedhur, një kriminel kibernetik mund të kryejë një sulm të komplikuar phishing (figurativisht, të mprehë një gjueti phishing), duke u bërë si banka: "Përshëndetje, e dimë që do të shkojmë për një operacion. Mos harro të paguash shërbimet shoqëruese duke klikuar në këtë lidhje." Dhe kështu mendoni: "Mirë, pasi ata e dinë që kam një operacion nesër – sigurisht që kjo është një letër reale nga banka." Nëse krimineli nuk arrin të realizojë potencialin e kartelave mjekësore të vjedhura, ai mund të përdorë një virus të ransomware për të kërkuar para nga qendra mjekësore, për rikuperimin e qasshëm të sistemeve dhe të dhënave të bllokuara. [18]
Qendrat mjekësore po zbatojnë metodat e sigurisë kibernetike shumë ngadalë, – të cilat janë testuar tashmë në sektorë të tjerë, – që është oldukça ironike, sepse detyra e qendrave mjekësore është të sigurojnë ruajtjen e sekretit mjekësor. Për më tepër, qendrat mjekësore zakonisht kanë buxhete shumë më të vogla për sigurinë kibernetike dhe specialistë të kualifikuar më pak se, për shembull, organizatat financiare. [18]
Sistemet IT mjekësore janë ngushtësisht të lidhura me shërbimet financiare. Për shembull, qendrat mjekësore mund të kenë plane fleksibile kursimi për shpenzime të papritura, me karta pagesë ose llogari këshillimi – në të cilat mbahen shuma me gjashtë shifra. [18]
Shumë organizata bashkëpunojnë me qendrat mjekësore, duke ofruar një sistem individual shëndetësor për punonjësit e tyre. Kjo i jep një mundësi kriminelit, përmes sulmeve ndaj qendrave mjekësore – për të marrë qasje në informacionin konfidencial të klientëve të korporatave të qendrës mjekësore. Pa përmendur që krimineli mund të jetë vetë punëdhënësi – duke qenë se në heshtje shet të dhënat mjekësore të punonjësve të tij tek pala të treta. [18]
Qendrat mjekësore kanë zinxhirë të gjerë furnizimi dhe lista të masive të furnizuesve me të cilët kanë lidhje digjitale. Përmes sulmeve ndaj sistemeve IT të qendrës mjekësore, krimineli mund të kapë gjithashtu edhe sistemet e furnizuesve. Për më tepër, furnizuesit të cilët janë lidhur me qendrat mjekësore përmes komunikimit digjital, tashmë vetë janë një pikë tërheqëse për kriminelin për të hyrë në sistemet IT të qendrës mjekësore. [18]
Në sektorët tjerë mbrojtja është bërë shumë e sofistikuar, dhe prandaj kriminelët kanë shkuar në një sektor të ri, – ku transaksionet kryhen përmes pajisjeve dhe softuerëve të dobët. [18]

Si lidhen vjedhjet e numrave të sigurimit shoqëror me industrinë kriminale të falsifikimit të dokumenteve?

Më 30 janar 2015, agjencia e informacionit "Tom's Guide" sqaroi [31], se çfarë e dallon falsifikimin e zakonshëm të dokumenteve nga ai i kombinuar. Në rastin më të thjeshtë, falsifikimi i dokumenteve përfshin që një mashtrues thjesht pretendohet të jetë një tjetër person, duke përdorur emrin, numrin e sigurimit shoqëror (SSN) dhe informacion tjetër personal. Një falsifikim i tillë zakonisht zbulohet shpejt dhe lehtë. Me qasjen e kombinuar, keqbërësit krijojnë – një identitet krejtësisht të ri. Duke falsifikuar dokumente, ata marrin një SSN real dhe i shtojnë fragmente të informacionit personal nga disa njerëz të ndryshëm. Ky monstër Frankenstein, i ndërtuar nga informacioni personal i njerëzve të ndryshëm, është shumë më e vështirë për t'u zbuluar se sa falsifikimi më i thjeshtë i dokumenteve. Sepse mashtruesi përdor vetëm disa informacione nga çdo viktimë – manipulimet e tij të mashtrimit nuk do të lidhen me pronarët ligjorë të atyre fragmenteve të informacionit personal. Kështu, për shembull, kur sheh aktivitetin e tij të SSN, pronari legjitim nuk do të gjejë asgjë të dyshimtë.
Djemtë e këqij mund të përdorin monstërn e tyre Frankenstein për të gjetur punë ose për të marrë një kredi [31], si dhe për të hapur kompani fantazmë [32]; për të bërë blerje, për të marrë leje drejtimi dhe pasaporta [34]. Edhe në rastin e marrjes së një kredie, është shumë e vështirë të ndjekësh faktin e falsifikimit të dokumenteve, dhe prandaj, nëse bankierët fillojnë një hetim, gjasat janë që të thirret mbajtësi ligjor i fragmentit të informacionit personal, dhe jo krijuesi i monstërës Frankenstein.
Sipërmarrësit të pa ndershëm mund të përdorin falsifikimin e dokumenteve për të mashtruar kreditorët - përmes krijimit të ashtuquajturit biznes-sandviç. Thelbi i biznes-sandviçit është se sipërmarrësit e pa ndershëm mund të krijojnë disa identitete false dhe t'i paraqesin ato si klientë të biznesit të tyre - kështu duke krijuar një iluzion të suksesit të biznesit. Kështu ata bëhen më tërheqës për kreditorët e tyre dhe fitojnë mundësinë për të shfrytëzuar kushte më të favorshme kreditimi. [33]
Vjedhja e informacionit personal dhe abuzimi me të - shpesh mbetet e papërceptuar nga pronari i tij ligjor për një periudhë të gjatë, megjithatë mund t'i sjellë atij shqetësime të konsiderueshme, në momentet më të papritura. Për shembull, pronari ligjor i SSN mund të aplikojë për marrjen e shërbimeve sociale dhe të refuzohet - për shkak të të ardhurave të tepërta që kanë lindur nga një biznes-sandviç të fabrikuar, në të cilin është përdorur SSN i tij. [33]
Që nga viti 2007 deri në ditët tona, industria kriminele mbi falsifikimin e dokumenteve bazuar në SSN ka marrë një popularitet në rritje [34]. Në këtë kontekst, mashtruesit preferojnë ato SSN që nuk përdoren aktivisht nga pronarët e tyre ligjorë - përfshirë SSN e fëmijëve dhe të vdekurve. Sipas agjencisë informative "CBS News", në vitin 2014, incidentet mujore ishin në numra mijëra, - ndërsa në vitin 2009, nuk kalonin 100 në muaj. Rritja eksponenciale e këtij lloji mashtrimi, - dhe veçanërisht ndikimi i tij mbi të dhënat personale të fëmijëve, - do të ketë pasoja të trishtueshme për të rinjtë në të ardhmen. [34]
SSN e fëmijëve përdoren në këtë skemë mashtruese 50 herë më shpesh se SSN e të rriturve. Ky interes për SSN e fëmijëve është i lidhur me faktin se ato zakonisht nuk janë aktive për të paktën deri në moshën 18 vjeçare. Pra, nëse prindërit e fëmijëve të mitur nuk mbajnë një kontroll mbi SSN-të e tyre, - ndoshta për fëmijët e tyre do të refuzohet lëshimi i lejeve të drejtimit ose i kredive për studim. Gjithashtu, kjo mund të vështirësojë punësimin - nëse informacioni mbi aktivitetin të dyshimtë të SSN bëhet i njohur për një punëdhënës të mundshëm. [34]

Sot ka shumë biseda mbi perspektivat dhe sigurinë e sistemeve të inteligjencës artificiale. Si është kjo situatë në sektorin e shëndetësisë?

Në numrin e qershorit 2017 të "MIT Technology Review", redaktori i këtij revistë, i specializuar në teknologjitë e inteligjencës artificiale, publikoi artikullin e tij "Ana e errët e inteligjencës artificiale", në të cilin përgjigjet në këtë pyetje. Pikat kyçe të artikullit të tij [35]:
Sistemet moderne të inteligjencës artificiale (AI) janë aq komplekse, saqë madje inxhinierët që i projektuan ato nuk janë në gjendje të shpjegojnë se si AI merr një vendim të caktuar. Deri tani dhe në të ardhmen e afërt - të zhvillosht një sistem AI, që gjithmonë mund të shpjegojë veprimet e tij, nuk duket e mundur. Teknologjia "mësimit të thellë" ka rezultuar shumë efektive në zgjidhjen e problemeve aktuale të viteve të fundit: njohja e imazheve dhe zërit, përkthimi gjuhësor, aplikimet mjekësore. [35]
AI ka pritshmëri të mëdha për diagnostikimin e sëmundjeve të rënda, për marrjen e vendimeve komplekse ekonomike; gjithashtu pritet që AI të bëhet një element qendror në shumë industri të tjera. Megjithatë, kjo nuk do të ndodhë - ose të paktën nuk duhet ndodhur - derisa të gjejmë një mënyrë për të zhvilluar një sistem të mësimit të thellë, i cili mund të shpjegojë vendimet që merr. Ndryshe, ne nuk do të jemi në gjendje të parashikojmë se kur sistemi do të dështojë - dhe ai do ta bëjë këtë herët a vonë.
Kyç të këtij problemi është bërë urgjente tani, dhe në të ardhmen do të përkeqësohet. Çfarëdo zgjidhje ekonomike, ushtarake ose mjekësore. Kompjuterët, mbi të cilët janë vendosur sistemet përkatëse të AI, e kanë programuar veten në një mënyrë që ne nuk kemi mundësi të kuptojmë "çfarë kanë në mendje". Çfarë të presim nga përdoruesit e fundit kur madje edhe inxhinierët që projektuan këto sisteme nuk janë në gjendje të kuptojnë dhe shpjegojnë sjelljen e tyre. Me zhvillimin e sistemeve AI, ne së shpejti mund të kalojmë një vijë të kuqe – nëse nuk e kemi kaluar tashmë – kur, duke u mbështetur në AI, do të duhet të bëjmë një "kërcim të besimit". Sigurisht, si njerëz, ne ndonjëherë nuk mund të shpjegojmë arsyetimet tona dhe shpesh mbështetemi në intuitë. Por, a mund t'i lejojmë makinat të mendojnë në të njëjtën mënyrë – të paparashikueshme dhe të paqartë? [35]
Në vitin 2015, "Mount Sinai", një qendër mjekësore në New York, u frymëzua për të aplikuar konceptin e të mësuarit të thellë në bazën e saj të gjerë të të dhënave të histori të sëmundjeve. Strukturat e të dhënave të përdorura për të trajnuar sistemin AI përfshinin qindra parametra të përcaktuar në bazë të rezultateve të analizave, diagnostikës, testeve dhe regjistrimeve mjekësore. Programin që përpunonte këto të dhëna e quajtën "Pacienti i Thellë". Ajo u trajnuar me të dhënat e 700,000 pacientëve. Gjatë testimit të të dhënave të reja, ajo u tregua shumë e dobishme për parashikimin e sëmundjeve. Pa asnjë ndërveprim me një ekspert, "Pacienti i Thellë" gjente simptoma të fshehura në historitë mjekësore – që sipas AI tregonte se pacienti ishte në prag të komplikimeve të mëdha, duke përfshirë kancerin e mëlçisë. Ne e kemi provuar këtë përpara me metoda të ndryshme parashikuese që përdornin histori sëmundjesh të shumë pacientëve, por rezultatet e "Pacientit të Thellë" nuk shkaktojnë krahasim. Për më tepër, ka arritje plotësisht të papritura: "Pacienti i Thellë" parashikon shumë mirë shpërthimin e çrregullimeve mendore, siç është shizofrenia. Por, duke qenë se mjekësia moderne nuk ka mjete për ta parashikuar, lind pyetja, si e arriti AI këtë. Megjithatë, "Pacienti i Thellë" nuk është në gjendje të shpjegojë se si e bën këtë. [35]
Në mënyrë ideale, këto mjete duhet të shpjegojnë mjekëve se si arritën në një përfundim të caktuar – për të justifikuar, për shembull, përdorimin e një ilaçi. Sidoqoftë, sistemet moderne të inteligjencës artificiale fatkeqësisht nuk e bëjnë këtë. Ne mund të krijojmë programe të tilla, por nuk e dimë se si funksionojnë. Të mësuarit e thellë ka sjellë sukses eksploziv për sistemet AI. Aktualisht, këto sisteme AI përdoren për të marrë vendime kyçe në industri të tilla si mjekësia, financat, prodhimi dhe të tjera. Ndoshta kjo është natyra e inteligjencës së vet – që vetëm një pjesë e saj i nënshtrohet shpjegimit racional, ndërsa në përgjithësi ajo merr vendime spontane. Por ku do të na çojë kjo kur lejojmë këto sisteme të diagnostikojnë kancerin dhe të kryejnë manovra ushtarake? [35]

A ka mësuar sektori mjekësor nga situata me WannaCry?

Më 25 maj 2017, agjencia informative "BBC" raportoi [16] se një nga arsyet kryesore për neglizhimin e sigurisë kibernetike në pajisjet mjekësore që janë të mbushura – është fuqia e tyre e ulët kompjuterike, e cila për shkak të kërkesave strikte për madhësinë e tyre. Dy arsye të tjera të rëndësishme: mungesa e njohurive se si të shkruhet kod i sigurt dhe afatet e shkurtra për daljen e produktit përfundimtar.
Në të njëjtin raport, "BBC" theksoi [16] se si rezultat i studimeve të kodit të programeve të një stimulatori të zemrës, aty u gjetën më shumë se 8000 vulnerabilitete; dhe se pavarësisht se problemi i sigurisë kibernetike ishte përhapur gjerësisht pas incidentit me WannaCry, vetëm 17% e prodhuesve të pajisjeve mjekësore morën masa konkrete për të siguruar sigurinë kibernetike të pajisjeve të tyre. Sa i përket qendrave mjekësore, që arritën të shmangin përballjen me WannaCry, vetëm 5% e tyre u shqetësuan për diagnostikimin e sigurisë kibernetike të pajisjeve të tyre. Këto raporte u morën pak pas që më shumë se 60 organizata shëndetësore në Britaninë e Madhe u bënë viktima të një sulmi kibernetik.
Më 13 qershor 2017, një muaj pas incidentit me WannaCry, Peter Pronovost, doktor me titullin PhD dhe nënkryetar i sigurisë së pacientëve në qendrën mjekësore të njohur 'Johns Hopkins Medicine', duke diskutuar [17] në faqet e 'Harvard Business Review' për sfidat e integrimit kompjuterik të pajisjeve mjekësore, – nuk përmendi asnjë fjalë për sigurinë kibernetike.
Më 15 qershor 2017, një muaj pas incidentit me WannaCry, Robert Pearl, doktor me titullin PhD dhe drejtor i dy qendrave mjekësore, duke diskutuar [15] në faqet e 'Harvard Business Review' për sfidat moderne, me të cilat përballen zhvilluesit dhe përdoruesit e sistemeve të administrimit të të dhënave mjekësore, – as ai nuk tha asnjë fjalë për sigurinë kibernetike.
Më 20 qershor 2017, një muaj pas incidentit me WannaCry, një grup shkencëtarësh me tituj doktorati nga Shkolla Mjekësore e Harvardit, – të cilët gjithashtu janë drejtues të njësive kyçe të klinikës 'Brigham and Women’s Hospital', publikuan [20] në faqet e 'Harvard Business Review' rezultatet e diskutimeve në një tryezë të rrumbullakët për nevojën e modernizimit të pajisjeve mjekësore, me qëllim përmirësimin e cilësisë së shërbimit për pacientët. Në tryezën e rrumbullakët u diskutuan perspektivat e reduktimit të ngarkesës së mjekëve dhe uljes së kostove, përmes optimizimit të proceseve teknologjike dhe automatizimit të plotë. Në tryezën e rrumbullakët morën pjesë përfaqësues nga 34 qendra mjekësore kryesore në SHBA. Duke diskutuar modernizimin e pajisjeve mjekësore, pjesëmarrësit shprehën shpresa të mëdha për mjetet e parashikimit dhe pajisjet inteligjente. Asnjë fjalë nuk u tha për sigurinë kibernetike.

Si mund të sigurojnë qendrat mjekësore sigurinë kibernetike?

Në vitin 2006, shefi i Drejtorisë së Sistemeve Informative të Comunikimit të Veçantë të FSOB-së në Rusi, gjenerali Nikolai Ilyin, deklaroi [52]: 'Çështja e sigurisë informative është sot më e rëndësishme se kurrë. Numri i pajisjeve të përdorura është rritur ndjeshëm. Për fat të keq, sot në fazën e projektimit nuk merret gjithmonë parasysh çështja e sigurisë informative. Është e qartë se kostoja e zgjidhjes së kësaj problemi është nga 10 deri në 20 përqind e kosto së sistemit vetë dhe ndonjëherë blerësi nuk dëshiron të paguajë para të tjera. Megjithatë, duhet të kuptohet se mbrojtja e besueshme e informacionit mund të realizohet vetëm me një qasje të plotë, kur aktivitetet organizative kombinohen me zbatimin e mjeteve teknike të mbrojtjes.'
Më 3 tetor 2016, Mohammed Ali, një ish punonjës kyç i IBM dhe Hewlett Packard, dhe tani drejtues i kompanisë 'Carbonite', e cila specializohet në zgjidhje për sigurinë kibernetike, – ndau [19] në faqet e 'Harvard Business Review' vëzhgimet e tij në lidhje me situatën e sigurisë kibernetike në sektorin mjekësor: 'Duke pasur parasysh se viruset e kërkesës janë kaq të përhapura dhe dëmi mund të jetë kaq i kushtueshëm, unë gjithnjë shqetësohem kur në biseda me CEO zbulon se ata nuk i japin rëndësi. Në rastin më të mirë, CEO-ja i delegon çështjet e sigurisë kibernetike departamentit IT. Megjithatë, për të siguruar një mbrojtje efektive, kjo nuk është e mjaftueshme. Kështu që gjithmonë e inkurajoj CEO-në: 1) ta përfshijë masën për të parandaluar ndikimet e virusit të kërkesës në listën e prioriteteve për zhvillimin organizativ; 2) të rishikojë strategjinë e saj të sigurisë kibernetike të paktën një herë në vit; 3) të angazhojë të gjithë organizatën e saj në arsimimin e duhur.'
Mund të huazojmë zgjidhje të konsoliduara nga sektori financiar. Konkluzioni kryesor [18] që sektori financiar nxori nga kaosi me sigurinë kibernetike: 'Elementi më efektiv i sigurisë kibernetike është trajnimi i stafit. Sepse sot shkaku kryesor i incidenteve të sigurisë kibernetike është faktori njerëzor, veçanërisht ndjeshmëria e njerëzve ndaj sulmeve phishing. Ndërsa kriptimi i fortë, sigurimi i riskut kibernetik, autorizimi me shumë faktorë, leksimizimi, çipizimi i kartave, blockchain dhe biometri janë gjëra, ndonëse të dobishme, por në një masë të madhe dytësore.'
Më 19 maj 2017, agjensia informative 'BBC' raportoi [23] se në Britaninë e Madhe, pas incidentit me WannaCry, shitjet e programeve mbrojtëse u rritën me 25%. Megjithatë, sipas specialistëve të Verizon, blerja panike e programeve mbrojtëse nuk është ajo që nevojitet për të siguruar sigurinë kibernetike; për këtë është e nevojshme të ndiqni mbrojtjen proaktive, e jo reaktive.

P.S. A plaqi artikullin? Nëse po, jepni një pëlqim. Nëse numri i pëlqimeve (le të arrihet numri 70) tregon që lexuesit e Habrës kanë interes për këtë temë, pas një kohe do të përgatis një vazhdim, me një vështrim mbi kërcënime edhe më të reja për sistemet informative shëndetësore.

Bibliografia

David Talbot. Viruset Kompjuterike janë të "Shpërthyera" në Pajisjet Mjekësore në Spitalet // MIT Technology Review (Digital). 2012.
Kristina Grifantini. Spitalet «Plug and Play» // MIT Technology Review (Digital). 2008.
Denis Makrushin. Gabimet e mjekësisë ‘inteligjente’ // SecureList. 2017.
Tom Simonite. Me infeksionet e ransomware në spitale, pacientët janë në rrezik // MIT Technology Review (Digital). 2016..
Sarah Marsh. Punonjësit dhe pacientët e NHS rreth mënyrës si e ka prekur sulmi kibernetik // The Guardian. 2017.
Alex Hern. Hakerët publikojnë foto private nga klinika e kirurgjisë plastike // The Guardian. 2017.
Sarunas Cerniauskas. Lituania: Kriminelët kibernetikë shantazhojnë klinikën e kirurgjisë plastike me foto të vjedhura // OCCRP: Organized Crime and Corruption Reporting Progect. 2017.
Ray Walsh. Foto të zhveshura të pacientëve të kirurgjisë plastike u zbuluan në Internet // BestVPN. 2017.
Adam Levin. Mjek, shëro veten: A janë të sigurta të dhënat tuaja shëndetësore? // HuffPost. 2016.
Mike Orcutt. Hakerët janë duke u fokusuar në spitale // MIT Technology Review (Digital). 2014.
Pjotr Sapojnikov. Kartat mjekësore elektronike do të shfaqen në të gjitha klinikat e Moskës në vitin 2017 // АМИ: Российское агентство медико-социальной информации. 2016.
Jim Finkle. Ekskluzive: FBI paralajmëron sektorin e shëndetësisë të ndjeshëm ndaj sulmeve kibernetike // Reuters. 2014.
Julia Carrie Wong. Spitali në Los Anxhelos kthehet në faks dhe tabelat me letra pas sulmit kibernetik // The Guardian. 2016.
Mike Orcutt. Përvoja e Spitalit Hollywood me ransomware është pjesë e një tendence alarmante në krimin kibernetik // MIT Technology Review (Digital). 2016.
Robert M. Pearl, MD (Harvard). Çfarë duhet të dinë sistemet shëndetësore, spitalet dhe mjekët për implementimin e kartave shëndetësore elektronike // Harvard Business Review (Digital). 2017.
‘Mijëra’ defekte të njohura në kodin e pacemaker-it // BBC. 2017.
Peter Pronovost, MD. Spitalet po paguajnë shumë më tepër për teknologjinë e tyre // Harvard Business Review (Digital). 2017.
Rebecca Weintraub, MD (Harvard), Joram Borenstein. 11 gjëra që sektori i shëndetësisë duhet të bëjë për të përmirësuar sigurinë kibernetike // Harvard Business Review (Digital). 2017.
Mohamad Ali. A është kompania juaj gati për një sulm ransomware? // Harvard Business Review (Digital). 2016.
Meetali Kakad, MD, David Westfall Bates, MD. Si të sigurohet miratimi për analiza parashikuese në shëndetësi // Harvard Business Review (Digital). 2017.
Michael Gregg. Pse të dhënat tuaja shëndetësore nuk janë më të sigurta // HuffPost. 2013.
Raporti: Sektori i shëndetësisë kryeson në incidents e shkeljes së të dhënave në 2017 // SmartBrief. 2017.
Matthew Wall, Mark Ward. WannaCry: Çfarë mund të bëni për të mbrojtur biznesin tuaj? // BBC. 2017.
Më shumë se 1M të dhëna janë ekspozuar deri tani në shkeljet e të dhënave të 2017 // BBC. 2017.
Alex Hern. Kush është fajtor për ekspozimin e NHS ndaj sulmeve kibernetike? // The Guardian. 2017.
Si të mbrojmë rrjetet tuaja nga ransomware // FBI. 2017.
Parashikimi i industrisë për shkeljet e të dhënave // Rxperian. 2017.
Steven Erlanger, Dan Bilefsky, Sewell Chan. Shërbimi Shëndetësor i MB injoroi paralajmërimet për muaj // The New York Times. 2017.
Windows 7 u godit më ashper nga worm-i WannaCry // BBC. 2017.
Allen Stefanek. Qendra Mjekësore Hollwood Pressbyterian.
Linda Rosencrance. Vjedhja e identitetit sintetik: Si krijojnë kriminelët një ‘Ju të ri’ // Tom’s Guide. 2015.
Çfarë është vjedhja e identitetit sintetik dhe si ta parandaloni atë.
Vjedhja e identitetit sintetik.
Steven D’Alfonso. Vjedhja e identitetit sintetik: Tre mënyra si krijohen identitetet sintetik // Security Intelligence. 2014.
Will Knight. Sekreti i errët në zemër të AI // MIT Technology Review. 120(3), 2017.
Kuznecov G.G. Problemi i zgjedhjes së sistemit informatik për institucionin shëndetësor // «Информатика Сибири».
Sistemet informative dhe problemi i mbrojtjes së të dhënave // «Информатика Сибири».
IT në shëndetësi në të ardhmen e afërt // «Информатика Сибири».
Vladimir Makarov. Përgjigjet për pyetjet mbi sistemin EMIAS // Радио «Эхо Москвы».
Si mbrohen të dhënat mjekësore të Moskës // Открытые системы. 2015.
Irina Sheyan. Në Moskë po implementohen kartat mjekësore elektronike // Computerworld Россия. 2012.
Irina Sheyan. Në të njëjtën anije // Computerworld Россия. 2012.
Olga Smirnova. Qyteti më inteligjent në Tokë // Профиль. 2016.
Tsepjeva Anastasia. Sistemi informatik mjekësor Kondo pogas // 2012.
Sistemi informatik mjekësor “Paracelsus-A”.
Kuznecov G.G. Informatizimi i shëndetësisë publike duke përdorur sistemin informatik mjekësor “INFOMED” // «Информатика Сибири».
Sistemi informatik mjekësor (MIS) DOKA+.
E-Hospital. Webfaqja zyrtare.
Teknologjitë dhe perspektivat // «Информатика Сибири».
Sipas cilave standarde IT jeton medicina në Rusi?
Nsub-sistemi rajonal (RISUZ) // «Информатика Сибири».
Sistemet informative dhe problemi i mbrojtjes së të dhënave // «Информатика Сибири».
Mundësitë e sistemeve të informacionit mjekësor // «Информатика Сибири».
Hapësira e përbashkët informative të shëndetësisë // «Информатика Сибири».
Ageenko T.Yu., Andrianov A.V. Përvoja e integrimit të EMIAS dhe sistemit të informacionit automatizuar të spitalit // IT-Стандарт. 3(4). 2015.
IT në nivelin e rajoneve: rregullimi i situatës dhe sigurimi i transparencës // Drejtori i shërbimeve informatikore. 2013.
Zhilyaev P.S., Goryunova T.I., Volodin K.I. Sigurimi i mbrojtjes së burimeve dhe shërbimeve informative në fushën e shëndetësisë // Международный студенческий научный вестник. 2015.
Irina Sheyan. Foto në re // Директор информационной службы. 2017.
Irina Sheyan. Efikasiteti i informatizimit të shëndetësisë – në ‘milenë e fundit’ // Директор информационной службы. 2016.
‘Laboratori Kaspersky’: Rusia më shumë se të gjitha vendet e tjera vuajti nga sulmet kibernetike të virusit WannaCry // 2017.
Andrey Mahonin. RZhD dhe CB raportuan për sulmet virale // БиБиСи. 2017.
Erik Bosman, Kaveh Razavi. Dedup Est Machina: Deduplication e memories si një vektor avancuar shfrytëzimi // Proceedings of the IEEE Symposium on Security and Privacy. 2016. fq. 987-1004.
Bruce Potter. Sekretet e ndyrë të sigurisë informative // DEFCON 15. 2007.
Ekaterina Kostina. ‘Invitro’ shpalli pezullimin e pranimit të testimeve për shkak të sulmit kibernetik.

Burimi: habr.com

FAQ i madh për sigurinë kibernetike të sistemeve të informacionit shëndetësor