Ne vazhdojmë t'ju prezantojmë me sistemin e hiperkonvergjuar të Cisco HyperFlex.
Në prill 2019, Cisco po kryen edhe një herë një seri demonstrimesh të zgjidhjes së re hiperkonvergjente Cisco HyperFlex në rajonet e Rusisë dhe Kazakistanit. Ju mund të regjistroheni për një demonstrim duke përdorur formularin e komenteve duke ndjekur lidhjen. Bashkohu me ne!
Ne kemi publikuar më parë një artikull në lidhje me testet e ngarkesës të kryera nga Laboratori i pavarur ESG në 2017. Në vitin 2018, performanca e zgjidhjes Cisco HyperFlex (versioni HX 3.0) është përmirësuar ndjeshëm. Përveç kësaj, zgjidhjet konkurruese gjithashtu vazhdojnë të përmirësohen. Kjo është arsyeja pse ne po publikojmë një version të ri, më të fundit të standardeve të stresit të ESG.
Në verën e vitit 2018, laboratori ESG e krahasoi Cisco HyperFlex me konkurrentët e tij. Duke marrë parasysh trendin aktual të përdorimit të zgjidhjeve të përcaktuara nga Softueri, në analizën krahasuese u shtuan edhe prodhues të platformave të ngjashme.
Konfigurimet e testimit
Si pjesë e testimit, HyperFlex u krahasua me dy sisteme të hiperkonvergjuara plotësisht softuerike që janë instaluar në serverët standardë x86, si dhe me një zgjidhje softuerike dhe harduerike. Testimi u krye duke përdorur softuerin standard për sistemet hiperkonvergjente - HCIBench, i cili përdor mjetin Oracle Vdbench dhe automatizon procesin e testimit. Në veçanti, HCIBench krijon automatikisht makina virtuale, koordinon ngarkesën midis tyre dhe gjeneron raporte të përshtatshme dhe të kuptueshme.
U krijuan 140 makina virtuale për cluster (35 për nyje grupi). Çdo makinë virtuale përdorte 4 vCPU, 4 GB RAM. Disku lokal VM ishte 16 GB dhe disku shtesë ishte 40 GB.
Konfigurimet e mëposhtme të grupimeve morën pjesë në testim:
- grup prej katër nyjeve Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD për cache dhe 6 x 1.2 TB SAS HDD për të dhënat;
- Konkurrent Shitësi Një grup prej katër nyjeve 2 x 400 GB SSD për cache dhe 4 x 1 TB SATA HDD për të dhënat;
- grupi i konkurrentit Vendor B me katër nyje 2 x 400 GB SSD për cache dhe 12 x 1.2 TB SAS HDD për të dhënat;
- grupi i konkurrentit Vendor C me katër nyje 4 x 480 GB SSD për cache dhe 12 x 900 GB SAS HDD për të dhënat.
Procesorët dhe RAM-i i të gjitha zgjidhjeve ishin identike.
Testoni numrin e makinave virtuale
Testimi filloi me një ngarkesë pune të krijuar për të imituar një test standard OLTP: lexim/shkruaj (RW) 70%/30%, 100% FullRandom me një objektiv prej 800 IOPS për makinë virtuale (VM). Testi u krye në 140 VM në çdo grup për tre deri në katër orë. Qëllimi i testit është të mbajë vonesat e shkrimit në sa më shumë VM të jetë e mundur në 5 milisekonda ose më të ulët.
Si rezultat i testit (shih grafikun më poshtë), HyperFlex ishte e vetmja platformë që e përfundoi këtë test me 140 VM fillestare dhe me vonesa nën 5 ms (4,95 ms). Për secilin prej grupeve të tjera, testi u rifillua për të rregulluar eksperimentalisht numrin e VM-ve në vonesën e synuar prej 5 ms gjatë disa përsëritjeve.
Shitësi A trajtoi me sukses 70 VM me një kohë mesatare përgjigjeje prej 4,65 ms.
Shitësi B arriti vonesën e kërkuar prej 5,37 ms. vetëm me 36 VM.
Shitësi C ishte në gjendje të trajtonte 48 makina virtuale me një kohë përgjigjeje prej 5,02 ms
Emulimi i ngarkimit të serverit SQL
Më pas, ESG Lab emuloi ngarkesën e SQL Server. Testi përdori madhësi të ndryshme blloku dhe raporte leximi/shkruash. Testi u krye gjithashtu në 140 makina virtuale.
Siç tregohet në figurën më poshtë, grupi i Cisco HyperFlex tejkaloi shitësit A dhe B në IOPS pothuajse dyfish, dhe shitësin C me më shumë se pesë herë. Koha mesatare e përgjigjes së Cisco HyperFlex ishte 8,2 ms. Për krahasim, koha mesatare e përgjigjes për Shitësin A ishte 30,6 ms, për Shitësin B ishte 12,8 ms dhe për Shitësin C ishte 10,33 ms.
Një vëzhgim interesant është bërë gjatë të gjitha testeve. Shitësi B tregoi një ndryshim të rëndësishëm në performancën mesatare në IOPS në VM të ndryshme. Kjo do të thotë, ngarkesa u shpërnda jashtëzakonisht në mënyrë të pabarabartë, disa VM punuan me një vlerë mesatare prej 1000 IOPS+, dhe disa - me një vlerë prej 64 IOPS. Cisco HyperFlex në këtë rast dukej shumë më i qëndrueshëm, të gjitha 140 VM-të morën mesatarisht 600 IOPS nga nënsistemi i ruajtjes, domethënë ngarkesa midis makinave virtuale u shpërnda shumë në mënyrë të barabartë.
Është e rëndësishme të theksohet se një shpërndarje e tillë e pabarabartë e IOPS nëpër makinat virtuale te shitësi B u vu re në çdo përsëritje të testimit.
Në prodhimin real, kjo sjellje e sistemit mund të jetë një problem i madh për administratorët; në fakt, makinat virtuale individuale fillojnë të ngrijnë rastësisht dhe praktikisht nuk ka asnjë mënyrë për të kontrolluar këtë proces. Mënyra e vetme, jo shumë e suksesshme për të ngarkuar bilancin, kur përdorni një zgjidhje nga shitësi B, është përdorimi i një ose një tjetër QoS ose zbatimi balancues.
Prodhim
Le të mendojmë se çfarë Cisco Hyperflex ka 140 makina virtuale për 1 nyje fizike kundrejt 70 ose më pak për zgjidhjet e tjera? Për biznesin, kjo do të thotë që për të mbështetur të njëjtin numër aplikacionesh në Hyperflex, ju nevojiten 2 herë më pak nyje sesa në zgjidhjet e konkurrencës, d.m.th. sistemi përfundimtar do të jetë shumë më i lirë. Nëse shtojmë këtu nivelin e automatizimit të të gjitha operacioneve për mirëmbajtjen e rrjetit, serverëve dhe platformës së ruajtjes HX Data Platform, bëhet e qartë pse zgjidhjet Cisco Hyperflex po fitojnë kaq shpejt popullaritet në treg.
Në përgjithësi, ESG Labs ka konfirmuar se Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 ofron performancë më të shpejtë dhe më të qëndrueshme se zgjidhjet e tjera të krahasueshme.
Në të njëjtën kohë, grupet hibride HyperFlex ishin gjithashtu përpara konkurrentëve për sa i përket IOPS dhe Latency. Po aq e rëndësishme, performanca HyperFlex u arrit me një ngarkesë shumë të mirë të shpërndarë në të gjithë hapësirën ruajtëse.
Le t'ju kujtojmë se ju mund të shihni zgjidhjen Cisco Hyperflex dhe të verifikoni aftësitë e saj tani. Sistemi është i disponueshëm për demonstrim për të gjithë:
Burimi: www.habr.com