Pse përkrishmëritë? Unë vetë kam njohuri mjaft të sipërme rreth saj. Po, kam lexuar veprën klasike , por shumë kohë më parë; po, e kuptoj ndryshimin midis enkriptimit simetrik dhe asimetrik, kuptoj se çfarë janë krivitet e elipike, por asgjë më shumë. Për më tepër, bibliotekat ekzistuese të kriptografisë, me zakonin e tyre të mrekullueshëm për të përfshirë emrin e plotë të algoritmit në emrin e secilës funksion dhe një mori inicializuesish që dalin jashtë, më japin si programues një dhembje të tmerrshme.
Pra, pse? Ndoshta sepse kur lexoj valën aktuale të publikimeve mbi mbrojtjen e të dhënave, informacionin e besueshëm etj., kam një ndjesi se po hapim ndonjë vend të gabuar, ose më saktë, po përpiqemi me mjete teknike (kriptografi) të zgjidhim probleme thelbësore sociale. Le të flasim për këtë, nuk premtoj zbulime epokale, si dhe propozime konkrete, mendime të rastësishme janë thjesht mendime të rastësishme.
Pak histori, vetëm një pikë
Në vitin 1976 në SHBA u miratua një standard federal për algoritmet simetrike të enkriptimit - DES. Kjo ishte algoritmi i parë publik dhe i standartizuar të kriptografisë, krijuar në përgjigje të kërkesave në rritje të bizneseve për mbrojtjen e të dhënave.
Një kuriozitet i njohur
Algoritmi u publikua rastësisht. Ai ishte optimizuar për realizimin harduerik dhe konsiderohej shumë i ndërlikuar dhe i paefikshëm për realizimin programor. Megjithatë, Ligji i Murit shpejt i vendosi të gjitha në vendin e tij.
Duket se - fundi i historisë, merr, enkripto, dekripto, nëse është e nevojshme rrit gjatësi çelësi. Ndoshta ju e dini saktësisht se amerikanët kanë lënë brenda tij informacione të fshehta, atëherë për ju ekziston analogu rus - , të cilit, megjithatë, ndoshta i besoni edhe më pak. Atëherë përdorni të dy, një mbi tjetrin. Nëse besoni se FBI dhe FSB janë bashkuar për ju dhe kanë ndarë informacionet e tyre të fshehta, atëherë kam një lajm të mirë për ju - nuk jeni paranojak, keni thjesht një mani të zakonshme mbi madhësinë.
Si e bën simetrikën e kodimit? Të dy palët dinë të njëjtin çelës, që është gjithashtu fjalëkalimi, ato që janë koduar, mund të deshifrohen po nga ato. Plani funksionon shkëlqyeshëm për spiunët, por është plotësisht i pavlefshëm për internetin modern, sepse ky çelës duhet të dërgohet përpara secilit nga biseduesit. Diku, ndërsa të dhënat e tyre mbanin kompani relativisht të pakta në komunikim me një partner të njohur paraprakisht, problemi u zgjidh me ndihmën e kurierëve dhe postës së sigurt, por më pas, kur interneti u bë masiv, doli në skenë
Kriptografia asimetrike
ku marrin pjesë dy çelësa: çelësi publik, i cili nuk mbahet në sekret dhe i komunikohen çdo dëshira; dhe çelësi privat, i cili e di vetëm pronari i tij. Çfarëdo që është koduar me çelësin publik, mund të deshifrohet vetëm me çelësin privat, dhe anasjelltas. Kështu, kushdo mund të dijë çelësin publik të adresat dhe t'i dërgojë atij një mesazh, vetëm adresati do ta lexojë. Dukej se problemi është zgjidhur?
Por internet nuk funksionon ashtu, problemi i autentifikimit dhe, veçanërisht, autentifikimi fillestar, për më tepër, në një mënyrë të caktuar problemi i tij i kundërt anonimiteti. Nëse e themi shkurt, si mund të jem i sigurt se ai me të cilin po flas, është vërtet ai me të cilin doja të flisja? dhe çelësi publik që po përdor, është vërtet i përkryer për atë me të cilin doja të flisja? Sidomos, nëse po flas për herë të parë me të? Dhe si të bind partnerin të më ketë besim, duke ruajtur megjithatë anonimitetin tim? Tani këtu, nëse e shihni nga afër, mund të shihni një kontradiktë të brendshme.
Le të shqyrtojmë në terma të përgjithshëm se çfarë skemash interaccióni mes pjesëmarrësve ekzistojnë dhe aplikohen në praktikë:
- server — server (ose biznes — biznes, në këtë kontekst janë e njëjta gjë): kjo është skema më e thjeshtë klasike, për të cilën mjafton kriptografia simetrike, pjesëmarrësit e dinë gjithçka njëri për tjetrin, duke përfshirë kontaktet jashtë rrjetit. Megjithatë, vini re — as për anonimitet këtu nuk mund të flitet, dhe numri i pjesëmarrësve është rreptësisht i kufizuar në dy. Pra, kjo është një skemë pothuajse ideale për një numër jashtëzakonisht të kufizuar komunikimesh dhe në përgjithësi është dukshëm e pakët e aplikueshme.
- serveri — anonime (ose biznesi — klienti): këtu ka një asimetri të caktuar, e cila trajtohet me kriptografinë asimetrike. Pika kyçe këtu është mungesa e autentikimit të klientëve, serverit nuk i intereson me kë po komunikon; nëse ndonjëherë kjo nevojitet, serveri kryen autentikimin dytësor me një fjalëkalim të paracaktuar dhe atëherë gjithçka kthehet në rastin e mëparshëm. Nga ana tjetër, klientit është jashtëzakonisht e rëndësishme autentikimi i serverit, ai dëshiron të sigurohet që të dhënat e tij shkojnë pikërisht te ai, i cili i dërgon, kjo anë në praktikë mbështetet në sistemin e çertifikatave. Në përgjithësi, një skemë e tillë mb Covered Duke u siguruar me protokollin https://, megjithatë, lindin disa çështje interesante në kufijtë e kriptografisë dhe sociologjisë.
- besimi tek serveri: madje edhe nëse kam transferuar disa informacion në veri në mënyrë absolutisht të sigurt, aty teknika kanë qasje të jashtme. Ky problem është plotësisht jashtë përgjegjësisë së enkriptimit, por ju lutem mbani mend këtë pikë, ajo do të dalë më vonë.
- besimi në çertifikatën e serverit: hierarkia e çertifikatave bazohet në atë që ekziston një çertifikatë rrënjore, e cila meriton besim të përkryer. Teknikisht, një haker me ndikim [, ju lutem konsideroni fjalën haker termin teknik dhe jo si shpifje apo fyerje ndaj pushtetit ekzistues] mund të zëvendësojë çertifikatën e çdo niveli më të ulët, megjithatë supozohet se sistemi i çertifikimit është i nevojshëm për të gjithë në një masë të barabartë, dmth. ky çertifikues do të ndeshet menjëherë me ostracizëm dhe të gjitha çertifikatat e tij do të shpallen të pavlefshme. Kështu është, por gjithsesi vini re se sistemi bazohet jo në mjete teknike, por në një kontratë shoqërore të caktuar. Me që ra fjala, për fundin e pritur të fundit të botësNë kuadër të fundit të pritur të rrethimit të runet, a ka ndokush analizuar mundësinë e rrethimit të çertifikatës rrënjore ruse dhe pasojat? Nëse ndokush ka lexuar/ shkruar mbi këtë temë, dërgoni lidhje, do t'i vendos, më duket se tema është interesante.
- deanonimizimi indirekte në server: një temë e ndjeshme, edhe nëse veriu nuk ka regjistrim/aftësi formale, ka shumë mënyra për të mbledhur informacion rreth klientit dhe në fund të fundit ta identifikosh atë. Më duket se thelbi i problemit është në protokollin http:// ekzistues dhe të ngjashëm, të cilët nuk mund të kishin parashikuar një kaq paqartësirë; dhe se do të ishte mjaft e mundur të krijohej një protokoll paralel pa këto defekte. Megjithatë, kjo është në kundërshtim me të gjitha praktikat ekzistuese të monetizimit dhe prandaj është shumë e pakët mundësia. Po përmend, a ka ndokush përpjekur?
- anonim — anonim: dy takohen në rrjet, (variant — sapo u takuan), (variant — jo dy por dy mijë), dhe duan të flasin për të tyren, por në mënyrë që Vëllai i Madh të mos dëgjonte (variant — mama nuk e mori vesh, secili ka prioritetet e veta). Mund të dëgjosh ironinë në zërin tim, mirë, kjo është sepse është ajo. Le të aplikojmë në këtë detyre postulatet e Shnajderit (çdo algoritëm mund të thyehet, nëse investohen mjaft burime, dmth para dhe kohë). Nga ky këndvështrim, depërtimi në një grup të tillë me metoda sociale nuk paraqet asnjë vështirësi, pa folur për para, domethënë që qëndrueshmëria kriptografike e algoritmit është zero me metodat më të sofistikuara të enkriptimit.
Megjithatë, për këtë rast kemi bastionin e dytë — anonimiteti, dhe për të ne besojmë plotësisht, le të na kenë të gjithë nën mbikëqyrje, por askush nuk mund të na gjejë. Megjithatë, me metodat më moderne të mbrojtjes teknike, a mendoni seriozisht se keni një shans? Dua të kujtoj se aktualisht po flas vetëm për anonimizimin, ndihma në mbrojtjen e të dhënave duket se e kemi përfunduar bindshëm. Le të bien dakord që nëse thuhet emri juaj или adresa juaj e shtëpisë или adresa ip, misioni ka dështuar plotësisht.
Dhe përmend për adresën ip, këtu dalit kështu në pah e përmendura më sipër besimi në server, ai e di sigurtë se ai e di IP tuaj pa asnjë dyshim. Këtu luan gjithçka kundër jush — nga kureshtja njerëzore dhe vaniteti, deri te politikat korporative dhe monetizimi i njëjtë. Vetëm kini parasysh se VPS dhe VPN janë gjithashtu serverë, teoricienët e kriptografisë këto abbreviatura nuk i japin rëndësi; po ashtu, juridiksioni i serverit në një nevojë të madhe nuk luan rol. Këtu përfshihet dhe kriptimi end-to-end — tingëllon bukur dhe serioz, por serveri duhet t'i besosh në fjalë.
Çfarë roli ka serveri në një mesazher të tillë? Në radhë të parë, është si një postier, nëse marrësi nuk është në shtëpi, mund të kthehet përsëri më vonë. Por gjithashtu, dhe kjo është shumë më e rëndësishme, është një pikë takimi, nuk mund të dërgoni një letër drejtpërdrejt te adresati, e dërgoni atij serverit për transmetim të mëtejmë. Dhe më e rëndësishmja, serveri kryen autentikimin e nevojshëm, duke verifikuar për të gjithë se ju jeni ata që thoni se jeni, dhe për ju, se ai që po bisedoni është në të vërtetë ai që ju nevojitet. Dhe e bën këtë me anë të telefonit tuaj.
A nuk ju duket se mesazheri juaj di shumë për ju? Jo, ne i besojmë atij (dhe për më tepër, telefonit tonë gjithashtu, ehm), por kriptografët përpiqen të thonë se është kot, se nuk duhet besuar askujt.
Nuk e bëtë për vete? Por ekziston gjithashtu inxhinieria sociale, nëse keni një grup me njëqind bisedues, thjesht duhet të nënkuptoni se 50% e tyre janë armiq, 49% janë ose të vanitetshëm, ose të budallenj, ose thjesht të papërgjegjshëm. Dhe një përqind e mbetur, pavarësisht sa të fortë jeni në metodat e mbrojtjes së informacionit, përballë një psikologu të mirë në bisedë, gjithsesi nuk do t'ia dilni.
Strategjia e dukshme mbrojtëse duket të jetë të humbisni mes miliona grupeve të ngjashme, por kjo nuk është për ne, sërish për ca spiunë-terroristë, të cilët as nuk i shqetëson fama në rrjet, as monetizimi.
E pra, më duket se arsyetova (jo, nuk e provova, thjesht arsyetova) mendimet e mia të ashpra mbi mbrojtjen e të dhënave në modelin e sotëm të shoqërisë. Përfundimet janë të thjeshta, por të trishte — nuk duhet të presim ndihmë nga encryption-i më shumë se çfarë kemi tani, kriptografia ka bërë gjithçka që mundej, dhe e ka bërë mirë, por modeli ynë i internetit është krejtësisht në kundërshtim me dëshirën tonë për privatësi dhe e minimizon çdo përpjekje që kemi bërë. Në fakt, nuk jam aspak pesimist dhe do doja shumë të thoja diçka pozitive tani, por nuk di çfarë.
Provoni të shikoni seksionin tjetër, por ju paralajmëroj — atje ka fantasira të trishta dhe jo shkencore, megjithatë, ndokush mund të shpresojë, dhe ndokush tjetër thjesht të argëtohet.
A mund të bëjmë diçka në të vërtetë?
Për shembull, të mendojmë mbi këtë temë, preferohet të çlirojmë mendjen dhe të heqim dorë nga paragjykimet. Për shembull, le të sakrifikojmë përkohësisht anonimësinë, pavarësisht se sa e tmerrshme tingëllon. Le të jepet çdo individi nga lindja një çelës publik unik, dhe natyrisht, çelësi privat përkatës. Mos më bëni të qaj dhe të përplasim këmbët, në botën ideale kjo është jashtëzakonisht e përshtatshme — këtu ka pasaportë, dhe ID, madje edhe numri i telefonit në një paketë. Më shumë se kaq, nëse shtojmë një certifikatë individuale, krijojmë një autentifikues/tërheqës universale; gjithashtu — një noter në xhep me mundësi për të vërtetuar çdo dokument. Mund të krijohet një sistem me nivele — në qasjen publike vetëm çelësi publik dhe certifikata, për miqtë (lista e çelësave është e bashkangjitur këtu) mund të bëhet e aksesueshme telefoni dhe çfarëdo që besojnë miqtë, mund të ketë nivele edhe më të thella, por kjo nënkupton një besim të panevojshëm ndaj serverit.
Me këtë skemë, privatësia e informacionit të dërguar arrihet automatikisht (ndonëse nga ana tjetër, përse, në një botë ideale?), Alisa shkruan diçka Boba, por askush nuk e lexon kurrë përveç Bobës vetë. Të gjitha mesazherët automatikisht kanë enkriptim end-to-end, roli i tyre reduktohet në kuti postare dhe nuk ka asnjë pretendim për përmbajtjen në princip. Edhe serverët bëhen të zëvendësueshëm, mund të dërgosh përmes njërit, mund përmes tjetrit, apo madje përmes një zinxhiri serverash, si emaile. Po ashtu, mund të dërgosh direkt te adresati, nëse di IP-në e tij, pa u lidhur hiç me ndërmjetës. A nuk është fantastike? Vetëm është keq që, të jetosh në këtë periudhë të bukur nuk do të mund — as unë, as ti© Hmmm, po flas përsëri për gjëra të trishtueshme.
Pastaj, ku do të ruhet gjithçka? Po, në mënyrë të shpejtë, të bëjmë një sistem të hapur hierarkik, diçka si DNS aktual, vetëm më të fuqishëm dhe më të ndarë. Për të mos ngarkuar administratorët e DNS-ve kryesore me shtesa-modifikime, mund të lejohet regjistrimi i lirë, me kontrollin e vetëm të nevojshëm — për unik të saj. Diçka si >> " Përshëndetje, ne jemi pesë persona, familja Ivanov. Këtu janë emrat/të dhënat tona, këtu janë çelësat publik. Kush pyesin — ju lutem dërgoni te ne. Dhe gjithashtu, ja lista e pesëqind gjysheve nga zona jonë me çelësat e tyre, nëse do të pyesin për ta, dërgoni gjithashtu te ne.«
Duhet vetëm të bëhet instalimi dhe konfigurimi i një serveri të tillë të shtëpisë ekstremisht të thjeshtë dhe komode, që çdo kush të mund ta kuptojë nëse dëshiron, përsëri, askush nuk do të ngarkojë më shumë serverët zyrtarë të shtetit.
Ndalo!, por çfarë lidhje ka pastaj shteti këtu?
Tani mund të kthehemi me kujdes në anonimatin tonë. Nëse kushdo mund të krijojë një çelës personal dhe ta konfirmojë atë me një certifikatë individuale dhe të vendosë një server CA të nivelit të poshtëm, ose të kërkojë te fqiu, ose në një server publik, përse na nevojitet gjithë ky formalizëm? Edhe ashtu, nuk ka nevojë të lidhemi me një personazh real, ka privatësi, siguri dhe anonimitet të plotë. Mjafton që në fillim të hierarkisë të jetë dikush të cilit i besojmë, ndërsa ne besojmë në TM ose Let’s Encrypt, dhe DNS-të publike të njohura duket se nuk kanë dërguar askënd në shkretëtirë. Në anën e funksionarëve nuk duhet të ketë asnjë pretensë, domethënë, do të ketë, sigurisht, por për çfarë, në fakt?
Mundësisht, ndonjëherë një sistem i tillë, ose diçka e ngjashme, do të krijohet. Dhe sigurisht, nuk mund të mbështetemi te askush tjetër përveç vetes, asnjë nga shtetet që njoh nuk do të ndihmojë në ndërtimin e një sistemi të tillë. Me fat, aplikacionet ekzistuese si Telegram, i2p, Tor, dhe ndoshta kam harruar ndonjë tjetër, tregojnë se nuk ka asgjë thelbësore të pamundur. Kjo është rrjeti ynë dhe duhet ta rregullojmë vetë nëse nuk jemi të kënaqur me situatën ekzistuese.
Brrr, ndodhi rastësisht të përfundoj në një ton patetik. Në të vërtetë, nuk e pëlqej këtë, më jep më shumë bërrylizëm.
PS: të gjitha këto janë padyshim ëndrra rozë dhe fantazi vajzash
PPS: por nëse ndonjë askush ka dëshirë të provojë — rezervoni për mua nick-un të lutem, jam mësuar me të
PPPS: dhe realizimi duket shumë i thjeshtë, në të vërtetë
Burimi: habr.com
