Pse për kriptografinë? Unë vetë kam njohuri mjaft të sipërfaqshme për të. Po, kam lexuar veprën klasike , por shumë kohë më parë; po, e kuptoj dallimin mes enkriptimit simetrik dhe asimetrik, e kuptoj se çfarë janë kurbat elliptike, por asgjë më shumë. Për më tepër, bibliotekat ekzistuese të kriptografisë, me zakonin e tyre të bukur për të përfshirë emrin e algoritmit të plotë në emrin e çdo funksioni dhe me shumë inicializues që dalin jashtë, më japin një ndjenjë të tmerrshme si programuesi.
Pse? Ndoshta sepse, kur lexoj valën aktuale të publikimeve mbi mbrojtjen e të dhënave, informacionin konfidencial etj., kam ndjenjën se po gërmojmë diku jo aty, ose më konkrekt, po përpiqemi të zgjidhim probleme esencialisht sociale me mjete teknike (kriptografi). Le të diskutojmë mbi këtë, nuk premtoj zbulime epokale apo propozime konkrete, mendime mendimi janë ato që janë.
Një copë histori, shumë pak
Në vitin 1976, Sh.B.A. miratoi një standard federal për algoritmet e enkriptimit simetrik — DES. Ky ishte algoritmi i parë publik dhe i standardizuar kriptografik, i krijuar si përgjigje ndaj kërkesave në rritje të biznesit për mbrojtjen e të dhënave.
Kurioziteti me mjekër
Algoritmi u publikua për një gabim. Ai ishte optimizuar për zbatimin harduerik dhe ishte konsideruar shumë kompleks dhe joefikas për atë programik. Megjithatë, Ligji i Murit e rregulloi shpejt situatën.
Duket se — fundi i histori, merrni, enkriptoni, dekriptoni, nëse është e nevojshme rrisni gjatësi e çelësit. Ndoshta e dini saktësisht që amerikanët kanë vendosur 'backdoors' në të, dhe për ju ekziston një analog rus — , të cilin megjithatë, ndoshta e besoni edhe më pak. Atëherë përdorni të dy, një mbi tjetrin. Nëse gjithsesi besoni se FBI dhe FSB janë bashkuar për ju dhe kanë shkëmbyer 'backdoors' e tyre, atëherë kam një lajm të mirë për ju — nuk jeni paranoik, keni një delirezëm madhështie.
Si sihet simetrik encryptimi? Të dy pjesëmarrësit e dinë të njëjtin çelës, i njohur gjithashtu si fjalëkalimi, atë që është koduar nga ata, mund të dekoduar. Skema funksionon mjaft mirë për spiunët, por nuk është e përshtatshme për internetin e sotëm, pasi ky çelës duhet t'ua kalosh paraprakisht çdo biseduesi. Për një kohë, ndërsa të dhënat e tyre ishin mbrojtur nga disa kompani duke komunikuar me partnerë të njohur paraprakisht, problemi zgjidhej me ndihmën e kurierëve dhe postës së sigurt, por më pas interneti u bë masiv dhe doli në skenë
Kriptografia asimetrike
ku marrin pjesë dy çelësa: çelësi publik, i cili nuk mbahet sekret dhe i jepet çdo të interesuari; dhe çelësi privat, që e di vetëm pronari i tij. Ajo që është koduar me çelësin publik mund të dekoduar vetëm me çelësin privat, dhe anasjelltas. Në këtë mënyrë, kushdo mund të dijë çelësin publik të adresat dhe t'i dërgojë një mesazh, por vetëm adresati do ta lexojë atë. Duket se problemi është zgjidhur?
Por internetin nuk funksionon kështu, duke qëndruar përballë problemit autentikimit dhe, sidomos, autentikimit fillestar, dhe në një farë kuptimi, problemi i kundërt anonimitetit. Nëse e përmbledh, si mund të jem i sigurt se personi me të cilin po flas, është në të vërtetë ai me të cilin doja të flisja? dhe çelësi publik që po përdor, është vërtet pronë e atij me të cilin doja të flisja? Sidomos nëse po flas me të për herë të parë? Dhe si ta bëj partnerin të ketë besim tek unë, duke ruajtur njëkohësisht anonimitetin? Edhe këtu, nëse shikon me kujdes, mund të vëresh një kontradiktë të brendshme.
Le të shqyrtojmë në përgjithësi se cilat skema bashkëpunimi ekzistojnë dhe përdoren në praktikë:
- server-server (ose biznes-biznes, në këtë kontekst janë e njëjta gjë): kjo është skema më e thjeshtë klasike, për të cilën është mjaft e mjaftueshme kriptografia simetrike, pjesëmarrësit dinë gjithçka për njëri-tjetrin, duke përfshirë kontaktet jashtë rrjetit. Megjithatë, vëreni — nuk ka asnjë fjalë për anonimitet këtu, dhe numri i pjesëmarrësve është strikte i kufizuar në dy. Pra, kjo është një skemë pothuajse perfekte për një numër shumë të kufizuar komunikimesh dhe në përgjithësi është dukshëm e pakësuar për përdorim.
- server — anonim (apo biznesi — klient): këtu ka një ç asymetri, e cila menaxhohet me kriptografi asimetrike me sukses. Pikë kyçe këtu është mungesa e autentikimit të klientëve; serverit nuk i intereson se me kë po shkëmben të dhëna; nëse ndonjëherë është e nevojshme, serveri kryen autentikimin dytësor me një fjalëkalim të parapaguar, dhe atëherë gjithçka kthehet në rastin e mëparshëm. Nga ana tjetër, për klientin është jashtëzakonisht e rëndësishme autentikimi i serverit; ai dëshiron të jetë i sigurt që të dhënat e tij shkojnë pikërisht tek ai veritas, kjo anë në praktikë mbështetet në sistemin e certifikatave. Në përgjithësi, një skemë e tillë mbulohet mjaft lehtësisht dhe qartë nga protokoli https://, megjithatë, ka disa çështje interesante në kufirin e kriptografisë dhe sociologjisë.
- besimi në server: edhe nëse përçova disa informacion në server në mënyrë të sigurt, aty teknisht kanë akses njerëz të jashtëm. Ky problem është plotësisht jashtë përgjegjësisë së enkriptimit, por ju lutem mbani mend këtë moment, ai do të dalë në sipërfaqe më vonë.
- besimi në certifikatën e serverit: hierarkia e certifikatave bazohet në ekzistencën e një certifikate rrënjësore të denjë për besim absolut. Teknikisht, një sulmues mjaft i fuqishëm [, ju lutem merrni fjalën sulmues si një termin teknik, dhe jo si shpifje apo ofendim për autoritetin ekzistues] mund të zëvendësojë certifikatën e çdo niveli të ulët, megjithatë supozohet se sistemi i certifikimit është i nevojshëm për të gjithë në mënyrë të barabartë, pra ky certifikues do të përballet menjëherë me ostracizëm dhe të gjitha certifikatat e tij do të tërhiqen. E vërtetë është kjo, por gjithsesi vini re se sistemi i bazuar nuk është në mjete teknike, por në një lloj kontrate shoqërore. Përndryshe, në lidhje me ngrohjenNë kuadër të fundit të pritur të fundmë të Runit, ndonjë kush ka analizuar mundësinë e ngrohjes të certifikatës rrënjësore ruse dhe pasojat? Nëse ndokush ka lexuar/shkruar mbi këtë temë, dërgoni lidhje, do t'i fut, mendoj se është një temë interesante
- de-anonymizimi indirekt në server: është një temë delikate, edhe nëse serveri nuk ka regjistrim/aunifikim formal, ka shumë mënyra për të mbledhur informacion rreth klientit dhe në fund të fundit për ta identifikuar atë. Më duket se rrënja e problemit qëndron në protokollin ekzistues http:// dhe në protokollet e ngjashme që nuk kishin parashikuar një kaq të keqe; dhe se do të ishte mjaft e mundshme të krijohej një protokoll paralel pa këto mangësi. Megjithatë, kjo shkon kundër të gjitha praktikave ekzistuese të monetizimit dhe prandaj është shumë e pak probable. Përsëri, është interesante, a ka ndokush provuar?
- anonim — anonim: dy persona takohen në internet, (opsioni — sapo janë takuar), (opsioni — jo dy, por dy mijë), dhe duan të flasin për gjërat e tyre, por në mënyrë që Vëzhguesi i Madh të mos dëgjojë (opsioni — mama të mos e dijë, çdo njeri ka prioritetet e veta). Ndoshta ju duket ironike zëri im, mirë, kjo është pikërisht ajo që është. Le të aplikojmë në detyrë postulatet e Shneierit (çdo algoritëm mund të thyhet nëse investohen mjaft burime, dmth dhe kohë). Nga ky këndvështrim, infiltrimi në një grup të tillë me metoda sociale nuk paraqet asnjë vështirësi, pa folur për paratë, pra, që do të thotë që qëndrueshmëria kriptografike e algoritmit zero me metodologjitë më të sofistikuara të enkriptimit.
Megjithatë, për këtë rast kemi një fortifikim të dytë — anonimiteti, dhe mbi të gjithë ne vendosim shpresat tona, le të na njohin të gjithë, por askush nuk mund të na gjejë. Megjithatë, me metodat teknike më moderne të mbrojtjes, a e keni seriozisht besimin se keni ndonjë shans? Po ju kujtoj se tani po flas vetëm për anonimizimin, me mbrojtjen e të dhënave, duket se e kemi përfunduar bindshëm. Le të bien dakord për të sqaruar se nëse bëhet e njohur emri juaj ose adresa juaj e shtëpisë ose adresa ip, misioni ka dështuar plotësisht.
P.S. për ip, këtu del në pah ajo që është përmendur më parë besimi në server, ai ai di mbanë, e di sigurisht IP-në tuaj. Në këtë rast, gjithçka luan kundër jush — nga kureshtja dhe vaniteti njerëzor deri te politikat korporative dhe monetizimi i tij. Vetëm mbani mend se VPS dhe VPN janë gjithashtu servera; për teoricienët e kriptografisë, këto shkronja janë thjesht anasjelltas; për më tepër, juridiksioni i serverit nuk ka rëndësi në situata kritike. Kjo përfshin edhe enkriptimin end-to-end — tingëllon bukur dhe seriozisht, por gjithsesi, duhet t’i besosh serverit kur ke nevojë.
Cila është roli i serverit në një mesazh? Së pari, është si një postier; nëse marrësi nuk është në shtëpi, ai duhet të rikthehet më vonë. Por më të rëndësishmja, ai është një pikë takimi, ju nuk mund ta dërgoni një letër direkt te adresati, ju e dërgoni atë te serveri për përcjellje të mëtejshme. Dhe gjëja më e rëndësishme, serveri kryen autentifikimin e nevojshëm, duke konfirmuar për të gjithë se ju jeni ju, dhe për ju, se personi me të cilin po flisni me të vërtetë është ai që ju nevojitet. Dhe ai e bën këtë me ndihmën e telefonit tuaj.
A eja se duket se aplikacioni juaj i mesazheve di shumë për ju? Jo-jo, ne sigurisht e besojmë atë (dhe, e themi gjithashtu, telefonin tuaj, hmm), por kriptografët thonë se nuk duhet të besoni askënd, në përgjithësi.
Nuk e binde? Po ka edhe ingjinierinë sociale, nëse keni njëqind bashkëbisedues në grupin tuaj, ju thjesht duhet të supozoni se 50% e tyre janë armiq, 49% janë ose vanitozë, ose të paditur, ose thjesht të papërgjegjshëm. Po ashtu, ajo një përqindje që mbetet, sa do të fortë të jeni në metodat e mbrojtjes së informacionit, përballë një psikologu të mirë në bisedë, mbase nuk do të qëndroni dot.
Strategjia e vetme mbrojtëse duket të jetë që të humbasësh mes miliona grupeve të ngjashme, por kjo nuk është për ne, sërish bëhet fjalë për ndonjë spiun-terrorist që as rrjetë nuk i intereson, as monetizimi.
Më duket se kam arsyetuar (jo, nuk kam provuar, thjesht kam arsyetuar) mendimet e mia të rënda për mbrojtjen e të dhënave në modelin aktual të shoqërisë. Konkluzionet janë të thjeshta, por të trishtueshme — nuk duhet të presim ndihmë nga kriptimi i të dhënave më shumë se sa kemi tani, kriptografia ka bërë gjithçka që mund, dhe e ka bërë mirë, por modeli ynë i internetit është në kundërshtim të plotë me dëshirën tonë për privatësi dhe i anullon të gjitha përpjekjet tona. Në të vërtetë, nuk jam aspak pesimist dhe do të doja të thosha diçka pozitive tani, por nuk e di se çfarë.
Provo të shohësh në seksionin tjetër, por të paralajmëroj — atje ka fantazi të paqëndrueshme, ndoshta do të ngushëllojë dikë, ose të paktën do të argëtojë ndokënd.
A mund të bëjmë ndonjë gjë?
Për shembull, mund të reflektojmë mbi këtë temë, e preferueshme është të lirohet mendja dhe të braktisen paragjykimet. Për shembull, le të sakrifikojmë përkohësisht anonimitetin, siçdoqoftë e tmerrshme që tingëllon. Le të jepet një çelës publik unik për secilin që nga lindja, si dhe përkatësisht çelësi privat, natyrisht. Mos më bërtitni dhe mos shkelni këmbët, në një botë ideale është jashtëzakonisht e përshtatshme — këtu ka pasaportë, dhe TIN, dhe madje edhe numri i telefonit në një paketë. Për më tepër, nëse shtojmë një certifikatë individuale, rezulton një autentikues/un/login universal; po ashtu — një noter në xhep me mundësinë e verifikimit të çdo dokumenti. Mund të krijohet një sistem me shumë nivele — në qasje publike vetëm çelësi publik dhe certifikata, për miqtë (lista e çelësave është e bashkangjitur këtu) mund të bëhet e aksesueshme telefoni dhe çfarëdo tjetër që besojnë miqtë, mund të ketë edhe nivele më të thella, por kjo nënkupton tashmë një besim të panevojshëm ndaj serverit.
Në këtë skemë, intimiteti i informacionit të dërguar arrihet automatikisht (ndonëse, për shkak të çfarë, në botën ideale?), Alisa shkruan diçka Bobit, por askush nuk do ta lexojë kurrë këtë veç Bobit. Të gjitha aplikacionet e mesazheve automatikisht përfitojnë nga enkriptimi end-to-end, roli i tyre reduktohet në kutitë postare dhe nuk mund të ketë pretendime mbi përmbajtjen në parim. Po ashtu, serverët bëhen të ndërlikuar, mund të dërgosh përmes një serveri, një tjetër, ose madje përmes një shenje serverësh, si me email. E gjithashtu, mund ta dërgosh drejtpërsëdrejti te marrësi, nëse di IP-në e tij, pa u lidhur me asnjë ndërmjetës. A nuk është e mrekullueshme? Më vjen keq, por nuk do të kem mundësi të jetoj në këtë periudhë të bukur — as unë, as ti© Hmm, po flas sërish për gjëra të trishtueshme.
Pastaj, ku do ta ruajmë këtë të gjithë? Në sy, të krijojmë një sistem hapësinor dhe hierarkik, diçka më të fuqishme dhe të ndarshme se DNS aktual, vetëm më të fuqishme. Për të mos ngarkuar administratorët e DNS kryesor me shtesa-modifikime, mund të krijojmë regjistrim të lirë, verifikimi i vetëm i nevojshëm — për unik. Diçka si >> " Përshëndetje, ne jemi pesë persona, familja Ivanov. Këto janë emrat/niket tona, këto janë çelësat publikë. Kushdo që pyet — ju lutem dërgoni tek ne. Dhe këtu është një listë e pesëqind gjysheve nga zona ynë me çelësat e tyre, nëse ata do të pyesin, dërgoni gjithashtu tek ne.«
Duhet të bëjmë instalimin dhe konfigurimin e këtij serveri shtëpiak shumë të lehtë dhe të përshtatshëm, në mënyrë që çdo individ të mund të kuptojë, po ashtu, askush nuk do të ngarkojë një herë tjetër serveret qeveritare të ndryshme.
Ndalo!, por çfarë lidhet këtu me shtetin?
Tani tani tani mund të rikthejë me kujdes anonimitetin. Nëse dikush mund të krijojë një çelës personal dhe ta konfirmojë atë me një certifikatë individuale, dhe të ndajë një server CA të nivelit të ulët, ose të kërkojë nga fqinjët, ose në një server publik, pse na nevojitet gjithë ky formalitet? Po ashtu, nuk ka nevojë të lidhemi me një person real, çfarë privacie të plotë, siguri dhe anonimiteti. Mjafton që në fillim të hierarkisë të ketë ndonjë njeri që të jetë i besueshëm; ne gjithashtu besojmë në TM ose Let’s Encrypt, madje dhe DNS-të publikë të njohur ende nuk kanë dërguar askënd në shkretëtirë. Nga ana e zyrtarëve gjithashtu nuk duket se duhet të ketë pretendime, pra, sigurisht që do të ketë pretendime, por për çfarë është fjala?
Ndoshta, ndonjëherë një sistem i tillë, ose diçka e ngjashme, do të krijohet. Dhe natyrisht, nuk mund të mbështetemi te askush tjetër përveç vetes sonë, asnjë nga shtetet që njoh unë nuk do ta ndërtojë një të tillë. Për fat, tashmë ekzistuesit Telegram, i2p, Tor, dhe ndoshta kam harruar dikë tjetër, tregojnë se nuk ka asgjë thelbësore të pamundur. Kjo është rrjeti ynë, dhe ne duhet ta organizojmë nëse nuk jemi të kënaqur me gjendjen aktuale.
Brrr, për fat të keq, përfundoj në një notë patetike. Në të vërtetë, nuk më pëlqen, më është më afër sarcasmi.
PS: gjithashtu, këto janë sigurisht mjegullat rozë dhe ëndrrat e vajzave.
PPS: por nëse ndonjë nga dikush mendon të provojë — rezervoni për mua një pseudonim. ju lutem, jam bërë i zakonshëm me të.
PPPS: dhe realizimi duket krejtësisht i thjeshtë për të thënë të vërtetën.
Burimi: habr.com
