Pse përkrishmëritë? Unë vetë kam njohuri mjaft të sipërme rreth saj. Po, kam lexuar veprën klasike , por shumë kohë më parë; po, e kuptoj ndryshimin midis enkriptimit simetrik dhe asimetrik, kuptoj se çfarë janë krivitet e elipike, por asgjë më shumë. Për më tepër, bibliotekat ekzistuese të kriptografisë, me zakonin e tyre të mrekullueshëm për të përfshirë emrin e plotë të algoritmit në emrin e secilës funksion dhe një mori inicializuesish që dalin jashtë, më japin si programues një dhembje të tmerrshme.
Pra, pse? Ndoshta sepse kur lexoj valën aktuale të publikimeve mbi mbrojtjen e të dhënave, informacionin e besueshëm etj., kam një ndjesi se po hapim ndonjë vend të gabuar, ose më saktë, po përpiqemi me mjete teknike (kriptografi) të zgjidhim probleme thelbësore sociale. Le të flasim për këtë, nuk premtoj zbulime epokale, si dhe propozime konkrete, mendime të rastësishme janë thjesht mendime të rastësishme.
Pak histori, vetëm një pikë
Në vitin 1976 në SHBA u miratua një standard federal për algoritmet simetrike të enkriptimit - DES. Kjo ishte algoritmi i parë publik dhe i standartizuar të kriptografisë, krijuar në përgjigje të kërkesave në rritje të bizneseve për mbrojtjen e të dhënave.
Një kuriozitet i njohur
Algoritmi u publikua rastësisht. Ai ishte optimizuar për realizimin harduerik dhe konsiderohej shumë i ndërlikuar dhe i paefikshëm për realizimin programor. Megjithatë, Ligji i Murit shpejt i vendosi të gjitha në vendin e tij.
Duket se - fundi i historisë, merr, enkripto, dekripto, nëse është e nevojshme rrit gjatësi çelësi. Ndoshta ju e dini saktësisht se amerikanët kanë lënë brenda tij informacione të fshehta, atëherë për ju ekziston analogu rus - , të cilit, megjithatë, ndoshta i besoni edhe më pak. Atëherë përdorni të dy, një mbi tjetrin. Nëse besoni se FBI dhe FSB janë bashkuar për ju dhe kanë ndarë informacionet e tyre të fshehta, atëherë kam një lajm të mirë për ju - nuk jeni paranojak, keni thjesht një mani të zakonshme mbi madhësinë.
Si e bën simetrikën e kodimit? Të dy palët dinë të njëjtin çelës, që është gjithashtu fjalëkalimi, ato që janë koduar, mund të deshifrohen po nga ato. Plani funksionon shkëlqyeshëm për spiunët, por është plotësisht i pavlefshëm për internetin modern, sepse ky çelës duhet të dërgohet përpara secilit nga biseduesit. Diku, ndërsa të dhënat e tyre mbanin kompani relativisht të pakta në komunikim me një partner të njohur paraprakisht, problemi u zgjidh me ndihmën e kurierëve dhe postës së sigurt, por më pas, kur interneti u bë masiv, doli në skenë
Kriptografia asimetrike
ku marrin pjesĂ« dy çelĂ«sa: çelĂ«si publik, i cili nuk mbahet nĂ« sekret dhe i komunikohen çdo dĂ«shira; dhe çelĂ«si privat, i cili e di vetĂ«m pronari i tij. ĂfarĂ«do qĂ« Ă«shtĂ« koduar me çelĂ«sin publik, mund tĂ« deshifrohet vetĂ«m me çelĂ«sin privat, dhe anasjelltas. KĂ«shtu, kushdo mund tĂ« dijĂ« çelĂ«sin publik tĂ« adresat dhe t'i dĂ«rgojĂ« atij njĂ« mesazh, vetĂ«m adresati do ta lexojĂ«. Dukej se problemi Ă«shtĂ« zgjidhur?
Por internet nuk funksionon ashtu, problemi i autentifikimit dhe, veçanërisht, autentifikimi fillestar, për më tepër, në një mënyrë të caktuar problemi i tij i kundërt anonimiteti. Nëse e themi shkurt, si mund të jem i sigurt se ai me të cilin po flas, është vërtet ai me të cilin doja të flisja? dhe çelësi publik që po përdor, është vërtet i përkryer për atë me të cilin doja të flisja? Sidomos, nëse po flas për herë të parë me të? Dhe si të bind partnerin të më ketë besim, duke ruajtur megjithatë anonimitetin tim? Tani këtu, nëse e shihni nga afër, mund të shihni një kontradiktë të brendshme.
Le të shqyrtojmë në terma të përgjithshëm se çfarë skemash interaccióni mes pjesëmarrësve ekzistojnë dhe aplikohen në praktikë:
- server â server (ose biznes â biznes, nĂ« kĂ«tĂ« kontekst janĂ« e njĂ«jta gjĂ«): kjo Ă«shtĂ« skema mĂ« e thjeshtĂ« klasike, pĂ«r tĂ« cilĂ«n mjafton kriptografia simetrike, pjesĂ«marrĂ«sit e dinĂ« gjithçka njĂ«ri pĂ«r tjetrin, duke pĂ«rfshirĂ« kontaktet jashtĂ« rrjetit. MegjithatĂ«, vini re â as pĂ«r anonimitet kĂ«tu nuk mund tĂ« flitet, dhe numri i pjesĂ«marrĂ«sve Ă«shtĂ« rreptĂ«sisht i kufizuar nĂ« dy. Pra, kjo Ă«shtĂ« njĂ« skemĂ« pothuajse ideale pĂ«r njĂ« numĂ«r jashtĂ«zakonisht tĂ« kufizuar komunikimesh dhe nĂ« pĂ«rgjithĂ«si Ă«shtĂ« dukshĂ«m e pakĂ«t e aplikueshme.
- serveri â anonime (ose biznesi â klienti): kĂ«tu ka njĂ« asimetri tĂ« caktuar, e cila trajtohet me kriptografinĂ« asimetrike. Pika kyçe kĂ«tu Ă«shtĂ« mungesa e autentikimit tĂ« klientĂ«ve, serverit nuk i intereson me kĂ« po komunikon; nĂ«se ndonjĂ«herĂ« kjo nevojitet, serveri kryen autentikimin dytĂ«sor me njĂ« fjalĂ«kalim tĂ« paracaktuar dhe atĂ«herĂ« gjithçka kthehet nĂ« rastin e mĂ«parshĂ«m. Nga ana tjetĂ«r, klientit Ă«shtĂ« jashtĂ«zakonisht e rĂ«ndĂ«sishme autentikimi i serverit, ai dĂ«shiron tĂ« sigurohet qĂ« tĂ« dhĂ«nat e tij shkojnĂ« pikĂ«risht te ai, i cili i dĂ«rgon, kjo anĂ« nĂ« praktikĂ« mbĂ«shtetet nĂ« sistemin e çertifikatave. NĂ« pĂ«rgjithĂ«si, njĂ« skemĂ« e tillĂ« mb Covered Duke u siguruar me protokollin https://, megjithatĂ«, lindin disa çështje interesante nĂ« kufijtĂ« e kriptografisĂ« dhe sociologjisĂ«.
- besimi tek serveri: madje edhe nëse kam transferuar disa informacion në veri në mënyrë absolutisht të sigurt, aty teknika kanë qasje të jashtme. Ky problem është plotësisht jashtë përgjegjësisë së enkriptimit, por ju lutem mbani mend këtë pikë, ajo do të dalë më vonë.
- besimi në çertifikatën e serverit: hierarkia e çertifikatave bazohet në atë që ekziston një çertifikatë rrënjore, e cila meriton besim të përkryer. Teknikisht, një haker me ndikim [, ju lutem konsideroni fjalën haker termin teknik dhe jo si shpifje apo fyerje ndaj pushtetit ekzistues] mund të zëvendësojë çertifikatën e çdo niveli më të ulët, megjithatë supozohet se sistemi i çertifikimit është i nevojshëm për të gjithë në një masë të barabartë, dmth. ky çertifikues do të ndeshet menjëherë me ostracizëm dhe të gjitha çertifikatat e tij do të shpallen të pavlefshme. Kështu është, por gjithsesi vini re se sistemi bazohet jo në mjete teknike, por në një kontratë shoqërore të caktuar. Me që ra fjala, për fundin e pritur të fundit të botësNë kuadër të fundit të pritur të rrethimit të runet, a ka ndokush analizuar mundësinë e rrethimit të çertifikatës rrënjore ruse dhe pasojat? Nëse ndokush ka lexuar/ shkruar mbi këtë temë, dërgoni lidhje, do t'i vendos, më duket se tema është interesante.
- deanonimizimi indirekte në server: një temë e ndjeshme, edhe nëse veriu nuk ka regjistrim/aftësi formale, ka shumë mënyra për të mbledhur informacion rreth klientit dhe në fund të fundit ta identifikosh atë. Më duket se thelbi i problemit është në protokollin http:// ekzistues dhe të ngjashëm, të cilët nuk mund të kishin parashikuar një kaq paqartësirë; dhe se do të ishte mjaft e mundur të krijohej një protokoll paralel pa këto defekte. Megjithatë, kjo është në kundërshtim me të gjitha praktikat ekzistuese të monetizimit dhe prandaj është shumë e pakët mundësia. Po përmend, a ka ndokush përpjekur?
- anonim â anonim: dy takohen nĂ« rrjet, (variant â sapo u takuan), (variant â jo dy por dy mijĂ«), dhe duan tĂ« flasin pĂ«r tĂ« tyren, por nĂ« mĂ«nyrĂ« qĂ« VĂ«llai i Madh tĂ« mos dĂ«gjonte (variant â mama nuk e mori vesh, secili ka prioritetet e veta). Mund tĂ« dĂ«gjosh ironinĂ« nĂ« zĂ«rin tim, mirĂ«, kjo Ă«shtĂ« sepse Ă«shtĂ« ajo. Le tĂ« aplikojmĂ« nĂ« kĂ«tĂ« detyre postulatet e Shnajderit (çdo algoritĂ«m mund tĂ« thyehet, nĂ«se investohen mjaft burime, dmth para dhe kohĂ«). Nga ky kĂ«ndvĂ«shtrim, depĂ«rtimi nĂ« njĂ« grup tĂ« tillĂ« me metoda sociale nuk paraqet asnjĂ« vĂ«shtirĂ«si, pa folur pĂ«r para, domethĂ«nĂ« qĂ« qĂ«ndrueshmĂ«ria kriptografike e algoritmit Ă«shtĂ« zero me metodat mĂ« tĂ« sofistikuara tĂ« enkriptimit.
MegjithatĂ«, pĂ«r kĂ«tĂ« rast kemi bastionin e dytĂ« â anonimiteti, dhe pĂ«r tĂ« ne besojmĂ« plotĂ«sisht, le tĂ« na kenĂ« tĂ« gjithĂ« nĂ«n mbikĂ«qyrje, por askush nuk mund tĂ« na gjejĂ«. MegjithatĂ«, me metodat mĂ« moderne tĂ« mbrojtjes teknike, a mendoni seriozisht se keni njĂ« shans? Dua tĂ« kujtoj se aktualisht po flas vetĂ«m pĂ«r anonimizimin, ndihma nĂ« mbrojtjen e tĂ« dhĂ«nave duket se e kemi pĂ«rfunduar bindshĂ«m. Le tĂ« bien dakord qĂ« nĂ«se thuhet emri juaj ose adresa juaj e shtĂ«pisĂ« ose adresa ip, misioni ka dĂ«shtuar plotĂ«sisht.
Dhe pĂ«rmend pĂ«r adresĂ«n ip, kĂ«tu dalit kĂ«shtu nĂ« pah e pĂ«rmendura mĂ« sipĂ«r besimi nĂ« server, ai e di sigurtĂ« se ai e di IP tuaj pa asnjĂ« dyshim. KĂ«tu luan gjithçka kundĂ«r jush â nga kureshtja njerĂ«zore dhe vaniteti, deri te politikat korporative dhe monetizimi i njĂ«jtĂ«. VetĂ«m kini parasysh se VPS dhe VPN janĂ« gjithashtu serverĂ«, teoricienĂ«t e kriptografisĂ« kĂ«to abbreviatura nuk i japin rĂ«ndĂ«si; po ashtu, juridiksioni i serverit nĂ« njĂ« nevojĂ« tĂ« madhe nuk luan rol. KĂ«tu pĂ«rfshihet dhe kriptimi end-to-end â tingĂ«llon bukur dhe serioz, por serveri duhet t'i besosh nĂ« fjalĂ«.
ĂfarĂ« roli ka serveri nĂ« njĂ« mesazher tĂ« tillĂ«? NĂ« radhĂ« tĂ« parĂ«, Ă«shtĂ« si njĂ« postier, nĂ«se marrĂ«si nuk Ă«shtĂ« nĂ« shtĂ«pi, mund tĂ« kthehet pĂ«rsĂ«ri mĂ« vonĂ«. Por gjithashtu, dhe kjo Ă«shtĂ« shumĂ« mĂ« e rĂ«ndĂ«sishme, Ă«shtĂ« njĂ« pikĂ« takimi, nuk mund tĂ« dĂ«rgoni njĂ« letĂ«r drejtpĂ«rdrejt te adresati, e dĂ«rgoni atij serverit pĂ«r transmetim tĂ« mĂ«tejmĂ«. Dhe mĂ« e rĂ«ndĂ«sishmja, serveri kryen autentikimin e nevojshĂ«m, duke verifikuar pĂ«r tĂ« gjithĂ« se ju jeni ata qĂ« thoni se jeni, dhe pĂ«r ju, se ai qĂ« po bisedoni Ă«shtĂ« nĂ« tĂ« vĂ«rtetĂ« ai qĂ« ju nevojitet. Dhe e bĂ«n kĂ«tĂ« me anĂ« tĂ« telefonit tuaj.
A nuk ju duket se mesazheri juaj di shumë për ju? Jo, ne i besojmë atij (dhe për më tepër, telefonit tonë gjithashtu, ehm), por kriptografët përpiqen të thonë se është kot, se nuk duhet besuar askujt.
Nuk e bëtë për vete? Por ekziston gjithashtu inxhinieria sociale, nëse keni një grup me njëqind bisedues, thjesht duhet të nënkuptoni se 50% e tyre janë armiq, 49% janë ose të vanitetshëm, ose të budallenj, ose thjesht të papërgjegjshëm. Dhe një përqind e mbetur, pavarësisht sa të fortë jeni në metodat e mbrojtjes së informacionit, përballë një psikologu të mirë në bisedë, gjithsesi nuk do t'ia dilni.
Strategjia e dukshme mbrojtëse duket të jetë të humbisni mes miliona grupeve të ngjashme, por kjo nuk është për ne, sërish për ca spiunë-terroristë, të cilët as nuk i shqetëson fama në rrjet, as monetizimi.
E pra, mĂ« duket se arsyetova (jo, nuk e provova, thjesht arsyetova) mendimet e mia tĂ« ashpra mbi mbrojtjen e tĂ« dhĂ«nave nĂ« modelin e sotĂ«m tĂ« shoqĂ«risĂ«. PĂ«rfundimet janĂ« tĂ« thjeshta, por tĂ« trishte â nuk duhet tĂ« presim ndihmĂ« nga encryption-i mĂ« shumĂ« se çfarĂ« kemi tani, kriptografia ka bĂ«rĂ« gjithçka qĂ« mundej, dhe e ka bĂ«rĂ« mirĂ«, por modeli ynĂ« i internetit Ă«shtĂ« krejtĂ«sisht nĂ« kundĂ«rshtim me dĂ«shirĂ«n tonĂ« pĂ«r privatĂ«si dhe e minimizon çdo pĂ«rpjekje qĂ« kemi bĂ«rĂ«. NĂ« fakt, nuk jam aspak pesimist dhe do doja shumĂ« tĂ« thoja diçka pozitive tani, por nuk di çfarĂ«.
Provoni tĂ« shikoni seksionin tjetĂ«r, por ju paralajmĂ«roj â atje ka fantasira tĂ« trishta dhe jo shkencore, megjithatĂ«, ndokush mund tĂ« shpresojĂ«, dhe ndokush tjetĂ«r thjesht tĂ« argĂ«tohet.
A mund të bëjmë diçka në të vërtetë?
PĂ«r shembull, tĂ« mendojmĂ« mbi kĂ«tĂ« temĂ«, preferohet tĂ« çlirojmĂ« mendjen dhe tĂ« heqim dorĂ« nga paragjykimet. PĂ«r shembull, le tĂ« sakrifikojmĂ« pĂ«rkohĂ«sisht anonimĂ«sinĂ«, pavarĂ«sisht se sa e tmerrshme tingĂ«llon. Le tĂ« jepet çdo individi nga lindja njĂ« çelĂ«s publik unik, dhe natyrisht, çelĂ«si privat pĂ«rkatĂ«s. Mos mĂ« bĂ«ni tĂ« qaj dhe tĂ« pĂ«rplasim kĂ«mbĂ«t, nĂ« botĂ«n ideale kjo Ă«shtĂ« jashtĂ«zakonisht e pĂ«rshtatshme â kĂ«tu ka pasaportĂ«, dhe ID, madje edhe numri i telefonit nĂ« njĂ« paketĂ«. MĂ« shumĂ« se kaq, nĂ«se shtojmĂ« njĂ« certifikatĂ« individuale, krijojmĂ« njĂ« autentifikues/tĂ«rheqĂ«s universale; gjithashtu â njĂ« noter nĂ« xhep me mundĂ«si pĂ«r tĂ« vĂ«rtetuar çdo dokument. Mund tĂ« krijohet njĂ« sistem me nivele â nĂ« qasjen publike vetĂ«m çelĂ«si publik dhe certifikata, pĂ«r miqtĂ« (lista e çelĂ«save Ă«shtĂ« e bashkangjitur kĂ«tu) mund tĂ« bĂ«het e aksesueshme telefoni dhe çfarĂ«do qĂ« besojnĂ« miqtĂ«, mund tĂ« ketĂ« nivele edhe mĂ« tĂ« thella, por kjo nĂ«nkupton njĂ« besim tĂ« panevojshĂ«m ndaj serverit.
Me kĂ«tĂ« skemĂ«, privatĂ«sia e informacionit tĂ« dĂ«rguar arrihet automatikisht (ndonĂ«se nga ana tjetĂ«r, pĂ«rse, nĂ« njĂ« botĂ« ideale?), Alisa shkruan diçka Boba, por askush nuk e lexon kurrĂ« pĂ«rveç BobĂ«s vetĂ«. TĂ« gjitha mesazherĂ«t automatikisht kanĂ« enkriptim end-to-end, roli i tyre reduktohet nĂ« kuti postare dhe nuk ka asnjĂ« pretendim pĂ«r pĂ«rmbajtjen nĂ« princip. Edhe serverĂ«t bĂ«hen tĂ« zĂ«vendĂ«sueshĂ«m, mund tĂ« dĂ«rgosh pĂ«rmes njĂ«rit, mund pĂ«rmes tjetrit, apo madje pĂ«rmes njĂ« zinxhiri serverash, si emaile. Po ashtu, mund tĂ« dĂ«rgosh direkt te adresati, nĂ«se di IP-nĂ« e tij, pa u lidhur hiç me ndĂ«rmjetĂ«s. A nuk Ă«shtĂ« fantastike? VetĂ«m Ă«shtĂ« keq qĂ«, tĂ« jetosh nĂ« kĂ«tĂ« periudhĂ« tĂ« bukur nuk do tĂ« mund â as unĂ«, as ti© Hmmm, po flas pĂ«rsĂ«ri pĂ«r gjĂ«ra tĂ« trishtueshme.
Pastaj, ku do tĂ« ruhet gjithçka? Po, nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« shpejtĂ«, tĂ« bĂ«jmĂ« njĂ« sistem tĂ« hapur hierarkik, diçka si DNS aktual, vetĂ«m mĂ« tĂ« fuqishĂ«m dhe mĂ« tĂ« ndarĂ«. PĂ«r tĂ« mos ngarkuar administratorĂ«t e DNS-ve kryesore me shtesa-modifikime, mund tĂ« lejohet regjistrimi i lirĂ«, me kontrollin e vetĂ«m tĂ« nevojshĂ«m â pĂ«r unik tĂ« saj. Diçka si >> " PĂ«rshĂ«ndetje, ne jemi pesĂ« persona, familja Ivanov. KĂ«tu janĂ« emrat/tĂ« dhĂ«nat tona, kĂ«tu janĂ« çelĂ«sat publik. Kush pyesin â ju lutem dĂ«rgoni te ne. Dhe gjithashtu, ja lista e pesĂ«qind gjysheve nga zona jonĂ« me çelĂ«sat e tyre, nĂ«se do tĂ« pyesin pĂ«r ta, dĂ«rgoni gjithashtu te ne.«
Duhet vetëm të bëhet instalimi dhe konfigurimi i një serveri të tillë të shtëpisë ekstremisht të thjeshtë dhe komode, që çdo kush të mund ta kuptojë nëse dëshiron, përsëri, askush nuk do të ngarkojë më shumë serverët zyrtarë të shtetit.
Ndalo!, por çfarë lidhje ka pastaj shteti këtu?
Tani mund tĂ« kthehemi me kujdes nĂ« anonimatin tonĂ«. NĂ«se kushdo mund tĂ« krijojĂ« njĂ« çelĂ«s personal dhe ta konfirmojĂ« atĂ« me njĂ« certifikatĂ« individuale dhe tĂ« vendosĂ« njĂ« server CA tĂ« nivelit tĂ« poshtĂ«m, ose tĂ« kĂ«rkojĂ« te fqiu, ose nĂ« njĂ« server publik, pĂ«rse na nevojitet gjithĂ« ky formalizĂ«m? Edhe ashtu, nuk ka nevojĂ« tĂ« lidhemi me njĂ« personazh real, ka privatĂ«si, siguri dhe anonimitet tĂ« plotĂ«. Mjafton qĂ« nĂ« fillim tĂ« hierarkisĂ« tĂ« jetĂ« dikush tĂ« cilit i besojmĂ«, ndĂ«rsa ne besojmĂ« nĂ« TM ose Letâs Encrypt, dhe DNS-tĂ« publike tĂ« njohura duket se nuk kanĂ« dĂ«rguar askĂ«nd nĂ« shkretĂ«tirĂ«. NĂ« anĂ«n e funksionarĂ«ve nuk duhet tĂ« ketĂ« asnjĂ« pretensĂ«, domethĂ«nĂ«, do tĂ« ketĂ«, sigurisht, por pĂ«r çfarĂ«, nĂ« fakt?
Mundësisht, ndonjëherë një sistem i tillë, ose diçka e ngjashme, do të krijohet. Dhe sigurisht, nuk mund të mbështetemi te askush tjetër përveç vetes, asnjë nga shtetet që njoh nuk do të ndihmojë në ndërtimin e një sistemi të tillë. Me fat, aplikacionet ekzistuese si Telegram, i2p, Tor, dhe ndoshta kam harruar ndonjë tjetër, tregojnë se nuk ka asgjë thelbësore të pamundur. Kjo është rrjeti ynë dhe duhet ta rregullojmë vetë nëse nuk jemi të kënaqur me situatën ekzistuese.
Brrr, ndodhi rastësisht të përfundoj në një ton patetik. Në të vërtetë, nuk e pëlqej këtë, më jep më shumë bërrylizëm.
PS: të gjitha këto janë padyshim ëndrra rozë dhe fantazi vajzash
PPS: por nĂ«se ndonjĂ« askush ka dĂ«shirĂ« tĂ« provojĂ« â rezervoni pĂ«r mua nick-un tĂ« lutem, jam mĂ«suar me tĂ«
PPPS: dhe realizimi duket shumë i thjeshtë, në të vërtetë
Burimi: habr.com
