Shën Petersburg, 2012
Teksti nuk ka të bëjë me filozofinë në internet dhe as me filozofinë e internetit - filozofia dhe interneti janë të ndara në mënyrë strikte në të: pjesa e parë e tekstit i kushtohet filozofisë, e dyta Internetit. Koncepti i "evolucionit" vepron si një bosht lidhës midis dy pjesëve: biseda do të fokusohet filozofia e evolucionit dhe rreth Evolucioni i internetit. Së pari, do të demonstrohet se si filozofia - filozofia e evolucionit global, e armatosur me konceptin e "singularitetit" - në mënyrë të pashmangshme na çon në idenë se interneti është prototipi i sistemit të ardhshëm evolucionar post-social; dhe pastaj vetë interneti, ose më mirë logjika e zhvillimit të tij, do të konfirmojë të drejtën e filozofisë për të diskutuar tema në dukje thjesht teknologjike.
Singulariteti teknologjik
Koncepti i "singularitetit" me epitetin "teknologjik" u prezantua nga matematikani dhe shkrimtari Vernor Vinge për të përcaktuar një pikë të veçantë në boshtin kohor të zhvillimit të qytetërimit. Duke ekstrapoluar ligjin e famshëm të Moore, sipas të cilit numri i elementeve në procesorët kompjuterikë dyfishohet çdo 18 muaj, ai bëri supozimin se diku rreth vitit 2025 (të japin ose të marrin 10 vjet) çipat kompjuterikë duhet të jenë të barabartë me fuqinë llogaritëse të trurit të njeriut (sigurisht , thjesht formalisht - sipas numrit të pritshëm të operacioneve). Vinge deklaroi se përtej këtij kufiri na pret diçka çnjerëzore, një superinteligjencë artificiale (njerëzimi), dhe ne duhet të mendojmë me kujdes nëse mundemi (dhe nëse duhet) ta parandalojmë këtë sulm.
Singulariteti evolucionar planetar
Vala e dytë e interesit për problemin e singularitetit u ngrit pasi disa shkencëtarë (Panov, Kurzweil, Snooks) kryen një analizë numerike të fenomenit të evolucionit përshpejtues, përkatësisht reduktimin e periudhave midis krizave evolucionare, ose, mund të thuhet, "revolucioneve ” në historinë e Tokës. Revolucione të tilla përfshijnë katastrofën e oksigjenit dhe shfaqjen shoqëruese të qelizave bërthamore (eukarioteve); Shpërthimi kambrian - i shpejtë, pothuajse i menjëhershëm sipas standardeve paleontologjike, formimi i llojeve të ndryshme të organizmave shumëqelizorë, përfshirë vertebrorët; momentet e shfaqjes dhe zhdukjes së dinosaurëve; origjina e hominideve; Revolucionet neolitike dhe urbane; fillimi i mesjetës; revolucionet industriale dhe të informacionit; shembja e sistemit imperialist bipolar (kolapsi i BRSS). U tregua se momentet e listuara dhe shumë të tjera revolucionare në historinë e planetit tonë përshtaten në një formulë të caktuar modeli që ka një zgjidhje të vetme rreth vitit 2027. Në këtë rast, ndryshe nga supozimi spekulativ i Vinge, kemi të bëjmë me një "singularitet" në kuptimin tradicional matematik - numri i krizave në këtë pikë, sipas formulës së përftuar empirikisht, bëhet i pafund dhe boshllëqet midis tyre priren të zero, domethënë, zgjidhja e ekuacionit bëhet e pasigurt.
Është e qartë se të tregosh pikën e singularitetit evolucionar na lë të kuptohet për diçka më domethënëse sesa një rritje banale e produktivitetit të kompjuterit - ne e kuptojmë se jemi në prag të një ngjarjeje të rëndësishme në historinë e planetit.
Singularitetet politike, kulturore, ekonomike si faktorë të krizës absolute të qytetërimit
Veçantia e periudhës së afërt historike (10-20 vitet e ardhshme) tregohet gjithashtu nga analiza e sferave ekonomike, politike, kulturore, shkencore të shoqërisë (e kryer nga unë në veprën ""): zgjerimi i tendencave ekzistuese të zhvillimit në kushtet e përparimit shkencor dhe teknologjik çon në mënyrë të pashmangshme në situata "të vetme".
Sistemi modern financiar dhe ekonomik, në thelb, është një mjet për koordinimin e prodhimit dhe konsumit të mallrave të ndara në kohë dhe hapësirë. Nëse analizojmë tendencat në zhvillimin e mjeteve të rrjetit të komunikimit dhe automatizimit të prodhimit, mund të arrijmë në përfundimin se me kalimin e kohës, çdo akt konsumi do të jetë sa më afër në kohë me një akt prodhimi, gjë që sigurisht do të eliminojë vetë nevojën. për sistemin ekzistues financiar dhe ekonomik. Kjo do të thotë, teknologjitë moderne të informacionit tashmë po i afrohen një niveli zhvillimi kur prodhimi i një produkti të vetëm specifik do të përcaktohet jo nga faktori statistikor i tregut të konsumit, por nga porosia e një konsumatori specifik. Kjo do të bëhet e mundur edhe si rezultat i faktit se një ulje natyrale e kostos së kohës së punës për prodhimin e një produkti të vetëm do të çojë përfundimisht në një situatë ku prodhimi i këtij produkti do të kërkojë një përpjekje minimale, të reduktuar në akt. e porositjes. Për më tepër, si rezultat i përparimit teknologjik, produkti kryesor nuk është një pajisje teknike, por funksionaliteti i tij - një program. Rrjedhimisht, zhvillimi i teknologjisë së informacionit tregon si pashmangshmërinë e një krize absolute të sistemit modern ekonomik në të ardhmen, ashtu edhe mundësinë e mbështetjes së paqartë teknologjike për një formë të re të koordinimit të prodhimit dhe konsumit. Është e arsyeshme që momenti kalimtar i përshkruar në historinë shoqërore të quhet një singularitet ekonomik.
Përfundimi në lidhje me singularitetin politik që po afrohet mund të merret duke analizuar marrëdhënien midis dy akteve të menaxhimit të ndara në kohë: marrja e një vendimi të rëndësishëm shoqëror dhe vlerësimi i rezultatit të tij - ato priren të konvergojnë. Kjo është kryesisht për shkak të faktit se, nga njëra anë, për arsye thjesht prodhimi dhe teknologjike, intervali kohor ndërmjet marrjes së vendimeve të rëndësishme shoqërore dhe marrjes së rezultateve po zvogëlohet në mënyrë të vazhdueshme: nga shekuj ose dekada më parë në vite, muaj ose ditë në bota moderne. Nga ana tjetër, me zhvillimin e teknologjive të informacionit të rrjetit, problemi kryesor i menaxhimit nuk do të jetë emërimi i një vendimmarrësi, por vlerësimi i efektivitetit të rezultatit. Domethënë, në mënyrë të pashmangshme vijmë në një situatë ku mundësia për të marrë një vendim i jepet të gjithëve dhe vlerësimi i rezultatit të vendimit nuk kërkon ndonjë mekanizëm të veçantë politik (si votimi) dhe kryhet automatikisht.
Krahas singulariteteve teknologjike, ekonomike dhe politike, mund të flasim edhe për një singularitet kulturor të manifestuar plotësisht në mënyrë të qartë: për kalimin nga përparësia totale e stileve artistike të njëpasnjëshme (me një periudhë shkurtimi të prosperitetit të tyre) në ekzistencën paralele, të njëkohshme të gjithë diversiteti i mundshëm i formave kulturore, deri te liria e krijimtarisë individuale dhe konsumimi individual i produkteve të kësaj krijimtarie.
Në shkencë dhe filozofi, ka një zhvendosje në kuptimin dhe qëllimin e njohurive nga krijimi i sistemeve (teorive) formale logjike në rritjen e të kuptuarit integral individual, në formimin e të ashtuquajturit sens të përbashkët post-shkencor, ose post. -botëkuptim njëjës.
Singulariteti si fundi i një periudhe evolucionare
Tradicionalisht, biseda për singularitetin - si singulariteti teknologjik i lidhur me shqetësimet për skllavërimin e njerëzve nga inteligjenca artificiale, ashtu dhe singulariteti planetar, i nxjerrë nga analiza e krizave mjedisore dhe civilizuese - zhvillohet në terma të katastrofës. Megjithatë, bazuar në konsideratat e përgjithshme evolucionare, nuk duhet imagjinuar singulariteti i ardhshëm si fundi i botës. Është më logjike të supozojmë se kemi të bëjmë me një ngjarje të rëndësishme, interesante, por jo unike në historinë e planetit - me një kalim në një nivel të ri evolucionar. Kjo do të thotë, një numër zgjidhjesh të veçanta që lindin kur ekstrapolohen tendencat në zhvillimin e planetit, shoqërisë dhe teknologjisë dixhitale tregojnë përfundimin e fazës tjetër evolucionare (shoqërore) në historinë globale të planetit dhe fillimin e një postimi të ri. - atë shoqërore. Domethënë, kemi të bëjmë me një ngjarje historike të krahasueshme për nga rëndësia me kalimet nga evolucioni protobiologjik në biologjik (rreth 4 miliardë vjet më parë) dhe nga evolucioni biologjik në evolucionin shoqëror (rreth 2,5 milionë vjet më parë).
Gjatë periudhave të tranzicionit të përmendura janë vërejtur edhe zgjidhje singulare. Kështu, gjatë kalimit nga faza protobiologjike e evolucionit në fazën biologjike, sekuenca e sintezave të rastësishme të polimereve të reja organike u zëvendësua nga një proces i vazhdueshëm i rregullt i riprodhimit të tyre, i cili mund të përcaktohet si një "singularitet i sintezës". Dhe kalimi në skenën shoqërore u shoqërua nga një "singularitet i përshtatjeve": një seri përshtatjesh biologjike u rrit në një proces të vazhdueshëm të prodhimit dhe përdorimit të pajisjeve adaptive, domethënë objekteve që lejojnë që dikush të përshtatet pothuajse menjëherë me çdo ndryshim në mjedisi (u ftoh - vish një lesh, filloi të bjerë shi - hapi një ombrellë). Tendencat e veçanta që tregojnë përfundimin sociale Faza e evolucionit mund të interpretohet si "singulariteti i inovacioneve intelektuale". Në fakt, gjatë dekadave të fundit ne e kemi vëzhguar këtë singularitet si shndërrimin e një zinxhiri zbulimesh dhe shpikjesh individuale, të ndara më parë nga periudha të rëndësishme kohore, në një rrjedhë të vazhdueshme novacionesh shkencore dhe teknike. Kjo do të thotë, kalimi në fazën post-sociale do të shfaqet si një zëvendësim i shfaqjes vijuese të risive krijuese (zbulime, shpikje) me gjenerimin e tyre të vazhdueshëm.
Në këtë kuptim, deri diku mund të flasim për formimin (përkatësisht formimin, jo krijimin) e inteligjencës artificiale. Në të njëjtën masë si, të themi, prodhimi shoqëror dhe përdorimi i pajisjeve adaptive mund të quhet "jetë artificiale", dhe vetë jeta nga pikëpamja e riprodhimit të vazhdueshëm të sintezës organike mund të quhet "sintezë artificiale". Në përgjithësi, çdo tranzicion evolucionar shoqërohet me sigurimin e funksionimit të proceseve bazë të nivelit të mëparshëm evolucionar në mënyra të reja, jo specifike. Jeta është një mënyrë jo kimike e riprodhimit të sintezës kimike; inteligjenca është një mënyrë jo biologjike për të siguruar jetën. Duke vazhduar këtë logjikë, mund të themi se sistemi post-social do të jetë një mënyrë “e paarsyeshme” për të siguruar veprimtarinë intelektuale njerëzore. Jo në kuptimin e "budallallëkut", por thjesht në formë që nuk lidhet me veprimtarinë inteligjente njerëzore.
Bazuar në logjikën e propozuar evolucionare-hierarkike, mund të bëhet një supozim për të ardhmen postsociale të njerëzve (elemente të sociosistemit). Ashtu si bioproceset nuk zëvendësuan reaksionet kimike, por, në fakt, përfaqësonin vetëm një sekuencë komplekse të tyre, ashtu si funksionimi i shoqërisë nuk përjashtoi thelbin biologjik (jetik) të njeriut, ashtu edhe sistemi post-social jo vetëm që nuk do të të zëvendësojë inteligjencën njerëzore, por nuk do ta tejkalojë atë. Sistemi post-social do të funksionojë në bazë të inteligjencës njerëzore dhe për të siguruar aktivitetet e tij.
Duke përdorur analizën e modeleve të tranzicionit në sistemet e reja evolucionare (biologjike, sociale) si një metodë e parashikimit global, ne mund të tregojmë disa parime të tranzicionit të ardhshëm në evolucionin post-social. (1) Siguria dhe stabiliteti i sistemit të mëparshëm gjatë formimit të një sistemi të ri - njeriu dhe njerëzimi, pas kalimit të evolucionit në një fazë të re, do të ruajnë parimet themelore të organizimit të tyre shoqëror. (2) Natyra jo katastrofike e kalimit në një sistem post-social - tranzicioni nuk do të manifestohet në shkatërrimin e strukturave të sistemit aktual evolucionar, por shoqërohet me formimin e një niveli të ri. (3) Përfshirja absolute e elementeve të sistemit të mëparshëm evolucionar në funksionimin e atij pasues - njerëzit do të sigurojë procesin e vazhdueshëm të krijimit në sistemin postsocial, duke ruajtur strukturën e tyre shoqërore. (4) Pamundësia e formulimit të parimeve të një sistemi të ri evolucionar sipas atyre të mëparshme - nuk kemi dhe nuk do të kemi as gjuhën dhe as konceptet për të përshkruar sistemin post-social.
Sistemi post-social dhe rrjeti i informacionit
Të gjitha variantet e përshkruara të singularitetit, që tregojnë një tranzicion të ardhshëm evolucionar, janë në një mënyrë ose në një tjetër të lidhur me përparimin shkencor dhe teknologjik, ose më saktë me zhvillimin e rrjeteve të informacionit. Singulariteti teknologjik i Vinge lë të kuptohet drejtpërdrejt për krijimin e inteligjencës artificiale, një superinteligjencë e aftë për të përthithur të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore. Grafiku që përshkruan përshpejtimin e evolucionit planetar arrin një pikë të vetme, kur frekuenca e ndryshimeve revolucionare, frekuenca e inovacioneve supozohet se bëhet e pafund, gjë që përsëri është logjike të shoqërohet me një lloj përparimi në teknologjitë e rrjetit. Singularitetet ekonomike dhe politike - kombinimi i akteve të prodhimit dhe konsumit, konvergjenca e momenteve të vendimmarrjes dhe vlerësimi i rezultatit të tij - janë gjithashtu një pasojë e drejtpërdrejtë e zhvillimit të industrisë së informacionit.
Analiza e tranzicioneve të mëparshme evolucionare na tregon se sistemi post-social duhet të zbatohet në elementët bazë të sistemit shoqëror - mendjet individuale të bashkuara nga marrëdhëniet jo-sociale (jo-prodhuese). Domethënë, ashtu si jeta është diçka që siguron domosdoshmërisht sintezën kimike me metoda jo kimike (nëpërmjet riprodhimit), dhe arsyeja është diçka që siguron domosdoshmërisht riprodhimin e jetës me metoda jo biologjike (në prodhim), ashtu edhe sistemi postsocial. duhet menduar si diçka që siguron domosdoshmërisht prodhim inteligjent me metoda josociale. Prototipi i një sistemi të tillë në botën moderne është, natyrisht, rrjeti global i informacionit. Por pikërisht si një prototip - për të thyer pikën e singularitetit, ajo vetë duhet ende të mbijetojë më shumë se një krizë në mënyrë që të shndërrohet në diçka të vetë-mjaftueshme, e cila nganjëherë quhet rrjeta semantike.
Teoria e shumë botëve të së vërtetës
Për të diskutuar parimet e mundshme të organizimit të një sistemi post-social dhe transformimin e rrjeteve moderne të informacionit, përveç konsideratave evolucionare, është e nevojshme të rregullohen disa baza filozofike dhe logjike, veçanërisht në lidhje me marrëdhëniet midis ontologjisë dhe së vërtetës logjike.
Në filozofinë moderne, ekzistojnë disa teori konkurruese të së vërtetës: korrespondente, autoritare, pragmatike, konvencionale, koherente dhe disa të tjera, duke përfshirë deflacionin, i cili mohon vetë domosdoshmërinë e konceptit të "të vërtetës". Është e vështirë të imagjinohet kjo situatë si e zgjidhshme, e cila mund të përfundojë në fitoren e njërës prej teorive. Përkundrazi, ne duhet të kuptojmë parimin e relativitetit të së vërtetës, i cili mund të formulohet si më poshtë: e vërteta e një fjalie mund të thuhet vetëm dhe ekskluzivisht brenda kufijve të një prej shumë sistemeve pak a shumë të mbyllura, i cili në artikullin ""Unë sugjerova të telefonoja botëve logjike. Është e qartë për secilin prej nesh se për të pohuar të vërtetën e një fjalie që kemi shqiptuar, e cila shpreh një gjendje të caktuar në realitetin personal, në ontologjinë tonë, nuk kërkohet referencë ndaj ndonjë teorie të së vërtetës: fjalia është e vërtetë thjesht nga fakti i të qenit i ngulitur në ontologjinë tonë, në botën tonë logjike. Është e qartë se ka edhe botë logjike mbi-individuale, ontologji të përgjithësuara të njerëzve të bashkuar nga një ose një veprimtari tjetër - shkencore, fetare, artistike, etj. Dhe është e qartë se në secilën prej këtyre botëve logjike e vërteta e fjalive regjistrohet në mënyrë specifike. - sipas mënyrës se si përfshihen në një veprimtari të caktuar. Është specifika e veprimtarisë brenda një ontologjie të caktuar ajo që përcakton grupin e metodave për fiksimin dhe gjenerimin e fjalive të vërteta: në disa botë mbizotëron metoda autoritare (në fe), në të tjera është koherente (në shkencë), në të tjera është konvencionale. (në etikë, politikë).
Pra, nëse nuk duam ta kufizojmë rrjetin semantik në një përshkrim vetëm të një sfere të caktuar (të themi realitetit fizik), atëherë fillimisht duhet të dalim nga fakti se ai nuk mund të ketë një logjikë, një parim të së vërtetës - rrjetin. duhet të ndërtohet mbi parimin e barazisë së botëve të kryqëzuara, por logjike që nuk janë thelbësisht të reduktueshme me njëra-tjetrën, duke reflektuar morinë e të gjitha aktiviteteve të imagjinueshme.
Ontologjitë e aktivitetit
Dhe këtu kalojmë nga filozofia e evolucionit në evolucionin e internetit, nga singularitetet hipotetike te problemet utilitare të rrjetit semantik.
Problemet kryesore të ndërtimit të një rrjeti semantik lidhen kryesisht me kultivimin e filozofisë natyraliste, shkencore nga projektuesit e saj, domethënë me përpjekjet për të krijuar të vetmen ontologji të saktë që pasqyron të ashtuquajturin realitet objektiv. Dhe është e qartë se e vërteta e fjalive në këtë ontologji duhet të përcaktohet sipas rregullave uniforme, sipas teorisë universale të së vërtetës (që më së shpeshti nënkupton teorinë korresponduese, pasi po flasim për korrespondencën e fjalive me një "realitet objektiv" ).
Këtu duhet shtruar pyetja: çfarë duhet të përshkruajë ontologjia, për çfarë është ai “realitet objektiv” të cilit duhet t'i përgjigjet? Një grup i papërcaktuar objektesh i quajtur botë, apo një aktivitet specifik brenda një grupi të kufizuar objektesh? Çfarë na intereson: realiteti në përgjithësi apo marrëdhëniet fikse të ngjarjeve dhe objekteve në një sekuencë veprimesh që synojnë arritjen e rezultateve specifike? Duke iu përgjigjur këtyre pyetjeve, duhet të arrijmë domosdoshmërisht në përfundimin se ontologjia ka kuptim vetëm aq të fundme dhe ekskluzivisht si një ontologji e veprimtarisë (veprimeve). Rrjedhimisht, nuk ka kuptim të flasim për një ontologji të vetme: aq aktivitete sa ka ontologji. Nuk ka nevojë të shpikë një ontologji; ajo duhet të identifikohet duke formalizuar vetë aktivitetin.
Natyrisht, është e qartë se nëse flasim për ontologjinë e objekteve gjeografike, për ontologjinë e lundrimit, atëherë do të jetë e njëjtë për të gjitha aktivitetet që nuk janë të fokusuara në ndryshimin e peizazhit. Por nëse i drejtohemi zonave në të cilat objektet nuk kanë një lidhje fikse me koordinatat hapësinore-kohore dhe nuk janë të lidhura me realitetin fizik, atëherë ontologjitë shumëfishohen pa asnjë kufizim: ne mund të gatuajmë një pjatë, të ndërtojmë një shtëpi, të krijojmë një metodë trajnimi, shkruani një program partie politike, për të lidhur fjalët në një poezi në një numër të pafund mënyrash, dhe secila mënyrë është një ontologji e veçantë. Me këtë kuptim të ontologjive (si mënyra të regjistrimit të aktiviteteve specifike), ato mund dhe duhet të krijohen vetëm në këtë aktivitet. Sigurisht, me kusht që të flasim për aktivitete të kryera drejtpërdrejt në kompjuter ose të regjistruara në të. Dhe së shpejti nuk do të ketë të tjerë fare; ato që nuk do të “dixhitalizohen” nuk duhet të jenë me interes të veçantë për ne.
Ontologjia si rezultat kryesor i veprimtarisë
Çdo aktivitet përbëhet nga operacione individuale që krijojnë lidhje midis objekteve të një zone të caktuar lëndore. Aktori (në tekstin e mëtejmë tradicionalisht do ta quajmë përdorues) vazhdimisht - nëse ai shkruan një artikull shkencor, mbush një tabelë me të dhëna, harton një orar pune - kryen një grup operacionesh plotësisht standarde, duke çuar përfundimisht në arritjen e një rezultat fiks. Dhe në këtë rezultat ai sheh kuptimin e veprimtarisë së tij. Por nëse shikoni nga një pozicion jo lokalisht utilitar, por sistematikisht global, atëherë vlera kryesore e punës së çdo profesionisti nuk qëndron në artikullin tjetër, por në metodën e shkrimit të tij, në ontologjinë e veprimtarisë. Kjo do të thotë, parimi i dytë bazë i rrjetit semantik (pas përfundimit "duhet të ketë një numër të pakufizuar ontologjish; sa më shumë aktivitete, aq shumë ontologji") duhet të jetë teza: kuptimi i çdo aktiviteti nuk qëndron në produktin përfundimtar, por në ontologjinë e regjistruar gjatë zbatimit të tij.
Sigurisht, vetë produkti, le të themi, një artikull, përmban një ontologji - ajo, në thelb, është ontologjia e mishëruar në tekst, por në një formë kaq të ngrirë produkti është shumë i vështirë për t'u analizuar ontologjikisht. Pikërisht mbi këtë gur - produkti përfundimtar i fiksuar i veprimtarisë - qasja semantike thyen dhëmbët. Por duhet të jetë e qartë se është e mundur të identifikohet semantika (ontologjia) e një teksti vetëm nëse e keni tashmë ontologjinë e këtij teksti të veçantë. Është e vështirë edhe për një person të kuptojë një tekst me një ontologji paksa të ndryshme (me terminologji të ndryshuar, një rrjet konceptual) dhe aq më tepër për një program. Sidoqoftë, siç është e qartë nga qasja e propozuar, nuk ka nevojë të analizojmë semantikën e tekstit: nëse përballemi me detyrën për të identifikuar një ontologji të caktuar, atëherë nuk ka nevojë të analizojmë një produkt fiks, duhet të kthehemi drejtpërsëdrejti në vetë veprimtarinë, gjatë së cilës u shfaq.
Analizuesi ontologjik
Në thelb, kjo do të thotë se është e nevojshme të krijohet një mjedis softuerësh që do të ishte njëkohësisht një mjet pune për një përdorues profesionist dhe një analizues ontologjik që regjistron të gjitha veprimet e tij. Përdoruesit nuk i kërkohet të bëjë asgjë më shumë sesa thjesht të punojë: të krijojë një skicë të tekstit, ta modifikojë atë, të kërkojë nëpër burime, të nxjerrë në pah citate, t'i vendosë në seksionet e duhura, të bëjë shënime dhe komente në fund të faqes, të organizojë një indeks dhe tezaur, etj. , etj. Veprimi maksimal shtesë është të shënoni terma të rinj dhe t'i lidhni ato me ontologjinë duke përdorur menynë e kontekstit. Edhe pse çdo profesionist do të jetë i lumtur vetëm për këtë "ngarkesë" shtesë. Kjo do të thotë, detyra është mjaft specifike: ne duhet të krijojmë një mjet për një profesionist në çdo fushë që ai nuk mund ta refuzonte, një mjet që jo vetëm që ju lejon të kryeni të gjitha operacionet standarde për të punuar me të gjitha llojet e informacionit (mbledhje, përpunim, konfigurim), por gjithashtu zyrtarizon automatikisht aktivitetet, ndërton një ontologji të këtij aktiviteti dhe e korrigjon atë kur grumbullohet "përvoja". .
Universi i objekteve dhe ontologjitë e grupimeve
Është e qartë se qasja e përshkruar për ndërtimin e një rrjeti semantik do të jetë vërtet efektive vetëm nëse përmbushet parimi i tretë: pajtueshmëria e softuerit të të gjitha ontologjive të krijuara, domethënë sigurimi i lidhjes së tyre sistematike. Sigurisht, çdo përdorues, çdo profesionist krijon ontologjinë e tij dhe punon në mjedisin e tij, por përputhshmëria e ontologjive individuale sipas të dhënave dhe sipas ideologjisë së organizatës do të sigurojë krijimin e një të vetme. universi i objekteve (të dhëna).
Krahasimi automatik i ontologjive individuale do të lejojë, duke identifikuar kryqëzimet e tyre, të krijojë tematikë ontologjitë e grupimeve – struktura jo individuale të objekteve të organizuara në mënyrë hierarkike. Ndërveprimi i një ontologjie individuale me një grupim do të thjeshtojë ndjeshëm aktivitetin e përdoruesit, do ta drejtojë dhe korrigjojë atë.
Unike e objekteve
Një kërkesë thelbësore e një rrjeti semantik duhet të jetë sigurimi i veçantisë së objekteve, pa të cilat është e pamundur të realizohet lidhja e ontologjive individuale. Për shembull, çdo tekst duhet të jetë në sistem në një kopje të vetme - atëherë çdo lidhje me të, çdo citim do të regjistrohet: përdoruesi mund të gjurmojë përfshirjen e tekstit dhe fragmenteve të tij në grupe të caktuara ose ontologji personale. Është e qartë se me “kopje të vetme” nuk nënkuptojmë ruajtjen e tij në një server, por caktimin e një identifikuesi unik për një objekt që nuk varet nga vendndodhja e tij. Kjo do të thotë, duhet të zbatohet parimi i fundshmërisë së vëllimit të objekteve unike me shumësinë dhe jofinititetin e organizimit të tyre në ontologji.
Përdoruescentrizmi
Pasoja më themelore e organizimit të një rrjeti semantik sipas skemës së propozuar do të jetë refuzimi i sitcentrizmit - struktura e internetit e orientuar drejt sajtit. Shfaqja dhe prania e një objekti në rrjet nënkupton vetëm dhe ekskluzivisht caktimin e tij një identifikues unik dhe përfshirjen në të paktën një ontologji (të themi, ontologjia individuale e përdoruesit që ka postuar objektin). Një objekt, për shembull, teksti, nuk duhet të ketë ndonjë adresë në ueb - ai nuk është i lidhur as me një sajt ose me një faqe. Mënyra e vetme për të hyrë në tekst është ta shfaqni atë në shfletuesin e përdoruesit pasi ta gjeni në ndonjë ontologji (qoftë si një objekt i pavarur, ose me lidhje ose citim). Rrjeti bëhet ekskluzivisht i përqendruar te përdoruesi: para dhe jashtë lidhjes së përdoruesit, ne kemi vetëm një univers objektesh dhe shumë ontologji grupesh të ndërtuara mbi këtë univers, dhe vetëm pas lidhjes universi konfigurohet në lidhje me strukturën e ontologjisë së përdoruesit - natyrisht, me mundësinë e kalimit të lirë të “pikëvështrimeve”, kalimit në pozicione të ontologjive të tjera, fqinje apo të largëta. Funksioni kryesor i shfletuesit nuk është shfaqja e përmbajtjes, por lidhja me ontologjitë (grupet) dhe lundrimi brenda tyre.
Shërbimet dhe mallrat në një rrjet të tillë do të shfaqen në formën e objekteve të veçanta, fillimisht të përfshira në ontologjitë e pronarëve të tyre. Nëse aktiviteti i përdoruesit identifikon nevojën për një objekt të caktuar, atëherë nëse ai është i disponueshëm në sistem, ai do të propozohet automatikisht. (Në fakt, reklamat kontekstuale tani funksionojnë sipas kësaj skeme - nëse po kërkonit diçka, nuk do të mbeteni pa oferta.) Nga ana tjetër, vetë nevoja për ndonjë objekt të ri (shërbim, produkt) mund të zbulohet nga duke analizuar ontologjitë e grupimeve.
Natyrisht, në një rrjet të përqendruar te përdoruesi, objekti i propozuar do të paraqitet në shfletuesin e përdoruesit si një widget i integruar. Për të parë të gjitha ofertat (të gjitha produktet e një prodhuesi ose të gjitha tekstet e një autori), përdoruesi duhet të kalojë në ontologjinë e furnizuesit, e cila shfaq sistematikisht të gjitha objektet e disponueshme për përdoruesit e jashtëm. E pra, është e qartë se rrjeti ofron menjëherë mundësinë për t'u njohur me ontologjitë e prodhuesve të klasterit, si dhe, çfarë është më interesante dhe më e rëndësishme, me informacionin për sjelljen e përdoruesve të tjerë në këtë grup.
Përfundim
Pra, rrjeti i informacionit i së ardhmes paraqitet si një univers i objekteve unike me ontologji individuale të ndërtuara mbi to, të kombinuara në ontologji grupesh. Një objekt është i përcaktuar dhe i aksesueshëm në rrjet për përdoruesin vetëm siç përfshihet në një ose shumë ontologji. Ontologjitë formohen kryesisht automatikisht duke analizuar aktivitetet e përdoruesve. Qasja në rrjet organizohet si ekzistencë/aktivitet i përdoruesit në ontologjinë e tij me mundësi zgjerimi dhe kalimi në ontologji të tjera. Dhe ka shumë të ngjarë, sistemi i përshkruar nuk mund të quhet më një rrjet - kemi të bëjmë me një botë të caktuar virtuale, me një univers të paraqitur vetëm pjesërisht para përdoruesve në formën e ontologjisë së tyre individuale - një realitet virtual privat.
*
Si përfundim, do të doja të theksoja se as aspekti filozofik dhe as ai teknik i singularitetit që vjen nuk ka të bëjë fare me problemin e të ashtuquajturës inteligjencë artificiale. Zgjidhja e problemeve specifike të aplikuara nuk do të çojë kurrë në krijimin e asaj që mund të quhet plotësisht inteligjencë. Dhe gjëja e re që do të përbëjë thelbin e funksionimit të nivelit të ardhshëm evolucionar nuk do të jetë më inteligjenca - as artificiale dhe as e natyrshme. Përkundrazi, do të ishte më e saktë të thoshim se do të jetë inteligjencë deri në masën që ne mund ta kuptojmë atë me intelektin tonë njerëzor.
Kur punohet për krijimin e sistemeve të informacionit lokal, duhet t'i trajtojmë ato vetëm si pajisje teknike dhe të mos mendojmë për aspekte filozofike, psikologjike dhe veçanërisht etike, estetike dhe katastrofike globale. Edhe pse si humanistët ashtu edhe teknologët padyshim që do ta bëjnë këtë, arsyetimi i tyre nuk do ta përshpejtojë apo ngadalësojë rrjedhën e natyrshme të zgjidhjes së problemeve thjesht teknike. Kuptimi filozofik i të gjithë lëvizjes evolucionare të Botës dhe përmbajtjes së tranzicionit të ardhshëm hierarkik do të vijë me vetë këtë tranzicion.
Vetë tranzicioni do të jetë teknologjik. Por kjo nuk do të ndodhë si rezultat i një vendimi të shkëlqyer privat. Dhe sipas tërësisë së vendimeve. Duke kapërcyer masën kritike. Inteligjenca do të mishërohet në harduer. Por jo inteligjenca private. Dhe jo në një pajisje specifike. Dhe ai nuk do të jetë më një intelekt.
PS Përpjekje për të zbatuar projektin (opsion pas testimit fillestar).
Letërsi
1. Vernor Vinge. Singulariteti teknologjik,
2. A. D. Panov. Përfundimi i ciklit planetar të evolucionit? Shkenca Filozofike, Nr. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . Shën Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . Shën Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Inovacionet. , Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Shën Petersburgut. Universiteti, 2007. - 256 f.
Burimi: www.habr.com