🥇Arsyeja kryesore pse gjithsesi Linux

Së fundmi, në Habrë u publikua një artikull Arsyeja kryesore pse jo Linux, i cili shkaktoi shumë diskutime. Ky shënim është një përgjigje filozofike e vogël ndaj atij artikulli, e cila, shpresoj, do t'i sqarojë gjërat, dhe madje me një këndvështrim mjaft të papritur për shumë lexues.

Autori i artikullit origjinal e karakterizon sistemin Linux kështu:

Linux nuk është një sistem, por një grumbull krijimesh të larmishme, të mbledhura me ngjitës

Pse ndodh kështu? Sepse

Njerëzit në përgjithësi nuk kanë interes për aplikacionet. Ata përpiqen të arrijnë qëllimet e tyre... Ndërsa në Linux, kufiri i projektimit nuk është arritja e qëllimeve, por zgjidhja e problemeve. . . do të bëjmë mbështetje për transferimin e skedarëve, kjo është universale dhe do të kënaqë të gjithë. Dhe nëse dikush dëshiron të dërgojë një selfie, duhet të kërkojë një program për kapjen nga kamera e internetit, pastaj të retushojë foto-n në ndonjë redaktues grafik, përfundimisht të dërgojë atë me ndihmën e opsionit të shtatëmbëdhjetë në menunë "Mjetet". NE KEMI UNIX!

Megjithatë, modelin e konsumit mund ta shohim nga këndvështrime të ndryshme dhe propozoj të zgjedhim një që lidhet gjithashtu me prodhimin e atij produkti që konsumohet. Atëherë do të shihen disa aspekte që zakonisht janë të fshehura nga vështrimi ynë dhe për këtë arsye ndikojnë në procesin në heshtje.

Pra, të konsumosh pa prodhuar asgjë, është e mundur vetëm me një produkt që natyra e ofron në formë të gatshme dhe në sasinë e kërkuar nga konsumatori. Në të kundërt, konsumatori duhet të marrë pjesë në një prodhim, për të arritur në fund të fundit blerjen e mirësisë që konsumon.

Prodhimi mund të jetë si individual, kur prodhuesi krijon të gjithë produktin e gatshëm vetë, ashtu edhe kolektiv, deri në kooperimin e gjerë shoqëror për prodhimin e një produkti. Gjithashtu, konsumatori mund të prodhojë vetë produktin që konsumon (atëherë do ta quajmë atë "konsumator-produkt"), si dhe një produkt tjetër, i cili, përmes sistemit shoqëror të shkëmbimit, në fund do të shkëmbehet për produktin që konsumatori ka nevojë për konsum të menjëhershëm.

Pra, kemi këtë klasifikim të konsumatorëve:

Konsumatori që merr produktin direkt, pa ndonjë përpjekje të punës.
Konsumatori që merr produktin në këmbim të një produkti tjetër, në prodhimin e të cilit ai ka marrë pjesë (individualisht ose si pjesë e një grupi).
Konsumatori-prodikues, që merr pikërisht atë produkt, në prodhimin e të cilit ai ka marrë pjesë (individualisht ose si pjesë e një grupi).

Ne do të interesoheni vetëm për prodhimin kolektiv, sepse një mirësi e tillë si një sistem operativ plotësisht funksional, sot është e pamundur të krijohet në vetmi (në çdo rast, Windows, macOS dhe Linux krijohen nga grupe të mëdha).

Pse po e themi këtë? E vërteta është se është gabim të barazosh konsumatorin e Windows me konsumatorin e Linux, sepse i pari i përket tipit 2, ndërsa i dyti — tipit 3. Për më tepër, është akoma më e çuditshme të i qasesh konsumatorit të Linux ashtu siç i qasesh konsumatorit të tipit 1.

Konsumatori real, "i synuar" i sistemeve Linux vetë është pjesëmarrës në prodhimin e saj. Ky mund të jetë ose zhvilluesi, i cili ka nevojë për një mjet të rehatshëm, plotësisht nën kontroll dhe të plotësisht konfigurable, ose një kompani që e përdor sistemin në procesin e saj prodhues të diçkaje tjetër për këto nevoja prodhuese. Këtyre konsumatorëve u bëhet më e leverdishme të marrin pjesë vetë në prodhimin e këtij produkti (përfshirë në konfigurimin e tij, si një nga fazat e prodhimit, duke e sjellë produktin në një gjendje të gatshme për konsum) sesa të blejnë përmirësimet e nevojshme nga jashtë. Pse është më e leverdishme? Sepse kostoja e prodhimit zakonisht është më e ulët se çmimi i produktit të prodhuar, dhe shpesh produkti informativ i gatshëm shitet për një çmim më të lartë se kostoja e kopjes së tij.

Kjo përshtatje e fundit kërkon shpjegim më të detajuar. Një agjent i sistemit ekonomik (për shembull, një kompani) bëhet më i interesuar të bashkëpunojë me agjentë të tjerë dhe të prodhojë së bashku një produkt të nevojshëm, nëse shpenzimet për pjesëmarrjen private në prodhim janë më të ulta se çmimi i ofruar për të njëjtin produkt nga prodhues të tjerë privatë. Kjo bëhet e mundur vetëm në një nivel të caktuar të zhvillimit të forcave prodhuese, mjete prodhimi duhet në thelb të lejojnë një organizim të tillë dhe do të veprojnë nën kushte specifike të pronësisë shoqërore, sepse vetëm nën kushte të një procesi të hapur prodhimi është e mundur të arrihet sa më shumë kursim në shpenzime.

Duke marrë parasysh këtë, si mund të akuzohet komuniteti Linux për faktin se ai krijon më shumë një grup mjetesh universale, të tilla që ende duhen përmirësuar (lexo – që kërkojnë nga konsumatori pjesëmarrje në prodhim), sesa një produkt krejtësisht të gatshëm për konsumin e konsumatorëve të zakonshëm? Përkundrazi, përpjekja për të ndjekur kulturën e tregut të konsumit të pastër dhe për të ofruar një produkt plotësisht të gatshëm për t'u konsumuar, pa pjesëmarrje në krijimin, përmirësimin dhe rregullimin e tij, minon vetë bazën prodhuese mbi të cilën ndërtohet si Linux ashtu edhe projektet e tjera të lira. Të heqësh dorë nga krijimi i komponenteve universale në favor të atyre të ngushta për qëllime private do të thotë të dënojësh projektin tënd të lirë në një ekzistencë stagnant ose harresë, sepse një komponent që zgjidh një detyrë të zakonshme në shumë raste do të mbledhë komunitetin më shpejt dhe më shumë, thjesht sepse nevoja për të do të jetë nga një numër më i madh konsumatorësh-produktuesish.

Dhe çfarë duhet bërë?

Na përpiqen të na bindin se

Linux-i kërkon njerëzizimin.… Kjo do të thotë – të rregullojmë gjithçka, duke filluar nga bootloaderi. …[Në të kundërt] Linux do të mbetet një lojë për njerëzit që nuk u luajtën mjaft me ndërtuesin në fëmijëri.

Por çfarë do të arrijmë në fund të këtij "njerëzizimi"? Ne do të marrim një sistem, të ngjashëm me Windows, të orientuar drejt konsumatorit që nuk merr pjesë në prodhim, por që në të njëjtën kohë nuk përputhet me modelin e tregut kapitalist të prodhimit dhe shkëmbimit, dhe kështu nuk është ekonomikisht i qëndrueshëm. A e duam këtë?

Nuk ka dyshim se lehtësia e përdorimit është një çështje shumë e rëndësishme, por duhet të kihet parasysh se në rastin e Linux-it, prioriteti duhet të jetë komforti jo për përdoruesit e nivelit të parë ose të dytë, por për përdoruesit e nivelit të tretë, që marrin pjesë drejtpërdrejt ose tërthorazi në prodhimin e tij. Duhet të krijohen mjete të përshtatshme dhe të zhvillohet një politikë e duhur, që përdoruesit-specialistë - kontribues potencialë - të mund të angazhohen më shpejt dhe më lehtë në komunitetin e zhvillimit dhe të kontribuojnë në çështjen e përgjithshme. Nevojiten mjete të avancuara për konfigurimin dhe ndërtimin, kompozita mjetesh, në mënyrë që përdoruesit të ndjejnë atë fuqinë reale që ky qasje mund t'u japë, dhe që ata të mos kenë frikë ta përdorin atë për të rritur produktivitetin e tyre. Përtëritësit e këtij grupi përdoruesish gjithashtu po luftojnë dhe po përpiqen t'i klasifikojnë ata në kategorinë e dytë, duke përdorur mjete si macOS, për shembull.

Ndërsa për ata që janë mësuar me lehtësitë... Lehtësimi i jetës së tyre nuk duhet të jetë një qëllim për vetë 🙂 Le të punojnë, le të marrin pjesë në debugim, le të shkruajnë mesazhe në forume dhe tracker-e - këto informacione do të kursejnë më pas kohë për të tjerët, do t'i qëndrojnë të angazhuar në bashkëpunim, dhe jo në përdorim të njëanshëm. Po, Linux kërkon punë nga konsumatori. Dhe kjo është e shkëlqyer! Le të vazhdojmë të zhvillojmë këtë drejtim, që më shumë njerëz me specialitete të ndryshme të angazhohen në punë, e jo vetëm programuesit dhe administratorët e sistemit. Sepse Linux mund të jetojë pa konsumatorin pasiv, por jo pa angazhim në zhvillim.

Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. Hyni, ju lutem.