🥇Arsyeja kryesore, pse megjithatë Linux

Së fundmi në Habr u publikua një artikull Arsyeja kryesore pse jo Linux, i cili konsiderohet shumë diskutueshëm. Ky shënim është një përgjigje filozofike e vogël ndaj atij artikulli, që, shpresoj, do të vendosë gjithçka në rregull, ndoshta nga një këndvështrim mjaft befasues për shumë lexues.

Autori i artikullit origjinal e karakterizon sistemin Linux si:

Linux-i nuk është një sistem, por një grumbull shkrirjesh të ndryshme, të lidhura me shirit ngjitës.

Pse ndodh kjo? Sepse

Njerëzit në përgjithësi nuk u interesojnë aplikacioneve. Ata përpiqen të arrijnë qëllimet e tyre... Ndërsa në Linux, kufiri i projektimit nuk është arritja e qëllimeve, por zgjidhja e problemeve..… do të sigurojmë mbështetje për dërgimin e skedarëve, kjo është universale dhe do të kënaqë të gjithë. Dhe nëse dikush dëshiron të dërgojë një selfie – le të gjejë një softuer për kapjen nga kamera e internetit, pastaj të redaktojë fotografinë në ndonjë redaktues grafik, pastaj ta dërgojë atë me opsionin e shtatëmbëdhjetë në menunë "Vegla". NE KEMI UNIX!

Megjithatë, modelin e konsumit mund ta shohim nga këndvështrime të ndryshme dhe unë sugjeroj të zgjedhim një që ka të bëjë gjithashtu me prodhimin e atij produkti që konsumon. Pastaj do të shohim disa aspekte që zakonisht janë të fshehura nga vëmendja jonë dhe që ndikojnë në procesin në heshtje.

Kështu, është e mundur të konsumohet një produkt pa prodhuar asgjë vetëm nëse ky produkt ofrohet nga natyra në formë të gatshme dhe në çdo sasi të nevojshme për konsumatorin. Përndryshe, konsumatori duhet të marrë pjesë në ndonjë prodhim që në fund të fundit do t’i sjellë atij mirësinë e konsumuar.

Në këtë kontekst, prodhimi mund të jetë si individual, ku prodhuesi krijon të gjithë produktin në vetmi, ashtu edhe kolektiv, deri në bashkëpunim të gjerë shoqëror për prodhimin e një produkti të vetëm. Më pas, konsumatori mund të prodhojë ose produktin që konsumon (atëherë do ta quajmë "konsumatori-produktues"), ose një produkt tjetër, i cili përmes sistemit shoqëror të shkëmbimit do të këmbëhet për produktin që konsumatori ka nevojë për konsum të menjëhershëm.

Pra, ne kemi klasifikimin e mëposhtëm të konsumatorëve:

Konsumatori që merr produktin drejtpërdrejt, pa shpenzuar punë.
Konsumatori që merr produktin në këmbim të një tjetër produkti, në prodhimin e të cilit ai ka marrë pjesë (individualisht ose si pjesë e kolektivit).
Konsumatori-produktues, që merr saktësisht produktin në prodhimin e të cilit ai ka marrë pjesë (individualisht ose si pjesë e kolektivit).

Na intereson vetëm prodhimi kolektiv, sepse një mirësi si një sistem operativ me funksionalitete të plota sot është e pamundur të krijohet vetëm (sigurisht, Windows, macOS dhe Linux krijohen nga kolektiva të mëdha).

Pse po e themi këtë? Është e gabuar të krahasohet konsumatori i Windows me konsumatorin e Linux, sepse i pari i përket tipit 2, ndërsa i dyti tipit 3. Më shumë se kaq, është gjithashtu e çuditshme të trajtohet konsumatori i Linux njësoj si konsumatori i tipit 1.

Konsumatori i vërtetë, 'i sinkronizuar', i sistemit Linux është gjithashtu pjesëmarrës në prodhimin e tij. Kjo mund të jetë ose një zhvillues, i cili ka nevojë për një mjet të përshtatshëm, plotësisht të kontrollueshëm dhe të konfigurueshëm, ose një kompani që e përdor sistemin në procesin e saj prodhues për diçka tjetër për këto nevoja prodhuese. Këtyre konsumatorëve u bëhet më e leverdishme të marrin pjesë vetë në prodhimin e këtij produkti (përfshirë edhe konfigurimin si një nga fazat e prodhimit, duke e çuar produktin në një gjendje të gatshme për konsum) sesa të blejnë përmirësime të nevojshme nga jashtë. Pse është më e leverdishme? Sepse kostoja e prodhimit është në përgjithësi më e ulët se çmimi i produktit të prodhuar, dhe shpesh informacioni i produkteve të gatshme shitet me një çmim, më të lartë se kostoja e kopjes së tij.

Ky pohim kërkon një shpjegim më të detajuar. Disa agjentë të sistemit ekonomik (për shembull, kompani) bëhet më e leverdishme të bashkëpunojnë me agjentë të tjerë dhe së bashku të prodhojnë një produkt të nevojshëm për ta, nëse kostot e pjesëmarrjes private në prodhim janë më të ulëta se çmimi që ofrohet për të njëjtin produkt nga prodhues të tjerë privatë. Kjo bëhet e mundur vetëm me një nivel të caktuar të zhvillimit të forcave prodhuese, mjetet e prodhimit duhet në parim të lejojnë organizmin e tillë dhe ata do të veprojnë në kushte specifike të pronësisë shoqërore, sepse vetëm në kushte të procesit të hapur të prodhimit do të jetë e mundur të kursehet maksimalisht në kostot.

Duke këtë, si mund të akuzohet komuniteti Linux për faktin se ai krijon më shumë një set mjetesh universale, një të tillë që duhen përmirësuar (lexo - që kërkon pjesëmarrjen e konsumatorit në prodhim), sesa një produkt të gatshëm për konsumatorin e tipit të parë ose të dytë? Përkundrazi, përpjekja për të shkuar pas kulturës tregtare të konsumit të pastër dhe për të ofruar një produkt të gatshëm për konsum, pa pjesëmarrje në krijimin, perfeikimin dhe rregullimin e tij, shemb themelin prodhues mbi të cilin janë ndërtuar si Linux, ashtu edhe projekte të tjera të lira. Të heqësh dorë nga krijimi i komponentëve universale në favor të atyre të specializuar për qëllime të veçanta, do të thotë ta dënojmë projektin tënden të lirë në një ekzistencë të ngurtësuar ose harresë, sepse një komponent që zgjidh një problem të përgjithshëm në shumë raste, do të mbledhë komunitetin më shpejt dhe më shumë, thjesht sepse nevoja për të do të jetë më e madhe mes një numri më të madh të konsumatorëve-prodhuesve.

Çfarë duhet bërë?

Na përpiqen të na bindin se

Linux-i ka nevojë për të qenë më njerëzor.… Kjo do të thotë - të rregullojmë gjithçka, duke filluar nga ngarkuesi. … [Përndryshe] Linux do të mbetet një argëtim për njerëzit që në fëmijëri nuk luajtën me ndërtesa.

Por çfarë do të kemi në fund nga një "humanizim" të tillë? Do të kemi një sistem, të ngjashëm me Windows, të orientuar drejt konsumatorit, i cili nuk merr pjesë në prodhim, por gjithsesi nuk është integruar në modelin kapitalist të tregtisë dhe shkëmbimit, pra ekonomikisht jo i qëndrueshëm. A e duam këtë?

Nuk ka dyshim se lehtësia e përdorimit është një gjë shumë e rëndësishme, por duhet të kemi parasysh se në rastin e Linux-it, prioriteti duhet të jetë lehtësia për përdoruesit e tipit të tretë, të cilët marrin pjesë drejtpërsëdrejti ose tërthor në prodhimin e tij. Duhet të krijohen mjete komode dhe të realizohet politika përkatëse, në mënyrë që përdoruesit-specialistë - kontribues të mund të inkuadrohen më shpejt dhe më lehtë në komunitetin e zhvillimit dhe të kontribuojnë në projektin e përbashkët. Nevojiten mjete të zhvilluara për konfigurohet dhe ndërtim, kompozimi i mjeteve, në mënyrë që përdoruesit të ndihen atë fuqi reale që kjo qasje mund t'u japë dhe që ata të mos kenë frikë ta përdorin atë për të rritur produktivitetin e tyre. Sepse për këta përdorues po luftohet gjithashtu dhe ata përpiqen të klasifikohen në kategorinë e dytë, siç janë mjetet si macOS, për shembull.

A për ata që janë mësuar me falas... Lehtësimi i jetës së tyre nuk duhet të jetë një qëllim në vetvete 🙂 Le të punojnë, le të marrin pjesë në rregullimin, le të shkruajnë mesazhe në forume dhe ndjekës — kjo informacion do të kursejë më vonë kohën e të tjerëve, do t'i mësojë të kontribuojnë, jo të përdorin njëanshëm. Po, Linux kërkon nga konsumatori punë. Dhe kjo është e shkëlqyer! Le të vazhdojmë ta zhvillojmë këtë drejtim, në mënyrë që më shumë njerëz nga specialitete të ndryshme të angazhohen në punë, jo vetëm programuesit dhe administratorët e sistemeve. Sepse pa konsumatorin pasiv, Linux do të mbijetojë, por pa pjesëmarrjen në zhvillim - jo.

Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. Hyni, ju lutemi.