Në këtë artikull, unë ju paraqes mendimet e mia mbi historinë dhe perspektivat e zhvillimit të internetit, rrjeteve të centralizuara dhe të decentralizuara dhe, si rezultat, arkitekturës së mundshme të rrjetit të decentralizuar të gjeneratës së ardhshme.

Ka diçka që nuk shkon me internetin

Për herë të parë u njoha me internetin në vitin 2000. Sigurisht, kjo është larg nga fillimi - Rrjeti ekzistonte tashmë para kësaj, por ajo kohë mund të quhet kulmi i parë i Internetit. World Wide Web është shpikja e zgjuar e Tim Berners-Lee, web1.0 në formën e tij klasike kanonike. Shumë faqe dhe faqe që lidhen me njëra-tjetrën me hiperlidhje. Në pamje të parë, arkitektura është e thjeshtë, si të gjitha gjërat gjeniale: të decentralizuara dhe të lira. Unë dua të - Unë udhëtoj në faqet e njerëzve të tjerë duke ndjekur hiperlidhjet; Unë dua të krijoj faqen time të internetit në të cilën publikoj atë që më intereson - për shembull, artikujt e mi, fotografitë, programet, lidhjet me faqet që janë interesante për mua. Dhe të tjerët më postojnë lidhje.

Казалось бы — идиллическая картина? Но вы уже знаете чем всё это закончилось.

Ka shumë faqe dhe kërkimi i informacionit është bërë një detyrë shumë jo e parëndësishme. Hiperlidhjet e përshkruara nga autorët thjesht nuk mund ta strukturonin këtë sasi të madhe informacioni. Fillimisht kishte direktori të mbushura me dorë, dhe më pas motorë gjigantë kërkimi që filluan të përdorin algoritme gjeniale të renditjes heuristike. Faqet e internetit u krijuan dhe u braktisën, informacioni u dyfishua dhe u shtrembërua. Interneti po komercializohej me shpejtësi dhe po largohej më tej nga rrjeti ideal akademik. Gjuha e shënjimit u bë shpejt një gjuhë formatimi. U shfaqën reklama, parulla të bezdisshme të këqija dhe një teknologji për promovimin dhe mashtrimin e motorëve të kërkimit - SEO. Rrjeti po bllokohej shpejt me mbeturina informacioni. Hiperlidhjet kanë pushuar së qeni një mjet për komunikim logjik dhe janë bërë një mjet për promovim. Faqet e internetit u mbyllën në vetvete, u kthyen nga "faqe" të hapura në "aplikacione" të mbyllura dhe u bënë të vetmet mjete për të gjeneruar të ardhura.

Edhe atëherë kisha një mendim të caktuar se "diçka nuk shkon këtu". Një mori sajtesh të ndryshme, duke filluar nga faqet kryesore primitive me një pamje me sy të çuditshëm, deri te "mega-portale" të mbingarkuara me banderola që vezullojnë. Edhe nëse faqet janë në të njëjtën temë, ato nuk kanë lidhje fare, secila ka dizajnin e vet, strukturën e vet, banderola të bezdisshme, kërkim që funksionon dobët, probleme me shkarkimin (po, doja të kisha informacion jashtë linje). Edhe atëherë, interneti kishte filluar të kthehej në një lloj televizioni, ku të gjitha llojet e xhingël ishin gozhduar në përmbajtje të dobishme.
Decentralizimi është kthyer në një makth.

cfare deshironi?

Është paradoksale, por edhe atëherë, duke mos ditur ende për web 2.0 ose p2p, unë, si përdorues, nuk kisha nevojë për decentralizim! Duke kujtuar mendimet e mia të pambuluara të atyre kohërave, arrij në përfundimin se më duhej... bazë të dhënash të unifikuar! Një pyetje e tillë për të cilën do të kthente të gjitha rezultatet, dhe jo ato që janë më të përshtatshme për algoritmin e renditjes. Një në të cilën të gjitha këto rezultate do të dizajnoheshin në mënyrë të njëtrajtshme dhe të stilizuara nga dizajni im uniform, dhe jo nga dizajnet e bëra vetë të rrëmbyera nga shumë Vasya Pupkins. Një që mund të ruhet jashtë linje dhe të mos ketë frikë se nesër faqja do të zhduket dhe informacioni do të humbasë përgjithmonë. Një në të cilin mund të fusja informacionin tim, si komentet dhe etiketat. Një në të cilin mund të kërkoja, renditja dhe filtroja me algoritmet e mia personale.

Web 2.0 dhe rrjetet sociale

Ndërkohë, koncepti i Web 2.0 hyri në arenë. Formuluar në 2005 nga Tim O'Reilly si "një teknikë për dizajnimin e sistemeve që, duke marrë parasysh ndërveprimet në rrjet, bëhen më të mira sa më shumë njerëz t'i përdorin ato" - dhe që nënkupton përfshirjen aktive të përdoruesve në krijimin dhe redaktimin kolektiv të përmbajtjes së Uebit. Pa ekzagjerim, kulmi dhe triumfi i këtij koncepti ishin Rrjetet Sociale. Platforma gjigante që lidhin miliarda përdorues dhe ruajnë qindra petabajt të dhëna.

Çfarë kemi marrë në rrjetet sociale?

• unifikimi i ndërfaqes; doli që përdoruesit nuk kanë nevojë për të gjitha mundësitë për të krijuar një larmi modelesh tërheqëse; të gjitha faqet e të gjithë përdoruesve kanë të njëjtin dizajn dhe kjo i përshtatet të gjithëve dhe madje është e përshtatshme; Vetëm përmbajtja është e ndryshme.
• unifikimi i funksionalitetit; e gjithë shumëllojshmëria e skenarëve doli të ishte e panevojshme. "Fed", miq, albume ... gjatë ekzistencës së rrjeteve sociale, funksionaliteti i tyre është stabilizuar pak a shumë dhe nuk ka gjasa të ndryshojë: në fund të fundit, funksionaliteti përcaktohet nga llojet e aktiviteteve të njerëzve, dhe njerëzit praktikisht nuk ndryshojnë. .
• bazë të dhënash të vetme; doli të ishte shumë më i përshtatshëm për të punuar me një bazë të dhënash të tillë sesa me shumë site të ndryshme; kërkimi është bërë shumë më i lehtë. Në vend që të skanoni vazhdimisht një sërë faqesh të lidhura lirshëm, të ruani të gjitha në memorie, të renditeni duke përdorur algoritme komplekse heuristike - një pyetje relativisht e thjeshtë e unifikuar në një bazë të dhënash të vetme me një strukturë të njohur.
• ndërfaqja e reagimeve - pëlqimet dhe ripostimet; në ueb-in e rregullt, i njëjti Google nuk mund të merrte komente nga përdoruesit pasi ndoqi një lidhje në rezultatet e kërkimit. Në rrjetet sociale kjo lidhje ka rezultuar e thjeshtë dhe e natyrshme.

Çfarë kemi humbur? Kemi humbur decentralizimin, që do të thotë liri. Besohet se të dhënat tona tani nuk na përkasin neve. Nëse më parë mund të vendosnim një faqe kryesore edhe në kompjuterin tonë, tani ia japim të gjitha të dhënat gjigantëve të internetit.

Për më tepër, me zhvillimin e internetit, qeveritë dhe korporatat u interesuan për të, gjë që ngriti probleme të censurës politike dhe kufizimeve të të drejtave të autorit. Faqet tona në rrjetet sociale mund të ndalohen dhe fshihen nëse përmbajtja nuk përputhet me ndonjë rregull të rrjetit social; për një post të pakujdesshëm - sillni në përgjegjësi administrative dhe madje penale.

Dhe tani po mendojmë përsëri: a nuk duhet ta kthejmë decentralizimin? Por në një formë tjetër, pa të metat e përpjekjes së parë?

Rrjetet peer-to-peer

Rrjetet e para p2p u shfaqën shumë përpara web 2.0 dhe u zhvilluan paralelisht me zhvillimin e uebit. Aplikacioni kryesor klasik i p2p është ndarja e skedarëve; u zhvilluan rrjetet e para për shkëmbimin e muzikës. Rrjetet e para (të tilla si Napster) ishin në thelb të centralizuara, dhe për këtë arsye ato u mbyllën shpejt nga mbajtësit e të drejtave të autorit. Ndjekësit ndoqën rrugën e decentralizimit. Në vitin 2000, u shfaqën protokollet ED2K (klienti i parë eDokney) dhe Gnutella, në 2001 - protokolli FastTrack (klienti KaZaA). Gradualisht, shkalla e decentralizimit u rrit, teknologjitë u përmirësuan. Sistemet e "radhës së shkarkimit" u zëvendësuan nga torrentët dhe u shfaq koncepti i tabelave hash të shpërndarë (DHT). Ndërsa shtetet shtrëngojnë vidhat, anonimiteti i pjesëmarrësve është bërë më i kërkuar. Rrjeti Freenet është zhvilluar që nga viti 2000, I2003P që nga viti 2 dhe projekti RetroShare është nisur në vitin 2006. Mund të përmendim rrjete të shumta p2p, si më parë ekzistuese ashtu edhe të zhdukura, dhe aktualisht funksionojnë: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler dhe shumë të tjerë. Shumë prej tyre. Ato janë të ndryshme. Shumë të ndryshme - si në qëllim ashtu edhe në dizajn... Ndoshta shumë prej jush nuk i njihni as të gjithë këta emra. Dhe kjo nuk është e gjitha.

Megjithatë, rrjetet p2p kanë shumë disavantazhe. Përveç mangësive teknike të natyrshme në secilin protokoll specifik dhe zbatim të klientit, mund të vërejmë, për shembull, një disavantazh mjaft të përgjithshëm - kompleksitetin e kërkimit (d.m.th., gjithçka që hasi Web 1.0, por në një version edhe më kompleks). Nuk ka Google këtu me kërkimin e tij të kudondodhur dhe të menjëhershëm. Dhe nëse për rrjetet e ndarjes së skedarëve mund të përdorni ende një kërkim sipas emrit të skedarit ose informacionit meta, atëherë gjetja e diçkaje, të themi, në rrjetet e mbivendosjes së qepës ose i2p është shumë e vështirë, nëse jo e pamundur.

Në përgjithësi, nëse nxjerrim analogji me internetin klasik, atëherë shumica e rrjeteve të decentralizuara janë ngecur diku në nivelin FTP. Imagjinoni një internet në të cilin nuk ka asgjë tjetër përveç FTP: pa faqe moderne, pa web2.0, pa Youtube... Kjo është afërsisht gjendja e rrjeteve të decentralizuara. Dhe pavarësisht përpjekjeve individuale për të ndryshuar diçka, ka pak ndryshime deri tani.

Përmbajtje

Le të kthehemi tek një pjesë tjetër e rëndësishme e kësaj enigme - përmbajtja. Përmbajtja është problemi kryesor i çdo burimi të internetit, dhe veçanërisht ai i decentralizuar. Nga ta merrni? Sigurisht, mund të mbështeteni në një pjesë të vogël të entuziastësh (siç ndodh me rrjetet ekzistuese p2p), por atëherë zhvillimi i rrjetit do të jetë mjaft i gjatë dhe do të ketë pak përmbajtje atje.

Të punosh me internetin e rregullt nënkupton kërkimin dhe studimin e përmbajtjes. Ndonjëherë - duke kursyer (nëse përmbajtja është interesante dhe e dobishme, atëherë shumë, veçanërisht ata që erdhën në internet në ditët e dial-up - duke përfshirë edhe mua - e ruajnë me kujdes jashtë linje në mënyrë që të mos humbasin; sepse Interneti është një gjë jashtë kontrollit tonë, sot faqja është atje nesër nuk ka , sot ka një video në YouTube - nesër do të fshihet, etj.

Dhe për torrentët (të cilët ne i perceptojmë më shumë si një mjet shpërndarjeje sesa si një rrjet p2p), kursimi në përgjithësi nënkuptohet. Dhe ky, nga rruga, është një nga problemet me torrentët: një skedar i shkarkuar një herë është i vështirë për t'u zhvendosur atje ku është më i përshtatshëm për t'u përdorur (si rregull, ju duhet të rigjeneroni manualisht shpërndarjen) dhe absolutisht nuk mund të riemërohet ( ju mund ta lidhni atë me vështirësi, por shumë pak njerëz e dinë për këtë).

Në përgjithësi, shumë njerëz kursejnë përmbajtje në një mënyrë ose në një tjetër. Cili është fati i tij në të ardhmen? Në mënyrë tipike, skedarët e ruajtur përfundojnë diku në disk, në një dosje si Shkarkimet, në grumbullin e përgjithshëm dhe shtrihen atje së bashku me mijëra skedarë të tjerë. Kjo është e keqe - dhe e keqe për vetë përdoruesin. Nëse interneti ka motorë kërkimi, atëherë kompjuteri lokal i përdoruesit nuk ka asgjë të ngjashme. Është mirë nëse përdoruesi është i zoti dhe i mësuar të renditë skedarët e shkarkuar "në hyrje". Por jo të gjithë janë të tillë...

Në fakt, tani ka shumë që nuk kursejnë asgjë, por mbështeten tërësisht në internet. Por në rrjetet p2p, supozohet se përmbajtja ruhet në nivel lokal në pajisjen e përdoruesit dhe u shpërndahet pjesëmarrësve të tjerë. A është e mundur të gjendet një zgjidhje që do t'u mundësojë të dyja kategorive të përdoruesve të përfshihen në një rrjet të decentralizuar pa ndryshuar zakonet e tyre dhe për më tepër, duke ua lehtësuar jetën?

Ideja është mjaft e thjeshtë: po sikur të krijojmë një mjet për ruajtjen e përmbajtjes nga interneti i rregullt, i përshtatshëm dhe transparent për përdoruesit, dhe kursim inteligjent - me meta-informacion semantik, dhe jo në një grumbull të përbashkët, por në një strukturë specifike me mundësia e strukturimit të mëtejshëm, dhe në të njëjtën kohë shpërndarja e përmbajtjes së ruajtur në një rrjet të decentralizuar?

Le të fillojmë me kursimin

Ne nuk do të marrim parasysh përdorimin utilitar të internetit për të parë parashikimet e motit ose oraret e avionëve. Ne jemi më të interesuar për objekte të vetë-mjaftueshme dhe pak a shumë të pandryshueshme - artikuj (nga cicërima/postimet nga rrjetet sociale deri te artikujt e mëdhenj, si këtu në Habré), libra, imazhe, programe, regjistrime audio dhe video. Nga vjen më së shumti informacioni? Zakonisht kjo

• rrjetet sociale (lajme të ndryshme, shënime të vogla - "tweet", foto, audio dhe video)
• artikuj mbi burimet tematike (si p.sh. Habr); Nuk ka shumë burime të mira, zakonisht këto burime ndërtohen edhe në parimin e rrjeteve sociale
• faqet e lajmeve

Si rregull, ekzistojnë funksione standarde: "like", "repost", "share në rrjetet sociale", etj.

Le të imagjinojmë disa shtojca e shfletuesit, i cili do të ruajë posaçërisht gjithçka që na pëlqeu, ripostuam, ruam në "të preferuarat" (ose klikuam një buton të veçantë shtojce të shfaqur në menunë e shfletuesit - në rast se faqja nuk ka një funksion pëlqimi/repost/shënues). Ideja kryesore është që ju thjesht të pëlqeni - siç keni bërë një milion herë më parë, dhe sistemi ruan artikullin, foton ose videon në një ruajtje speciale jashtë linje dhe ky artikull ose fotografi bëhet i disponueshëm - dhe për ju për shikim jashtë linje përmes ndërfaqe e decentralizuar e klientit, dhe në rrjetin më të decentralizuar! Sipas mendimit tim, është shumë i përshtatshëm. Nuk ka veprime të panevojshme, dhe ne zgjidhim shumë probleme menjëherë:

• Ruajtja e përmbajtjes së vlefshme që mund të humbasë ose fshihet
• mbushje e shpejtë e rrjetit të decentralizuar
• grumbullimi i përmbajtjes nga burime të ndryshme (ju mund të regjistroheni në dhjetëra burime të internetit dhe të gjitha pëlqimet/repostimet do të rrjedhin në një bazë të dhënash të vetme lokale)
• strukturimi i përmbajtjes që ju intereson sipas e juaja rregullat

Natyrisht, shtojca e shfletuesit duhet të konfigurohet për strukturën e secilës faqe (kjo është mjaft realiste - tashmë ka shtojca për ruajtjen e përmbajtjes nga Youtube, Twitter, VK, etj.). Nuk ka aq shumë sajte për të cilat ka kuptim të bëhen shtojca personale. Si rregull, këto janë rrjete sociale të zakonshme (nuk ka më shumë se një duzinë prej tyre) dhe një numër faqesh tematike me cilësi të lartë si Habr (ka edhe disa prej tyre). Me kodin me burim të hapur dhe specifikimet, zhvillimi i një shtojce të re bazuar në një shabllon nuk duhet të marrë shumë kohë. Për faqet e tjera, mund të përdorni një buton universal të ruajtjes, i cili do të ruante të gjithë faqen në mhtml - ndoshta pasi të pastroni faqen nga reklamat.

Tani për strukturimin

Me kursim “inteligjent” nënkuptoj të paktën kursimin me meta informacion: burimin e përmbajtjes (URL), një grup pëlqimesh, etiketash, komentesh, identifikues të tyre, etj. Në fund të fundit, gjatë ruajtjes normale, ky informacion humbet... Burimi mund të kuptohet jo vetëm si një URL e drejtpërdrejtë, por edhe si një komponent semantik: për shembull, një grup në një rrjet social ose një përdorues që ka bërë një ripostim. Shtojca mund të jetë mjaft e zgjuar për të përdorur këtë informacion për strukturimin dhe etiketimin automatik. Gjithashtu, duhet të kuptohet se vetë përdoruesi gjithmonë mund të shtojë disa meta-informacione në përmbajtjen e ruajtur, për të cilin qëllim duhet të sigurohen mjetet më të përshtatshme të ndërfaqes (kam shumë ide se si ta bëj këtë).

Kështu, çështja e strukturimit dhe organizimit të skedarëve lokalë të përdoruesit është zgjidhur. Ky është një përfitim i gatshëm që mund të përdoret edhe pa asnjë p2p. Thjesht një lloj databaze offline që di se çfarë, ku dhe në çfarë konteksti kemi ruajtur dhe na lejon të kryejmë studime të vogla. Për shembull, gjeni përdorues të një rrjeti social të jashtëm që kanë pëlqyer më shumë të njëjtat postime si ju. Sa rrjete sociale e lejojnë këtë në mënyrë eksplicite?

Duhet përmendur tashmë këtu se një shtojcë e shfletuesit sigurisht që nuk është e mjaftueshme. Komponenti i dytë më i rëndësishëm i sistemit është shërbimi i rrjetit të decentralizuar, i cili funksionon në sfond dhe i shërben si vetë rrjetit p2p (kërkesat nga rrjeti dhe kërkesat nga klienti) ashtu edhe ruajtjen e përmbajtjes së re duke përdorur shtojcën. Shërbimi, duke punuar së bashku me shtojcën, do të vendosë përmbajtjen në vendin e duhur, do të llogarisë hash-et (dhe ndoshta do të përcaktojë që një përmbajtje e tillë tashmë është ruajtur më parë) dhe do të shtojë metainformacionin e nevojshëm në bazën e të dhënave lokale.

Ajo që është interesante është se sistemi do të ishte i dobishëm tashmë në këtë formë, pa asnjë p2p. Shumë njerëz përdorin prerëse uebi që shtojnë përmbajtje interesante nga ueb në Evernote, për shembull. Arkitektura e propozuar është një version i zgjeruar i një prerëse të tillë.

Dhe së fundi, shkëmbimi p2p

Pjesa më e mirë është se informacioni dhe meta-informacioni (të dyja të kapur nga ueb dhe juaji) mund të shkëmbehen. Koncepti i një rrjeti social transferohet në mënyrë të përkryer në arkitekturën p2p. Mund të themi se rrjeti social dhe p2p duket se janë krijuar për njëri-tjetrin. Çdo rrjet i decentralizuar në mënyrë ideale duhet të ndërtohet si një rrjet social, vetëm atëherë do të funksionojë në mënyrë efektive. "Miqtë", "Grupet" - këta janë të njëjtët bashkëmoshatarë me të cilët duhet të ketë lidhje të qëndrueshme, dhe këto janë marrë nga një burim natyror - interesat e përbashkëta të përdoruesve.

Parimet e ruajtjes dhe shpërndarjes së përmbajtjes në një rrjet të decentralizuar janë plotësisht identike me parimet e ruajtjes (kapjes) të përmbajtjes nga interneti i rregullt. Nëse përdorni disa përmbajtje nga rrjeti (dhe për këtë arsye e keni ruajtur), atëherë çdokush mund të përdorë burimet tuaja (diskun dhe kanalin) të nevojshëm për të marrë këtë përmbajtje të veçantë.

Pëlqen — mjeti më i thjeshtë i ruajtjes dhe ndarjes. Nëse më pëlqeu - pa marrë parasysh internetin e jashtëm ose brenda rrjetit të decentralizuar - do të thotë që më pëlqen përmbajtja, dhe nëse po, atëherë jam gati ta mbaj atë në nivel lokal dhe t'ua shpërndaj pjesëmarrësve të tjerë në rrjetin e decentralizuar.

• Përmbajtja nuk do të "humbet"; tani është ruajtur në nivel lokal, mund t'i kthehem më vonë, në çdo kohë, pa u shqetësuar se dikush do ta fshijë ose bllokojë atë
• Unë mund ta kategorizoj (menjëherë ose më vonë), ta etiketoj, komentoj, ta lidh me përmbajtje të tjera dhe në përgjithësi të bëj diçka kuptimplote me të - le ta quajmë "gjenerim i metainformacionit".
• Unë mund ta ndaj këtë meta informacion me anëtarët e tjerë të rrjetit
• Mund të sinkronizoj informacionin tim meta me informacionin meta të anëtarëve të tjerë

Ndoshta, heqja dorë nga mospëlqimet duket gjithashtu logjike: nëse nuk më pëlqen përmbajtja, atëherë është mjaft logjike që nuk dua të humbas hapësirën time të diskut për ruajtje dhe kanalin tim të internetit për shpërndarjen e kësaj përmbajtjeje. Prandaj, mospëlqimet nuk përshtaten shumë organikisht në decentralizimin (edhe pse ndonjëherë ndodh mund të jetë i dobishëm).

Ndonjëherë ju duhet të mbani atë që "nuk ju pëlqen". Ekziston një fjalë e tillë si "duhet" :)
«bookmarks" (ose "Të preferuarat") - Unë nuk shpreh një prirje për përmbajtjen, por e ruaj atë në bazën time të të dhënave lokale të faqeshënuesve. Fjala "të preferuarat" nuk është mjaft e përshtatshme në kuptim (për këtë ka pëlqime dhe kategorizimin e tyre pasues), por "faqeshënuesit" janë mjaft të përshtatshëm. Përmbajtja në "faqeshënuesit" shpërndahet gjithashtu - nëse ju "duhet" (d.m.th., ju e "përdorni" atë në një mënyrë ose në një tjetër), atëherë është logjike që dikush tjetër mund t'i "duhet". Pse të mos përdorni burimet tuaja për ta bërë këtë?

funksioni "друзья". Këta janë bashkëmoshatarë, njerëz me interesa të ngjashme, dhe për këtë arsye ata që kanë më shumë gjasa të kenë përmbajtje interesante. Në një rrjet të decentralizuar, kjo kryesisht nënkupton abonimin në burimet e lajmeve nga miqtë dhe aksesin në katalogët (albumet) e tyre të përmbajtjes që ata kanë ruajtur.

Ngjashëm me funksionin "grupeve"- një lloj furnizimi kolektiv, ose forume, ose diçka në të cilën mund të abonoheni gjithashtu - dhe kjo do të thotë të pranoni të gjitha materialet e grupit dhe t'i shpërndani ato. Ndoshta "grupet", si forumet e mëdha, duhet të jenë hierarkike - kjo do të lejojë strukturimin më të mirë të përmbajtjes së grupit, si dhe kufizimin e rrjedhës së informacionit dhe mospranimin/shpërndarjen e asaj që nuk është shumë interesante për ju.

Të gjitha të tjerat

Duhet të theksohet se një arkitekturë e decentralizuar është gjithmonë më komplekse se ajo e centralizuar. Në burimet e centralizuara ekziston një diktim i rreptë i kodit të serverit. Në ato të decentralizuara, ekziston nevoja për të negociuar ndërmjet shumë pjesëmarrësve të barabartë. Sigurisht, kjo nuk mund të bëhet pa kriptografi, blockchains dhe arritje të tjera të zhvilluara kryesisht në kriptomonedha.

Unë supozoj se mund të kërkohet një lloj vlerësimi i besimit të ndërsjellë kriptografik të formuar nga pjesëmarrësit e rrjetit për njëri-tjetrin. Arkitektura duhet të bëjë të mundur luftimin efektiv të botnet-eve, të cilat, duke ekzistuar në një re të caktuar, mund, për shembull, të rrisin reciprokisht vlerësimet e tyre. Unë me të vërtetë dua që korporatat dhe fermat botnet, me gjithë epërsinë e tyre teknologjike, të mos marrin kontrollin e një rrjeti të tillë të decentralizuar; kështu që burimi kryesor i tij janë njerëz të gjallë të aftë për të prodhuar dhe strukturuar përmbajtje që është interesante dhe e dobishme për njerëzit e tjerë të gjallë.

Unë gjithashtu dua që një rrjet i tillë ta çojë qytetërimin drejt përparimit. Unë kam një mori idesh për këtë temë, të cilat, megjithatë, nuk përshtaten në qëllimin e këtij artikulli. Do të them vetëm se në njëfarë mënyre shkencore, teknike, mjekësore etj. përmbajtja duhet të ketë përparësi ndaj argëtimit dhe kjo do të kërkojë një lloj moderim. Moderimi i një rrjeti të decentralizuar në vetvete është një detyrë jo e parëndësishme, por ajo mund të zgjidhet (megjithatë, fjala "moderim" këtu është plotësisht e pasaktë dhe nuk pasqyron fare thelbin e procesit - as nga jashtë as nga brenda... dhe As që mund të mendoja se si mund të quhej ky proces).

Ndoshta do të ishte e panevojshme të përmendet nevoja për të siguruar anonimitetin, si me mjete të integruara (si në i2p ose Retroshare) ashtu edhe duke kaluar të gjithë trafikun përmes TOR ose VPN.

Dhe së fundi, arkitektura e softuerit (vizatuar në mënyrë skematike në foto për artikullin). Siç është përmendur tashmë, komponenti i parë i sistemit është një shtojcë shfletuesi që kap përmbajtjen me meta informacion. Komponenti i dytë më i rëndësishëm është shërbimi p2p, i cili funksionon në sfond (“backend”). Funksionimi i rrjetit padyshim nuk duhet të varet nëse shfletuesi po funksionon. Komponenti i tretë është softueri i klientit - frontend. Ky mund të jetë një shërbim lokal në internet (në këtë rast, përdoruesi do të jetë në gjendje të punojë me një rrjet të decentralizuar pa lënë shfletuesin e tij të preferuar), ose një aplikacion i veçantë GUI për një OS specifik (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS, etj.). Më pëlqen ideja e të gjitha opsioneve të frontendit që ekzistojnë në të njëjtën kohë. Në të njëjtën kohë, kjo do të kërkojë një arkitekturë më strikte të backend-it.

Ka shumë aspekte të tjera që nuk përfshihen në këtë artikull. Lidhja me shpërndarjen e ruajtjes ekzistuese të skedarëve (d.m.th. kur tashmë keni disa terabajtë të dhëna të pompuara, dhe ju e lejoni klientin t'i skanojë ato, të marrë hash, t'i krahasojë ato me atë që është brenda Rrjetit dhe të bashkohet me shpërndarjen, dhe në të njëjtën kohë koha për të marrë metainformacion në lidhje me skedarët e tyre - emrat normalë, përshkrimet, vlerësimet, rishikimet, etj.), Lidhja e burimeve të jashtme të metainformacionit (siç është baza e të dhënave Libgen), përdorimi opsional i hapësirës në disk për të ruajtur përmbajtjen e koduar të njerëzve të tjerë (si në Freenet ), arkitektura e integrimit me rrjetet ekzistuese të decentralizuara (ky është një pyll plotësisht i errët), ideja e hashimit të mediave (përdorimi i hasheve të posaçëm perceptues për përmbajtjen mediatike - fotografi, audio dhe video, të cilat do t'ju lejojnë të krahasoni skedarët e mediave të i njëjti kuptim, i ndryshëm në madhësi, rezolucion, etj.) dhe shumë më tepër.

Përmbledhje e shkurtër e artikullit

1. Në rrjetet e decentralizuara nuk ka Google me kërkimin dhe renditjen e tij - por ekziston një Komunitet i njerëzve të vërtetë. Një rrjet social me mekanizmat e tij të reagimit (pëlqimet, ripostimet...) dhe grafikun social (miqtë, komunitetet...) është një model ideal i shtresës së aplikimit për një rrjet të decentralizuar.
2. Ideja kryesore që sjell me këtë artikull është ruajtja automatike e përmbajtjes interesante nga interneti i rregullt kur vendosni një like/repost; kjo mund të jetë e dobishme pa p2p, vetëm duke mbajtur një arkiv personal të informacionit interesant
3. Kjo përmbajtje gjithashtu mund të plotësojë automatikisht rrjetin e decentralizuar
4. Parimi i ruajtjes automatike të përmbajtjes interesante funksionon edhe me pëlqimet/repostimet në rrjetin më të decentralizuar

Burimi: www.habr.com