NĂ« kĂ«tĂ« artikull, unĂ« po prezantoj mendimet e mia mbi historinĂ« dhe perspektivat e zhvillimit tĂ« internetit, rrjeteve tĂ« centralizuara dhe decentralizuara dhe si pasojĂ« â arkitekturĂ«n e mundshme tĂ« rrjetit decentralizuar tĂ« brezit tĂ« ardhshĂ«m.
Ka diçka të gabuar me internetin
PĂ«r herĂ« tĂ« parĂ«, u njoh me Internetin nĂ« vitin 2000. Sigurisht, kjo nuk Ă«shtĂ« fare fillimi â Rrjeti kishte ekzistuar para kĂ«saj, por ajo kohĂ« mund tĂ« quhet si njĂ« lulĂ«zim i parĂ« i Internetit. Uebfaqja botĂ«rore â njĂ« shpikje gjeniale e Tim Berners-Lee, web 1.0 nĂ« formĂ«n e tij klasike kanonike. ShumĂ« faqesh dhe faqe, qĂ« referohen njĂ«ra-tjetrĂ«s me hiperlidhje. NĂ« pamje tĂ« parĂ« â njĂ« arkitekturĂ« e thjeshtĂ«, siç Ă«shtĂ« e gjitha gjeniale: decentralizuar dhe e lirĂ«. Dua â udhĂ«toj nĂ« faqet e tjera tĂ« njerĂ«zve, duke kaluar nga njĂ« hiperlidhje nĂ« tjetrĂ«n; dua â krijoj faqen time, nĂ« tĂ« cilĂ«n botoj atĂ« qĂ« mĂ« intereson â pĂ«r shembull, artikujt e mi, fotografitĂ«, programet, hiperlidhjet nĂ« faqet qĂ« mĂ« duken interesante. Dhe tĂ« tjerĂ«t vendosin lidhje pĂ«r mua.
Duket si një skenë idilike? Por ju tashmë e dini se si përfundoi gjithçka.
Faqet u bĂ«nĂ« shumĂ« tĂ« shumta, dhe kĂ«rkimi i informacionit u bĂ« njĂ« punĂ« mjaft e ndĂ«rlikuar. Hiperlidhet e shkruara nga autorĂ«t thjesht nuk mund tĂ« strukturojnĂ« kĂ«tĂ« volum tĂ« madh informacioni. Fillimisht u shfaqĂ«n katalogĂ« tĂ« mbushur manualisht, dhe mĂ« pas, gjigandĂ«t e kĂ«rkimit qĂ« filluan tĂ« pĂ«rdorin algoritme heuristike komplekse pĂ«r renditjen. Faqet u krijuan dhe u braktisĂ«n, informacioni u dyfishua dhe u deformua. Interneti po komercializohej me shpejtĂ«si dhe po largohej gjithnjĂ« e mĂ« shumĂ« nga rrjeti akademik ideal. Gjuha e shĂ«njimit u shndĂ«rrua shpejt nĂ« njĂ« gjuhĂ«formatimi. U shfaqĂ« reklama, reklamat e bezdisshme tĂ« bezdisshme dhe teknologjitĂ« e rritjes dhe mashtrimit tĂ« motorĂ«ve tĂ« kĂ«rkimit â SEO. Rrjeti po mbushej shpejt me mbeturina informacioni. Hiperlidhet ndaluan sĂ« qeni mjete lidhĂ«se logjike dhe u shndĂ«rruan nĂ« mjete promovimi. Faqet u mbyllĂ«n, u mbyllĂ«n nĂ« vetvete, u shndĂ«rruan nga "faqet" e hapura nĂ« "aplikacione" hermetike, duke u bĂ«rĂ« vetĂ«m mjete pĂ«r tĂ« gjeneruar tĂ« ardhura.
NĂ« atĂ« kohĂ«, mĂ« lindi njĂ« mendim se "ka diçka qĂ« nuk shkon kĂ«tu". NjĂ« mori faqesh tĂ« ndryshme, duke filluar nga ato primitive me pamje tĂ« shĂ«mtuar, e deri te "mega-portalet" tĂ« mbushura me banderola qĂ« shfaqen vazhdimisht. Edhe kur faqet ishin nĂ« njĂ« temĂ« tĂ« ngjashme â ato nuk kishin asnjĂ« lidhje me njĂ«ra-tjetrĂ«n, secila kishte dizajn dhe strukturĂ« tĂ« vetĂ«n, reklama tĂ« bezdisshme, njĂ« kĂ«rkues qĂ« nuk funksiononte siç duhet, probleme me shkarkimin (po, doja tĂ« kisha informacion offline). QĂ« atĂ«herĂ«, interneti fillonte tĂ« shndĂ«rrohej nĂ« njĂ« lloj televizori, ku pĂ«rmbajtjes sĂ« dobishme i ishte ngjitur çdo lloj zbrazĂ«tirĂ«.
Decentralizimi është shndërruar në një makth.
ĂfarĂ« dĂ«shiroj?
Paradoksalisht, por edhe atĂ«herĂ«, pa ditur as pĂ«r web 2.0 dhe as pĂ«r p2p, si pĂ«rdorues, nuk kisha nevojĂ« pĂ«r decentralizim! Duke kujtuar mendimet e mia tĂ« pastra nga ato kohĂ«, arrij nĂ« pĂ«rfundimin se mĂ« nevojitej... njĂ« bazĂ« tĂ« vetme tĂ« dhĂ«nash! NjĂ« bazĂ«, ku njĂ« kĂ«rkesĂ« do tĂ« ofronte tĂ« gjitha rezultatet, dhe jo ato qĂ« ishin mĂ« tĂ« pĂ«rshtatshme pĂ«r algoritmin e renditjes. NjĂ« bazĂ«, nĂ« tĂ« cilĂ«n kĂ«to rezultate do tĂ« ishin tĂ« organizuara nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« njĂ«trajtshme dhe tĂ« stilizuara sipas dizajnit tim personal, e jo me dizajne tĂ« shĂ«mtuara tĂ« shumtĂ« Vasile Pupi. NjĂ« bazĂ«, qĂ« do tĂ« mund ta ruaja offline dhe tĂ« mos kisha frikĂ« se nesĂ«r faqja do tĂ« zhdukej dhe informacioni do tĂ« humbiste pĂ«rgjithmonĂ«. NjĂ« bazĂ«, nĂ« tĂ« cilĂ«n mund tĂ« shtoja informacionin tim â pĂ«r shembull komente dhe etiketat. NjĂ« bazĂ«, nĂ« tĂ« cilĂ«n do tĂ« mund tĂ« realizoja kĂ«rkime, renditje dhe filtrime me algoritmet e mia personale.
Web 2.0 dhe rrjetet sociale
NdĂ«rkohĂ«, koncepti Web 2.0 doli nĂ« skenĂ«. I formuluar nĂ« vitin 2005 nga Tim O'Reilly, si "metodologji pĂ«r projektimin e sistemeve, tĂ« cilat pĂ«rmes marrjes parasysh tĂ« ndĂ«rveprimeve nĂ« rrjet bĂ«hen mĂ« tĂ« mira, sa mĂ« shumĂ« njerĂ«z t'i pĂ«rdorin" â dhe qĂ« nĂ«nkupton angazhimin aktiv tĂ« pĂ«rdoruesve nĂ« krijimin dhe redaktimin kolektiv tĂ« pĂ«rmbajtjes nĂ« rrjet. Pa e ekzagjeruar, kulmi dhe triumfi i kĂ«tij koncepti ishin Rrjetet Sociale. Platforma gjigante qĂ« bashkojnĂ« miliarda pĂ«rdorues dhe ruajnĂ« qindra petabajt tĂ« dhĂ«nash.
ĂfarĂ« morĂ«m nĂ« rrjetet sociale?
- unifikimi i ndërfaqes; doli se të gjitha mundësitë për krijimin e një dizajni të ndryshëm ngjyrash nuk janë të nevojshme për përdoruesit; të gjitha faqet e të gjithë përdoruesve kanë një dizajn të njëjtë dhe kjo është e kënaqshme për të gjithë dhe madje e përshtatshme; ndryshon vetëm përmbajtja.
- unifikimi i funksionalitetit; të gjitha shumëllojshmëria e skripteve gjithashtu doli të ishte e panevojshme. "Kanali", miqtë, albumet... gjatë ekzistencës së rrjeteve sociale funksionaliteti i tyre është stabilizuar dhe është e vështirë të ndryshohet: sepse funksionaliteti përcaktohet nga llojet e aktiviteteve të njerëzve, dhe njerëzit praktikisht nuk ndryshojnë.
- njĂ« DB e vetme; tĂ« punosh me njĂ« DB tĂ« tillĂ« doli shumĂ« mĂ« e pĂ«rshtatshme se me njĂ« sĂ«rĂ« faqesh tĂ« shkĂ«putura; kĂ«rkimi u bĂ« shumĂ« mĂ« i lehtĂ«. NĂ« vend tĂ« skanimit tĂ« vazhdueshĂ«m tĂ« faqeve tĂ« ndryshme tĂ« dobĂ«ta, ruajtjes sĂ« tĂ« gjithĂ« kĂ«saj, renditjes sipas algoritmeve heuristike shumĂ« tĂ« komplikuara â njĂ« kĂ«rkesĂ« relativisht e thjeshtĂ« e unifikuar pĂ«r njĂ« bazĂ« tĂ« vetme me njĂ« strukturĂ« tĂ« njohur.
- ndĂ«rfaqja e reagimit â Like dhe repost; nĂ« uebin e zakonshĂ«m Google nuk mund tĂ« merrte kurrĂ« reagim nga pĂ«rdoruesit pas kalimit nĂ« lidhjen nĂ« rezultatet e kĂ«rkimit. NĂ« rrjetet sociale kjo ndĂ«rlidhje rezultoi tĂ« ishte e thjeshtĂ« dhe natyrale.
ĂfarĂ« kemi humbur? Kemi humbur decentralizimin, dhe kĂ«shtu â lirinĂ«. Supozohet se tani tĂ« dhĂ«nat tona nuk na pĂ«rkasin. NĂ«se mĂ« parĂ« mund tĂ« vendosnim njĂ« faqe personale edhe nĂ« kompjuterin tonĂ«, tani ne dorĂ«zojmĂ« tĂ« gjitha tĂ« dhĂ«nat tona tek gjigandĂ«t e internetit.
PĂ«r mĂ« tepĂ«r, me zhvillimin e Internetit, qeveritĂ« dhe korporatat u interesuan pĂ«r tĂ«, si pasojĂ« e tĂ« cilit erdhĂ«n problemet e censurĂ«s politike dhe kufizimeve tĂ« copyright-it. Faqet tona nĂ« rrjetet sociale mund tĂ« bllokohen dhe fiken, nĂ«se pĂ«rmbajtja nuk i pĂ«rmbush disa rregulla tĂ« rrjetit social; pĂ«r njĂ« post tĂ« papĂ«rgjegjshĂ«m â tĂ« tĂ«rheqim pĂ«rgjegjĂ«si administrative dhe madje penale.
Dhe tani ne po mendojmë përsëri: a nuk duhet të na rikthehet decentralizimi? Por në një formë tjetër, të papërfshirë nga disavantazhet e përpjekjes së parë?
Rrjetet peer-to-peer
Rrjetet p2p u shfaqĂ«n shumĂ« kohĂ« pĂ«rpara web 2.0 dhe u zhvilluan паŃалДлisht me pĂ«rparimin e webit. PĂ«rdorimi klasik i p2p Ă«shtĂ« shkĂ«mbimi i skedarĂ«ve; rrjetet e para u hartuan pĂ«r shkĂ«mbimin e muzikĂ«s. Rrjetet e para (siç ishte Napster) ishin nĂ« thelb tĂ« centralizuara, dhe pĂ«r kĂ«tĂ« arsye u mbyllĂ«n shpejt nga pronarĂ«t e tĂ« drejtave. NdjekĂ«sit e tyre ndoqĂ«n rrugĂ«n e decentralizimit. NĂ« vitin 2000 shfaqen protokollet ED2K (klienti i parĂ« eDokney) dhe Gnutella, nĂ« vitin 2001 â protokolli FastTrack (klienti KaZaA). Gradualisht, shkalla e decentralizimit u rrit, dhe teknologjitĂ« u pĂ«rmirĂ«suan. NĂ« vend tĂ« sistemeve me "radhĂ« shkarkimi" erdhĂ«n torrentĂ«t, u shfaq koncepti i tabelave hash tĂ« shpĂ«rndara DHT. Me kalimin e kohĂ«s, kĂ«rkesat pĂ«r anonimizĂ«m nga pjesĂ«marrĂ«sit u rritĂ«n nĂ« pĂ«rgjigje tĂ« rritjes sĂ« kontrollit nga shtetet. QĂ« nga viti 2000 Ă«shtĂ« duke u zhvilluar rrjeti Freenet, qĂ« nga viti 2003 â I2P, nĂ« vitin 2006 nisi projekti RetroShare. Mund tĂ« pĂ«rmendim shumĂ« rrjete p2p, si ato qĂ« ekzistonin mĂ« parĂ« dhe tashmĂ« kanĂ« zhdukur â ashtu si dhe ato qĂ« funksionojnĂ« aktualisht: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler dhe shumĂ« tĂ« tjera. Ato janĂ« tĂ« shumta. Ato janĂ« tĂ« ndryshme. ShumĂ« tĂ« ndryshme â si sipas qĂ«llimit, ashtu edhe sipas ndĂ«rtimit... Me siguri shumĂ« prej jush nuk i njohin tĂ« gjitha kĂ«to emra. Dhe kjo Ă«shtĂ« vetĂ«m njĂ« pjesĂ« e vogĂ«l.
MegjithatĂ«, rrjetet p2p kanĂ« shumĂ« disavantazhe. PĂ«rveç disavantazheve teknike qĂ« i pĂ«rkasin çdo realizimi specifik tĂ« protokollit dhe klientit, mund tĂ« pĂ«rmendim njĂ« disavantazh tĂ« pĂ«rgjithshĂ«m â vĂ«shtirĂ«sinĂ« nĂ« kĂ«rkim (dmth, tĂ« gjitha çfarĂ« Ă«shtĂ« hasur nĂ« Web 1.0, por nĂ« njĂ« variant akoma mĂ« tĂ« komplikuar). KĂ«tu nuk ka Google me kĂ«rkimin e tij all-encompassing dhe momental. Dhe nĂ«se pĂ«r rrjetet e shkĂ«mbimit tĂ« skedarĂ«ve ende mund tĂ« pĂ«rdorim kĂ«rkimin sipas emrit tĂ« skedarit ose sipas metainformatikĂ«s, tĂ« gjejmĂ« diçka, pĂ«r shembull, nĂ« rrjetet mbulues onion ose i2p, Ă«shtĂ« shumĂ« e vĂ«shtirĂ«, nĂ«se jo e pamundur.
Në përgjithësi, nëse bëjmë analogji me internetin klasik, shumica e rrjeteve të decentralizuara janë ngelur diku në nivelin FTP. Imagjinoni një internet në të cilin nuk ka asgjë përveç FTP: as faqe moderne, as web2.0, as Youtube... Kështu janë rrjetet e decentralizuara. Dhe megjithëse kanë pasur disa përpjekje për të ndryshuar diçka, deri tani kanë pasur shumë pak ndryshime.
PĂ«rmbajtja
Le tĂ« kthehemi nĂ« njĂ« pjesĂ« tjetĂ«r tĂ« rĂ«ndĂ«sishme tĂ« kĂ«saj enigme â pĂ«rmbajtjen. PĂ«rmbajtja Ă«shtĂ« problemi kryesor i çdo burimi nĂ« internet, dhe sidomos i atyre tĂ« decentralizuara. Nga e merrni atĂ«? Sigurisht, mund tĂ« mbĂ«shteteni nĂ« njĂ« grup entuziastĂ«sh (siç ndodh me rrjetet p2p ekzistuese), por atĂ«herĂ« zhvillimi i rrjetit do tĂ« jetĂ« mjaft i gjatĂ«, dhe pĂ«rmbajtja do tĂ« jetĂ« e pakĂ«t.
Puna me internetin e zakonshĂ«m Ă«shtĂ« njĂ« kĂ«rkim dhe studim i pĂ«rmbajtjes. N sometimes â ruajtja (nĂ«se pĂ«rmbajtja Ă«shtĂ« interesante dhe e dobishme, shumĂ«, veçanĂ«risht ata qĂ« erdhĂ«n nĂ« Internet nĂ« kohĂ«n e dial-up â pĂ«rfshirĂ« edhe unĂ« â veprojnĂ« me kĂ«shillĂ« duke ruajtur atĂ« offline, pĂ«r tĂ« mos e humbur; sepse interneti Ă«shtĂ« njĂ« gjĂ« e jashtme pĂ«r ne, sot njĂ« ndodhi Ă«shtĂ«, nesĂ«r nuk Ă«shtĂ«, sot ka njĂ« video nĂ« YouTube â nesĂ«r Ă«shtĂ« fshirĂ«, e kĂ«shtu me radhĂ«.
Dhe për torrentët (të cilët i perceptojmë më shumë si një mjet për shpërndarje, sesa si një rrjet p2p) ruajtja madje është e nënkuptuar. Dhe kjo, për të thënë të drejtën, është një nga problemet e torrentëve: një skedar i shkarkuar një herë është i vështirë për të u zhvendosur aty ku është më e lehtë për të përdorur (zakonisht, kërkohet të rinovohet ndarësi manualisht) dhe nuk mund të ribemenohet aspak (mund të bëhet një hardlink, por kjo është diçka që nuk e di askush).
NĂ« pĂ«rgjithĂ«si, shumĂ« nĂ« njĂ« mĂ«nyrĂ« ose njĂ« tjetĂ«r ruajnĂ« pĂ«rmbajtje. ĂfarĂ« Ă«shtĂ« fate e saj pasuese? Zakonisht skedarĂ«t e ruajtur ndodhen diku nĂ« disku, nĂ« njĂ« folder si Downloads, nĂ« njĂ« grup tĂ« pĂ«rgjithshĂ«m, dhe qĂ«ndrojnĂ« aty sĂ« bashku me mijĂ«ra skedarĂ« tĂ« tjerĂ«. Kjo Ă«shtĂ« keq â dhe keq pĂ«r vetĂ« pĂ«rdoruesin. NĂ«se interneti ka motorĂ« kĂ«rkimi, atĂ«herĂ« kompjuteri lokal i pĂ«rdoruesit nuk ka asgjĂ« tĂ« tillĂ«. MirĂ« Ă«shtĂ« nĂ«se pĂ«rdoruesi Ă«shtĂ« i organizuar dhe e ka zakon tĂ« kategorizojĂ« skedarĂ«t e shkarkuar "tĂ« ardhshĂ«m". Por nuk janĂ« tĂ« gjithĂ« kĂ«shtu...
NĂ« tĂ« vĂ«rtetĂ«, tani ka gjithashtu tĂ« tillĂ« qĂ« nuk ruajnĂ« asgjĂ«, por i mbĂ«shtetet plotĂ«sisht online. Por nĂ« rrjetet p2p nĂ«nkuptohet se pĂ«rmbajtja ruhen lokalish nĂ« pajisjen e pĂ«rdoruesit dhe shpĂ«rndahet pĂ«r pjesĂ«marrĂ«sit e tjerĂ«. A Ă«shtĂ« e mundur tĂ« gjendet njĂ« zgjidhje qĂ« do tĂ« angazhojĂ« tĂ« dy grupet e pĂ«rdoruesve nĂ« njĂ« rrjet tĂ« decentralizuar, pa ndryshuar zakonet e tyre dhe mĂ« shumĂ« â duke lehtĂ«suar jetĂ«n e tyre?
Ideja Ă«shtĂ« mjaft e thjeshtĂ«: çfarĂ«, nĂ«se krijojmĂ« njĂ« mjet tĂ« lehtĂ« dhe transparent pĂ«r pĂ«rdoruesin, pĂ«r ruajtjen e pĂ«rmbajtjes nga interneti i zakonshĂ«m, pĂ«r ruajtjen e mençur â me metainformacion semantik, dhe jo nĂ« njĂ« grumbull tĂ« pĂ«rgjithshĂ«m, por nĂ« njĂ« strukturĂ« tĂ« caktuar me mundĂ«sinĂ« e strukturalizimit tĂ« mĂ«tejshĂ«m, dhe njĂ«kohĂ«sisht ta shpĂ«rndajmĂ« pĂ«rmbajtjen e ruajtur nĂ« njĂ« rrjet tĂ« decentralizuar?
Le të fillojmë me ruajtjen
Nuk do tĂ« shqyrtojmĂ« pĂ«rdorimin utilitar tĂ« internetit pĂ«r tĂ« parĂ« parashikimet e motit ose oraret e aeroplanĂ«ve. Na interesojnĂ« mĂ« shumĂ« objektet e vetĂ«-mjaftueshme dhe mĂ« shumĂ« ose pak tĂ« pa ndryshueshme â artikuj (duke filluar nga tweet-et/postimet nĂ« rrjetet sociale dhe duke pĂ«rfunduar me artikuj tĂ« mĂ«dhenj, si kĂ«tu nĂ« Habr), libra, imazhe, programe, audio dhe video pĂ«rmbajtje. Nga ku vjen kryesisht informacioni? Zakoni Ă«shtĂ«
- rrjetet sociale (ndryshme lajmesh, shĂ«nime tĂ« vogla â 'tweet-a', imazhe, audio dhe video)
- artikuj në resursa tematikë (si Habra); nuk ka shumë burime të mira, zakonisht këto burime ndërtohen gjithashtu sipas parimit të rrjeteve sociale
- site lajmesh
Si rregull, aty ka funksione standarde: 'pëlqej', 'ri-publikoj', 'ndaj në rrjetet sociale', etj.
Imagjinoni njĂ« plugin pĂ«r shfletuesin, i cili do tĂ« ruajĂ« nĂ« njĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« veçantĂ« tĂ« gjitha ato, nĂ«n tĂ« cilat ne kemi vendosur njĂ« pĂ«lqim, kemi ri-publikuar, e kemi ruajtur nĂ« "tĂ« preferuarat" (ose kemi shtypur njĂ« buton tĂ« veçantĂ« tĂ« plugin-it, i cili Ă«shtĂ« nxjerrĂ« nĂ« menynĂ« e shfletuesit â pĂ«r rastin, nĂ«se faqja nuk ka funksionin e pĂ«lqimit/ri-publikimit/shtimit nĂ« shenjĂ«n e librit). Ideja kryesore Ă«shtĂ« qĂ« thjesht vendosni njĂ« pĂ«lqim â ashtu siç keni bĂ«rĂ« njĂ« milion herĂ« mĂ« parĂ«, dhe sistemi ruan artikullin, imazhin ose videon nĂ« njĂ« depo offline tĂ« veçantĂ« dhe ky artikull ose imazh bĂ«het i disponueshĂ«m â si pĂ«r shikimin offline pĂ«rmes ndĂ«rfaqes sĂ« klientit tĂ« decentralizuar, ashtu edhe nĂ« rrjetin e decentralizuar vetĂ«! PĂ«r mua, Ă«shtĂ« shumĂ« e pĂ«rshtatshme. AsnjĂ« veprim tĂ« tepĂ«rt, dhe ne zgjidhim menjĂ«herĂ« njĂ« sĂ«rĂ« problemesh:
- ruajtja e përmbajtjes të çmuar, që mund të humbasë ose të fshihet
- mbushja e shpejtë e rrjetit të decentralizuar
- agregimi i përmbajtjes nga burime të ndryshme (mund të jeni të regjistruar në dhjetëra burime në internet, dhe të gjitha pëlqimet/ri-publikimet do të grumbullohen në një bazë lokale të vetme)
- strukturimi i përmbajtjes që ju intereson sipas preferencave tuaja rregullave
E qartë është se plugini i shfletuesit duhet të jetë i konfiguruar për strukturën e çdo faqeje (kjo është krejtësisht e mundur - tashmë ekzistojnë pluginë për ruajtjen e përmbajtjes nga Youtube, Twitter, VK, etj.). Faqarave për të cilat ka kuptim të krijohen plugina personale, nuk janë shumë. Në përgjithësi, ato janë rrjetet sociale të njohura (nuk ka më shumë se një duzinë) si dhe disa faqe tematike me cilësi të lartë si Habr (edhe ato janë të pakta). Nëse kodi është i hapur dhe ka një specifikim, zhvillimi i një plgu të ri mbi një model të standardizuar nuk duhet të marrë shumë kohë. Për faqet e tjera, mund të përdoret një buton universalisht për ruajtjen, i cili do të ruante të gjithë faqen në mhtml - ndoshta duke pastruar më parë faqen nga reklamat.
Tani për strukturimin
Me "ruajtjen e mençur" kuptoj të paktën ruajtjen me metainformacion: burimi i përmbajtjes (URL), grupi i pëlqimeve të të kaluarave, etiketat, komentet, identifikuesit e tyre, etj. Sepse kur ruhet normalisht, këto informacione humbasin... Burimi mund të kuptohet jo vetëm si URL direkte, por edhe si përbërja semantike: për shembull, një grup në rrjetin social ose përdoruesi që bëri ripostimin. Plugin mund të jetë mjaft inteligjent për të përdorur këto informacione për strukturalizim dhe etiketim automatike. Gjithashtu, duhet të kuptohet se edhe përdoruesi vetë gjithmonë mund të shtojë ndonjë metainformacion në përmbajtjen e ruajtur, për të cilin duhet parashikuar mjete sa më të përshtatshme në ndërfaqe (kam mjaft ide se si ta bëj këtë).
Kështu, zgjidhet çështja e strukturimit dhe organizimit të skedarëve lokalë të përdoruesit. Kjo është një ndihmë e gatshme, e cila mund të shfrytëzohet edhe pa p2p. Thjesht një bazë offline, e cila di se çfarë, prej nga dhe në cilin kontekst e kemi ruajtur dhe lejon kryerjen e hetimeve të vogla. Për shembull, të gjeni përdorues të një rrjeti social të jashtëm që kanë pëlqyer më shumë se të tjerët postime të njëjta me ato që keni bërë ju. A lejojnë shumë rrjete sociale këtë në mënyrë të qartë?
Këtu duhet të përmendet se vetëm një plugin për shfletuesin sigurisht që nuk është i mjaftueshëm. Komponeti tjetër thelbësor i sistemit është shërbimi i rrjetit të decentralizuar, i cili punon në background dhe shërben si për vetë rrjetin p2p (kërkesat nga rrjeti dhe kërkesat nga klienti), ashtu edhe për ruajtjen e përmbajtjes së re me anë të plugin-it. Shërbimi, duke punuar së bashku me plugin-in, do të vendosë përmbajtjen në vendin e duhur, do të llogarisë hash-et (dhe ndoshta do të përcaktojë se ndonjë përmbajtje e tillë është ruajtur më parë), do të shtojë në bazën e dhënave lokale informacionin përkatës meta.
Ajo që është interesante është se sistemi do të ishte i dobishëm edhe në këtë formë, pa asnjë p2p. Shumë përdorin web-clippers që shtojnë përmbajtje interesante nga web-i, për shembull në Evernote. Arkitektura e propozuar është një variant i zgjeruar i një kliperi të tillë.
Dhe përfundimisht, shkëmbimi p2p
Ajo qĂ« Ă«shtĂ« mĂ« e kĂ«ndshme Ă«shtĂ« se mund tĂ« shkĂ«mbehet informacioni dhe meta-informacioni (si ai i kapur nga web-i, ashtu edhe ai i yni). Koncepti i njĂ« rrjeti social pĂ«rshtatet mrekullisht nĂ« arkitekturĂ«n p2p. Mund tĂ« thuhet se rrjeti social dhe p2p janĂ« si tĂ« krijuar pĂ«r njĂ«ri-tjetrin. Ădo rrjet i decentralizuar idealisht duhet tĂ« ndĂ«rtohet si njĂ« rrjet social, vetĂ«m atĂ«herĂ« do tĂ« funksionojĂ« efektivisht. "MiqtĂ«", "Grupet" â kĂ«to janĂ« pikĂ«risht ato pelegrinĂ«, me tĂ« cilat duhet tĂ« ekzistojnĂ« lidhje tĂ« qĂ«ndrueshme, dhe ato burime vijnĂ« nga burimi natyror â interesat e pĂ«rbashkĂ«ta tĂ« pĂ«rdoruesve.
Parimet e ruajtjes dhe shpërndarjes së përmbajtjes në një rrjet të decentralizuar janë plotësisht identike me pricipet e ruajtjes (kapjes) së përmbajtjes nga interneti i zakonshëm. Nëse përdorni ndonjë përmbajtje nga rrjeti (do thotë e keni ruajtur atë), atëherë kushdo mund të përdorë burimet tuaja (diskun dhe kanal) të nevojshme për të marrë pikërisht atë përmbajtje.
PĂ«lqimet â Ă«shtĂ« mjeti mĂ« i thjeshtĂ« pĂ«r ruajtjen dhe ndarjen. NĂ«se unĂ« vendos njĂ« pĂ«lqim â nuk ka rĂ«ndĂ«si, nĂ« internetin e jashtĂ«m apo brenda rrjetit tĂ« decentralizuar â kjo do tĂ« thotĂ« qĂ« pĂ«rmbajtja mĂ« pĂ«lqen, dhe ndonjĂ«herĂ« â do tĂ« thotĂ« se jam i gatshĂ«m ta mbaj atje lokal dhe ta ndaj me anĂ«tarĂ«t e tjerĂ« tĂ« rrjetit tĂ« decentralizuar.
- Përmbajtja nuk "do të humbasë"; tani është ruajtur lokalisht nga unë, do të mund të kthehem në të më vonë, në çdo kohë, pa u shqetësuar se mund ta fshijë ose bllokojë dikush.
- Mund ta categorizoja menjĂ«herĂ« ose mĂ« vonĂ«, ta etiketoj, ta komentoj, ta asocioj me pĂ«rmbajtje tjetĂ«r, nĂ« pĂ«rgjithĂ«si, ta pĂ«rdor kĂ«tĂ« pĂ«r tĂ« krijuar informacione tĂ« dobishme â ta quajmĂ« "formimin e meta-informacionit".
- Mund ta ndaj këtë meta-informacion me pjesëmarrësit e tjerë të rrjetit.
- Mund ta sinkronizoj meta-informacionin tim me meta-informacionin e pjesëmarrësve të tjerë.
Me sa duket, heqja e pĂ«lqimeve negative gjithashtu ka kuptim: nĂ«se pĂ«rmbajtja nuk mĂ« pĂ«lqen â Ă«shtĂ« krejtĂ«sisht logjike qĂ« nuk dua tĂ« harxhoj hapĂ«sirĂ«n time nĂ« disk pĂ«r ta ruajtur kĂ«tĂ« pĂ«rmbajtje dhe as kanalin tim tĂ« internetit pĂ«r ta shpĂ«rndarĂ« atĂ«. Prandaj, pĂ«lqimet negative nuk pĂ«rputhen mirĂ« me decentralizimin (edhe pse ndonjĂ«herĂ« ato gjithashtu) ).
Ndonjëherë duhet të ruash edhe atë që "nuk pëlqen". Ekziston një fjalë "duhet" :)
«Shkresat» (ose «TĂ« Preferuarat») â nuk shpreh marrĂ«dhĂ«nie me pĂ«rmbajtjen, por e ruaj atĂ« nĂ« bazĂ«n time lokale tĂ« shkresave. FjalĂ« "tĂ« preferuarat" (favorites) nuk i pĂ«rshtatet plotĂ«sisht kuptimit (pĂ«r kĂ«tĂ« ka pĂ«lqime dhe ndarjen e tyre mĂ« pas), ndĂ«rsa "shkresat" (bookmarks) janĂ« tĂ« pĂ«rshtatshme. PĂ«rmbajtja nĂ« "shkresa" gjithashtu shpĂ«rndahet â nĂ«se ajo ju "duhet" (dmth. ju e pĂ«rdorni), Ă«shtĂ« logjike qĂ« ajo mund tĂ« jetĂ« e "nevojshme" edhe pĂ«r dikĂ« tjetĂ«r. Pse tĂ« mos shfrytĂ«zoni resurset tuaja pĂ«r kĂ«tĂ«?
Funksioni "miqtë« është mjaft i qartë. Këto janë festat, njerëz me interesa të ngjashme, dhe kështu që ndoshta ata do të kenë përmbajtje interesante. Në një rrjet të decentralizuar, kjo do të thotë kryesisht të subscribe për rrjedhën e lajmeve nga miqtë dhe të kesh qasje në katalogët e tyre (albume) me përmbajtjen që kanë ruajtur.
Po ashtu, funksioni "grupi» â njĂ«farĂ« rrjedhesh kolektive, ose forume, ose diçka tĂ« tillĂ«, pĂ«r tĂ« cilat gjithashtu mund tĂ« regjistroheni â dhe pra, tĂ« pranoni tĂ« gjitha materialet e grupit dhe t'i shpĂ«rndani ato. Ndoshta, "grupet", ashtu si forume tĂ« mĂ«dha, duhet tĂ« jenĂ« hierarkike â kjo do tĂ« ndihmojĂ« pĂ«r tĂ« strukturuar mĂ« mirĂ« pĂ«rmbajtjen e grupeve dhe pĂ«r tĂ« kufizuar fluxin e informacionit dhe pĂ«r tĂ« mos pranuar/nuk shpĂ«rndarĂ« atĂ« qĂ« nuk Ă«shtĂ« shumĂ« interesante pĂ«r ju.
E gjithë e tjera
ĂshtĂ« e rĂ«ndĂ«sishme tĂ« theksohet se arkitektura decentralizuar gjithmonĂ« Ă«shtĂ« mĂ« e komplikuar se ajo centralizuar. NĂ« burimet e centralizuara - ka njĂ« diktat tĂ« fortĂ« tĂ« kodit tĂ« serverit. NĂ« ato decentralizuara - nevojitet qĂ« tĂ« bisedohet mes shumĂ« pjesĂ«marrĂ«sve tĂ« barabartĂ«. Natyrisht, kĂ«tu nuk mund tĂ« bĂ«het pa kriptografi, bllokchain dhe arritje tĂ« tjera qĂ« janĂ« zbatuar kryesisht nĂ« cryptocurrency.
Unë supozoj se mund të nevojiten disa vlerësime të ndërsjella të besueshmërisë, të formuara nga pjesëmarrësit e rrjetit për njëri-tjetrin. Arkitektura duhet të lejojë luftimin efikas të botnetëve, të cilët, duke ekzistuar në një farë re, mund, për shembull, të rrisin vlerësimet për veten e tyre. Më shumë dëshiroj që korporatat dhe fermat botnet, pavarësisht teknologjisë së tyre të avancuar, të mos përpiqen të kapin kontrollin e një rrjeti të tillë decentralizuar; që burimi i saj kryesor të ishin njerëz të gjallë, të aftë të prodhonin dhe struktronin përmbajtje interesante dhe të dobishme për njerëz të tjerë të gjallë.
Po ashtu, do tĂ« doja qĂ« njĂ« rrjet i tillĂ« tĂ« ndihmonte nĂ« avancimin e civilizimit. NĂ« kĂ«tĂ« aspekt, kam njĂ« mori idesh, megjithatĂ« ato nuk pĂ«rputhen me kornizat e kĂ«tijartikulli. Thjesht do tĂ« them se nĂ« njĂ« farĂ« mĂ«nyre pĂ«rmbajtja shkencore, teknologjike, mjekĂ«sore etj. duhet tĂ« ketĂ« avantazh ndaj asaj argĂ«tuese, dhe kjo do tĂ« kĂ«rkojĂ« njĂ«farĂ« moderimi. Moderimi i vetĂ« njĂ« rrjeti decentralizuar Ă«shtĂ« njĂ« detyrĂ« jo triviale, por e zgjidhshme (ndoshta, fjala âmoderimâ kĂ«tu Ă«shtĂ« krejtĂ«sisht e papĂ«rshtatshme dhe nuk pasqyron thelbin e procesit - as jashtm, as brendshĂ«m... dhe nuk kam menduar se si mund tĂ« quhet ky proces).
Mund të jetë e tepruar të përmendim nevojën për të siguruar anonimitet - si përmes mjeteve të integruara (si në i2p ose Retroshare), ashtu edhe duke e kaluar gjithë trafikun përmes TOR-it ose VPN.
Dhe dhe nĂ« fund, arkitektura e softuerit (e skicuar nĂ« figurĂ«n e artikullit). Siç u tha mĂ« parĂ«, komponenti i parĂ« i sistemit Ă«shtĂ« plugin-i pĂ«r shfletuesin, i cili kap pĂ«rmbajtjen me meta-informacion. Komponenti tjetĂ«r shumĂ« i rĂ«ndĂ«sishĂ«m Ă«shtĂ« shĂ«rbimi p2p, qĂ« punon nĂ« sfond («backend»). Funksionimi i rrjetit nuk duhet patjetĂ«r tĂ« varet nga fakti nĂ«se shfletuesi Ă«shtĂ« i hapur. Komponenti i tretĂ« Ă«shtĂ« softueri klient â frontend. Ky mund tĂ« jetĂ« njĂ« shĂ«rbim web lokal (nĂ« kĂ«tĂ« rast, pĂ«rdoruesi do tĂ« ketĂ« mundĂ«sinĂ« tĂ« punojĂ« me rrjetin e decentralizuar pa dalĂ« nga shfletuesi i tij tĂ« preferuar) ose njĂ« aplikacion GUI tĂ« veçantĂ« pĂ«r njĂ« sistem operativ tĂ« caktuar (Windows, Linux, MacOS, Android, iOS etj.). MĂ« pĂ«lqen ideja e ekzistencĂ«s sĂ« njĂ«kohshme tĂ« tĂ« gjitha varianteve tĂ« frontend-it. Kjo gjithashtu do tĂ« obligonte njĂ« arkitekturĂ« mĂ« tĂ« rreptĂ« pĂ«r backend-in.
Ka ende shumĂ« aspekte qĂ« nuk u pĂ«rfshinĂ« nĂ« kĂ«tĂ« artikull. Lidhja me shpĂ«rndarjen e depove ekzistuese tĂ« skedarĂ«ve (pra, kur keni disa terabajt tĂ« ngarkuar, dhe ju lejoni klientin tĂ« skanojĂ« kĂ«tĂ«, tĂ« marrĂ« hash-e, t'i pĂ«rputhĂ« ato me atĂ« qĂ« Ă«shtĂ« brenda Rrjetit dhe tĂ« bashkohet me shpĂ«rndarjen, dhe pĂ«rveç kĂ«saj tĂ« marrĂ« nga Rrjeti meta-informacionin pĂ«r skedarĂ«t tuaj â emra normalĂ«, pĂ«rshkrime, vlerĂ«sime, komente etj.), lidhja me burime tĂ« jashtme tĂ« meta-informacionit (siç janĂ« bazat e tĂ« dhĂ«nave Libgen), pĂ«rdorimi opsional i hapĂ«sirĂ«s disk pĂ«r ruajtjen e pĂ«rmbajtjes sĂ« enkriptuar tĂ« tĂ« tjerĂ«ve (si nĂ« Freenet), arkitektura e integrimit me rrjetet ekzistuese tĂ« decentralizuara (nĂ« kĂ«tĂ« rast, Ă«shtĂ« njĂ« terren i errĂ«t), ideja e media-hashing (pĂ«rdorimi i hash-eve tĂ« perceptueshme pĂ«r pĂ«rmbajtjen mediale â imazhe, audio dhe video, qĂ« do tĂ« lejonte pĂ«rputhjen e skedarĂ«ve mediatikĂ« tĂ« njĂ«jtĂ« nĂ« kuptim, me madhĂ«si dhe rezolucion tĂ« ndryshĂ«m) dhe shumĂ« tĂ« tjera.
Përmbledhje e shkurtër e artikullit
1. NĂ« rrjetet e decentralizuara nuk ka Google me kĂ«rkimin dhe renditjen e tij â por ka njĂ« Komunitet tĂ« njerĂ«zve tĂ« vĂ«rtetĂ«. Rrjeti social me mekanizmat e tij tĂ« reagimit (pĂ«lqime, ripostimeâŠ) dhe diagramin social (miqtĂ«, komunitetetâŠ) Ă«shtĂ« modeli ideal i nivelit aplikativ pĂ«r njĂ« rrjet tĂ« decentralizuar.
2. Ideja kryesore që unë sjell me këtë artikull është ruajtja automatike e përmbajtjeve interesante nga interneti i zakonshëm kur vendosni një pëlqim/repost; kjo mund të jetë e dobishme edhe pa p2p, thjesht për të mbajtur një arkiv personal të informacionit të interesante.
3. Ky përmbajtje gjithashtu mund të plotësojë automatikisht një rrjet të decentralizuar.
4. Parimi i ruajtjes automatike të përmbajtjeve interesante funksionon gjithashtu kur vendosen pëlqime/repost në vetë rrjetin e decentralizuar.
Burimi: habr.com
