Në këtë artikull unë po ju paraqes mendimet e mia mbi historinë dhe perspektivat e zhvillimit të internetit, rrjeteve të centralizuara dhe të decentralizuara dhe, si pasojë, mbi arkitekturën e mundshme të rrjetit të decentralizuar të brezit të ardhshëm.
Ka diçka që nuk shkon me internetin
HerĂ«n e parĂ« qĂ« u njoha me internetin ishte nĂ« vitin 2000. Sigurisht, kjo nuk Ă«shtĂ« fillimi mĂ« i hershĂ«m â Rrjeti kishte ekzistuar para kĂ«saj, por ai kohĂ« mund tĂ« quhet si lulĂ«zimi i parĂ« i internetit. Webi global â njĂ« shpikje brilante e Tim Berners-Lee, web1.0 nĂ« formatin e tij klasik. ShumĂ« faqe dhe faqe, qĂ« lidhen me njĂ«ra-tjetrĂ«n pĂ«rmes hiperlinkeve. NĂ« pamje tĂ« parĂ« â njĂ« arkitekturĂ« e thjesht, siç Ă«shtĂ« gjithçka e shkĂ«lqyer: decentralizuar dhe e lirĂ«. Dua â udhĂ«toj nĂ«pĂ«r faqet e tĂ« tjerĂ«ve, duke kaluar nga hiperlinku nĂ« hiperlink; dua â krijoj faqen time, ku publikoj atĂ« qĂ« mĂ« intereson â pĂ«r shembull, artikujt e mi, fotografitĂ«, programet, hiperlinket nĂ« faqe interesante pĂ«r mua. NdĂ«rsa tĂ« tjerĂ«t vendosin lidhje pĂ«r mua.
Duket si një pamje idilike? Por ju tashmë e dini se si përfundoi gjithçka.
Numri i faqeve Ă«shtĂ« rritur shumĂ«, dhe kĂ«rkimi i informacionit ka bĂ«rĂ« qĂ« tĂ« jetĂ« njĂ« punĂ« mjaft jo e thjeshtĂ«. Hipershkurtimet e shkruara nga autorĂ«t nuk mund tĂ« strukturonin kĂ«tĂ« sasi tĂ« madhe informacioni. Fillimisht u shfaqĂ«n katalogĂ«t, tĂ« plotĂ«suar manualisht, pastaj erdhĂ«n motorĂ«t e mĂ«dhenj tĂ« kĂ«rkimit, tĂ« cilĂ«t filluan tĂ« pĂ«rdorin algoritme tĂ« sofistikuara pĂ«r renditjen. SitĂ« u krijuan dhe u braktisĂ«n, informacioni u kopjua dhe u keqinterpretua. Interneti po komercializohej me shpejtĂ«si dhe po largohej gjithnjĂ« e mĂ« shumĂ« nga rrjeta ideale akademike. Gjuha e shĂ«njave shpejt u shndĂ«rrua nĂ« njĂ« gjuhĂ« formatimi. U shfaqĂ«n reklamat, bannerat e bezdishĂ«m dhe teknologjia e promovimit dhe mashtrimit tĂ« motorĂ«ve tĂ« kĂ«rkimit â SEO. Rrjeti po ndotet shpejt nga mbeturinat informative. Hipershkurtimet ndaluan sĂ« qeni njĂ« mjet lidhĂ«s logjik dhe u shndĂ«rruan nĂ« njĂ« mjet promovimi. SitĂ« u mbyllĂ«n, u mbyllĂ«n nĂ« vetvete, u shndĂ«rruan nga 'faqet' e hapura nĂ« 'aplikacione' hermetike, duke u bĂ«rĂ« vetĂ«m mjete pĂ«r tĂ« fituar tĂ« ardhura.
AtĂ«herĂ« mĂ« lindi njĂ« mendim se "diçka kĂ«tu nuk Ă«shtĂ« nĂ« rregull". NjĂ« mori faqesh tĂ« ndryshme, duke filluar nga faqe tĂ« thjeshta personale me pamje tĂ« paelaboruara, e deri te "mega-portale" tĂ« mbingarkuara me bannera qĂ« lĂ«vizin. Edhe kur faqet ishin pĂ«r tĂ« njĂ«jtĂ«n temĂ« â ato nuk kishin lidhje me njĂ«ra-tjetrĂ«n, secila kishte dizajn tĂ« vetin, strukturĂ« tĂ« vetme, bannera tĂ« bezdisshĂ«m, kĂ«rkim qĂ« nuk funksiononte mirĂ«, probleme me shkarkimin (po, mĂ« donte informacion offline). AtĂ«herĂ« interneti fillonte tĂ« shndĂ«rrohej nĂ« njĂ« lloj televizioni, ku pĂ«rmbajtjes sĂ« dobishme i ishin ngjitur nĂ« forma tĂ« ndryshme tĂ« zbukurimit.
Dekoncentrimi u shndërrua në një makth.
ĂfarĂ« dĂ«shirojmĂ«?
Paradoksalisht, por edhe atëherë, pa e ditur për web 2.0 dhe p2p, nuk më nevojitej dekoncentrimi! Duke rikujtuar mendimet e mia të pa turbullta nga ato kohë, arrij në përfundimin se më nevojitej⊠një bazë të dhënash të unifikuar! Një kërkesë e tillë që do të jepte të gjitha rezultatet, jo ato që përputhen më së miri me algoritmin e klasifikimit. Një kërkesë në të cilën të gjitha këto rezultate do të ishin të organizuara në mënyrë të njëtrajtshme dhe të stilizuara me dizajnin tim të vetin, dhe jo me dizajne të çuditshme të shumë Vasij Pupiçëve. Një kërkesë që mund ta ruaja offline dhe të mos kisha frikë se nesër siti do të zhdukej dhe informacioni do të humbiste përherë. Një kërkesë në të cilën mund të regjistroja informacionin tim - për shembull komentet dhe etiketat. Një kërkesë në të cilën mund të bëja kërkime, renditje dhe filtrime me algoritmet e mia personale.
Web 2.0 dhe rrjetet sociale
NĂ« ndĂ«rkohĂ«, koncepti i Web 2.0 doli nĂ« skenĂ«. Formuluar nĂ« vitin 2005 nga Tim O'Reilly, si "metodologji e projektimit tĂ« sistemeve qĂ«, duke marrĂ« parasysh ndĂ«rveprimet nĂ« rrjet, bĂ«hen mĂ« tĂ« mira sa mĂ« shumĂ« njerĂ«z i pĂ«rdorin" â duke nĂ«nkuptuar angazhimin aktiv tĂ« pĂ«rdoruesve nĂ« krijimin dhe redaktimin kolektiv tĂ« pĂ«rmbajtjes nĂ« Internet. Pa ekzagjerime, kulmi dhe triumfi i kĂ«tij koncepti ishin Rrjetet Sociale. Platformat gjigante, qĂ« bashkojnĂ« miliarda pĂ«rdorues dhe ruajnĂ« qindra petabajt tĂ« dhĂ«nash.
ĂfarĂ« morĂ«m nga rrjetet sociale?
- unifikimi i ndërfaqeve; rezultoi se të gjitha mundësitë për të krijuar dizajne të ndryshme tërheqëse nuk janë nevojshëm për përdoruesit; të gjitha faqet e të gjithë përdoruesve kanë dizajn të njëjtë dhe kjo është e pranueshme dhe madje e përshtatshme; ndryshon vetëm përmbajtja.
- unifikimi i funksionalitetit; të gjithë shpërndarja e skripteve gjithashtu doli të jetë e pavlerë. "Feed", miqtë, albumet⊠gjatë kohës së ekzistencës së rrjeteve sociale, funksionaliteti i tyre është stabilizuar dhe ndoshta nuk do të ndryshojë: sepse funksionaliteti përcaktohet nga llojet e aktiviteteve të njerëzve, dhe njerëzit praktikisht nuk ndryshojnë.
- njĂ« databazĂ« e vetme; Ă«shtĂ« shumĂ« mĂ« e lehtĂ« tĂ« punosh me njĂ« databazĂ« tĂ« tillĂ« sesa me shumĂ« faqe tĂ« ndryshme; kĂ«rkimi Ă«shtĂ« bĂ«rĂ« shumĂ« mĂ« i thjeshtĂ«. NĂ« vend tĂ« skanimit tĂ« vazhdueshĂ«m tĂ« faqeve tĂ« ndryshme qĂ« kanĂ« lidhje tĂ« dobĂ«t, ruajtjes sĂ« gjithçkaje, dhe renditjes sipas algoritmeve tĂ« komplikuara heuristike â njĂ« kĂ«rkesĂ« relativisht e thjeshtĂ« ndaj njĂ« databaze tĂ« vetme me njĂ« strukturĂ« tĂ« njohur.
- ndĂ«rfaqja e reagimit â pĂ«lqime dhe ripostime; nĂ« web-in e zakonshĂ«m, Google nuk mund tĂ« merrte asnjĂ« reagim nga pĂ«rdoruesit pas kalimit nĂ« lidhjen nĂ« rezultatet e kĂ«rkimit. NĂ« rrjetet sociale, kjo lidhje rezultoi tĂ« ishte e thjeshtĂ« dhe natyrale.
ĂfarĂ« humbĂ«m? HumbĂ«m decentralizimin, dhe si pasojĂ« â lirinĂ«. Mendohet se tani tĂ« dhĂ«nat tona nuk na i pĂ«rkasin. NĂ«se mĂ« parĂ« mund tĂ« publikonim njĂ« faqe personale edhe nĂ« kompjuterin tonĂ«, tani ne po ia dorĂ«zojmĂ« tĂ« dhĂ«nat tona gjigantĂ«ve tĂ« internetit.
Për më tepër, me zhvillimin e Internetit, qeveritë dhe korporatat kanë shprehur interes, çka ka sjellë probleme me cenzurën politike dhe kufizimet e të drejtave të autorit. Faqet tona në rrjetet sociale mund të bllokohen dhe fshihen nëse përmbajtja nuk përputhet me rregullat e caktuara të rrjetit; për një postim të pakujdesshëm, mund të përballesh me përgjegjësi administrative dhe madje penale.
Dhe po mendojmë sërish: a nuk do të ishte e mundur të rikthejmë decentralizimin? Por në një formë tjetër, pa mangësitë e përpjekjes së parë?
Rrjetet e palëvizshme
Rrjetet e para p2p u shfaqĂ«n shumĂ« para web 2.0 dhe u zhvilluan paralelisht me zhvillimin e internetit. PĂ«rdorimi klasik i p2p Ă«shtĂ« shkĂ«mbimi i skedarĂ«ve; rrjetet e para u zhvilluan pĂ«r shkĂ«mbimin e muzikĂ«s. Rrjetet e para (siç Ă«shtĂ« Napster) nĂ« thelb ishin tĂ« centralizuara, prandaj ato u mbyllĂ«n shpejt nga tĂ« drejtat e autorit. PasardhĂ«sit ndoqĂ«n rrugĂ«n e decentralizimit. NĂ« vitin 2000 shfaqen protokollet ED2K (klienti i parĂ« eDokney) dhe Gnutella, nĂ« vitin 2001 â protokolli FastTrack (klienti KaZaA). Gradualisht, niveli i decentralizimit u rrit, teknologjitĂ« u pĂ«rmirĂ«suan. NĂ« vend tĂ« sistemeve me 'radhĂ« shkarkimi', erdhĂ«n torrentĂ«t, u krijua koncepti i tabelave tĂ« shpĂ«rndara tĂ« hash-it DHT. Me intensifikimin e kontrolleve nga shtetet, anonimat i pjesĂ«marrĂ«sve u bĂ« mĂ« i kĂ«rkuar. QĂ« nga viti 2000, Ă«shtĂ« duke u zhvilluar rrjeti Freenet, nga viti 2003 â I2P, nĂ« vitin 2006 filloi projekti RetroShare. Mund tĂ« pĂ«rmenden shumĂ« rrjete p2p, si ato qĂ« kanĂ« ekzistuar mĂ« parĂ« dhe tashmĂ« janĂ« zhdukur â si dhe ato qĂ« janĂ« aktive tani: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler dhe shumĂ« tĂ« tjera. JanĂ« shumĂ«. JanĂ« tĂ« ndryshme. ShumĂ« tĂ« ndryshme â tĂ« paktĂ«n nĂ« qĂ«llim dhe nĂ« organizim⊠Ndoshta disa prej jush as nuk i njihni tĂ« gjitha kĂ«to emra. Dhe kjo Ă«shtĂ« shumĂ« mĂ« tepĂ«r se kaq.
Megjithatë, rrjetet p2p kanë shumë disavantazhe. Përveç disavantazheve teknike që i përkasin çdo implementimi specifik të protokollit dhe klientit, mund të theksojmë një disavantazh mjaft të përgjithshëm - vështirësinë në kërkim (dmth. çfarëdo që është përballur Web 1.0, por në një variant akoma më të ndërlikuar). Këtu nuk ka Google me kërkimin e tij të pranishëm dhe të menjëhershëm. Dhe nëse për rrjetet e ndarjes së skedarëve është ende e mundur të përdorim kërkimin sipas emrit të skedarit ose sipas metainformacionit, gjetja e diçkaje, le të themi, në rrjetet overlay onion ose i2p, është mjaft e vështirë, nëse jo e pamundur.
Në përgjithësi, nëse bëjmë analogji me internetin klasik, shumica e rrjeteve të decentralizuara janë ngelur diku në nivelin e FTP. Imagjinoni një internet ku nuk ka asgjë përveç FTP: as faqet moderne, as web2.0, as Youtube⊠Njësoj si në një gjendje të tillë ndodhen rrjetet e decentralizuara. Dhe pavarësisht nga përpjekjet e veçanta për të bërë ndonjë ndryshim, deri tani ndryshimet janë të pakta.
PĂ«rmbajtje
Le ta' njĂ« detaj tjetĂ«r tĂ« rĂ«ndĂ«sishĂ«m nĂ« kĂ«tĂ« enigmĂ« â pĂ«rmbajtjen. PĂ«rmbajtja Ă«shtĂ« problemi kryesor i çdo burimi nĂ« internet, veçanĂ«risht i atij tĂ« decentralizuar. Si mund ta sigurojmĂ« atĂ«? Sigurisht, mund tĂ« mbĂ«shtetemi te njĂ« grup entuziastĂ«sh (siç ndodh me rrjetet p2p ekzistuese), por atĂ«herĂ« zhvillimi i rrjetit do tĂ« jetĂ« mjaft i ngadaltĂ« dhe pĂ«rmbajtja do tĂ« jetĂ« e pakĂ«t.
Puna me internetin e zakonshĂ«m Ă«shtĂ« kĂ«rkimi dhe studimi i pĂ«rmbajtjes. N sometimes â ruajtja (nĂ«se pĂ«rmbajtja Ă«shtĂ« interesante dhe e dobishme, shumĂ«, sidomos ata qĂ« u futĂ«n nĂ« Rrjet nĂ« kohĂ«t e dial-up â pĂ«rfshirĂ« edhe mua â me kujdes e ruajnĂ« atĂ« offline, pĂ«r ta mos humbur; sepse interneti Ă«shtĂ« njĂ« gjĂ« qĂ« nuk e kemi nĂ«n kontroll, ndonjĂ«herĂ« njĂ« faqe Ă«shtĂ« e pranishme, nesĂ«r nuk Ă«shtĂ«; ndonjĂ«herĂ« njĂ« video nĂ« YouTube Ă«shtĂ« e pranishme â nesĂ«r Ă«shtĂ« e fshirĂ«, etj.
Dhe për torrentët (të cilët ne i perceptojmë më shumë si një mjet shpërndarjeje sesa si një rrjet p2p) ruajtja është e domosdoshme. Dhe kjo, për t'u thënë të drejtën, është një nga problemet e torrentëve: një skedar i shkarkuar një herë është i vështirë për ta zhvendosur në një vend më të përshtatshëm për përdorim (zakonisht, nevojitet të regjenerohet manualisht shpërndarja) dhe nuk mund të emërtohet ndryshe (mund të bëni një hardlink, por për këtë themelisht pak njerëz janë në dijeni).
NĂ« pĂ«rgjithĂ«si, shumĂ« njerĂ«z nĂ« njĂ« mĂ«nyrĂ« ose njĂ« tjetĂ«r ruajnĂ« pĂ«rmbajtjen. Cila Ă«shtĂ« e ardhmja e saj? Zakonisht, skedarĂ«t e ruajtur pĂ«rfundojnĂ« diku nĂ« disk, nĂ« njĂ« dosje si Downloads, nĂ« njĂ« grumbull tĂ« pĂ«rgjithshĂ«m, dhe ndodhen atje sĂ« bashku me mijĂ«ra skedarĂ« tĂ« tjerĂ«. Kjo Ă«shtĂ« e keqe â dhe pĂ«r mĂ« tepĂ«r Ă«shtĂ« e keqe pĂ«r vetĂ« pĂ«rdoruesin. NĂ«se interneti ka motorĂ« kĂ«rkimi, kompjuteri lokal i pĂ«rdoruesit nuk ka asgjĂ« tĂ« ngjashme. MirĂ« Ă«shtĂ« nĂ«se pĂ«rdoruesi Ă«shtĂ« i organizuar dhe e ka zakon tĂ« rendisĂ« skedarĂ«t e shkarkuar "tĂ« ardhura". Por jo tĂ« gjithĂ« janĂ« tĂ« tillĂ«...
Në të vërtetë, tani ka shumë njerëz që nuk ruajnë asgjë dhe mbështeten plotësisht në internet. Por në rrjetet p2p, supozohet se përmbajtja ruhet lokal në pajisjen e përdoruesit dhe shpërndahet tek pjesëmarrësit e tjerë. A mund të gjendet një zgjidhje që do të angazhojë të dy kategoritë e përdoruesve në një rrjet të decentralizuar, pa ndryshuar zakonet e tyre dhe, për më tepër, duke u bërë jetën më të lehtë?
Ideja Ă«shtĂ« mjaft e thjeshtĂ«: çfarĂ« nĂ«se krijojmĂ« njĂ« mjet qĂ« ofron ruajtjen e lehtĂ« dhe transparente tĂ« pĂ«rmbajtjes nga interneti normal, dhe qĂ« ruan nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« mençur â me metainformacion semantik, dhe jo nĂ« njĂ« grumbull tĂ« pĂ«rgjithshĂ«m, por nĂ« njĂ« strukturĂ« tĂ« caktuar me mundĂ«sinĂ« e strukturimit tĂ« mĂ«tejshĂ«m, dhe nĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n kohĂ« shpĂ«rndan pĂ«rmbajtjen e ruajtur nĂ« njĂ« rrjet tĂ« decentralizuar?
Le të fillojmë me ruajtjen
Ne do tĂ« merremi me pĂ«rdorimin utilitar tĂ« internetit pĂ«r tĂ« shikuar parashikime moti ose orare fluturimesh. Na interesojnĂ« mĂ« shumĂ« objektet e vetĂ«qĂ«ndrueshme dhe mĂ« shumĂ«-mĂ« pak tĂ« pandryshueshme â artikuj (nga twitet/postet nĂ« rrjetet sociale deri te artikujt e mĂ«dhenj, si kĂ«tu nĂ« Habr), libra, imazhe, programe, regjistrime audio dhe video. Nga vijnĂ« kryesisht informacionet? Zakonisht, ato
- rrjetet sociale (lajme tĂ« ndryshme, shĂ«nime tĂ« vogla â "twit", imazhe, audio dhe video)
- artikuj në burime tematike (si Habr); burimet e mira nuk janë shumë, zakonisht këto burime janë ndërtuar gjithashtu mbi parimin e rrjeteve sociale
- site lajmesh
Zakonisht, atje ka funksione standarde: "pëlqej", "rishpërndaj", "ndaje në rrjetet sociale" etj.
Imagjinoni njĂ« plugin pĂ«r shfletuesin, i cili do tĂ« ruajĂ« nĂ« mĂ«nyrĂ« speciale gjithçka pĂ«r tĂ« cilĂ«n kemi vendosur njĂ« like, kemi bĂ«rĂ« njĂ« ripostim, e kemi ruajtur nĂ« "tĂ« preferuarat" (ose kemi shtypur butonin special tĂ« plugin-it, tĂ« shfaqur nĂ« menunĂ« e shfletuesit â pĂ«r rastin kur faqja nuk ka funksionin e like-ve/ripostimit/shtimit nĂ« shĂ«nime). Ideja kryesore Ă«shtĂ« se thjesht vendosni like â siç e keni bĂ«rĂ« miliona herĂ« mĂ« parĂ«, dhe sistemi ruan artikullin, imazhin ose videon nĂ« njĂ« ruajtje offline speciale dhe ky artikull ose imazh bĂ«het i aksesueshĂ«m â pĂ«r ju pĂ«r shikim offline pĂ«rmes ndĂ«rfaqes sĂ« klientit tĂ« decentralizuar, ashtu si edhe nĂ« vetĂ« rrjetin e decentralizuar! PĂ«r mendimin tim, Ă«shtĂ« shumĂ« e pĂ«rshtatshme. AsnjĂ« hap shtesĂ«, dhe ne zgjidhim menjĂ«herĂ« shumĂ« detyra:
- ruajtja e përmbajtjes të vlefshme, e cila mund të humbasë ose të fshihet
- mbushja e shpejtë e rrjetit të decentralizuar
- agregimi i përmbajtjes nga burime të ndryshme (mund të jeni të regjistruar në dhjetëra burime në internet, dhe të gjitha like-t/ripostimet do të grumbullohen në një bazë lokale të vetme)
- strukturimi i përmbajtjes interesante për ju sipas rregullave tuaja rregullave
ĂshtĂ« e qartĂ« se plaku ndaj shfletuesit duhet tĂ« konfigurohet nĂ« pĂ«rputhje me strukturĂ«n e çdo website (kjo Ă«shtĂ« krejtĂ«sisht e realizueshme â tashmĂ« ekzistojnĂ« plaku pĂ«r ruajtjen e pĂ«rmbajtjes nga Youtube, Twitter, VK, etj.). Numri i websiteve pĂ«r tĂ« cilat ka kuptim tĂ« bĂ«hen plaku personal nuk Ă«shtĂ« shumĂ« i madh. NĂ« pĂ«rgjithĂ«si, kĂ«to janĂ« rrjetet sociale tĂ« njohura (Nuk ka mĂ« shumĂ« se dhjetĂ« prej tyre) dhe disa website tĂ« tjera me cilĂ«si tĂ« lartĂ« si Habra (kĂ«to gjithashtu janĂ« tĂ« pakta). Me kod tĂ« hapur dhe specifikim, zhvillimi i njĂ« plaku tĂ« ri mbi njĂ« model nuk duhet tĂ« marrĂ« shumĂ« kohĂ«. PĂ«r website tĂ« tjera, mund tĂ« pĂ«rdoret njĂ« buton universale pĂ«r ruajtje, i cili do tĂ« ruante tĂ« gjithĂ« faqen nĂ« mhtml â ndoshta duke e pastruar mĂ« parĂ« faqen nga reklamat.
Tani për strukturuar
Me "i mençur" e ruajtjes nënkupton të paktën ruajtjen me metainformacion: burimin e përmbajtjes (URL), grupin e pëlqyesve të mëparshëm, etiketat, komentet, identifikuesit e tyre etj. Sepse me ruajtjen e zakonshme, kjo informacion humbet... Burimi mund të kuptohet jo vetëm si URL direkt, por edhe si komponent semantik: për shembull, një grup në rrjetin social ose një përdorues që ka bërë ripostim. Plugin mund të jetë mjaft i mençur për të përdorur këtë informacion për strukturimin dhe etiketimin automatik. Gjithashtu, duhet të kuptohet se vetë përdoruesi gjithmonë mund të shtojë disa metainformacione në përmbajtjen që po ruan, për këtë duhet të parashikohen mjete maksimale të dhënash (kemi mjaft ide sesi ta bëjmë këtë).
Në këtë mënyrë, zgjidhet çështja e strukturimit dhe organizimit të dosjeve lokale të përdoruesit. Kjo është një përfitim i gatshëm që mund të shfrytëzohet edhe pa ndonjë p2p. Thjesht një bazë offline që di se çfarë, nga ku dhe në çfarë konteksti e kemi ruajtur, dhe lejon të kryejmë hulumtime të vogla. Për shembull, të gjejmë përdoruesit e një rrjeti social jashtë që kanë dhënë më shumë pëlqime nën postimet e njëjta me ju. A e lejojnë shumë rrjete sociale këtë në formë të qartë?
Këtu është e nevojshme të përmendet se një plugin për shfletuesin, natyrisht, nuk është i mjaftueshëm. Komponenti i dytë më i rëndësishëm i sistemit është shërbimi i rrjetit të decentralizuar, që punon në sfond dhe shërben tanto për vetë rrjetin p2p (kërkesat nga rrjeti dhe kërkesat nga ana e klientit), ashtu edhe për ruajtjen e përmbajtjes së re me mjetet e plugin-it. Shërbimi, duke punuar së bashku me plugin-in, do të vendosë përmbajtjen në vendin e duhur, do të llogarisë hash-et (dhe ndoshta do të përcaktojë se një përmbajtje e tillë është ruajtur më parë), do të shtojë në bazën e dhënash lokale informacionin përkatës.
E çuditshme â sistemi do tĂ« ishte i dobishĂ«m edhe nĂ« kĂ«tĂ« formĂ«, pa ndonjĂ« p2p. ShumĂ« njerĂ«z pĂ«rdorin web clipperĂ« qĂ« shtojnĂ« pĂ«rmbajtje interesante nga interneti, pĂ«r shembull nĂ« Evernote. Arkitektura e propozuar Ă«shtĂ« njĂ« version i zgjeruar i njĂ« klipi tĂ« tillĂ«.
Dhe më në fund, shkëmbimi p2p
MĂ« e kĂ«ndshmja â Ă«shtĂ« se informacioni dhe metainformacioni (tĂ« kapur nga interneti, si dhe ai personal) mund tĂ« shkĂ«mbehen. Koncepti i rrjetit social pĂ«rshtatet mrekullisht me arkitekturĂ«n p2p. Mund tĂ« thuhet se rrjeti social dhe p2p janĂ« siç janĂ« krijuar pĂ«r njĂ«ri-tjetrin. Ădo rrjet tĂ« decentralizuar, nĂ« mĂ«nyrĂ« ideale, duhet tĂ« jetĂ« i ndĂ«rtuar si njĂ« rrjet social, vetĂ«m atĂ«herĂ« do tĂ« funksionojĂ« nĂ« mĂ«nyrĂ« efektive. "Mik", "Grupet" â janĂ« ato festa, me tĂ« cilat duhen tĂ« kenĂ« lidhje tĂ« qendrueshme, dhe ato lindin nga njĂ« burim tĂ« natyrshĂ«m â interesat e pĂ«rbashkĂ«ta tĂ« pĂ«rdoruesve.
Principet e ruajtjes dhe shpërndarjes së përmbajtjes në një rrjet të decentralizuar janë plotësisht të ngjashme me parimet e ruajtjes (kapjes) së përmbajtjes nga interneti i zakonshëm. Nëse po përdorni një përmbajtje nga rrjeti (dhe për këtë e keni ruajtur), kushdo mund të përdorë burimet tuaja (diskun dhe kanalin), të nevojshme për të marrë pikërisht këtë përmbajtje.
PĂ«lqimet â instrumenti mĂ« i thjeshtĂ« pĂ«r ruajtjen dhe shpĂ«rndarjen. NĂ«se kam dhĂ«nĂ« njĂ« pĂ«lqim â nuk ka rĂ«ndĂ«si nĂ«se Ă«shtĂ« nĂ« internetin e jashtĂ«m apo brenda rrjetit tĂ« decentralizuar â atĂ«herĂ« pĂ«rmbajtja mĂ« pĂ«lqen, prandaj jam i gatshĂ«m ta mbaj atĂ« lokal dhe ta shpĂ«rndaj me pjesĂ«marrĂ«sit e tjerĂ« tĂ« rrjetit tĂ« decentralizuar.
- Përmbajtja nuk do të "humbasë"; tani është ruajtur lokalisht, unë mund të kthehem tek ajo më vonë, në çdo kohë, pa u shqetësuar se dikush do ta fshijë ose bllokojë atë.
- UnĂ« mund ta kategorizoja (menjĂ«herĂ« ose mĂ« vonĂ«), ta etiketoj, ta komentoj, ta asocioj me pĂ«rmbajtje tĂ« tjera, nĂ« thelb tĂ« bĂ«j diçka kuptimplotĂ« me tĂ« â ta quajmĂ« âformim meta-informacioniâ
- Unë mund ta ndaj këtë meta-informacion me pjesëmarrësit e tjerë të rrjetit
- Mund tĂ«ćæ„oj informacionin tim meta me informacionin meta tĂ« pjesĂ«marrĂ«sve tĂ« tjerĂ«
Me sa duket, heqja e dislakimeve gjithashtu duket logjike: nëse përmbajtja nuk më pëlqen, është e arsyeshme që nuk dua të harxhoj hapësirën time në disk për ta ruajtur dhe kanalin tim të internetit për ta shpërndarë këtë përmbajtje. Prandaj, dislakimet nuk përshtaten shumë në decentralizim (ndonëse ndonjëherë ato janë të dobishme ).
Ndonjëherë nevojitet të ruhet edhe ajo që "nuk pëlqehet". Në fakt, ekziston një fjalë "duhet":)
«ShĂ«nime" (ose "TĂ« Preferuarat") â nuk shpreh qĂ«ndrimin tim ndaj pĂ«rmbajtjes, por e ruaj atĂ« nĂ« bazĂ«n time lokale tĂ« shĂ«nimeve. Fjala "tĂ« preferuarat" (favorites) nuk Ă«shtĂ« plotĂ«sisht e pĂ«rshtatshme pĂ«r kuptim (pĂ«r kĂ«tĂ« ka pĂ«lqimet dhe kategorizimin e tyre pasues), ndĂ«rsa "shĂ«nimet" (bookmarks) janĂ« tĂ« pĂ«rshtatshme. PĂ«rmbajtja nĂ« "shĂ«nime" gjithashtu shpĂ«rndahet â nĂ«se ju Ă«shtĂ« "nevojshme" (dmth. ju e pĂ«rdorni nĂ« njĂ«farĂ« mĂ«nyre), Ă«shtĂ« logjike qĂ« mund tĂ« jetĂ« "nevojshme" edhe pĂ«r dikĂ« tjetĂ«r. Pse tĂ« mos pĂ«rdorni burimet tuaja pĂ«r kĂ«tĂ«?
Funksioni është mjaft i qartëmiqtë«. Këto janë festa, njerëz me interesa të ngjashme, që do të thotë se ata kanë më shumë gjasa të kenë përmbajtje interesante. Në një rrjet të decentralizuar, kjo përfaqëson kryesisht abonimin në rrjedhën e lajmeve nga miqtë dhe qasjen në katalogët e tyre (albume) me përmbajtjen e ruajtur nga ata.
NjĂ«lloj si funksioni «grupet» â janĂ« disa rrjedha kolektive, ose forume, ose ndonjĂ« gjĂ« tĂ« tillĂ«, pĂ«r tĂ« cilat gjithashtu mund tĂ« abonoheni â e cila do tĂ« thotĂ« se merrni tĂ« gjithĂ« materialet e grupit dhe i shpĂ«rndani ato. Ndoshta, «grupet», si forume tĂ« mĂ«dha, duhet tĂ« jenĂ« hierarkike â kjo do tĂ« lehtĂ«sojĂ« strukturimin mĂ« tĂ« mirĂ« tĂ« pĂ«rmbajtjes sĂ« grupeve, si dhe do tĂ« kufizojĂ« fluksin e informacionit dhe tĂ« mos merrni/nuk shpĂ«rndani atĂ« qĂ« nuk Ă«shtĂ« shumĂ« interesant pĂ«r ju.
Të gjitha gjërat e tjera
Duhet theksuar se arkitektura e decentralizuar Ă«shtĂ« gjithmonĂ« mĂ« e komplikuar se ajo e centralizuar. NĂ« burimet e centralizuara â ekziston njĂ« diktat i fortĂ« i kodit tĂ« serverit. NĂ« ato tĂ« decentralizuara â nevojitet tĂ« bihet dakord mes shumĂ« pjesĂ«marrĂ«sve tĂ« barabartĂ«. Natyrisht, kjo nuk mund tĂ« bĂ«het pa kriptografi, bllokada dhe arritje tĂ« tjera, kryesisht tĂ« zhvilluara pĂ«r kriptovalutat.
Mendoj se mund të nevojiten disa shkallë besimi të kriptografisë, të formuara nga anëtarët e rrjetit për njëri-tjetrin. Arkitektura duhet të lejojë një luftë efektive ndaj botnetëve, të cilët, duke ekzistuar në një farë cloud-i, mund të rrisin ndihmë njëri-tjetrit në shpalljen e shkallëve të besimit. Do të doja shumë që korporatat dhe fermat e botnetëve, pavarësisht përparësive të tyre teknologjike, të mos merrnin kontrollin e një rrjeti të tillë të decentralizuar; që burimi i tij kryesor të ishin njerëzit e gjallë, të aftë të prodhojnë dhe strukturojnë përmbajtje interesante dhe të dobishme për njerëz të tjerë të gjallë.
Do të dëshiroja që një rrjet i tillë të lëvizte civilizimin drejt progresit. Në këtë drejtim, kam shumë ide, të cilat megjithatë nuk përshtaten brenda kësaj artikulli. Thjesht do të them se përmbajtja shkencore, teknike, mjekësore etj., duhet të ketë përparësi mbi atë argëtuese, dhe kjo do të kërkojë njëfarë moderimi. Moderimi i vetë një rrjeti të decentralizuar është një detyrë jo triviale, por e zgjidhshme (në fakt, fjala 'moderat' këtu është krejtësisht e përmbledhur dhe nuk reflekton thelbin e procesit - as jashtë, as brenda... dhe nuk kam gjetur një emër se si mund ta quaj këtë proces).
Të paktën do të ishte e tepruar të përmendeshin nevoja për të siguruar anonimitet - si me mjetet e integruara (si në i2p apo Retroshare), ashtu edhe duke kaluar të gjithë trafikun përmes TOR ose VPN.
Dhe nĂ« fund, arkitektura e softuerit (e ilustruar nĂ« grafikĂ«n e artikullit). Siç u tha mĂ« parĂ«, komponenti i parĂ« i sistemit Ă«shtĂ« njĂ« plugin pĂ«r shfletuesin qĂ« kap pĂ«rmbajtjen me metainformacion. Komponenti i dytĂ« mĂ« i rĂ«ndĂ«sishĂ«m Ă«shtĂ« shĂ«rbimi p2p qĂ« operon nĂ« sfond («backend»). Funksionimi i rrjetit sigurisht nuk duhet tĂ« varet nga fakti nĂ«se shfletuesi Ă«shtĂ« i hapur. Komponenti i tretĂ« Ă«shtĂ« softueri klient â frontend. Ky mund tĂ« jetĂ« njĂ« shĂ«rbim web lokal (nĂ« kĂ«tĂ« rast pĂ«rdoruesi do tĂ« mund tĂ« punojĂ« me rrjetin e decentralizuar pa u larguar nga shfletuesi i tij tĂ« preferuar), ose njĂ« aplikacion GUI tĂ« veçantĂ« pĂ«r njĂ« OS specifike (Windows, Linux, MacOS, Android, iOS etj.). MĂ« pĂ«lqen ideja e ekzistencĂ«s sĂ« tĂ« gjitha varianteve tĂ« frontend-it nĂ« tĂ« njĂ«jtĂ«n kohĂ«. Kjo gjithashtu do ta detyronte njĂ« arkitekturĂ« mĂ« tĂ« rreptĂ« tĂ« backend-it.
Ka janĂ« ende shumĂ« aspekte qĂ« nuk janĂ« pĂ«rfshirĂ« nĂ« kĂ«tĂ« artikull. Lidhet me ndarjen e skedarĂ«ve ekzistues (pra, kur keni disa terabajt tĂ« shkarkuar, dhe i jepni klientit mundĂ«sinĂ« tĂ« skanojĂ« kĂ«tĂ«, tĂ« marrĂ« hash-at, t'i pĂ«rputhĂ« ato me ato qĂ« ka brenda rrjetit dhe tĂ« bashkohet me ndarjen, si dhe tĂ« marrĂ« nga rrjeti metainformacionin pĂ«r skedarĂ«t e tij â emra normalĂ«, pĂ«rshkrime, vlerĂ«sime, komente, etj.), lidhjen me burime tĂ« jashtme tĂ« metainformacionit (si bazat e Libgen), pĂ«rdorimin opsional tĂ« hapĂ«sirĂ«s disk pĂ«r ruajtjen e pĂ«rmbajtjes sĂ« enkriptuar tĂ« tĂ« tjerĂ«ve (si nĂ« Freenet), arkitekturĂ«n e integrimit me rrjetet ekzistuese tĂ« decentralizuara (kĂ«tu Ă«shtĂ« vĂ«rtet njĂ« terren i errĂ«t), ideja e hash-it tĂ« mediave (pĂ«rdorimi i hash-eve perceptive pĂ«r pĂ«rmbajtjen mediale â figura, audio dhe video, qĂ« do tĂ« lejojĂ« pĂ«rputhjen e skedarĂ«ve medial me tĂ« njĂ«jtin kuptim, tĂ« ndryshĂ«m nĂ« madhĂ«si, shpĂ«rndarje, etj.) dhe shumĂ« tĂ« tjera.
Përmbledhje e shkurtër e artikullit
1. NĂ« rrjetet e decentralizuara nuk ka Google me kĂ«rkimin dhe renditjen e tij â por pĂ«rkundrazi ka njĂ« Komunitet tĂ« vĂ«rtetĂ« nj njerĂ«zish. Rrjeti social me mekanizmat e tij tĂ« reagimit (pĂ«lqime, rilajme...) dhe grafikun social (miq, grupe...) Ă«shtĂ« modeli ideal i nivelit aplikativ pĂ«r njĂ« rrjet tĂ« decentralizuar
2. Ideja kryesore që unë sjell me këtë artikull është ruajtja automatike e përmbajtjes interesante nga interneti i zakonshëm kur vendos një pëlqim/rilajm; kjo mund të jetë e dobishme edhe pa p2p, thjesht për të mbajtur një arkiv personal të informacionit interesante
3. Kjo përmbajtje gjithashtu mund të mbushë automatikisht rrjetin e decentralizuar
4. Parimi i ruajtjes automatike të përmbajtjes interesante funksionon gjithashtu me pëlqimet/rilajmet brenda vetë rrjetit të decentralizuar
Burimi: habr.com
