Shumë nga ofruesit e hershëm të internetit, veçanërisht AOL, nuk ishin gati të ofronin akses të pakufizuar në mesin e viteve '90. Kjo gjendje vazhdoi derisa u shfaq një shkelës i papritur i rregullave: AT&T.
Kohët e fundit, në kontekstin e internetit, janë diskutuar në mënyrë aktive "fytet e ngushta" të tij. Natyrisht, kjo është mjaft logjike, nga një modem kabllor 12 vjeçar. Deri më tani, pavarësisht dyshimeve të përsëritura nga zyrtarët dhe shoqëria, në kuadër të epidemisë së COVID-19. Megjithatë, problemi i vërtetë është aksesi. Zonat rurale janë të njohura për akses të tmerrshëm në internet, me përdoruesit që duhet të merren me DSL me shpejtësi të ulët ose për shkak të moszbatimit të legjislacionit që nuk e plotësonte në kohë këtë boshllëk. Por sot do të doja të kthehesha pak pas dhe të diskutoja një periudhë kohore kur interneti kishte probleme nga ofruesit. Në këtë artikull, ne do të flasim për sfidat me të cilat u përball interneti kur dial-up u bë i njohur për herë të parë. "Vazhdoni të telefononi, herët a vonë do të jeni në gjendje të lidheni."
Le të mendojmë për këtë reklamë: Një burrë shkon në shtëpinë e një shoku për të parë nëse është gati të shkojë në një lojë bejsbolli, por në fakt pranon se nuk mund të shkojë. Edhe pse erdhi? Kjo reklamë bazohet në një gabim logjik.
Dita kur AOL hapi portat e Internetit
Përdoruesit e internetit të vërtetë kanë qenë prej kohësh dyshues ndaj America Online për shkak të modelit që krijoi. Ky nuk ishte interneti "i vërtetë" - kompania nuk i detyroi përdoruesit të përdorin për të krijuar një lidhje ose terminal; ofroi një ndërfaqe miqësore për përdoruesit, por në kthim ju la në kontroll. Duke pasur parasysh kulturën e njohurive teknologjike që krijoi internetin, një model i tillë ishte një objektiv i lehtë.
Pas dekadash, rrjetet kryesore sociale do të jenë shumë të ngjashme me AOL, por ofruesit do të jenë krejtësisht të ndryshëm. Dhe kjo është kryesisht për shkak të vendimit kryesor që AOL mori më 1 dhjetor 1996. Atë ditë ishte hera e parë që kompania ofroi akses të pakufizuar në shërbimin e saj për një tarifë fikse.
Kompania më parë ofroi një sërë planesh, me më të njohurat që ishin 20 orë në muaj dhe 3 dollarë për çdo orë shtesë.
Një muaj përpara se të prezantohej plani i ri, AOL njoftoi se duke paguar 19,99 dollarë në muaj, njerëzit mund të qëndronin online për aq kohë sa të dëshironin. Përveç kësaj, kompania do të përmirësojë teknologjinë e aksesit në mënyrë që përdoruesit të mund të punojnë përmes një shfletuesi të rregullt në internet, në vend të shfletuesit të integruar të shërbimit. Si kolumnist Chicago Tribune James Coates, ndryshimi do të shtojë gjithashtu mbështetje për Windows 95, duke e bërë kompaninë "një ofrues shërbimi interneti 32-bit me funksione të plota me një tarifë abonimi prej 20 dollarësh në muaj." (Përdoruesit më në fund mund të shpëtojnë nga tmerri i përdorimit të programeve të shfletimit në ueb të Windows 95 të krijuara për Windows 3.1!)
Por ky vendim është kthyer në një lavjerrës që lëkundet në të dy drejtimet. Për disa muaj pas futjes së tarifës, ishte pothuajse e pamundur të hyje në rrjetin AOL - linjat ishin vazhdimisht të zëna. Disa njerëz janë përpjekur ta zgjidhin problemin duke blerë një linjë telefonike të veçantë në mënyrë që ajo të jetë gjithmonë e zënë dhe të mos kenë nevojë të telefonojnë përsëri. Telefonimi i përsëritur ishte torturë. Përdoruesi ishte pranë një deti të madh dixhital, por duhej të kontaktohej.
Për ta përkeqësuar problemin, AOL shpërndau një grumbull të madh disqesh për përdoruesit në mesin e viteve 1990. (Foto: )
Ajo që ishte më pak e dukshme në atë kohë ishte se sa i rëndësishëm ishte ky ndryshim për modelin e biznesit të AOL. Me një goditje, ofruesi më i madh i shërbimit të internetit në botë hapi aksesin në të gjithë internetin dhe e largoi modelin e tij të biznesit nga qasja e "karotës" që më pas ndoqën shumica e shërbimeve online.
Deri në këtë pikë, shërbimet online si AOL, së bashku me paraardhësit e saj pëlqejnë и , kishte modele çmimi bazuar në vëllimin e shërbimeve të përdorura; me kalimin e kohës u bënë më pak se, në vend të atyre më të shtrenjta. Veçanërisht, kompanitë kanë trashëguar strategjitë e çmimeve nga tabelat e buletinit dhe platformat e aksesit dixhital, p.sh. , i cili akuzoi mbi pagesë mujore edhe për orë. Ky model nuk është veçanërisht miqësor ndaj konsumatorit dhe ishte një pengesë për nivelin tërheqës të aksesit në internet që kemi sot.
Sigurisht, kishte edhe pengesa të tjera. Modemët ishin të ngadaltë në të dy anët e ekuacionit - në mesin e viteve 1990, modemet 2400 dhe 9600 baud mbetën më të zakonshmet - dhe shpejtësitë u kufizuan artificialisht nga cilësia e lidhjeve në anën tjetër të linjës. Ju mund të keni një modem 28,8 kilobit, por nëse ofruesi juaj online mund të sigurojë jo më shumë se 9600 baud, atëherë nuk keni pasur fat.
Ndoshta pengesa më e madhe për aksesin e vazhdueshëm ishte modeli i biznesit. Ofruesit e parë të internetit thjesht nuk e dinin nëse kishte kuptim të na jepnin më shumë akses në internet, apo nëse modeli i biznesit pa tarifa për orë do të ishte i vlefshëm. Ata gjithashtu kishin probleme me infrastrukturën: nëse ofroni internet të pakufizuar për të gjithë, atëherë më mirë të keni një infrastrukturë të mjaftueshme për të trajtuar të gjitha këto thirrje.
Në librin e tij të vitit 2016 Shane Greenstein shpjegon pse çmimet e aksesit në internet kanë qenë një çështje kryesore. Askush nuk e dinte saktësisht se cili do të ishte argumenti fitues për epokën e internetit. Ja se si Greenstein i përshkruan dy kampet filozofike të botës së ofruesve:
Janë shfaqur dy këndvështrime. Njëri prej tyre i kushtoi vëmendje të madhe ankesave të përdoruesve për humbjen e kontrollit. Përdoruesit vunë re se shfletimi në World Wide Web ishte hipnotik. Përdoruesit e kishin të vështirë të mbanin gjurmët e kohës kur ishin online. Për më tepër, ishte pothuajse e pamundur të monitorohej koha e kaluar në internet nëse kishte disa përdorues në të njëjtën shtëpi. Ofruesit dashamirës ndaj ankesave të tilla të përdoruesve besonin se përdorimi i pakufizuar për një tarifë mujore fikse do të ishte një zgjidhje e pranueshme. Rritja e çmimit do të mbulojë kostot shtesë të aksesit të pakufizuar, por pyetja mbetet për përmasat e kësaj rritjeje. Plane të tilla tarifore zakonisht quhen "me një tarifë fikse" (normë fikse) ose "i pakufizuar".
Pikëpamja e kundërt ishte në kontrast me të parën. Në veçanti, besohej se ankesat e përdoruesve ishin të përkohshme dhe se përdoruesit e rinj duhej të "trajnoheshin" për të mbajtur gjurmët e kohës së tyre. Mbështetësit e kësaj pikëpamje cituan telefonat celularë dhe tabelat elektronike të buletinit si shembuj. Në të njëjtën kohë, telefonia celulare filloi të zhvillohej dhe faturimi për minutë nuk i trembi përdoruesit larg saj. Duket se një kompani sipërmarrëse e bordit të buletinit (BBS), AOL, madje është rritur falë çmimeve të tilla. Ofruesit që kishin këtë pikëpamje shprehën besimin se çmimi i bazuar në vëllim do të fitonte dhe kërkuan eksplorimin e kombinimeve të reja që do të përshtateshin më mirë me modelin e njohur të surfimit të përdoruesve teknikisht të papërvojë.
Kjo çoi në një gjendje mjaft të trishtuar të punëve dhe nuk ishte plotësisht e qartë se cili model do të ofronte përfitime më të mëdha. Ana që preu këtë nyjë gordiane ndryshoi gjithçka. Për ironi, ishte AT&T.
Një nga reklamat e vjetra për AT&T WorldNet, ofruesi i parë i internetit që ofron akses të pakufizuar me një tarifë fikse. (Marre nga )
Si AT&T e ktheu aksesin e pakufizuar në standardin de facto për internetin e zakonshëm
Ata që e njohin historinë e AT&T e dinë se kompania zakonisht nuk ka qenë ajo që ka thyer barrierat.
Përkundrazi, ajo tentonte të ruante status quo-në. E tëra çfarë ju duhet të bëni është të mësoni për historinë e sistemit TTY, , duke kërkuar të gjejë një mënyrë për të komunikuar me miqtë, në thelb shpiku transduktorin e altoparlantëve (një vegël ku mund ta vendosni fjalë për fjalë telefonin tuaj në një mikrofon dhe altoparlant) për të kapërcyer kufizimin e Mama Bell që pengonte pajisjet e palëve të treta të lidhen me linjat e saj telefonike .
Por në fillim të vitit 1996, kur AT&T nisi WorldNet, shumë gjëra ndryshuan. Priza telefonike RJ11, e cila u përdor pothuajse në të gjithë modemët në fillim të viteve 1990, ishte rezultat i një vendimi gjyqësor që ndalonte AT&T të kufizonte përdorimin e pajisjeve periferike të palëve të treta. Falë kësaj kemi aparate telefonike, telefona pa tela dhe... modeme.
Në vitin 1996, kompania e gjeti veten në pozitën e çuditshme për t'u bërë një shkelës rregullash në industrinë e sapoformuar të internetit. Ishte mjaft i madh sa njerëzit që nuk kishin përdorur kurrë shërbimet e ofruesve vendosën t'i provonin më në fund, dhe falë zgjedhjes së një pagese të sheshtë, kompania ishte në gjendje të tërhiqte përdorues aktivë - 19,95 dollarë për akses të pakufizuar nëse abonoheni në kompaninë shërbim në distanca të gjata dhe 24,95 dollarë nëse nuk do të ishte atje. Për ta bërë ofertën më tërheqëse, Qasje në internet në muaj për vitin e parë të përdorimit. (Gjithashtu e dukshme është se ai ofronte shpejtësi prej 28,8 kilobit - mjaft të larta për kohën e tij.)
Problemi, sipas Greenstein, ishte theksi në shkallë. Me një çmim kaq të ulët për aksesin në internet, kompania në thelb shpresonte të lidhë dhjetëra miliona njerëz me WorldNet - dhe nëse nuk mund ta garantonte atë, nuk do të funksiononte. "AT&T mori rreziqe të llogaritura duke zgjedhur të krijojë një model shërbimi që nuk mund të ishte fitimprurës nëse nuk përdorej gjerësisht në shumë qytete të SHBA."
AT&T nuk ishte kompania e parë me tarifë të sheshtë; unë personalisht përdora një ofrues interneti që ofronte akses të pakufizuar dial-up në vitin 1994. Më duhej ta përdorja sepse entuziazmi im i tepërt për të bërë telefonata në distanca të gjata në BBS përfundoi duke ndikuar në faturat e telefonit të prindërve të mi. Por AT&T ishte aq i madh sa mund të përballonte nisjen e një ofruesi kombëtar të shërbimit të internetit me tarifë të sheshtë, sa që konkurrenti i saj më i vogël rajonal nuk do ta bënte.
Në artikull Thuhet se në një fazë të caktuar AT&T donte të ndërtonte "kopshtin e saj me mure", siç bëri AOL ose Microsoft me MSN-në e saj. Por rreth vitit 1995, kompania vendosi t'u sigurojë njerëzve thjesht një tub në internet duke përdorur standarde të hapura.
Markoff shkroi: “Nëse AT&T ndërton një portal tërheqës dhe me kosto të ulët në internet, a do ta ndjekin klientët? Dhe nëse e bëjnë, a do të mbetet diçka në industrinë e komunikimit e njëjtë?”
Natyrisht, përgjigja për pyetjen e dytë ishte negative. Por jo vetëm falë AT&T, megjithëse fitoi një numër të madh përdoruesish duke vendosur të paguajë një tarifë fikse për internet pa kufi. Në fakt, kjo industri u ndryshua përgjithmonë reagim për hyrjen e AT&T në treg, duke vendosur një standard të ri për aksesin në internet.
Shtrirja e pritshmërive është ngritur. Tani, për të vazhduar, çdo ofrues në vend duhej të ofronte shërbime me akses të pakufizuar që përputheshin me çmimin e WorldNet.
Siç vëren Greenstein në , kjo pati një ndikim shkatërrues në industrinë ende të re të shërbimeve të internetit: AOL dhe MSN u bënë të vetmet shërbime mjaft të mëdha për të ngarkuar një çmim të tillë. (Veçanërisht, CompuServe u përgjigj me të njëjtin çmim të sheshtë prej 19,95 dollarësh si WorldNet.) Por AT&T : Rreth një duzinë vjet më parë, Komisioni Federal i Komunikimeve mori një vendim që lejoi kompanitë e linjës së të dhënave të anashkalojnë rregullat e çmimeve që zbatohen për thirrjet zanore lokale.
AOL, e cila kishte një biznes të madh të bazuar në përmbajtjen që ekzistonte në sistemin e saj, fillimisht u përpoq të luante të dyja palët, shërbimin e tij, duke funksionuar në krye të një lidhjeje AT&T.
Por së shpejti asaj iu desh gjithashtu të pajtohej me një standard të ri - kërkesën e një pagese fikse për qasje në internet përmes dial-up. Megjithatë, ky vendim solli një mori problemesh.
60.3%
Kjo ishte shkalla e braktisjes së thirrjeve AOL sipas , kryer nga firma e analizës së internetit Inverse. Kjo vlerë ishte pothuajse dy herë më e lartë se ajo e kompanisë së dytë në listën e të njëjtëve humbës, dhe ka shumë të ngjarë të ishte rezultat i optimizimit të dobët të rrjetit të pajisjeve dial-up. Për krahasim, CompuServe (e cila ishte kompania me performancën më të lartë në studim) kishte një shkallë dështimi prej 6,5 përqind.
Një modem 28,8 kilobit shumë i kërkuar nga përdoruesit e internetit në shtëpi në mesin e viteve 1990. ()
Zbutja e sinjaleve të zënë: pse përpjekja për të hyrë në internet u bë një makth i tillë në 1997
Gjatë javëve të fundit, një pyetje që kam dëgjuar shumë është nëse interneti mund të përballojë ngarkesën e shtuar? E njëjta pyetje u bë në fillim të vitit 1997, kur gjithnjë e më shumë njerëz filluan të kalonin orë të tëra në internet.
Doli që përgjigja ishte jo dhe jo sepse rritja e interesit e vështirësonte aksesin në faqet e internetit. Ishte më e vështirë për të hyrë në linjat telefonike.
(Uebsajtet e zgjedhura iu nënshtruan testimit të stresit për shkak të ngjarjeve tragjike të 11 shtatorit 2001, për shkak të interesit për lajme të rëndësishme, dhe gjithashtu për shkak të shkatërrimit të pjesës më të madhe të infrastrukturës së një prej qyteteve më të mëdha në botë.)
Infrastruktura e AOL, tashmë nën stres nga popullariteti i shërbimit, thjesht nuk ishte projektuar për të përballuar ngarkesën shtesë. Në janar 1997, më pak se një muaj pasi ofroi akses të pakufizuar, kompania filloi të vinte nën presionin e avokatëve nga i gjithë vendi. AOL u detyrua të premtonte rimbursime për klientët dhe të kufizonte reklamat derisa të mund të rregullonte problemin e infrastrukturës.
Mbi , AOL përafërsisht dyfishoi numrin e modemëve të disponueshëm për abonentët, por për këdo që përdorte sistemin telefonik për të hyrë në shërbimin e të dhënave dhe mori një sinjal të zënë, ishte e qartë se problemi ishte më serioz: sistemi telefonik nuk ishte projektuar për këtë, dhe kjo po bëhej shumë e qartë. .
Në artikull Diell U tha se struktura e rrjetit telefonik nuk ishte projektuar për përdorimin e linjave në modalitetin 24/7, gjë që inkurajonin modemet dial-up. Dhe një ngarkesë e tillë në rrjetin telefonik i detyroi fëmijët Bell të përpiqeshin (pa sukses) të vendosnin një tarifë shtesë për përdorim. FCC nuk ishte e kënaqur me këtë, kështu që e vetmja zgjidhje e vërtetë për këtë bllokim do të ishte që teknologjia e re të rrëmbejë këto linja telefonike, gjë që ndodhi përfundimisht.
"Ne përdorim rrjete të rregullta telefonike sepse ato tashmë ekzistojnë," shkroi autori Michael J. Horowitz. "Ata janë të ngadalshëm dhe jo të besueshëm në transmetimin e të dhënave dhe nuk ka asnjë arsye bindëse pse nevojat e përdoruesve të internetit duhet të bien ndesh me interesat e telefonuesve zanorë."
Kjo do të thoshte që për të paktën disa vite ne ishim të detyruar të përdornim një sistem krejtësisht të paqëndrueshëm që ndikoi negativisht jo vetëm përdoruesit e AOL, por edhe të gjithë të tjerët. Nuk dihet nëse Todd Rundgren, i cili shkroi këngën famëkeqe për zemërimin dhe zhgënjimin e dikujt që nuk mund të lidhet me një ofrues shërbimi interneti, ishte përdorues i AOL ose një shërbimi tjetër: "".
ISP-të janë përpjekur të shpikin modele alternative biznesi për të inkurajuar përdoruesit të shkojnë në internet më rrallë, duke u përpjekur të tarifojnë më pak ose duke i shtyrë përdoruesit veçanërisht agresivë të zgjedhin një shërbim tjetër duke mos ofruar akses të pakufizuar, tha Greenstein. Megjithatë, pas hapjes së kutisë së Pandorës, ishte e qartë se aksesi i pakufizuar tashmë ishte bërë standard.
“Pasi tregu në tërësi kaloi në këtë model, ofruesit nuk mund të gjenin shumë blerës të alternativave të tij,” shkruan Greenstein. "Forcat konkurruese të fokusuara në preferencat e përdoruesve - akses i pakufizuar."
WorldNet i AT&T gjithashtu nuk ishte imun ndaj problemeve të shkaktuara nga shërbimi i pakufizuar i internetit. Deri në mars të vitit 1998, vetëm dy vjet pas fillimit të shërbimit, për çdo orë të përdorur më shumë se 150 orë mujore. 150 orë është ende një numër mjaft i arsyeshëm, me çdo ditë që llogaritet për rreth pesë orë. Ato mund të shpenzohen nëse në vend të shikimit "Miq" ju do t'i kaloni të gjitha mbrëmjet tuaja në internet, por kjo është padyshim më pak se premtimi i internetit "të pakufizuar".
Sa i përket AOL, duket se ka ardhur në zgjidhjen më të mirë në këtë situatë të vështirë konkurruese: pasi ka shpenzuar qindra miliona dollarë për të përditësuar arkitekturën e saj, , në thelb duke dyfishuar volumin e shërbimeve të saj dial-up me një goditje. Sipas Greenstein, afërsisht në të njëjtën kohë, kompania shiti pajisjet e saj dial-up dhe ua dha ato kontraktorëve, kështu që sinjalet e zëna u bënë problem i dikujt tjetër.
Nëse mendoni për këtë, zgjidhja ishte pothuajse e zgjuar.
Duket e qartë sotse ne ishim të dënuar të fitonim disi akses të pakufizuar në internet.
Në fund të fundit, mund të imagjinohet që studentët e kolegjit, konviktet e të cilëve kishin linja T1, ishin jashtëzakonisht të frustruar nga teknologjia jashtë kampuseve të tyre. Pabarazia ishte aq e dukshme sa nuk mund të zgjaste përgjithmonë. Për të qenë anëtarë produktivë të shoqërisë, ne kemi nevojë për akses të pakufizuar përmes këtyre telave.
(Shënoni fjalët e mia: Ka të ngjarë që një numër i madh njerëzish që shkuan në kolegj në vitet '90 dhe në fillim të viteve 2000 e zgjasin qëndrimin e tyre sepse kishin nevojë për akses në internetin e rrallë të asaj kohe me shpejtësi të lartë. Merrni një Major të Dytë? Me kënaqësi, aq gjatë pasi shpejtësia e shkarkimit është e mirë!)
Interneti në konvikte ishte ndoshta i mahnitshëm, por modemet dial-up padyshim që nuk mund të siguronin shpejtësi të tilla në shtëpi. Megjithatë, mangësitë e aksesit dial-up kanë çuar në zhvillimin e teknologjive më të avancuara me kalimin e kohës; DSL (që përdorte linjat ekzistuese telefonike për transmetimin e të dhënave me shpejtësi të lartë) dhe internetin kabllor (që përdorte linja që ishin ) kanë ndihmuar shumicën e përdoruesve t'i afrohen shpejtësive të internetit që dikur ishin të arritshme vetëm në kampuset e kolegjit.
Ndërsa po shkruaja këtë artikull, pyesja veten se si do të dukej bota nëse një infeksion si COVID-19 do të shfaqej kur ne ishim kryesisht në internet përmes dial-up, pasi sëmundje të tilla duket se shfaqen një herë në njëqind vjet. A do të ishim aq të rehatshëm duke punuar në distancë sa jemi sot? A nuk do ta pengonin zhvillimin ekonomik sinjalet e zëna? Nëse AOL do të kishte fshehur numrat e telefonit nga përdoruesit e saj, siç dyshonin ata, a do të kishte çuar në trazira?
A do të ishim në gjendje të porositnim mallra në shtëpitë tona?
Përgjigjet e këtyre pyetjeve nuk i kam, por e di që për sa i përket internetit, për sa i përket komunikimit, nëse do të duhej të rrinim në shtëpi, sot është koha e duhur për këtë.
Nuk mund ta imagjinoj se çfarë do të ndodhte nëse një sinjal i zënë do t'i shtohej gjithë stresit që duhet të ndiejmë tani nën karantinë.
Burimi: www.habr.com