Që nga maji i vitit 2020, në Rusi kanë filluar shitjet zyrtare të hard diskëve të jashtëm WD My Book, që mbështesin enkriptimin harduerik AES me çelës 256-bit. Për shkak të kufizimeve legislativë, më parë këto pajisje mund të bliheshin vetëm në dyqanet elektronike të huaja ose në tregun e zi, por tani, çdo dëshirojë mund të sigurojë një drive të mbrojtur me garanci 3-vjeçare nga Western Digital. Në nder të këtij eventi të rëndësishëm, vendosëm të bëjmë një ekskurs të vogël në histori dhe të kuptojmë si u shfaq Advanced Encryption Standard dhe çfarë e bën atë kaq të mirë në krahasim me zgjidhjet konkurruese.
Për një kohë të gjatë, standardi zyrtar i enkriptimit simetrik në SHBA ishte DES (Data Encryption Standard — standardi i enkriptimit të të dhënave), i zhvilluar nga kompania IBM dhe i listuar në regjistrin e standardeve federale të përpunimit të informacionit në vitin 1977 (FIPS 46-3). Në themel të algoritmit qëndrojnë zhvillimet e marra gjatë një projekti kërkimor me emrin kodues Lucifer. Kur më 15 maj 1973, Zyra Kombëtare e Standardeve të SHBA njoftoi për një konkurs për krijimin e një standardi enkriptimi për agjencitë qeveritare, korporata amerikane hyri në garën kriptografike me versionin e tretë të Lucifer, që përdorte një rrjet të përmirësuar Feistel. Dhe së bashku me konkurrentët e tjerë, ajo pësoi dështim: asnjë nga algoritmet e paraqitura në konkursin e parë nuk shkonte me kërkesat e rrepta të formuluara nga ekspertët e NBS.
Sigurisht, në IBM nuk mund të pranonin thjesht dështimin: kur më 27 gusht 1974, konkursi u rilançua, korporata amerikane përsëri paraqiti një aplikim, duke sjellë një version të përmirësuar të Lucifer. Këtë herë, juria nuk kishte asnjë ankesë: duke kryer një punë të mirë mbi gabimet, IBM i eliminoi me sukses të gjitha mangësitë, kështu që nuk kishte asgjë për të kritikuar. Duke arritur një fitore të sigurt, Lucifer ndryshoi emrin në DES dhe më 17 mars 1975 u publikua në regjistrin federal.
Megjithatë, gjatë simpoziumeve të hapura të organizuara në vitin 1976 për të diskutuar standardin e ri të kriptografisë, DES u kritikua ashpër nga komuniteti i ekspertëve. Arsyeja e kësaj ishin ndryshimet e bëra në algoritëm nga specialistët e NSA: konkretisht, gjatësi e çelësit u reduktua në 56 bit (fillimisht Lucifer mbështeste punën me çelësa 64 dhe 128 bit), si dhe u ndryshua logjika e funksionimit të blloqeve të ndërrimit. Sipas kriptografëve, "përmirësimet" nuk kishin kuptim dhe e vetmja gjë që Agjencia e Sigurisë Kombëtare po përpiqej të arrinte duke implementuar modifikimet ishte të kishte mundësi të shikonte pa pengesa dokumentet e koduara.
Në lidhje me akuzat e përmendura, një komision i veçantë u krijua në Senatin e SHBA-së, me qëllim të kontrollonte legjitimitetin e veprimeve të NSA-së. Në vitin 1978, pas përfundimit të hetimit, u publikua një raport, në të cilin thuhej se:
- përfaqësuesit e NSA-së morën pjesë në përmirësimin e DES vetëm në mënyrë indirekte, dhe kontributi i tyre i preku vetëm ndryshimin e funksionimit të blloqeve të ndërrimit;
- versioni përfundimtar i DES u tregua më i qëndrueshëm ndaj thyerjes dhe analizës kriptografike se sa origjinali, prandaj ndryshimet e bëra ishin të arsyeshme;
- gjatësia e çelësit prej 56 bit është më se e mjaftueshme për shumicën dërrmuese të aplikacioneve, pasi për të thyer një kod të tillë do të nevojitej një superkompjuter me kosto minimale disa dhjetëra milion dollarë, dhe për aq sa keqbërësit e zakonshëm dhe madje edhe hakerët profesionistë nuk kanë burime të tilla, nuk ka përse të shqetësohemi.
Këto konkluzionet e komisionit u konfirmuan pjesërisht në vitin 1990, kur kriptografët izraelitë Eli Biham dhe Adi Shamir, duke punuar mbi konceptin e analizës diferenciale të kriptografisë, kryen një studim të gjerë mbi algoritmet bllokues, në mesin e të cilëve ishte edhe DES. Shkencëtarët arritën në përfundimin se modeli i ri i ndërrimit ishte shumë më i qëndrueshëm ndaj sulmeve se sa ai origjinal, çka do të thotë se NSA vërtet ndihmoi në eliminimin e disa dobësive në algoritëm.
Adi Shamir
Në të njëjtën kohë, kufizimi i gjatë i çelësit u tregua si një problem, dhe për më tepër një problem shumë serioz, që në vitin 1998 e dëshmoi bindshëm organizata publike Electronic Frontier Foundation (EFF) në kuadër të eksperimentit DES Challenge II, i kryer nën kujdesin e RSA Laboratory. Në veçanti për thyerjen e DES-it u ndërtua një superkompjuter, i cili mori emrin kodor EFF DES Cracker, për krijimin e të cilit punuan John Gilmore, bashkëthemelues i EFF dhe drejtues i projektit DES Challenge, dhe Paul Kocher, themelues i kompanisë Cryptography Research.
Procesori EFF DES Cracker
Sistemi i zhvilluar prej tyre ishte në gjendje të përcaktojë çelësin për mostrat e koduara përmes metodës së thjeshtë të provës dhe gabimit brenda 56 orëve, dmth më pak se tri ditë. Për këtë, DES Cracker duhej të kontrollonte rreth një të katërtën e të gjitha kombinacioneve të mundshme, që do të thotë se, edhe në rastet më të këqija, do të duhen rreth 224 orë për thyerjen e tij, domethënë jo më shumë se 10 ditë. Në të njëjtën kohë, kostoja e superkompjuterit, duke përfshirë shpenzimet për projektimin e tij, ishte vetëm 250 mijë dollarë. Nuk është e vështirë të kuptohet se sot thyerja e një kodi të tillë është edhe më e thjeshtë dhe më e lirë: jo vetëm që hardueri është bërë shumë më i fuqishëm, por edhe falë zhvillimit të teknologjive të internetit, hacker-i nuk ka nevojë të blejë apo të japë me qira pajisjet e nevojshme — është mjaft e mjaftueshme të krijohet një botnet nga PC-të e infektuara nga viruset.
Ky eksperiment ilustroi qartë sa moralisht është i vjetruar DES. Dhe pasi në atë kohë algoritmi u përdor në përbërje të pothuajse 50% të zgjidhjeve në fushën e enkriptimit të të dhënave (sipëruar nga po e njëjta EFF), çështja e kërkimit për alternativa u bë si knever më urgjente.
Sfida të reja — garë e re
E drejtë duhet thënë se kërkimi për një zëvendësim për Standardin e Enkriptimit të të Dhënave ka filluar praktikisht njëkohësisht me përgatitjen e EFF DES Cracker: Instituti Kombëtar i Standardeve dhe Teknologjisë (NIST) i SHBA-së shpalli në vitin 1997 hapjen e një konkursi për algoritme enkriptimi, me qëllim identifikimin e «standardi të ri të artë» të sigurisëkriptografike. Dhe nëse në kohët e kaluara një aktivitet i tillë organizohej ekskluzivisht «për të rinjtë», duke mbajtur parasysh përvojat e dështuar të 30 viteve më parë, në NIST vendosën ta bënin konkursin plotësisht të hapur: çdo kompani dhe çdo individ, pa marrë parasysh vendndodhjen ose shtetësinë, mund të merrnin pjesë.
Ky qasje u vërtetua e saktë që në fazën e seleksionimit të aplikantëve: mes autorëve që parashtruan kërkesë për të marrë pjesë në konkursin e Standardit të Enkriptimit të Avancuar, ishin si kriptologë të njohur botërisht (Ross Anderson, Eli Biham, Lars Knudsen), ashtu edhe kompani të vogla IT që ishin të specializuara në sigurinë kibernetike (Counterpane), korporata të mëdha (Deutsche Telekom), dhe institucione arsimore (Universiteti Katolik i Leuvenit, Belgjika), si dhe startupe dhe kompani të vogla, për të cilat shumë pak njerëz kishin dëgjuar jashtë shteteve të tyre (p.sh., Tecnologia Apropriada Internacional nga Kosta Rika).
E interesante është se këtë herë në NIST miratuan vetëm dy kërkesa themelore për algoritmet pjesëmarrëse:
- blloku i të dhënave duhet të ketë një madhësi fikse prej 128 bit;
- algoritmi duhet të mbështesë të paktën tre madhësi çelësi: 128, 192 dhe 256 bit.
Arritja e një rezultati të tillë ishte relativisht e lehtë, por, siç thonë, djalli fshihet në detaje: kërkesat dytësore ishin shumë më shumë, dhe për t'i përmbushur ato ishte shumë më sfiduese. Megjithatë, pikërisht mbi bazën e këtyre kërkesave, rishikuesit e NIST bënë seleksionimin e aplikantëve. Ja cilat kritere duhej të plotësonin kandidatët për fitore:
- aftësia për t'u qëndruar çdo sulmi kriptoanalitik të njohur në momentin e zhvillimit të konkursit, duke përfshirë sulmet përmes kanaleve anësore;
- mungesa e çelësave të dobët dhe të barabartë të enkriptimit (në kuptimin e çelësave të barabartë ku, edhe pse kanë dallime të mëdha midis tyre, çojnë në grumbullimin e enkriptimeve identike);
- shpejtësia e enkriptimit është e qëndrueshme dhe përafërsisht e njëjtë në të gjitha platformat aktuale (nga 8 deri në 64 bit);
- optimizimi për sisteme multi-procesorësh, mbështetje për paralelizimin e operacioneve;
- kërkesat minimale për sasinë e memorjes operative;
- mungesa e kufizimeve për përdorim në skenarë standardë (si bazë për ndërtimin e funksioneve hash, RNG etj.);
- struktura e algoritmit duhet të jetë e arsyeshme dhe e thjeshtë për t'u kuptuar.
Pika e fundit mund të duket e çuditshme, megjithatë, nëse mendoni, ajo nuk është pa kuptim, pasi një algoritem i mirëstrukturuar është shumë më e lehtë për t'u analizuar, dhe gjithashtu është shumë më e vështirë të fshihet një "vend i fshehtë", me të cilin zhvilluesi mund të ketë akses të pakufizuar në të dhënat e kriptuara.
Afati për dorëzimin e aplikacioneve për konkursin Advanced Encryption Standard zgjati një deri në një gjysmë viti. Në të morën pjesë gjithsej 15 algoritme:
- CAST-256, i zhvilluar nga kompania kanadeze Entrust Technologies mbi bazën e CAST-128, e krijuar nga Karlail Adams dhe Stafford Tavares;
- Crypton, i krijuar nga kriptologi Che Hong Lim nga kompania e Koresë së Jugut Future Systems, e angazhuar në fushën e sigurisë kibernetike;
- DEAL, koncepti i të cilit u propozua fillimisht nga matematicieni danez Lars Knudsen, dhe më pas idetë e tij u zhvilluan nga Richard Outerbridge, i cili dërgoi aplikimin për pjesëmarrje në konkurs;
- DFC, një projekt i përbashkët i Shkollës së Lartë të Parisit, Qendrat Kombëtare për Kërkime Shkencore të Francës (CNRS) dhe kompanisë telekomunikuese France Telecom;
- E2, i zhvilluar nën kujdesin e kompanisë më të madhe telekomunikuese të Japonisë, Nippon Telegraph and Telephone;
- FROG, krijuar nga kompania kostarike Tecnologia Apropriada Internacional;
- HPC, i shpikur nga kriptologu dhe matematicieni amerikan Richard Schrepel nga Universiteti i Arizonës;
- LOKI97, i krijuar nga kriptografët australianë Lawrence Brown dhe Jennifer Seberry;
- Magenta, i zhvilluar nga Michael Jacobson dhe Klaus Huber për kompaninë gjermane telekomunikuese Deutsche Telekom AG;
- MARS nga kompania IBM, në krijimin e së cilës mori pjesë Don Coppersmith — një nga autorët e Lucifer;
- RC6, i shkruar nga Ron Rivest, Matt Rohatyn dhe Ray Sidney ekskluzivisht për konkursin AES;
- Rijndael, i krijuar nga Vincent Rijmen dhe Joep Lomax nga Universitete Katolike të Leuven;
- SAFER+, i zhvilluar nga korporata kaliforniane Cylink së bashku me Akademinë Kombëtare të Shkencave të Republikës së Armenisë;
- Serpent, i krijuar nga Ross Anderson, Eli Biham dhe Lars Knudsen;
- Twofish, zhvilluar nga grupi i hulumtimit të Bruce Schneier mbi algoritmin kriptografik Blowfish, i propozuar nga Bruce në vitin 1993.
Pas raundit të parë u përcaktuan 5 finalista, midis të cilëve ishin Serpent, Twofish, MARS, RC6 dhe Rijndael. Anëtarët e jurisë gjetën të meta pothuajse te çdo algoritëm të përmendur, përveç një. Kush doli fitues? Le të shtyjmë pak intrigën dhe në fillim të shqyrtojmë përfitimet dhe disavantazhet kryesore të çdo njërit nga zgjidhjet e përmendura.
MARS
Në rastin e «Perëndisë së luftës», ekspertët theksuan identitetin e procedurës së enkriptimit dhe dekriptimit të të dhënave, megjithatë përfitimet e tij përfunduan aty. Algoritmi i IBM ishte befasueshëm i shqetësuar, çka e bënte të papërshtatshëm për punën në kushte burimesh të kufizuara. U vërejtën probleme me paralelizmin e llogaritjeve. Për të funksionuar efikasitetisht, MARS kishte nevojë për mbështetje harduerike të shumëzimit 32-bit dhe rotacioneve mbi një numër të ndryshueshëm bitesh, që përsëri impononte kufizime mbi listën e platformave të mbështetura.
MARS gjithashtu u tregua mjaft i ndjeshëm ndaj sulmeve të kohës dhe konsumit të energjisë, kishte probleme me zgjerimin e çelësave «në sapo» dhe kompleksiteti i tij i tepërt e vështirësonte analizën e arkitekturës dhe krijonte probleme shtesë në fazën praktike të zbatimit. Me fjalë të tjera, në krahasim me finalistet e tjerë, MARS dukej si një outsider i vërtetë.
RC6
Algoritmi trashëgoi disa transformime nga paraardhësi i tij, RC5, i hetuar me kujdes më parë, çka në kombinim me një strukturë të thjeshtë dhe të qartë e bënte atë plotësisht të transparent për ekspertët dhe eliminonte praninë e «backdoor-ëve». Po ashtu, RC6 demonstroi shpejtësi rekord në përpunimin e të dhënave në platformat 32-bit, dhe procedurat e enkriptimit dhe dekriptimit u realizuan të identike.
Megjithatë, algoritmi kishte të njëjtat probleme si MARS i përmendur më sipër: këtu dhe ndjeshmëria ndaj sulmeve nga kanale të jashtme, dhe varësia e performancës nga mbështetje për operacionet 32-bit, si dhe problemet me llogaritjet paralel, zgjerimin e çelësave dhe kërkesat për burime harduerike. Për këtë arsye, ai nuk ishte aspak i përshtatshëm për rolin e fituesit.
Twofish
Twofish doli një performancë të shkëlqyer dhe ishte shumë i optimizuar për t'u përdorur në pajisje me fuqi të ulët, duke përballuar shkëlqyer zgjerimin e çelsave dhe duke ofruar disa mundësi implementimi, çka e bëri të lehtë adaptimin e tij për detyra specifike. Megjithatë, "dy peshq" u zbuluan të ndjeshëm ndaj sulmeve nga kanale të jashtme (ishin veçanërisht vulnerabël ndaj atyre të bazuara në kohë dhe konsum të energjisë), nuk ishin shumë miqësorë me sistemet shumë-procesor, dhe karakterizoheshin nga kompleksiteti i tepruar, që për fat të keq ndikoi gjithashtu në shpejtësinë e zgjerimit të çelësit.
Serpent
Algoritmi kishte një strukturë të thjeshtë dhe të kuptueshme, çka e bënte auditimin e tij shumë më të lehtë, nuk kërkonte shumë nga fuqitë e platformës harduerike, kishte mbështetje për zgjerimin e çelsave "në flakë" dhe pësohej relativisht lehtë nga modifikimi, çka e dallonte pozitivisht nga konkurrentët e tij. Megjithatë, Serpent ishte në thelb më i ngadalshëm nga finalistët, për më tepër prosedurat e enkriptimit dhe dekriptimit të informacionit në të ishin ndjeshëm të ndryshme dhe kërkonin qasje krejt të ndryshme për implementim.
Rijndael
Rijndael doli jashtëzakonisht afër idealeve: algoritmi plotësonte plotësisht kërkesat e NIST, duke mos u tërhequr nga konkurrentët, përkundrazi, duke e kaluar ata në aspektin e karakteristikave të përgjithshme. Pikat e dobëta të Rijndael ishin vetëm dy: ndjeshmëria ndaj sulmeve të bazuara në konsumim energjie gjatë procedurës së zgjerimit të çelësit, çka është një skenar shumë specifik, dhe disa probleme me zgjerimin e çelësit "në flakë" (kjo mekanizëm funksiononte pa kufij vetëm për dy konkurrentë — Serpent dhe Twofish). Për më tepër, sipas ekspertëve, Rijndael kishte një rezervë të vogël më të ulët të qëndrueshmërisë kriptografike në krahasim me Serpent, Twofish dhe MARS, megjithatë kjo kompensohej shumë nga qëndresa ndaj shumicës së llojeve të sulmeve nga kanale të jashtme dhe një gamë të gjerë mundësish implementimi.
Kategoria
Serpent
Twofish
MARS
RC6
Rijndael
Qëndrueshmëri kriptografike
+
+
+
+
+
Rezerva e qëndrueshmërisë kriptografike
++
++
++
+
+
Shpejtësia e enkriptimit në implementimin programor
—
±
±
+
+
Shpejtësia e zgjerimit të çelësit në implementimin programor
±
—
±
±
+
Kartat inteligjente me burime të mëdha
+
+
—
±
++
Kartat inteligjente me burime të kufizuara
±
+
—
±
++
Implementimi harduerik (FPGA)
+
+
—
±
+
Implementimi harduerik (çip të specializuar)
+
±
—
—
+
Mbrojtja nga sulmet në bazë të kohës së ekzekutimit dhe konsumit të energjisë
+
±
—
—
+
Mbrojtja nga sulmet sipas konsumit të energjisë në procedurën e zgjerimit të çelësit
±
±
±
±
—
Mbrojtja nga sulmet sipas konsumit të energjisë në zbatime në karta inteligjente
±
+
—
±
+
Mundësia e zgjerimit të çelësit "në fluturim"
+
+
±
±
±
Prania e varianteve të zbatimit (pa humbje në përputhshmëri)
+
+
±
±
+
Mundësia e llogaritjeve paralele
±
±
±
±
+
Sipas përmbledhjes së karakteristikave, Rijndael e tejkaloi konkurrencën, duke bërë që rezultati përfundimtar i votimit të ishte krejtësisht i pritshëm: algoritmi fitoi me vendosmëri, duke marrë 86 vota "për" dhe vetëm 10 "kundër". Serpent zuri vendin e nderit të dytë me 59 vota, ndërsa Twofish u rendit në vendin e tretë: për të votuan 31 anëtarë të jurisë. Pas tyre erdhi RC6, që fitoi 23 vota, ndërsa MARS përfundimisht u rendit në vendin e fundit, duke marrë vetëm 13 vota "për" dhe 83 "kundër".
Më 2 tetor 2000, Rijndael u shpall fitues i garës AES, duke ndryshuar traditën e emrit në Standardin e Avancuar të Enkriptimit, me të cilin njihet sot. Procedura e standardizimit zgjati rreth një vit: më 26 nëntor 2001, AES u përfshi në listën e Standardeve Federale të Përdorimit të Informacionit, duke marrë indeksin FIPS 197. Algoritmi i ri u vlerësua lart edhe nga NSA, dhe që nga qershori 2003, Agjencia e Sigurisë Kombëtare të SHBA e njohu AES me çelës 256-bit si mjaft të sigurt për mbrojtjen e dokumenteve të kategorisë "mystery".
Sistemet e jashtme të ruajtjes WD My Book me mbështetje për enkriptimin harduerik AES-256
Falë kombinimit të besueshmërisë së lartë dhe performancës, Standardi i Avancuar i Enkriptimit fitoi shpejt njohjen botërore, duke u bërë një nga algoritmet më të njohura të enkriptimit simetrik dhe duke u përfshirë në shumë biblioteka kriptografike (OpenSSL, GnuTLS, API Kriptografike e Linux-it etj.). Aktualisht, AES përdoret gjerësisht në aplikacione të nivelit korporativ dhe përdorues, dhe mbështetja e tij realizohet në shumë pajisje të ndryshme. Në veçanti, enkriptimi harduerik AES-256 përdoret në sistemet e jashtme të ruajtjes të familjes My Book të Western Digital për të siguruar mbrojtjen e të dhënave të ruajtura. Le të njohim këto pajisje më afër.
Seria e disqeve të jashtme WD My Book përfshin gjashtë modele me kapacitet të ndryshëm: 4, 6, 8, 10, 12 dhe 14 terabajt, duke mundësuar zgjedhjen e një pajisjeje që i përshtatet nevojave tuaja. Si parazgjedhje, HDD të jashtëm përdorin sistemin e skedave exFAT, i cili siguron përputhshmëri me një gamë të gjerë sistemesh operative, duke përfshirë Microsoft Windows 7, 8, 8.1 dhe 10, si dhe Apple macOS version 10.13 (High Sierra) dhe më lart. Përdoruesit e sistemit operativ Linux kanë mundësinë të montojnë hard diskun duke përdorur driverin exfat-nofuse.
Lidhja e My Book me kompjuterin bëhet përmes një interfejsi me shpejtësi të lartë USB 3.0, i cili është përshtatshëm edhe me USB 2.0. Nga njëra anë, kjo lejon transferimin e skedarëve me shpejtësinë maksimale, duke qenë se kapaciteti i USB SuperSpeed arrin 5 Gbps (do të thotë 640 MB/s), diçka që është më se e mjaftueshme. Në të njëjtën kohë, funksioni i përshtatshmërisë së prapë siguron mbështetje për pothuajse të gjitha pajisjet e prodhuara në 10 vitet e fundit.
Megjithëse My Book nuk kërkon instalimin e software të shtuar falë teknologjisë së njohjes dhe konfigurimit automatik të pajisjeve Plug and Play, ne rekomandojmë të përdorni paketën e vetë software-it WD Discovery, e cila shoqërohet me çdo pajisje.
Grupi përfshin aplikacionet si vijon:
WD Drive Utilities
Programi ofron informacion të saktë në lidhje me gjendjen aktuale të aksesorit bazuar në të dhënat S.M.A.R.T. dhe kontrollon hard diskun për sektore të dëmtuar. Përveç kësaj, me anë të Drive Utilities mund të shkatërrohen shpejt të gjitha të dhënat që keni ruajtur në My Book: në këtë rast, skedarët nuk do të fshihen thjesht, por do të shkruhen plotësisht disa herë, duke bërë kështu që të jetë e pamundur rikthimi i tyre pas mbarimit të procedurës.
WD Backup
Duke përdor kështë utilitarin, mund të konfigurosh kopjen rezervë sipas një grafiku të caktuar. Duhet thënë se WD Backup mbështet punën me Google Drive dhe Dropbox, duke lejuar zgjedhjen e çdo kombinimi të mundshëm "burim-destinacion" gjatë krijimit të kopjimit. Në këtë mënyrë, mund të konfiguroni transferimin automatik të të dhënave nga My Book në cloud ose të importoni skedarët dhe dosjet e nevojshme nga shërbimet e përmendura në një hard disk të jashtëm, si dhe në kompjuterin lokal. Përveç kësaj, është e mundur të sinkronizoni me llogarinë në rrjetin social Facebook, e cila lejon krijimin automatik të kopjeve rezervë të fotografive dhe videove nga profili juaj.
WD Security
Pikërisht me këtë utilitar mund të kufizoni qasjen në disk me fjalëkalim dhe të menaxhoni enkriptimin e të dhënave. E gjithë çka kërkohet për këtë është të specifikoni një fjalëkalim (maksimumi deri në 25 karaktere), pas së cilës të gjitha informacionet në disk do të enkriptohen, dhe qasjen në skedarët e ruajtur do ta ketë vetëm ai që e di kodin e fjalës. Për më shumë lehtësi, WD Security lejon krijimin e një liste të pajisjeve të besueshme, përmes të cilave My Book do të zhbllokohet automatikisht.
Theksojmë se WD Security ofron vetëm një ndërfaqe vizuale të përshtatshme për menaxhimin e mbrojtjes kriptografike, ndërsa enkriptimi i të dhënave kryhet nga vetë disku i jashtëm në nivelin harduerik. Ky qasje siguron një sërë përfitimesh të rëndësishme, përkatësisht:
- për krijimin e çelësave të enkriptimit është përgjegjës gjeneratori harduerik i numrave të rastësishëm, dhe jo GPŞC, që ndihmon në arritjen e një niveli të lartë të entropisë dhe përmirëson qëndrueshmërinë e tyre kriptografike;
- gjatë procedurës së enkriptimit dhe dekryptimit, çelësat kriptografikë nuk shkarkohen në memorien operativ të kompjuterit, ashtu si nuk krijohen kopje të përkohshme të skedarëve të përpunuar në dosjet e fshehta të diskut sistemor, që ndihmon për të zvogëluar mundësinë e kapjes së tyre;
- shpejtësia e përpunimit të skedarëve nuk varet nga performanca e pajisjes klient;
- pas aktivizimit të mbrojtjes, enkriptimi i skedarëve do të realizohet automatikisht, "në fluks", pa kërkuar veprime të tjera nga ana e përdoruesit.
E gjithë ajo që u përmend më sipër garanton sigurinë e të dhënave dhe eliminojnë praktikisht mundësinë e vjedhjes së informacionit të ndjeshëm. Duke marrë parasysh mundësitë shtesë të ruajtësit, My Book e bën një nga hapësirat më të sigurta për ruajtje në tregun rus.
Burimi: habr.com
