«Çfarë e kishte nisur privatësinë tuaj», Artur Khachuyan (Tazeros Global)

Dita e Mbrojtjes së Të Dhënave Personale, Minsk, 2019. Organizatori: organizata për të drejtat e njeriut Human Constanta.

Moderator (më pas - M): – Artur Khachuyan është duke u marrë me… A mund të themi "në anën e errët" në kontekstin e konferencës sonë?

Artur Khachuyan (më pas - AK): – Në anën e korporatave – po.

M: – Ai mbledh të dhënat tuaja, i shet ato tek korporatat.

AK: – Në të vërtetë jo...

M: – Dhe ai do të tregojë se si korporatat mund të përdorin të dhënat tuaja, çfarë ndodh me të dhënat kur ato kalojnë në internet. Ndoshta nuk do të tregojë se çfarë të bëni me to. Ne do të mendojmë më tej...

AK: – Do të tregoj, do të tregoj. Në të vërtetë, nuk do ta zgjat shumë, por në ngjarjen e kaluar, më prezantuan një person të cilit "Facebook" i kishte bllokuar madje edhe llogarinë e qenit.
Pershendetje të gjithëve! Quhem Artur. Unë vërtet merrem me përpunimin dhe mbledhjen e të dhënave. Sigurisht, unë nuk u shes askujt të dhëna personale në hapësirën publike. Po humorin e bëj. Sfera ime e veprimit është nxjerrja e njohurive nga të dhënat që ndodhen në burime të hapura. Kur diçka juridikisht konsiderohet jo të dhëna personale, por mund të nxirret njohuri nga ajo dhe t’i jepet rëndësia e njëjtë si nëse këto të dhëna ishin marrë nga të dhëna personale. Në të vërtetë nuk do të tregoj asgjë të tmerrshme. Këtu flasim për Rusi, por kam edhe numra për Bjellorusinë.

Cila është shkalla reale?

Për shkak se dy ditë më parë isha në Moskë në një nga partitë udhëheqëse (nuk do të them cila), dhe discutnim për implementimin e ndonjë projekti. Dhe ndodhi që IT-drejtori i kësaj partie ngrihet dhe thotë: "Ju thatë, - numra etj., - e dini, drejtoreshë e 2-të e FSB-së më përgatiti një letër, ku thuhet se në rrjetet sociale ka 24 milion njerëz rusë. Dhe ju flisni - 120 e diçka. Ajo që ne kemi në fakt është më shumë se tridhjetë [miliona] që nuk përdorin internetin." Unë i thashë: "Po? Okej."

Njerëzit në fakt nuk e kuptojnë shkallën e situatës. Nuk janë vetëm autoritetet shtetërore që ndoshta nuk e kuptojnë plotësisht si funksionon interneti, por edhe në të vërtetë nëna ime, për shembull. Ajo sapo ka filluar të kuptojë se kartën në "Perekrestok" nuk e merr thjesht si një mundësi, nuk janë thjesht ato zbritje të vogla që ofron ky "Perekrestok", por sepse më vonë të dhënat e saj përdoren në OFD, në blerje, në modele parashikuese dhe kështu me radhë.

Në përgjithësi, ka kaq shumë banorë dhe për kaq shumë ka informacion në burime të hapura. Për dikë dihet vetëm mbi mbiemrin, për dikë dihet gjithçka, deri te pornografia që ai/ajo pëlqen (unë gjithmonë e shaka, por kështu është); dhe informacione të ndryshme: sa shpesh udhëtojnë njerëzit, me kë takohen, çfarë blerje bëjnë, me kë jetojnë, si lëvizin – ka shumë informacione të ndryshme që mund të përdoren nga njerëz të këqij, disi të këqij dhe të mirë (nuk e di, cila shkallë do të zgjedh tani, por megjithatë).

Ekzistojnë rrjetet sociale, të cilat natyrshëm janë një koleksion gjigand i të dhënave të hapura, duke luajtur mbi dobësinë e njerëzve, të cilët, siç duket, bërtasin për privatësinë. Por në të vërtetë, nëse e imagjinoni një grafik për pesë vitet e fundit – niveli i histerisë mbi të dhënat personale po rritet, por numri i llogarive të mbyllura në rrjetet sociale po bie nga viti në vit. Ndoshta, duke nxjerrë përfundime nga kjo nuk është deri diku e saktë, por: gjëja e parë që ndalon çdo kompani që mbledh të dhëna – është thjesht një llogari e mbyllur në rrjetet sociale, sepse mendimi i një personi brenda llogarisë së tij të mbyllur, nëse nuk ka 100 mijë ndjekës, në të vërtetë nuk është shumë interesant për ndonjë analizë; por ka dhe raste të tilla.

Nga e marrë informacionin për ne?

A keni pasur ndonjëherë miq nga shkolla e vjetër që ju janë rikthyer në jetë, me të cilët nuk keni biseduar prej një kohe të gjatë, dhe pastaj ky llogari është zhdukur? Ka disa individë të keq që mblidhen për të grumbulluar informacione telefonike: ata analizojnë miqtë (dhe lista e miqve është pothuajse gjithmonë e hapur, madje edhe nëse dikush e mbyll profilin e tij, ose lista e miqve mund të rikuperohet "në mënyrë mbrapsht", duke grumbulluar të gjithë përdoruesit e tjerë), marrin ndonjë mik tuajin që nuk është aktiv, bëjnë një kopje të faqes së tij, ju dërgojnë kërkesën për miqësi, ju e pranoni dhe pas dy sekondash llogaria fshihet; por kopja e faqes tuaj mbetet atje. Kështu, në fakt, vepruan disa individë së fundmi, kur 68 milion profile nga "Facebook" u zhvendosën diku – ata u shtuan në miqësi me të gjithë, kopjuan këtë informacion, madje disa atyre u dërguan mesazhe në privat, duke bërë diçka...

Rrjetet sociale janë një burim i madh informacioni, në pothuajse 80% të rasteve informacioni merret për një person konkret jo drejtpërdrejt, por nga rrethi i tij i ngushtë – kjo është një njohuri e gjitha në mënyrë indirekte, shenjat (ne e quajmë ‘algoritmi i ‘Ish-të dashurës Zorqe’), sepse një mikja ime më nxitojë në këtë mendim absolutisht gjenial. Ajo kurrë nuk e kishte ndjekur të dashurin e saj – ajo gjithmonë e kishte ndjekur pesë miqtë e tij dhe gjithmonë e dinte se ku ndodhej. Kjo është me të vërtetë një arsye për të shkruar një artikull të tërë shkencor.

Ka shumë bota të ndryshme, të cilat krijojnë gjithfarë gjërash të mira dhe të këqija. Ka ato të pafajshme, që thjesht janë duke u regjistruar për t'ju propozuar kozmetikë; ndersa ka redaksira serioze, që përpiqen të imponojnë mendimin e tyre, sidomos para zgjedhjeve. Nuk di si është në Bjellorusi, por në Moskë, para zgjedhjeve municipale, papritur më janë shfaqur shumë miq të panjohur, dhe secili i bën thirrje për një kanditat të ndryshëm, domethënë ata nuk analizojnë përmbajtjen që konsumoj – thjesht përpiqen të imponojnë një reformë të çuditshme, sidomos duke marrë parasysh se unë nuk jam i regjistruar në Moskë dhe nuk do të votoj.

Plehra – burim informacioni të rrezikshëm

Po ashtu, ka dhe "Tor", i cili nuk është se nënvlerësohet – të gjithë mendojnë se aty duhet të hysh vetëm për të blerë narkotikë ose për të mësuar si ndërtohet armë. Por në të vërtetë, aty kanë shumë burime të dhënash. Ato janë pothuajse të gjitha të paligjshme (të tilla, gjysmë të ligjshme), sepse dikush mund të ketë hakuar një bazë të dhënash aviacioni në ndonjë faqe hakerësh dhe të përfundojë aty. Ligjërisht, ju nuk mund t'i përdorni këto të dhëna, por nëse merrni ndonjë njohuri prej aty (si në gjyqin amerikan), – për shembull, një regjistrim audio të bisedës, të bërë pa një urdhër, ju nuk mund ta përdorni, por njohuritë që keni marrë nga kjo regjistrim audio do t'i mbani mend, – dhe këtu është përafërsisht po ashtu.

Kjo është vërtet një gjë shumë e rrezikshme, prandaj gjithmonë bëj shaka, por është e vërtetë. Unë gjithmonë porosis ushqim nga shtëpia përballë, sepse "Delivery Club" shpesh dështojnë dhe kanë vërtet probleme të tilla. Së fundmi u befasova shumë: porosita produkte dhe në kutinë që e çoja për të hequr, ishte ngjitur një etiketë, mbi të cilën shkruhej - "Artur Khachyan", numri i telefonit, adresa e apartamentit, kodi i domofonit dhe e-mail. Ne madje provuam të negociojmë me bashkinë e Moskës për të marrë akses në plehrat: në përmbledhje, të shkojmë në magazinën e mbetjeve dhe për të provuar thjesht nga kurioziteti të gjejmë ndonjë përmendje të këtyre të dhënave personale - të bëjmë diçka si një mini-hetim. Por na refuzuan, kur mësuan se doja të shkoja me punonjësit e Roskomnadzor.

Por kjo është vërtet kështu. A e keni parë filmin e shkëlqyer "Hackerët"? Ata kanë kërkuar në mbeturina për të gjetur një pjesë të virusit. Kjo është gjithashtu një gjë e njohur – njerëzit shpesh harrojnë për ato që hedhin në burime të hapura. Mund të jetë ndonjë uebfaqe shkollore, ku ata kishin shkruar një disertacion mbi supremacinë e racës së bardhë, dhe pastaj shkuan në Duma shtetërore dhe e harruan këtë. Raste të tilla në të vërtetë kanë ndodhur.

Çfarë pëlqejnë "edhe-të"?

Nëse hyni në "top list" në site-n "Lifnews"... Studentët e mi bënë një studim dy vjet më parë: ata morën të gjithë pjesëmarrësit në primaret e "Rusisë së Bashkuar" (të gjithë ata zyrtarisht paraqitën llogaritë e tyre në mediat sociale në KQZ), dhe shqyrtuan se çfarë pëlqejnë në të vërtetë – pornografi për fëmijë, trash, njoftime të paqarta nga gra të çuditshme të rritura... Në përgjithësi, njerëzit si duket e harrojnë këtë gjë.

Më pas ata shkruan një letër në lidhje me faktin se 20 persona iu vodhën llogaritë. Por ata ia kishin vjedhur llogaritë dy javë më parë, 8 muaj më parë i kishin dorëzuar ato në komisionin zgjedhor, dhe pëlqimet ishin dy vjet më parë... Në përgjithësi, e kuptoni, apo jo? Atje ka realisht një sasi të madhe informacioni, të cilin mund ta përdorni gjithmonë edhe për qëllime hulumtuese.

Mini off-topic: dje pashë një lajm se Roskomnadzor bllokoi kërkimin e studentëve të "Vishkës" dy vjet më parë. Ndoshta dikush e ka parë këtë lajm, apo jo? Këta ishin studentët e mi që bënin hulumtimin: ata mblodhën informacionin nga "Tora", nga faqja "Hidra", ku shiten drogë (më falni – nga "Ramp", mblodhën informacionin se çfarë, sa, në cilin rajon të Rusisë, kushton, dhe bënë hulumtimin. E quajtën "Kosha e konsumatorit të festuesve". Kjo, natyrisht, është një gjë qesharake, por nga pikëpamja e analizës së të dhënave, në fakt është një set të dhënash interesant – pastaj kalova edhe dy vjet nëpër "hackathona". Kjo është një gjë reale – atje ka shumë gjëra interesante.

Si Get Contact "bleu shpirtrat" e përdoruesve kuriozë dhe pse duhet të lexoni marrëveshjen e përdoruesit

Zakësisht, kur pyet një person se cilat të dhëna personale i frikësohen (sidomos nëse ai ka vendosur një ngjitës mbi kamerën e tij), ai gjithmonë rendit prioritetet kështu: hakerët, shteti, korporatat.

Natyrisht, kjo është një shaka. Por në të vërtetë, analistët aktivë të të dhënave dhe hulumtuesit e të dhënave kanë vjedhur shumë më tepër se sa mendoj se hakerët e tmerrshëm rusë, amerikanë ose ndonjë haker tjetër (përfshini çdo emër në varësi të bindjeve tuaja politike). Në përgjithësi, të gjithëve u frikësohet nga kjo – sigurisht që keni vendosur ngjitësin mbi kamerën tuaj? Nuk keni nevojë të ngrini duar.

Porositet, nëse hakerët bëjnë diçka të paligjshme dhe shtetit i nevojitet leja gjyqësore për të marrë të dhënat, atëherë këta të fundit [korporatat] nuk iu nevojitet asgjë, sepse kanë një gjë të tillë si marrëveshja e përdoruesit, të cilën askush nuk e lexon kurrë në jetë. Shpresoj shumë që ngjarje të tilla do t'i detyrojnë njerëzit të lexojnë marrëveshjet. Nuk e di se si është në Bjellorusi, por në Moskë, në mes të atij viti, kishte një valë aplikacioni "GetContact" (ju sigurisht keni qenë të informuar), kur u shfaq një aplikacion i paqartë, i cili thotë: jep aplikacionit qasje në të gjitha kontaktet tuaja, dhe ne do të të tregojmë se si ke pasur shënuar në mënyrë qesharake ndonjë nga njohjet tua.

Në media nuk është shfaqur, por shumë funksionarë të lartë kanë ankuar se po telefonohen vazhdimisht. Dukshëm, administratorët vendosën të gjejnë numrin e telefonit të Shojgu, ndoshta edhe ndonjë tjetri... Volockova... Një gjë e padëmshme. Por ata që lexuan marrëveshjen e licencës së 'GetContact' - aty shkruhet: spami në një numër të pakufizuar në një kohë të pakufizuar, shitja e të dhënave tuaja pa kontroll për palët e treta, pa kufizim të të drejtave, afatit të skadimit dhe përgjithësisht gjithçka që është e mundur. Dhe në të vërtetë, kjo nuk është një histori aq super e rrallë. Mua 'Facebook'-u, derisa isha atje, më tregonte 15 herë në ditë njoftime: 'A i sinkronizo kontaktet, unë do të gjej të gjithë miqtë e tu që i ke!'.

Korporatat nuk e kanë problem. Ligji 152 dhe GDPR.

Por në të vërtetë, prioritetet janë në anën e kundërt, sepse korporatat mbrohen nga e drejta private dhe prandaj në fakt në të gjitha rastet është e pamundur të provohet se ato nuk kanë të drejtë. Duke marrë parasysh se ato janë të mëdha, të frikshme dhe shumë të shtrenjta, kjo është praktikisht e pamundur. Dhe nëse je gjithashtu në Rusi, me legjislacion të vjetër, atëherë gjithçka është akoma më e trishtueshme.

E dini se çfarë e ndan ligjin rus (i cili në të vërtetë është një version belorus) nga, për shembull, GDPR? Ligji rus 152 për mbrojtjen e të dhënave (një mbetje e së kaluarës sovjetike) është një dokument që mbron të dhënat nga rrjedhja diku. Ndërsa GDPR mbron të drejtat e përdoruesve – të drejtat për t'u privuar nga disa liri, privilegje ose diçka tjetër, sepse të dhënat e tyre rrjedhin diku (ata e kanë futur një koncept të tillë në "data-li"). Dhe tek ne, e vetmja gjë që mund t'ju hidhet në qafë është gjoba për mungesën e "open"-"Excel"-it të certifikuar për përpunimin e të dhënave personale. Shpresoj që kjo të ndryshojë ndonjëherë, por mendoj se jo në afatin e afërt.

Cilat janë mundësitë reale të targetimit sot?

Historia e parë, ndoshta, e frikshme, për të cilën të gjithë mendojnë vazhdimisht – është leximi i mesazheve personale. Sigurisht, mes jush ka një person që ndonjëherë ka thënë diçka me zë, dhe pastaj ka marrë reklama të targetuara. Po, ka pasur të tillë? Lart duar!

Unë në të vërtetë nuk besoj në historinë se "Yandex Navigator" mund të njohë audio drejtpërdrejt në rrjedhë për të gjithë përdoruesit, sepse ata që kanë pasur ndonjëherë të bëjnë me njohjen e zërit e kuptojnë se: së pari, qendra e të dhënave të "Yandex" duhet të jetë pesë herë më e madhe; por më e rëndësishmja, kostoja e tërheqjes së një personi të tillë do të kushtonte para të mëdha (për të njohur audio në rrjedhë dhe për të kuptuar atë që thotë një person). Por! Në të vërtetë ekzistojnë algoritme që ju etiketojnë sipas fjalëve kyçe të caktuara, për të bërë më pas ndonjë lloj komunikimi reklamues.

Ka pasur shumë kërkime të tilla, dhe unë e kam bërë 100 herë llogari të pastër, kam shkruar diçka për dikë në mesazhe, dhe pastaj papritur kam marrë reklama që dukeshin se s'kanë asnjë lidhje me këtë. Në të vërtetë ka dy përfundime këtu. Për një histori të tillë – besohet se njeriu thjesht përfshihet në një mostër statistike; le të themi, ju jeni një burrë 25 vjeç që në atë moment duhej të përballeshit me kurset e gjuhës angleze pikërisht atëherë kur shkruat për dikë. Të paktën, “Facebook” gjithmonë e thotë kështu në gjykatë: ka një model sjelljeje, që ne nuk do t'ju tregojmë, që është ndërtuar mbi të dhëna që ne nuk do t'ju tregojmë, kemi hulumtime të brendshme që ne sigurisht nuk do t'ju tregojmë (sepse gjithçka është sekret tregtar); gjithsesi, ju jeni futur në një mostër statistike, prandaj ne ju treguam këtë.

Si e shqetësoi privatësinë e përdoruesve ‘Facebook’

Fatkeq, kjo është krejt e pamundur të provohet nëse nuk keni një person brenda kompanisë që mund të konfirmojë ndonjëherë këto veprime. Por sipas ligjit amerikan, në një rast të tillë, marrëveshja e moszbulimit të këtij punonjësi është më e rëndësishme se dëshira e tij për të ndihmuar, prandaj askush nuk do ta bëjë këtë. E çuditshme – ndodhi diku rreth një viti ose një viti e gjysmë më parë – nisi të zhvillohej një trend në Amerikë, kur njerëzit instalonin një zgjatje për shfletuesin që shihte mesazhet e "Facebookut": ti shkruan diçka një personi, ai shifron atë me një çelës në pajisje dhe dërgon diçka të paqartë në hapësirën e hapur.

Këtu është «Facebook» që për një vit e gjysmë u gjykua me këtë kompani dhe akoma nuk kuptohet se në çfarë baze (sepse nuk kam njohuri të mira për ligjin amerikan) i detyroi ata të fshijnë këtë aplikacion dhe pastaj bëri një ndryshim në marrëveshjen e përdoruesit: nëse e shikoni, ka një pikë që nuk lejohet që të dërgoni mesazhe në një format të enkriptuar – është përshkruar ndryshe që nuk lejohet të përdoren algoriteme kriptografike për të modifikuar mesazhet – pra, ka një të tillë. Do të thotë se ata thanë: ose përdor platformën tonë, shkruan në mënyrë publike, ose nuk shkruan. Dhe këtu lind pyetja: çfarë na duhen përfundimisht mesazhet personale?

Mesazhet personale janë një burim informacioni 100% të saktë

Këtu është një gjë shumë e thjeshtë. Të gjithë ata që merrem me analizimin e gjurmëve digitale dhe aktiviteteve të njerëzve, përpiqen ta përdorin këtë informacion për marketing ose për diçka tjetër – ata kanë një metrikë të tillë si besueshmëria. Kështu, një imazh i njeriut – e kuptoni mjaft mirë, kjo nuk është vetë njeriu – ky imazh është gjithmonë pak më i suksesshëm, pak më i mirë. Mesazhet personale janë njohuri reale që mund të merren për një person, ato janë pothuajse gjithmonë 100% të besueshme. Sepse rrallë ndokush do të shkruajë diçka në mesazhet personale për të mashtruar dikë, dhe kjo gjithashtu kontrollohet shumë lehtë – përkatësisht, përmes mesazheve të tjera (e kuptoni për çfarë po flas). Qëllimi është që njohuritë e nxjerra në këtë mënyrë janë pothuajse 100% të besueshme, prandaj të gjithë përpiqen t'i fitojnë ato.

Megjithatë, kjo është një histori shumë e vështirë për t'u provuar. Ata që besojnë se një platformat si "Vkontakte" ka akses të tillë nga autoritetet për mesazhet personale, nuk është saktësisht e vërtetë. Nëse shikoni historinë e kërkesave gjyqësore për zbardhjen e informacionit, do të shihni se si "Vkontakte" (në këtë rast Mail.ru) është shumë i zgjuar në përgjigjet ndaj këtyre kërkesave.
Argumenti i tyre kryesor është se sipas ligjit, autoritetet duhet të argumentojnë pse u nevojitet akses në mesazhet personale. Zakonisht, nëse ka një vrasje, hetuesi thotë se ndoshta personi ka treguar se ku e ka fshehur armën (në mesazhet personale). Por ne e dimë se asnjë kriminel me mendje të shëndoshë nuk do t'i shkruajë ndonjëherë bashkëpunëtorëve të tij në "Vkontakte" se ku e ka fshehur armën zjarri. Kjo është një nga variantet që zyrtarët raportojnë për këtë situatë.

Ja, këtu është një tjetër shembull shqetësues (më kërkuan sot të jap shembuj të frikshëm) – për Rusinë (shpresoj se në Bjellorusi nuk do të ndodhë diçka e tillë): sipas ligjit, një hetues duhet të ketë arsye mjaft të forta për operatorin, për të zbuluar këto informata. Natyrisht, asgjë nuk e përshkruan këtë informacion të vërtetë (cila, në çfarë forme ata duhet të jenë), por në Rusi po rritet numri i rasteve, kur për gjyq kur arsyetimi shfaqet, ndodhen një model që ka parashikuar një sjellje të caktuar, të mirë ose të keqe.

Pra, askush nuk mund të dënohet (dhe kjo është e mirë) për faktin se ju keni rënë në një mostra statistikore të vrasësve të pastër – dhe kjo është e mirë, sepse shkel prezumptimin e pafajësisë; por ka raste, kur rezultatet e parashikimeve të tilla janë përdorur për të marrë një leje gjyqësore për të marrë të dhëna. Jo vetëm në Rusi, për të thënë të vërtetën. Në Amerikë gjithashtu ka një gjë të tillë. Atje, «Palantir» ka filluar prej kohësh të vlerësojë të gjithë, duke përdorur gjëra të ngjashme. Një histori shqetësuese.

Ky është një hulumtim i imi. Ne bëmë diçka të tillë: bëmë shëtitje në Piter, në vendet e pikave të gjelbra ne shkruam disa pika kyçe për miqtë nga llogaritë "e pastra" - si për shembull: "dëshiroj të pi një kafe", "ku mund të blej pluhur lavatrice?" dhe kështu me radhë. Pastaj, përkatësisht, morëm reklama të lidhura me vendndodhjen. Si ndodhi kështu... Apo si thoshin ata: "Koincidencë? Nuk mendoj!" Këto janë mesazhe personale në "Vkontakte". Të më falë Mail.ru, por kështu është. Çdo kush mund të përsërisë një eksperiment të tillë.

Për pasojë, kur kemi shkruar kërkesë në mbështetje, Mail tha se aty ishin pika wi-fi, të cilat kapën MAC adresën tuaj. Kjo ndodh gjithashtu.

Metodat e marrjes dhe variantet e zakonshme të "shkarkimit" të të dhënave personale

Historia tjetër është nxjerrja e njohurive shtesë, një copë e së cilës unë në të vërtetë e prek. Në të vërtetë, një profil i plotë i një personi në rrjetet sociale mban realisht 15-20% të njohurive reale që operatori i të dhënave ka për të. E gjithë historia tjetër vjen nga gjëra shumë interesante. Pse mendoni se "Google" e zhvillon fort biblioteka për shikimin kompjuterik? Në veçanti, ata ishin të parët që zhvilluan biblioteka, ndihmës për analizën dhe kategorinë e objekteve – në sfond, në planin e parë, nuk ka rëndësi ku. Sepse kjo është një burim i madh informacioni shtesë për atë se si është apartamenti i dikujt, makinat, ku jeton ai, objektet e luksit…

Ka pasur shumë "hackers" that, kur u publikuan rrjetet e neuronëve të stërvitur të "Google" (nuk e di se kujt ishin, por gjithsesi). Kishte shumë interesant rreth madhësisë së gjoksit, vëllimit të belit - çfarë nuk përpiqeshin njerëzit të dinin për të tjerët në bazë të analizës së fotografive. Sepse, kur një njeri bën një foto, ai nuk mendon gjithmonë se sa informacione interesante mund të nxirren prej saj? Apo sa shumë pasaportash të të rinjve janë postuar në Rusi?.. Ose: "Hurra, fëmija im mori vizën"! Kjo është vërtet një plagë e shoqërisë moderne.

Një offtopic tjetër (do të ndaj me ju disa fakte sot): në Moskë, rrjedhja më e shpeshtë e të dhënave personale është nga shërbimi publik, kur në derë vendosen lista të debitorëve, dhe këta debitorë më pas ankohen në gjykatë, sepse të dhënat e tyre personale dolën në dispozitë të hapur pa lejen e tyre. Mund të ndodhë edhe me ju... E vërteta është se një person, kur bën diçka, nuk e di se çfarë ishte në atë fotografi, çfarë nuk ishte. Ka shumë numra automjetesh tani.

Njëherë bëmë një studim – përpiqeshim të kuptonim se sa njerëz kishin fotografitë e tyre të makinave të hapura (ata kanë, për pasojë, shkelje të tilla) – kjo, fatkeqësisht, mund të ishte bërë vetëm përmes bazave të të dhënave të rrjedhura të GIBDD-së, ku ka vetëm numrin (informacion jo shumë i besueshëm), por gjithashtu ishte interesante.

Reklama juaj e ardhshme varet nga mënyra se si keni ‘konsumuar’ reklamat e mëparshme.

Kjo është historia e parë. Historia e dytë përfshin modelet e sjelljes, përmbajtjen që konsumon njeriu, sepse një nga metrikat më kryesore që rrjetet sociale përpiqen të ndërtojnë rreth jush është se si ndërveproni me reklamat. Pavarësisht se sa të sakta dhe të shkëlqyera janë algoritmet, siç funksionojnë inteligjencat artificiale dhe gjithçka tjetër, por përprioriteti real i rrjetit social gjithmonë mbetet – të fitojë para. Prandaj, nëse vjen një kompani si 'Koka-Kola' dhe thotë – 'Dua që postimi im të shikohet nga të gjithë qytetarët e Bjellorusisë' – ata do ta shohin atë, pa marrë parasysh se çfarë mendojnë algoritmet për këtë njeri apo si ta targetojnë atë. Sigurisht, ju keni marrë reklama që, përveç atyre super të targetuara, janë plotësisht të papërputhshme. Sepse për këtë përmbajtje krejt të pa lidhur janë paguar shumë para.

Një nga metrikat kryesore është të kuptoni se me cilin lloj përmbajtjeje ndiqni më së miri dhe si reagoni ndaj saj, që të mundë t'ju tregojë histori reklamuese të ngjashme. Kështu, kjo është një metrikë e mënyrës si ndërveproni me reklamat: kush i ndalon ato, kush jo, si klikon njeriu, a lexon vetëm titujt apo mbyllet plotësisht në material; dhe pastaj, në bazë të kësaj, të vazhdojë t'ju mbajë në atë që tani e quajnë "bubullimën e filtrave", që të vazhdoni të ndërveproni me këtë përmbajtje.

Nëse ndonjëherë ju merrni kuriozitet, provoni të bllokoni të gjitha reklamat nga rrjetet sociale për një periudhë të gjatë, si ndoshta një javë ose një muaj: nëse ju shfaqet ndonjë njoftim – ju e mbyllni atë. Nëse analizoni këtë dhe e vendosni në një grafik, do të dalë një histori interesante: nëse gjatë një jave bllokoni reklamat, java tjetër ato do t'ju shfaqen në një version më të theksuar dhe madje nga kategori të ndryshme; do thoni, për shembull, se ju pëlqejnë qentë, dhe ju shfaqet reklama me qen – kur t’i keni bllokuar të gjithë qentë, atëherë do t'ju fillojnë të tregojnë të gjitha llojet e çmendurive nga kategori të ndryshme, për të përpjekur të kuptojë se çfarë ju nevojitet.

Dhe pastaj, në fund, do t'ju shohin si një person që nuk interagoni me reklamën, do t'ju vendosin një shenjë dhe nga ai moment do t'ju tregojnë vetëm reklamat e markave të pasura. Kështu, në atë moment, do të shihni reklamat e vetëm "Coca-Cola", "Kit-Kat", "Unilever" dhe të gjithëve ata që "shpenzojnë" shumë, sepse duhet të rrisin shikimet. Bëni një eksperiment për një muaj: për një deri në dy javë bllokoni të gjitha reklamat, pastaj shihni gjithçka dhe bllokoni ato, – në fund do të shihni vetëm reklamat, siç rezulton më vonë (dhe thonë agjencitë reklamimi), vetëm për klientët që paguajnë për shikimet, sepse është e pamundur të kuptohet se si interagoni me këtë reklamë.

Pornon e shohin më shpesh ata që kanë tendencë të thellohen në përmbajtje.

Kështu, kemi një histori rreth ndjekjes së sjelljes. Kam një shembull interesant – vizitorët e një siti qeveritar. E qeshura është se sa më shumë që ndjekin thellësisht, aq më shumë nga këta njerëz preferojnë të shikojnë pornografi në vend të marrëdhënieve tradicionale. "Më falni" që po flas për këtë temë gjithë kohës, por kam vërtet marrëdhënie shumë të mira me "Pornhub" dhe këto janë gjithmonë studime shumë interesante, sepse është një temë që duket e ndaluar, por tregon shumë për natyrën njerëzore. Dhe pikët që rrjedhin nga kjo rreth kthimit të trafikut... Do ta përmendim edhe "Pornhub"!

Çfarë konsiderohet si të dhëna personale dhe a është e mundur të zhbllokohet një "iPhone" me modelin 3D të fytyrës?

Eshte e preferuar për mua të anashkaloj ligjin për të dhënat personale. Nëse lexoni dokumentacionin teknik të Facebook-ut, i cili ka ofruar disa dokumente të brendshme (për shembull, në gjykatë), nuk do të gjeni asnjë përmendje për njohjen e fytyrës ose analizën e zërit. Atje do të jenë formulime shumë komplekse, të cilat asnjë avokat i kualifikuar nuk do t'i gjejë brenda legjislacionit. Kështu punon edhe këtu në Rusi – tani do t'ju tregoj diçka interesante.

Cila është kjo që shihni këtu? Çdo njeri normal do të thoshte se është një fytyrë. Kjo, për mendimin tim, është Sasha Gray. Në mënyrë ligjore, kjo është një matricë e disa pikave tre-dimensional, ku ka 300,000 copë. Nëse është mirë apo keq, sipas ligjit nuk konsiderohet informacion personal. Në të vërtetë, RKN rus nuk e konsideron një fotografi si informacion personal — ai e sheh si informacion personal vetëm nëse ka diçka tjetër pranë (p.sh., emrin dhe mbiemrin apo numrin e telefonit), ndërsa fotografia vetë është në fakt asgjë. Pasi u miratua ligji për biometrinë dhe të dhënat biometrike u barazuan me informacionin personal (në një farë mënyre, shumë në mënyrë të thjeshtuar), të gjithë filluan të thonin: këto nuk janë të dhëna biometrike, këto janë një grumbull pikash! Sidomos nëse merrni një transformim të drejtpërdrejtë ose të kundërt të Fourier nga ky grumbull pikash, duket se nuk mund ta deanonimizoni një person nga kjo transformim, por mund ta identifikoni atë. Teorikisht, ky ligj nuk e shkel atë.
Po ashtu kam bërë një hulumtim tjetër: ky është algoritmi që ndihmon në ndërtimin e një rekonstruksioni 3D të fytyrës nga burime të hapura – marrim një llogari në "Instagram" dhe më pas mund ta printojmë fytyrën me një printer 3D. Për ata që janë të interesuar, kam një lidhje në akses të hapur; nëse ndokush dëshiron të çelë një "iPhone"… Shaka – "iPhone" nuk mund të çelet, atje është cilësia e reduktuar.

Profil i mbyllur – një plus për sigurinë

Ky është elementi i parë, ndërsa i dyti… Kam folur tashmë për atë se informacioni në përgjithësi merret nga mjedisi i përdoruesit. Këtë grafikun e kam pikturuar në vitin 2017: përdoruesi mesatar i rrjeteve sociale në Rusi – ai është brenda, ka mesatarisht 200–300 miq, miqtë e miqve të tij dhe miqtë e miqve të miqve të tij.

Faleminderit rrjeteve sociale për që krijuan algoritmet e e-lentëve "inteligjente", që pretendojnë se rrisin shanset për të hasur ndonjë përmbajtje interesante. Kjo masë njerëzish mund të shohë përmbajtjen që ju krijoni në çdo moment të rastësishëm, kahitëse llogaria juaj është e kufizuar vetëm në nivelet më të larta të privatësisë (për vetëm miq të miqve e kështu me radhë). Këta janë miqtë e miqve:

Nëse dikush mendon se kur zgjedh në VK në "Postimet e mia" të shohë "miqtë e miqve", atëherë tre dorëheqje janë rreth 800 mijë njerëz, që në thelb nuk është pak, por varet nga përmbajtja juaj. Ndoshta po bëni disa transmetime të pahijshme dhe të gjithë këta miq të miqve mund të ndërveprojnë me këtë përmbajtje. Disa prej tyre mund të ripostojnë diçka, të gjithë njerëzit kanë një rrjedhë like-esh, të cilën shumë mund ta anulojnë, sepse nuk është diçka shumë estetike. Pra, në çdo moment, përmbajtja mund të shkojë diku.

Viti i kaluar, VK lançoi profile super të fshehta, por deri tani, një numër shumë i vogël njerëzish i kanë shfrytëzuar ato (nuk do të them sa, por shumë pak!). Mundësisht, një ditë njerëzit do të mendojnë për këtë – unë në të vërtetë shpresoj sinqerisht. Të gjitha hulumtimet janë vazhdimisht të orientuara për t'i bërë njerëzit të kuptojnë shkallën e problemeve. Sepse, derisa disa gjëra të tmerrshme të mos i prekin konkretisht, ata kurrë nuk do t'i mendojnë. Le të vazhdojmë.

Në institucionet shtetërore nuk dinë se çfarë janë të dhënat personale dhe nuk e kanë ndërmend të japin një përkufizim.

Çdo specialist ligjor në fushën e të dhënave personale gjithmonë thotë këtë: nuk është kurrë e nevojshme të bashkosh burime të ndryshme të dhënash, sepse këtu ndodhen e-mail-at (këto janë të dhëna personale me ndonjë identifikues të paanonimizuar), këtu – emri dhe mbiemri... Nëse i bashkoni të gjitha këto, duket se ato do të bëhen të dhëna personale. Në të vërtetë, do të ishte e drejtë të fillojmë me këtë temë, por mendoj se ju tashmë jeni të zhytur në të dhe e dini se si funksionon për ligji.

Në të vërtetë, askush nuk e di se çfarë janë të dhënat personale. Një koncept i rëndësishëm! Kur shkoj në organet shtetërore, them: "Një shishe konjak për atë që do të thotë se çfarë janë të dhënat personale". Dhe askush nuk mund ta thotë. Pse? Jo sepse janë të marrë, por sepse askush nuk do të marrë përgjegjësi mbi vete. Sepse, nëse Roskomnadzor thotë se këto janë të dhëna personale, nesër dikush do të bëjë diçka dhe ata do të jenë fajtorë; ata janë organe ekzekutive dhe nuk duhet të mbajnë përgjegjësi për asgjë.

Thelbi është se në ligj është shkruar qartë se të dhënat personale janë ato të dhëna, nëpërmjet të cilave mund të identifikohet një person. Dhe aty jepet një shembull: Emri dhe Mbiemri, adresa e shtëpisë, numri i telefonit. Por ne e dimë se një person mund të identifikohet edhe nga mënyra se si klikon në butona, si interakton me ndërfaqen dhe nga parametro të tjerë indirekt. Nëse dikujt i intereson: praktikisht në çdo fushë ka një sasi të madhe arsyesh për të vepruar.

Identifikuesit që na zbulojnë

Për shembull, filluan të vendosin pika për kapjen e adresave MAC (keni hasur ndonjëherë?) – prodhuesit e mençur (ose nuk e di, lakmitarë) të pajisjeve mobile, si Apple dhe Google, shpejt zbatuan algoritme që japin një adresë MAC të rastësishme, kështu që nuk mund të identifikoheni kur ecni nëpër qytet dhe dërgoni adresën tuaj MAC të të gjithëve. Por djemtë e mençur menduan edhe më thellë për historinë tjetër.

Për shembull, mund të merrni një licencë nga operatorin mobil; duke marrë licencën e operatorit mobil, do të keni qasje në një gjë që quhet protokolli SS7, përmes të cilit do të shihni njëfarë eteri të operatorëve mobil; atje ka një sërë identifikuesish të ndryshëm që nuk janë të dhëna personale. Më parë ishte IMEI, dhe tani - dikush vërtet e mori nga gjuha dhe vendosi të krijojë në Rusi (një iniciativë e tillë) një bazë të përbashkët për këto 'imej'. Duket se ekziston, por megjithatë.

Ka janë gjithashtu shumë identifikues, si p.sh., IMCI (identifikuesi i pajisjeve mobile), i cili nuk është as të dhëna personale dhe as i lidhur me gjëra të tjera, dhe për këtë arsye, mund të ruhet pa ndonjë ndjekje legjislative, dhe më pas të shkëmbehet me dikë për të komunikuar me të.

Kultura e punës me të dhëna personale është në një nivel të ulët.

Në përgjithësi, thelbi është që të gjithë aktualisht janë shumë të shqetësuar për bashkimin e të dhënave një me tjetrin, dhe shumica e kompanive që bëjnë këtë bashkim, madje ndonjëherë, nuk e mendojnë aspak këtë. Për shembull, një bankë erdhi, nënshkroi një marrëveshje konfidencialiteti me kompaninë që bën vlerësimin, i dha 100 mijë klientët e saj...

Dhe nuk ka gjithmonë një klauzolë në marrëveshjen e kësaj banke për transferimin e të dhënave te palët e treta. Këta klientë kanë bërë ndonjë vlerësim dhe nuk dihet se ku ka shkuar kjo bazë më pas, nuk ka shkuar – në shumicën e kompanive në Rusi nuk ka kulturë të fshirjes së të dhënave... – do të ketë patjetër këtë 'Excel' diku në kompjuterin e sekretarit dhe do të ngecë aty.

Të dhënat tona mund të shiten me çdo blerje në dyqan

Ekzistojnë shumë skema që duken si të ligjshme (domethënë, janë ligjore). Për shembull, historia është kjo: nga 15 bankat më të mëdha ruse, vetëm dy janë në fakt shërbim SMS – "Tinkoff" dhe "Alfa", domethënë ato dërgojnë vetë SMS-të e tyre. Bankat e tjera përdorin shërbime SMS për të dërguar mesazhe SMS të klientëve përfundimtarë. Këto shërbime SMS pothuajse gjithmonë kanë të drejtë të analizojnë përmbajtjen (p.sh., për sigurinë dhe për ndonjë konkluzion të tyre) për ta shitur më vonë statistikat e agreguara. Këto shërbime SMS "bashkëpunojnë" me operatorët e të dhënave fiskale, të cilët manaxhojnë faturat.

Dhe rezultati është ky: ju erdhët në arkë, operatori i të dhënave fiskale (e dhanë, nuk e dhanë numrin e telefonit – ndonjë mënyrë është aty lidhur)… ju vjen një SMS në numrin e telefonit, porta e këtyre SMS-ve sheh katër numrat e fundit të kartës dhe numrin e telefonit. Ne e dimë në çfarë momenti e realizuat transaksionin nga operatori i të dhënave fiskale, dhe në SMS ne dimë (tani më), se në cilin numër erdhi informata për deduksionin e një shume të caktuar parash me këto katër numra të fundit të kartës. Katër numrat e fundit të kartës nuk ju identifikojnë, nuk e shkelin ligjin, sepse nuk është e mundur të ju de-anonimizojmë përmes tyre, as shuma e transaksionit – po ashtu jo.

Porositë janë të zakonshme, por efikase në mbrojtjen e të drejtave tuaja.

Kjo funksionon shumë mirë. E vërteta, do të duhet të prisni njëduar vjet, por Autoriteti i Konkurrencës me të vërtetë do të bëjë një kontroll: kush, si, kujt ia kaloi të dhënat, përse dhe kështu me radhë.

Pyetje nga salla (më tej – P): – Në Bjellorusi nuk ka Autoritet të Konkurrencës. Kjo është një tjetër vend.

– Po, e kuptoj. Ka sigurisht një ekuivalent…

AK: Nga salla po vijnë kundërshtime.

Nga sala po vijnë kundërshtime

AK: – E mirë, një shembull i keq, "më falni". Nuk ka rëndësi. Ndër miqtë e mi nuk njoh askënd që në përgjithësi di për ekzistencën e një historie të tillë – që mund të shkosh dhe të shkruash, dhe ata pastaj do të punojnë për një vit të tërë.

Historia e dytë, e cila gjithashtu po zhvillohet shumë në Rusi, por mendoj se do të gjeni një ekuivalent të saj në vendin tuaj. Unë e pëlqej shumë këtë mënyrë kur ndonjë organ shtetëror ka një komunikim të keq me ty, ndonjë bankë apo diçka tjetër – ti thua: "Më jepni një dokument". Dhe shkruan në dokument: "Sipas nenit 14 të Ligjit nr. 152, kërkoj që përpunimi i të dhënave personale të bëhet në formë të shkruar". Nuk e di saktësisht se si bëhet kjo në Bjellorusi, por ndoshta ka një mënyrë. Sipas ligjeve ruse, ata nuk kanë të drejtë të refuzojnë shërbimin në bazë të këtij dokumenti.

Unë madje njoh shumë njerëz që kanë dërguar diçka të tillë në Mail.ru dhe kanë kërkuar të mbahen regjistrat e të dhënave të tyre personale në formë të shkruar. Mail.ru ka dështuar për një kohë të gjatë në këtë. Madje njoh një zhvillues të "Yandex", për të cilin u bë një shaka: ata larguan llogarinë e tij në VK dhe i dërguan një tufë ekranesh të printuara, dhe i thanë se do t'i dërgonin ekrane çdo herë kur të donte të përditësonte faqen e tij.

E çuditshme, por sidoqoftë, kjo është një alternativë reale, nëse dikush vërtet shqetësohet për të dhënat, nga njëra anë... Ndërsa nga ana tjetër, të njëjtët RKN më thanë se kjo marrëveshje për përpunimin e të dhënave personale është formale, dhe ligji parashikon disa mundësi të tjera për të dhënë këtë pëlqim. Dhe që, për shembull, më ftuar këtu në një ngjarje, dhe nëse, për shembull, Human Constanta nuk mund të nënshkruajë një marrëveshje me mua për përpunimin e të dhënave personale në përputhje me ligjet ruse (sepse vetë fakti që unë erdha dhe prita të flas është pëlqimi për përpunimin e të dhënave personale), - gjithsesi të gjithë e marrin këtë autorizim të shkruar. Por RKN më kishte thënë se, siç duket, ky nuk është fakt, dhe është shumë e mundur që një ditë të bëhet e pa nevojshme.

Shpresoj se në Rusi kurrë nuk do të krijojnë një operator të vetëm, faleminderit Zot, për të dhënat personale, sepse më keq se të hedhësh të gjitha të dhënat personale në një kosë, mund të jetë vetëm t'i hedhësh ato në një kosë shtetërore. Sepse nuk dihet se çfarë do të ndodhte më pas me gjithë këtë.

Kompani të ndryshme shkëmbejnë të dhëna personale, dhe ligjet rregullojnë dobësisht këtë.

Shumica e kompanive bëjnë shkëmbime të dhënash, identifikuesish. Kjo mund të jetë një dyqan me një bankë, pastaj – banka me një rrjet social, rrjeti social – me diçka tjetër... Dhe në fund, këta njerëz grumbullojnë një masë kritike njohurish, të cilat mund të përdoren për qëllime të ndryshme, dhe të gjitha këto njohuri, për të vërtetë, tani përpiqen të ruajnë te vetja. Megjithatë, ato gjithsesi përfundojnë në ndonjë trafik reklamash ose diku tjetër.

Shkëmbimi i të dhënave me palët e treta është një nga gjërat më argëtuese, sepse ligjet nuk e saktësojnë se kush janë këto palë të treta që duhet të merren parasysh. Kjo është, nga ana tjetër, një frazë shumë e zakonshme në mesin e avokatëve amerikanë - atje e quajnë Third parties – kush e konsideron si palë të tretë: gjyshen, stërgjyshen?.. Edhe në Amerikë ka pasur një rast të tillë ku të dhënat e dikujt u zbuluan, individi e paditi, dhe ata e provuan se ky individ kishte njohje me pronarin e të dhënave nëpërmjet disa miqve – një numër shtrëngimesh duarsh, bënë disa kërkime sociologjike të çuditshme – në këtë mënyrë e provuan se këta individë nuk mund të konsiderohen palë të treta për njëri-tjetrin. Qesharake. Megjithatë, fakti i shkëmbimit të tillë të informacionit është shumë i zakonshëm.

Madje nëse vizitoni një faqe ku ka një numërues për identifikim, ky numërues ka të drejtë të transmetojë të dhënat e këtij trafiku diku tjetër (për shembull, në "Clickstream", pronarët e platformave reklamuese, ose madje edhe në "Pornohub"). "Pornohub", nëse ndokush prej jush është zhvillues web-i, shikoni sa shumë piksekuencash ndjekës janë në faqen e "Pornohub". Thjesht hyni - atje ngarkohet një sasi e madhe skripti Java për të përmirësuar funksionimin e faqes. Në të vërtetë, vendosen edhe "cookies" të cross-domain, ka shumë gjëra atje, sepse këto informacione janë gjithmonë shumë të çmuara në tregun e "clickstream".

"Facebook" po bën manovra dhe nuk ka ndërmend të zbulojë maskën

Natyrisht, askush nga lojtarët e mëdhenj nuk i thotë askujt se kujt dhe si i shet të dhënat. Për këtë arsye, për shembull, Evropa është duke u përpjekur për të gjykuar "Facebook". Në fakt, pas hyrjes në fuqi të GDPR, Bashkimi Evropian po përpiqet të detyrojë "Facebook" të zbulojë algoritmet e tij të rikthimit të të dhënave për palët e treta.

«Facebook» nuk e bën këtë dhe shpall me zë të lartë se nuk e bën, sepse ata janë «korporata e botës» (këtë e citova nga letra që më dërguan), ata janë «kundër përdorimit keqdashës të teknologjive» (sidomos nëse ia shet teknologjinë e njohjes së fytyrës Kremlit). Po në përgjithësi, thelbi është se «Facebook» nuk e bën këtë saktësisht ndershëm: qëllimi i tij kryesor dhe ajo që do të ndodhë sa herë që një mekanizëm i tillë zbulohet – do të jetë e mundur të llogaritet realisht marzhin i reklamave, do të jetë e mundur të kuptohet vlera reale e shpalljeve reklamuese.

Kushtimisht, nëse 'Facebook-u' ju thotë se kostoja e shfaqjes së reklamës është 5 rubla, dhe ne ju shesim atë për 3 (dhe, siç thonë, 2 rubla mbeten për ne), dhe ata, në parim, fitojnë 5% përfitim nga këto shfaqje reklamash. Në të vërtetë, kjo nuk është 5%, por 505, sepse nëse ky algoritëm del në pah (kë kujt dhe si 'Facebook-u' i ka dërguar 'klikstream', të dhënat për vizitat, të dhënat e pikselit në të gjitha rrjetet reklamuese), do të dalë se ata fitojnë shumë më tepër para sesa thonë për këtë. Dhe çështja këtu nuk është te paratë, por në faktin se kostoja e klikimit është një rubel, ndërsa në të vërtetë është disa qindarka.

Në përgjithësi, thelbi është se të gjithë përpiqen të fshehin një transfer të tillë, pa marrë parasysh nëse është trafik reklamues apo jo, por ai ekziston. Fatkeqësisht, nuk është e mundur të mësosh juridikisht për këtë, sepse kompanitë janë private, dhe gjithçka që kanë brenda është e drejta e tyre private dhe sekreti i tyre comercial. Por histori të tilla janë shfaqur shumë shpesh aty.

Trafikantët e drogës janë parashikueshmërisht dhe 'paloshen' në 'Avito'.

Imazhi përfundimtar i kësaj prezantimi. Është qesharake, dhe kuptimi i saj është se ka disa kategori njerëzish që e bëjnë shumë për të mbrojtur të dhënat e tyre personale. Dhe kjo është një gjë e mirë, në të vërtetë! Ky shembull është për një kategori njerëzish si trafikantët e drogës. Duke u dukur se janë njerëz që duhet të shqetësohen shumë për të dhënat e tyre personale...

Ky është një hulumtim që është kryer në fillim të atij viti nën mbikëqyrjen e autoriteteve kompetente. Po, është një skenar, të cilit iu dhanë para për të blerë droga në "Telegram" dhe "Tor", por vetëm nga ata njerëz që mund të identifikoheshin.

Në të vërtetë, pothuajse të gjithë tregtarët e drogës në Moskë bien në atë që numri i tyre i telefonit nuk është në asnjë burim të hapur, por herët a vonë në «Avito» ata do të shesin diçka, nga e cila do të kuptohet pozita e përafërt e këtyre njerëzve. Çështja është se pikat e kuqe tregojnë ku jetojnë njerëzit, ndërsa ato të gjelbra tregojnë se ku shkojnë për të lënë atë që e dini. Kjo ishte një nga pjesët e algoritmit që parashikonte vendosjen e shërbimeve të patrullave, por këta djem moskovitë gjithmonë përpiqen të ikin diagonal, sa më larg që të jetë e mundur.

Ata mendojnë se nëse jetojnë në majtë lartë, duhet të shkojnë në të djathtë lartë dhe atje me siguri nuk do t'i gjejnë kurrë. Këtë po ju them për të bërë të qartë se nëse po përpiqeni të fshiheni nga algoritmet e pranishme, opsioni më i mirë është të ndryshoni modelin e sjelljes: të instaloni ndonjë ‘Hostinger’ për të rastësishme vizitat, pronësinë etj. Po, zot, ka madje algoritme, plugina që ndryshojnë përmasat e shfletuesit për disa pikselë, për të parandaluar që të numërohet nënshkrimi, ‘fingerprint’ i shfletuesit dhe të ju identifikojnë.
Më falni, përfundova. Nëse keni pyetje, le të flasim. Ja, kam lidhjen për prezantimin.

Pyetje nga publiku (P): – Ju lutem, a rekomandoni përdorimin e 'Tor', nga pikëpamja e ndjekjes së trafikut?

Të fshihesh është e vështirë, por e mundshme.

AK: – 'Tor'? 'Tor' jo, as në ndonjë formë. E pranoj, nuk e di si qëndron situata në Bjellorusi – në Rusinë me të vërtetë nuk duhet të hysh atje, sepse pothuajse shumica e 'grace nodes' përfundimisht shtojnë disa paketa në trafikun tuaj. Nuk e di se çfarë janë, por nëse shikoni: ka 'noda' që etiketojnë trafikun, – nuk di se kush e bën këtë, për çfarë qëllimi, – por dikush e etiketon atë në titull, për ta kuptuar më vonë. Në Rusi, tani të gjithë trafiku ruhet, le të jetë ai i ruajtur në formë të enkriptuar, dhe të gjithë flasin për 'Paketa Yavrovaya' në lidhje me faktin se trafiku i enkriptuar ruhet, por ai mbetet i etiketuar, domethënë, përdorimi ose dekriptime është i ndaluar…

P: – Në Evropë ai është ruajtur prej kohësh, ndoshta dhjetë vjet.

AK: – Po, e kuptoj. Të gjithë qeshin për këtë – lloji, ju ruani https, që është e pamundur të lexoni. Përmbajtjen nuk mund ta lexosh, por mund të kuptosh nga vijnë paketat me algoritme të caktuara – sipas peshës së paketave, gjatësi etj. Dhe kur ke nën kontroll të gjithë ofruesit, ke gjithashtu tërë pajisjet e magjistralëve dhe të gjithë pasaportat… Pra, e kuptoni për çfarë po flas?

P: – Cilin shfletues rekomandoni të përdorni?

AK: – Për "Tor"?

P: – Jo, ndonjëherë.

AK: – Epo, nuk e di. Në të vërtetë po përdor "Chrome", por vetëm sepse atje panelet e zhvilluesve janë më të përshtatshme. Nëse ndonjëherë më nevojitet të hyj diku, do të shkoj në ndonjë kafene. Megjithatë, nuk duhet autorizar për një kartë SIM të vërtetë.

P: – Flisnit për disa studentë. Mësni ndonjëherë ose mbani ndonjë kurs?

AK: – Po, kemi master në gazetarinë e të dhënave. Ne i mësojmë gazetarët se si të mbledhin të dhëna, të analizojnë – ata kryejnë herë pas here kërkime të tilla.
Nuk ka aplikacione të sigurta

P: – Në «Facebook» dhe «Vkontakte» nuk është e sigurt të komunikosh me miqtë, që më pas të mos marrësh reklama kontekstuale. Si mund ta rrisim sigurinë?

AK: – Pyetja është se çfarë konsideroni si një nivel të pranueshëm sigurie. Në përgjithësi, nuk ka fjalë «e sigurt». Problemi është se çfarë konsideroni të pranueshme. Disa mendojnë se është e pranueshme të ndahen fotografi intime përmes «Facebook»-ut, ndërsa disa punonjës të agjencive speciale mendojnë se gjithçka që është thënë nga goja, madje edhe për një person shumë të afërt, është në fakt e pasigurt. Nëse nuk doni që rrjeti social të dijë për këtë, atëherë po – është më mirë të mos shkruani për të. Unë nuk njoh aplikacione të sigurta. Kam frikë se nuk ka. Dhe kjo është normale nga pikëpamja se çdo pronar i ndonjë aplikacioni duhet ta monetizojë atë, edhe nëse ky aplikacion është falas ose nëse është ndonjë media. Kjo duket si e lirë, por prapë ka nevojë të jetojë për diçka. Prandaj, nuk ka asgjë të sigurt. Ju duhet të vendosni vetëm për veten tuaj, siç thuhet, çfarë ju përshtatet.

P: – Çfarë përdorni ju?

AK: – Rrjete sociale?

P: – Nga mesazherët.

AK: – Unë përdor messengerin kryesor të shtetit të Federatës Ruse – "Telegramin".

P: – "Viber". A është i sigurt?

AK: – Dëgjoni, nuk e kam shumë idea për messengerat. Sinqerisht, nuk besoj në siguri, as në gjë tjetër, sepse do të ishte, ndoshta, shumë e çuditshme. Megjithatë, "Telegrami" është siç duket open source dhe algoritmet e tij të enkriptimit janë të hapura. Por ky është një fakt shumë i ndërlikuar, sepse atje është klienti open source, por askush nuk e ka parë serverin. Mendoj se jo: në "Viber" ka shumë spam, bota dhe gjithçka tjetër. Nuk e di. Më duket se gjithçka nuk funksionon shumë mirë.

Kush është më i rrezikshëm – korporatat apo shteti?

Moderator (M): – Kam një pyetje për ty. Shiko, ti e the theksuar disa herë – për atë që shteti… Too many data – this is not very good… Korporata ka shumë të dhëna. Epo, kjo është thjesht jeta, apo jo? Pra, kë do të friksohesh më shumë – korporatat apo shteti? Ku janë kapacitetet e rrezikshme?

AK: – Kjo është një pyetje shumë e komplikuar. Ka kufij. Një barrierë etike e vështirë. Njeriu, nëse nuk ka çfarë të friksohet, nëse nuk ka shkelur ligjin, përse i nevojitet privatësia? Megjithatë, unë nuk mendoj kështu – kjo është mendimi i shtetit. Ndoshta, ka një grimcë të vërtetës në këtë. Dëgjo, unë kam frikë më shumë nga hakerët – një gjë e tillë. Në të vërtetë, gjëja më e rëndë që kam parë ndonjëherë në jetën time (nga e gjithë kjo temë): rreth një apo dy vjet më parë, në Podmoskovi, kapën një pedofil dhe gjatë hetimeve, në kompjuterin e tij gjetën disa vetë-mësime për 'Python', skripta, API VK. Ai kishte mbledhur llogaritë e vajzave, analizohej, kush prej tyre ishte afër, kishte mbledhur përmbajtje, që… Në thelb, e kupton. Kjo është gjëja më e tmerrshme që kam parë ndonjëherë. Dhe nga kjo në të vërtetë kam frikë, se një ditë ndonjë njeri do të bëjë diçka të tillë.

Një oftopic i vogël tjetër: Organizata Evropiane e Sigurisë Shtetërore vitin e kaluar raportoi se kishte pasur një rritje prej rreth 20-25% të vjedhjeve nga llogaritë bankare, kur thyenin pyetjen sekrete. Mendoni tani për pyetjen tuaj sekrete në bankë, dhe pyetni veten, a do të mund të gjej një përgjigje për të nga burime të hapura? Nëse aty keni emrin e vajzërisë së nënës sonë ose një pjatë të preferuar... Në përgjithësi, njerëzit analizuan llogaritë, duke e kuptuar kështu nofkën e kafshës së tyre të preferuar – diçka e tillë...

P: – A thuat se kompanitë, korporatat mbledhin informacionin e nevojshëm përmes algoritmeve? Sigurisht që e dini si?

AK: – Ka pasur një lëvizje njerëzish që në një kohë të caktuar kalonin fotografitë përmes një filtri të veçantë, për të bërë që ky filtër të prishej në analizën e imazheve, kështu që më pas nuk do të ishte e mundur të identifikoheshin ata njerëz. Po ju sillja një shembull, që 'Facebook' luftonte kundër kriptografisë së mesazheve. Dhe nëse kjo gjë shfaqet dhe merr karakter masiv, me siguri që rrjetet sociale do të përpiqen të luftojnë me të. Për më tepër, njohja e imazheve tani funksionon shumë mirë, dhe kjo është në kufi me atë nivo të mjaftueshëm për të 'prishur' këtë fotografi (në mënyrë që të 'prishë' algoritmin që njeh këto imazhe) – me shumë mundësi, aty nuk do të kuptohet asgjë më.

Të gjitha llojet e filtrave glitç funksionojnë mirë, nëse ka një zhvendosje të madhe përgjatë gjysmës së fotografisë. Atëherë llogaria juaj do të marrë të gjitha ngjyrat e LSD-së. Teorisht, nuk mendoj se është shumë e frikshme nëse 'Facebook' më njihni, për shembull, se çfarë makine kam – ndoshta nëse nuk do të hyj në makinë përmes 'Facebook'.

Ligji për harrimin funksionon, por jo në internet.

P: – A keni hasur ndonjëherë një përdorues i cili do t'ju detyronte të respektonit atë, të fshini ose të siguroni qasje? Ju punoni me sasi të mëdha të dhënash, me siguri e njoftoni këtë. Njerëzit mund t'ju kontaktojnë. Sa përqind?

AK: – Tani do t'ju tregoj. Kjo do të bëhet vërtet interesante. Tani po llogaris se sa njerëz do të hynë, sepse pas ngjarjeve gjithmonë ka 15-20 % që hyjnë dhe plotësojnë formularin për fshirjen e të dhënave — ka diçka të tillë. Realisht, kjo është diku rreth 7-8 % e llogarive të mbyllura që ne nuk i analizojmë, dhe rreth 5 njerëz nga mijë për që kërkojnë të fshihen të dhënat e tyre. Kjo është shumë pak, madje edhe sipas mendimit tim modest.

Problemi këtu është si në vijim: ka një gjë që quhet ligji i harresës. Por ligji i harresës, të paktën në Rusi, aplikohet ligjërisht vetëm për sistemet e kërkimit. Aty shkruhet qartë: sistemet e kërkimit. Dhe madje kjo është vetëm fshirja e lidhjeve për materialet, e jo vetë materialeve. Realisht, për të fshirë diçka nga interneti, do të duhet të kaloni të gjitha këto burime, prandaj unë në parim nuk e besoj këtë. Ne përpiqemi t'i paralajmërojmë përdoruesit që duhet të mendojnë fillimisht para se të publikojnë.

Der standard është shumë i vogël — 5-7 njerëz nga mijëra. Për të thënë diçka mbi ligjin e harresës: të gjithë e dinë rastin e njohur «Sechin kundër RBK». Ky ligj funksionoi, artikulli u fshi, por ai ekziston kudo. E kuptoni se nëse diçka ndodhi ndonjëherë në internet, ajo nuk do të zhduket kurrë nga aty.

Përdoruesit fshihen, por ata identifikohen nga sjellja tipike.

P: – A nuk mendoni se njerëzit që fshijnë llogaritë e tyre dhe përpiqen të bëhen «një vrimë e zezë» do të jenë në një pozita më të pakëndshme ndaj agjentëve të tjerë ekonomikë?

AK: – Më shumë mundësi, po — kjo situatë do të ishte e papërshtatshme për ata vetë. Ka një mori zbritjesh, ofertash që varen nga ta. Por, teorikisht, nëse një person e fshin llogarinë tani… Kjo është e zakonshme mes ekstremistëve, kur ata fshijnë llogarinë dhe krijojnë një faqe të rreme, por vazhdojnë të ndërveprojnë me të njëjtin përmbajtje — ky person, përsëri, mund të identifikohet (sidomos nëse është brenda një rrjeti social, nga një kompjuter — kjo është gjithashtu një çështje); me lehtësi, nëpërmjet modelit të konsumit të përmbajtjes, do të mund ta gjenim këtë person, nëse kjo do të ishte një detyrë.

Shpresoj se në pesë vitet e ardhshme do të shfaqet një teknologji për monetizimin e këtyre të dhënave, kur njerëzit realisht do të mund të paguajnë para — ti vetë do të paguash dhe ne nuk do ta përdorim të dhënat e tua. Por mendoj se nëse ndonjë «Instagram» dëshiron të prezantojë një abonim me pagesë, askush nuk do ta përdorë atë, prandaj alternativa është të paguash përdoruesit për të dhënat e tyre. Por kjo nuk do të ndodhë shumë shpejt, sepse lobimi i kompanive të mëdha nuk do ta lejojë një ligj të tillë, ndonëse do të ishte mirë. Problemi është se është e pamundur të vlerësohet vlera reale e të dhënave të një njeriu në një moment të caktuar.

«Facebook» – djem të papërgjakur

P: – Mirëdita. Para pak kohe doli një lajm që «Facebook» ka për intent të integrojë të gjitha projektet e tij, duke përfshirë «Instagram» dhe «Facebook», «WhatsApp» etj. Si e shikoni këtë nga këndvështrimi i të dhënave personale, kur tani në smartfonin tim këto programe janë pak a shumë të ndara, por ato ende i përkasin Facebook-ut?.. Çfarë do ndodhë më pas?

AK: – E kuptoj. Ligjërish, ato tashmë i përkasin 'Facebook'-ut', dhe ai mund t'i bashkojë pa kontroll brenda vetes, prandaj mendoj se asgjë nuk do të ndryshojë. E vetmja gjë është se tani mjafton të hakërohet një aplikacion për të marrë gjithçka menjëherë. Dhe 'Facebook'... Shpresoj se po e shikojnë. Në të vërtetë janë shumë të dobët në të gjitha vendet.

Së fundmi, ka pasur shumë informacion rreth kësaj — rreth rrjedhjeve të të dhënave nga 'Facebook'-u. Kjo nuk ndodhi sepse 'Facebook'-u filloi papritur të humbasë këto të dhëna, por sepse GDPR tani e detyron kompaninë të paralajmërojë paraprakisht. Dhe gjoba më e madhe është në atë rast, nëse ndodhi një rrjedhje dhe kompania e mbajti të fshehtë, dhe prandaj 'Facebook'-u tani po e tregon vetë. Kjo nuk do të thotë se këto rrjedhje të të dhënave nuk kanë ndodhur më parë.

P: – Përshëndetje. Kam një pyetje në lidhje me ruajtjen e të dhënave. Tani çdo shtet po vendos ligje për t'u siguruar që të dhënat e qytetarëve të ruhen brenda territorit të këtij shteti. Cila kushte duhen përmbushur për të përmbushur këtë ligj për ndonjë aplikacion ndërkombëtar?.. Ja, për shembull, "Facebook": një bazë të dhënash...

Si mund të përmbushen këto kushte?

AK: – Dëgjoni, ligjërisht, është e mjaftueshme të nxirrni vetëm një server në këtë vend dhe të vendosni diçka mbi të. Problemi është se nuk ka autoritete kompetente të kontrollit. Të dhënat e "Facebook" në Rusi nuk ruhen. Roskomnadzor lufton me to... "Facebook" ka disa serverë ku ndodhet ndërfaqja e këtij "Facebook", dhe është e pamundur të verifikohet se ku ndodhen përkatësisht të dhënat, si sinkronizohen ato.

P: – A është e mundur të kontrolloni trafikun?

AK: – Të kontrollosh trafikun? Po. Por trafiku mund të shkojë në një pikë kryesore. Përveç kësaj, mund të ketë diçka si VPN mes serverëve ose diçka tjetër. Teoretikisht, është krejtësisht e pamundur të kontrollosh se çfarë, të themi, administratori i sistemit nuk do të hyjë në këtë server dhe nuk do të nxjerrë ndonjë gjë prej aty. Kjo do të thotë se ky ligj nuk është bërë për mbrojtjen e të dhënave, por që kompanitë të hapin zyra, të paguajnë taksat dhe të mbajnë me rigorozitet në territorin e vendit. Por, në mendimin tim, kjo është një iniciativë shumë e çuditshme, për të qenë të sinqertë.

P: – Pra, është mjaft të kontrollosh vetëm ndërfaqen?

AK: Dikush mund të vijë te ti dhe të kontrollojë se të dhënat tuaja janë aty. Por mund të tregosh një 'Excel', dhe askush nuk do të jetë në gjendje ta kontrollojë, është e dyshimtë se dikush do ta bëjë këtë. Tani thjesht shikojnë përmes adresave IP: çfarë IP adrese që është e lidhur me domenin, ndodhet në territorin e vendit — më tej nuk kontrollojnë. Tani, ndoshta do të vinë të më kontrollojnë.

Nuk ka shërbimesh që mund të besosh 100%, por njerëzit e ndershëm nuk kanë çfarë të frikësohen.

P: – Një lajm i till, i riprodhuar shumë ku: nga "Microsoft" një guy ka postuar, ka bërë një shërbim për të kontrolluar të tijat...

AK: – Diçka si: a janë rrjedhur fjalëkalimet tuaja? Në të vërtetë, pas të njëjtave rrjedhje në "Facebook", ai "Facebook" gjithmonë aktivizon disa faqe rezervë, në të cilat mund të kontrolloni nëse nuk keni përfunduar në këtë bazë — përsëri, GDPR e kërkon këtë. Pra, nëse nuk e bën një gjë të tillë, do të të ndodhin gjëra të këqija. Prandaj, të gjithë tani e paraqesin këto projekte si "kjo është iniciativa jonë"; në të vërtetë, ligji e kërkon atë. Në të vërtetë, kjo është një gjë shumë e shkëlqyer, por unë nuk do të besoja shumë tek shërbimet e tilla të kontrollit, nëse atje duhet të dërgosh ndonjë gjë më të komplikuar se fjalëkalimi yt, sepse shumë njerëz kanë fjalëkalime të njëjta.

P: – Thjesht fus e-mailin, dhe tashmë të thonë, sa herë është komprometuar...

AK: – Unë nuk i besoj aspak të tilla gjëra, sepse është shumë e lehtë t'ju lidhi me këtë shfletues, me një llogari reale. Sidomos, nëse përdorni shërbimet e të njëjtëve njerëz që kanë hapur këtë faqe. Është siç ndodhi vitin e kaluar, kur "Facebook" dërgoi: nëse fotot tuaja intime janë parë në "Facebook", na dërgoni ato, dhe ne do t'i kontrollojmë se ku janë përmendur.

Nuk e di çfarë është ky tmerr publicitar dhe kush e mendoi këtë në "Facebook", por në të vërtetë diçka e tillë ka ndodhur. Ata donin të krahasonin nëse dikush kishte dërguar në mesazhet personale fotot tuaja të zhveshura. Në parim, ky është një qëllim i mirë, por është shumë e çuditshme. Unë nuk do të besoj atij.

P: – Dhe një pyetje tjetër. Për përdoruesin e zakonshëm, sa janë të larta rrezikun nga shpërthimet? Rreziqet e dëmit nga shpërthimet.

AK: – E kuptoj. Varet nga çfarë të dhënash ruani. Mendoj se nuk janë shumë të larta. E vetmja gjë e frikshme është nëse e-mail-at dhe fjalëkalimet janë shpërndarë diku, dhe ky fjalëkalim përdoret kudo – atëherë po. Unë mendoj se përdoruesit nuk duhet të shikojnë shumë përpara. Por, natyrisht, nëse ata nuk ruajnë ndonjë gjë të çuditshme në Gmail. Ka pasur shumë raste të tilla.

Historia më e njohur është ajo në 'Google', kur në Utah një vajzë u rrëmbye, nuk mund të gjendej, dhe në një moment të bukur rrëmbyesit dërguan fotot e saj në një arkiv të kompresuar. Dhe 'Google', duke skanuar këtë bashkëngjitje, zbuloi shenja të pornografisë infantile. Të gjithë u gjetën. Dhe ata arritën të padisin 'Google' për shkelje të së drejtës së privacisë. Ky proces zgjati mjaft gjatë. Por megjithatë, mendoj se përdoruesi i zakontë nuk ka për të pasur frikë, nëse nuk publikon, për shembull, pasaportën e tij në hapësirë publike. Kjo është një histori e dyfishtë - varet nga lloji i të dhënave dhe lloji i përdoruesit. Ndoshta tani - nuk është asgjë e frikshme, por pas 15 vjetësh, kur ai të bëhet ndonjë zyrtar, disa materiale të tij do të dalin në pah.

Si punoni me shtetin?

P: – Faleminderit. Keni folur paksa për faktin se bëni kërkime për shtetin, organet shtetërore, shërbimet, punoni me ata. Ndoshta mund të na tregoni pak më shumë rreth disa projekteve aktuale. Edhe më shumë, nëse mundeni, për… Dy pyetje: e para – projektet aktuale, dhe e dyta – ka pasur ndonjë propozim të tillë nga shërbimet shtetërore…

AK: – E papranueshme!

P: – Po. Kur mendonit: ndoshta nuk ia vlen ta bëni këtë.

AK: – Do t'ju tregoj. Ia kam thënë të gjithëve. Unë dhe ky person kemi diskutuar gjatë në "Twitter". Nga ekipi i Milonov në "Twitter" një herë më erdhi një pyetje për të gjetur mësues që shohin pornografi homoseksuale. Ne menjëherë thamë se jo. Por ka të tillë, letra vijnë shpesh, dhe shumë herë është e lidhur me disa opozitarë, protestash. Ne nuk merremi me këto gjëra, na e hedhin të gjithë pozitën. Unë nuk turpërohem për këtë.

Në lidhje me "shtetet" kemi këtë politikë: ne zhvillojmë software, software për rikonstruksionin tre-dimensional, njohjen e fytyrës, analizën e të dhënave. Çfarë konkretisht bëjnë, është shumë e vështirë të thuash, por nga modelet – është parashikimi i krimeve, ajo që lidhet me sigurinë publike brenda qytetit, lëvizjet e njerëzve, geomarketingu dhe kështu me radhë. Nga vendosja e objekteve në mjedisin urban deri te identifikimi i pedofilëve, dhunuesve, maniakëve dhe njerëzve të këqij.

Fjalë për fjalë, ne nuk kemi punuar me asnjë opozitar. Ndoshta, ata nuk na e thonë këtë në fytyrë. Në të vërtetë, kjo është një problem shumë i madh – bashkëpunimi me "shtetin", sepse nuk shpjegojnë gjithmonë se çfarë është detyra. Të thonë: bëni një softuer për identifikimin e zonjave të shtëpisë, dhe ata në të vërtetë kanë ndërmend të bëjnë diçka tjetër me të – gjithçka aty dështoi.

Për më tepër, shteti është një klient shumë interesant dhe i çuditshëm, i cili vazhdimisht përpiqet të përfshijë disa para të vogla në hulumtimin tuaj, dhe shpesh qasjet e tij dhe kuptimi i mësimit të makinës janë shumë sipërfaqësor. Për shembull, unë kam një ligjëratë të veçantë mbi gabimet e mësimit të makinës. Atje gjithmonë jap shembuj, kur ne bëmë një sistem parashikimi të krimeve në Podmoskovje, klienti tha: atje ku shesin pjeshkë, ju lutem rrisni, ju lutem, koeficientin katër herë. Dhe më vonë u zbulua se vendet e shitjes së pjeshkave nuk janë aspak kriminale. Kjo është thjesht një gabim nga njerëzit që e japin mendimin e tyre.

Në përmbledhje, shteti është një klient interesant, ka shumë detyra interesante. Shumica kanë të bëjnë me modele parashikimi për diçka. Më shpesh është ndonjë infrastrukturë urbane.

P: – A ka burime ku mund të ndjekësh kërkimet tuaja? Ka shumë informacion. Sa e kuptoj, shumë nga ai ka mbetur jashtë. Faqet tuaja, ndonjë gjë tjetër...

AK: – Nuk kam faqe personale.

P: – Ndoshta në Facebook tani e kanë mbyllur?

AK: – Para rreth katër muajve kishte një histori: na dërguan të gjithëve letra të mëdha, duke thënë se "ju jeni të këqij, po u shisni gjithçka Kremlit, po shkelni të gjitha rregullat e Facebookut". Edhe qenit tim i dërguan një letër: "Përshëndetje, Mars blu-korgi, po mbledh të dhëna!" etj. Më dëgjoni, tani kemi një rebranding. Pas dy-tre javësh do të kemi faqen e re dhe gjithçka do të rinovohet. Kjo mund të ndjeket. Por jemi thjesht shumë të lenes në këtë drejtim.

Si mund të përcaktohet besueshmëria e VPN?

P: – Kur thonit se do të hynit në kafenetë, pa u identifikuar me numrin tuaj të telefonit. Po me cilin?

AK: – Nuk mund të flitet – nën emrin e dikujt tjetër, sepse kjo është një thirrje për të shkelur rregullat e identifikimit. Jo-jo-jo. Po bëj shaka. Tani, praktikisht të gjitha kafetë identifikojnë gjithçka – atje nuk është vetëm numri i telefonit, ka një grumbull pixelash, ka identifikimin e pajisjes, adresën MAC dhe çfarëdo gjëje tjetër, për ta përdorur më pas – nga qëllimet reklamuese deri tek aktivitete operacionale. Prandaj, me këto gjëra duhet të jeni shumë të kujdesshëm. Ju mund të shkruani diçka, por nga pajisja juaj mund të shkruajnë, dhe pastaj ndodhin disa gjëra.

Mbase, ndoshta keni dëgjuar historinë se tani po bëhet një hetim se si (ndër të tjera, edhe në Bjellorusinë) llogaritë e "Facebookut" jepen me qira, si për reklama kazino. Dhe në të vërtetë, s'ka asnjë ide për çfarë përdoreshin, për më tepër, ofrojnë qasjen në kompjuter. Këto janë gjëra nga të cilat duhet të shkëputeni sa më shumë që të jetë e mundur. Nëse vendosni të shkruani diçka anonimisht... Unë do të shkoja në një kafe dhe do të aktivizoja ndonjë VPN të njohur. Por në të vërtetë (prapë, nuk tregoj me gisht askënd), kur të keni llogarinë në VPN, kontrolloni kujt i përket ky VPN, cila kompani, kujt i përket ajo kompani dhe kështu me radhë. Sepse shumica e lojtarëve në tregun e VPN-ve nuk janë njerëz të këqij.
Mirë, në Bjellorusi kjo nuk ka rëndësi. Në Rusi, një VPN i mirë kontrollohet nëse azino777 është e bllokuar apo jo. Sepse, nëse jo, ka një probabilitet të lartë që brenda një jave ky shërbim VPN do të mbyllet. Pra, kontrolloni gjithçka.

Në lidhje me fshirjen automatike të mesazheve

P: – Keni folur kaq shumë për mesazhet private, saqë rrjetet e tyre sociale i lexojnë… Për shembull, Facebook ka mesazhe private sekrete, të cilat mund të vendosen (përveç se ato janë të enkriptuara) për shkatërrim. Si mund ta komentoni këtë?

AK: – Ashtu. Së pari, nuk jam superprofesionist në kriptografi, dhe së dyti, problemi këtu është se askush nuk e ka parë serverin e Facebook-ut, askush nuk e di se si funksionon gjithçka atje. Teoretikisht, në ndonjë specifikim thuhet se është enkriptim end-to-end, por mund të mos jetë në atë mënyrë, ose mund të jetë end-to-end, por me ndonjë gabim ose ndonjë tjetër. Ka kuptim ta përdorni një gjë të tillë nëse keni frikë se ai personit që i dërgoni mund të përpiqet për diçka në një moment.

Në "Telegram" ka një funksion të përshtatshëm për dërgimin e fotografive intime, të cilat fshihen automatikisht: kur përpiqesh të bësh një screenshot, ato fshihen automatikisht. Në "iPhone" gjithashtu është shtuar funksioni për regjistrimin e videove nga ekrani, dhe ti po ashtu mund ta regjistrosh videon nga ekrani dhe shumë të tjera… Më shumë shpesh më dërgojnë materiale me këtë funksion (fshirje automatikë) – unë kurrë nuk e kuptoj pse. Unë mund ta shkarkoj menjëherë! Kjo është krejtësisht sipas dëshirës tuaj.

Vlerësimi social në Kinë: mite, realitet, perspektivat

M: – Në fakt po e keqpërdor pak, megjithëse VPN nuk më nevojitet (për të thënë të vërtetën, VPN ynë është i besueshëm). Por çështja është për etikën. Ne kemi një mik të shkëlqyer nga Kazakistani, të cilin e kemi sjellë gjithashtu me një leksion. Një herë ishim ulur në një konferencë ku flisnin për gjëra të ndryshme, dhe ai thotë (ai merret me sigurinë cibernetike, pra me sigurinë inxhinierike, një person të cilit i interesojnë zgjidhjet teknike): "Ja, u ktheva nga Kina. Ata po bëjnë një gjë kaq të shkëlqyer – vlerësimin social". A ke hulumtuar ndonjë gjë rreth kësaj? Si funksionon atje?

AK: – Ne në Rusi ne shesim skoring, unë di shumë rreth kësaj.

M: – Këtu kam një pyetje, a mund të më flasësh më shumë për këtë – për atë që mund të na presë të gjithëve në të ardhmen. Por gjithashtu një pyetje për etikën. Ai fliste me shumë entuziazëm: "Zgjidhje interesante inxhinierike!" A ke një kod etik tëndin?

AK: – Po, për fat të keq, e kam. Dy vjet më parë e vendosëm – pikërisht pas ngjarjes me Milonov, vendosëm të renditim këto projekte. Duke u kthyer te renditja: kjo është një nga pyetjet super të popullarizuara, sepse mediat demonizojnë shumë gjithë këtë histori – se njerëzit nuk lirohen për në të huaj, i vrasin me lazer nga hëna. Po ju tregoj, përsëri, gjëra inxhinierike...

Nëse filloni të hulumtoni këtë histori, shikoni se cilat parametra përfshihen në këtë rang të shoqërisë, do të kuptoni: përfshihen alimet e mbyllura, dënimet, historia e kreditit, pra, nga një pikëpamje inxhinierike, është një gjë vërtet e jashtëzakonshme. Je duke jetuar, duke mos shkelur ligjin, jeton mirë – të dhanë një normë të ulët krediti. Ke një punë sociale të rëndësishme (për shembull, mësues) – të dhanë një strehim të përshtatshëm. Të gjithë më parë u habitën, sepse u rrjedhën histori, që nëse do të shkruaje keq për presidentin, do të të zvogëlonin këtë rang. Megjithëse nuk kishte prova. Në mbrojtje të rangut do të them, duke kundërshtuar rangun do të them se askush nuk e ka parë algoritmin, çfarë parametrash përdoren në fakt.

Më pas, u shfaq historia se më shumë se një milion njerëz nuk u lejuan të dilnin jashtë, u ndalua dalja. Në të vërtetë, kjo nuk është plotësisht një formulim i saktë. Kur merrni vizën (për shembull, në Evropë), viza ju jepet duke llogaritur «70 euro në ditë» (diçka e tillë); nëse nuk jepni një vërtetim të të ardhurave, atëherë nuk do të merrni vizën. Në Kinë, Ministria e Jashtme vendosi të shkojë pak më larg: ajo thjesht paralajmëroi menjëherë njerëzit që nuk kishin mjaft para, se nëse dëshironit të shkoni jashtë vendit, nuk do të kishit mjaft para. Kështu, të gjitha këto më vonë u drejtuan në konceptin se të varfrit nuk lirohen për në jashtë. Kjo është një çështje etike e ndërlikuar, që ndërlidhet me një prezumptim fajësie-pafajësie, por në fakt nuk mund të jap një vlerësim.

Njerëzit po vriten, jo armët

Gjëja më e rëndësishme për të kuptuar është se të gjithë këta algoritme, të cilët shoqëria i kritikon, nuk janë problemi. Algoritmet thjesht lejojnë analizimin e shpejtë të një 'vëllimi' të madh njerëzish dhe e rrisin këtë çështje sociale në sipërfaqe. Pra, boti i 'Microsoft'-it, i cili u trajnuar mbi tweet-et dhe u bë racist, nuk është faji i botit, por i tweet-eve që ai lexoi. Ose kompania që vendos të ndërlidhë një model të punonjësit ideal, duke analizuar ata aktualë, dhe përfundon se ajo është një burrë i bardhë me arsim të lartë.

Kjo nuk është një model – racist, sexist ose diçka tjetër; kjo janë njerëz që punësojnë këta njerëz (pavarësisht nëse kanë të drejtë apo jo – nuk ka rëndësi). E gjithë kjo është në kufi me idenë që inteligjenca artificiale është e keqe, e keqe, dhe do të shkatërrojë botën, por në të vërtetë... Nëse, për shembull, qeveria ruse miraton një ligj që ndalon ofrimin e arsimit falas për opozitarët, dhe shkruhet një program që i identifikon dhe i privon ata nga ky arsim falas – nuk do të ishte algoritmi që do të ishte fajtori. Megjithatë, askush nuk e mbështet këtë konceptin tim, sepse, kur them se jo arma vret njerëz, por njerëzit, – më quajnë 'facist' dhe kështu me radhë.

Në përgjithësi, kjo është një zgjidhje inxhinierike shumë e bukur. Duhet të kuptojmë pse kjo, për shembull, nuk do të ndodhë në Rusi. Ju nuk do ta keni këtë [në Bjellorusi] sepse jeni një shtet evropian, keni gjithçka në rregull. Në Rusi, kjo nuk do të ndodhë për shumë arsye: së pari, ne nuk kemi të njëjtin nivel besimi në sistemin e rendit si në Kinë; ne s’mund të arrijmë një nivel të tillë të digjitalizimit. Pse gjithçka funksionoi në Kinë? Sepse qeveria: ata kanë – mjekësinë digjitale, sigurimin digjital, policinë digjitale. Dhe dikush i mençur mendoi: le t'i bashkojmë të gjitha këto dhe ta realizojmë – në thelb është një program besnikërie. Atje ka më shumë përfitime sesa 'jo përfitime'.
Prandaj po – mendoj se kjo nuk do të zbatohet në Rusi. Fillimisht, duhet të digjitalizohet e gjithë Ministria e Shëndetësisë (dhe kjo është një detyrë për 50 vjet) – dikush duhet të sakrifikojë jetën për ta realizuar këtë, por askush, natyrisht, nuk do ta bëjë. Nga ana tjetër, bankat ruse janë lider në botë për skoringun e njerëzve, ato bëjnë gjithçka: "Ah, ti, burri? Po, pëlqen vajzat e reja? Ja, karta jote e kreditit për të dashurën." Aty është shumë e avancuar. Për shembull, në Amerikë, pothuajse kudo, skoringu i tillë është i ndaluar, sepse aty ka ligje, sipas të cilave banka është e detyruar të të shpjegojë, pse: "Ah! Sepse kompania Social Data Hub për 10 vjet mban një histori, dhe ja – kjo e kjo doli për ty!" Dhe ti të padisësh njësoj edhe ata, edhe këta! Ndërsa te ne këto histori nuk ekzistojnë.

Përse po heshtet statistika?

Unë në parim mbështes skoringun, nëse kjo nuk është ndonjë histori "totalitare". Por e gjithë çështja qëndron te e pamundura për ta parashikuar, për ta vlerësuar. Kjo është historia më e komplikuar në etikën e të dhënave të mëdha – të parashikosh efektin social që do të ketë pas 15 vitesh. Ja, unë, për shembull, kam shkruar për një kohë të gjatë për prokurorinë që të hapë informacionin mbi krimin. Të dhënat e statistikave kriminale janë një nga gurët e themelit të çdo statistike; të gjithë e duan këtë shumë. Por, p.sh., në Rusi, statistikat kriminale nuk hapen për një arsye shumë të thjeshtë: kanë frikë se do të dëmtojnë demografinë brenda qyteteve. Mendojnë se njerëzit do të ndalojnë së jetuari në disa qytete, madje brenda qytetit gjithçka do të shpërndahet ndryshe. Për të njëjtën arsye nuk bëhet publike statistika e EGE-së – e kuptoni që njerëzit do të shkojnë në disa shkolla, e në disa të tjera nuk do të shkojnë.

Ndoshta është e saktë, ndoshta jo, por ka pasur shumë projekte... Për shembull, "Yandex" një herë (sërish, sipas thashethemeve "të verdha", nuk e kam parë, nuk e di) vendosi që në modelin e parashikimit të "pasurive të patundshme" të shtonte numrin e sulmeve ndaj taksistëve, pra një qasje e tillë ndaj niveleve të krimit, duke llogaritur numrin e ankesave të taksistëve për ndjekjet, kërcënimet dhe kështu me radhë. E ndaluan shpejt brenda kompanisë, që të mos bëjnë gjëra të tilla.

P: – Ju komunikoni me studentët, komunikoni me publikun në vendin tuaj. E keni vënë re nga numri i pyetjeve nga sallone se jemi ende në atë fazë të zhvillimit, kur mendojmë se na nevojitet privatësia, se mund të fshihemi nga dikush, të mbrojtim të dhënat tona, pa i ndarë, duke i fshehur, duke i koduar. Nëse Bashkimi Evropian tashmë ka kaluar në fazën tjetër, faza e privatësisë, e cila aludon në kontrollin mbi të dhënat – të detyron çdo person që mbledh të dhënat tuaja t'i japë kontroll efektiv mbi to... Sipas përzgjedhjeve sipas rajoneve, sipas niveleve sociale – cila kategori qytetarësh, njerëzish, ka kaluar më shumë në fazën e dytë, ose kush ende është kryesisht në të parën?

Kush është më i interesuar për sigurinë e të dhënave personale?

AK: – Shumica e madhe... Do të thosha: të gjithë janë të indiferentë! Kjo i shqetëson tani menaxherët e lartë. Në qytetet e Rusisë – janë Moskë dhe Shën Peterburg. Qendra aktive – janë IT-çka, dizajnerë, profesione kreative, të gjithë ata që dinë të filtrojnë përmbajtjen, të marrin njohuri të reja, me një nivel të lartë interesi për problemet ndërkombëtare. Kryesisht, këta janë menaxherët e lartë; po, IT-çka (përveç specialistëve të sigurisë); bankerë – pra, të gjithë ata që mund të ndikohen nga rrjedhja e të dhënave.

Nëse, për shembull, të dhënat e ndonjë amvise nga ndonjë Kaluga do të vidhen: nuk është se do i ndryshojë ndonjë gjë serioze jetën, nëse dikush i vjedh, për shembull, qasjen në Gmail, ku ai ruan qasjen në serialet. Pyetja është se ligji i mbron të gjithë njësoj, dhe kjo është e drejtë, sepse... nga këndvështrimi i ligjit, të gjithë janë të barabartë – ha-ha... por më e rëndësishmja, është e pamundur të kuptohet sa do të kushtojnë të dhënat e dikujt, derisa këto të dhëna të humbasin – për fat të keq, është shumë e vështirë të prognozohet. Por kryesisht për këtë kategori qytetarësh.

Telefonin – në folie!

Në jetën time kam parë një herë vetëm ruajtjen e masave të të gjitha gjërave në dy kompani. Njëra është integratori më i madh në sigurinë informative: aty gjithçka, përfshirë USB-të, është ngjitur me ngjitës brenda zyrës; dhe njerëzit atje po ashtu janë të tillë – kam takuar një njeri që kishte telefonin në një çantë me alumini. E mësova se ka kompani që tregtojnë çanta të tilla speciale. Në herën e dytë e pashë një histori të ngjashme në Bloomberg te punonjësit: ne ishim duke qëndruar në dhomën e duhanit, dhe dikush po fotografonte diku, dhe një prej tyre tha: “Dhe jo tani të jemi atje në sfond!” Unë mendoj: “O, si është kjo!”

«Më mirë ne sesa FSB»

Nuk do të doja të thoja se kjo është më pak se një përqind e popullsisë, por, fatkeqësisht, në masën e përgjithshme pothuajse askujt nuk i bëhet vonë. Por nga ana tjetër, kam një shërbim polemik për kontrollin e veprimeve të të miturve (e kemi nisur shumë kohë më parë me sloganin “Më mirë ne sesa FSB”) për t’i paralajmëruar prindërit për atë që po bën i mituri, para se algoritmi ynë, i vendosur diku, të dërgojë dikë te ai.

Për verifikimin e fëmijës, duhet të dërgoni një skan të pasaportës (kjo është një praktikë normale), por ne theksuam se mund ta prisni numrin e pasaportës, sepse nuk na intereson; ajo që na intereson është vetëm fotografi juaj, holograma dhe emri mbiemri. Praktikisht 100% e njerëzve – mirë, diku rreth 95 nga 100 pasaporta – është se ata me kujdes e kanë prerë numrin në «Photoshop» dhe kanë dërguar vetëm pjesën e nevojshme. Kështu që ata kuptuan – aha, nëse nuk u nevojitet, atëherë nuk ka asgjë për ta dërguar. Në mendimin tim, kjo është një lëvizje e vërtetë, që i ka nxitur dyshimi ndaj nesh.

P: – Kreu është i tillë – i përcaktuar. Aty janë njerëz që drejtohen, ata tashmë janë të avancuar.

Njerëzit nuk duan që të përzihen, por nuk e lexojnë marrëveshjen.

AK: – Po, dhe një gjë tjetër: në fund të vitit të kaluar, ne lançuam një aplikacion për takime (shpejt do ta rilançojmë). Atje kishte një grup kontrolli prej 100 mijë personash. Sipas rregullave të GDPR, në kabinetin personal kishte 15 kutia për t'u verifikuar – jap autorizimin për analizën e ndërveprimit me ndërfaqen, për qasje në demografinë time, për qasje në rikonstruksionin 3D të fytyrës, për qasje në mesazhet e mia personale dhe kështu me radhë. Ne i kemi listuar të gjitha qasjet e mundshme. Edhe diku ka statistika se kush ka verifikuar çfarë kutish. 98% e njerëzve e lanë të përzgjedhur automatikisht të gjitha kutitë (ndonëse ata hynin në këtë faqe dhe e shihnin të gjithë atë, por nuk u interesonin), ndërsa ishte interesante të analizohej se çfarë ishte prioritet për këta 2%.

Të gjitha lejet për qasje në mesazhet personale janë hequr dhe praktikisht të gjitha lejet për qasje në të dhënat e testit seksual janë hequr (çfarë u pëlqen atyre, çfarë plotësojnë aty, devijimet e tyre – po tregojmë një shaka). Por njerëzit u hodhën në këtë, iu tregua: ndërfaqja i thotë – lexoni me kujdes këtë, ofron mundësinë për të skroluar deri në fund të këtij marrëveshjeje. Por kjo është bërë ekskluzivisht sepse ishte një projekt kërkuesor dhe të gjithë ishin paralajmëruar. Asnjë kompani, duke përfshirë ne, kur do të lëshojë këtë aplikacion në akses të hapur, nuk do ta detyrojë një person ta lexojë këtë mesazh deri në fund, sepse... mirë, na falni, kështu funksionon gjithçka.

Me kushtin që ata të kenë hyrë tek ne, duke e ditur se çfarë bën kompania, duke e ditur se kanë hyrë në një shërbim që do t'u sugjerojë kandidatë në bazë të asaj që pëlqejnë të shikojnë – madje vetëm në bazë të kësaj, vetëm 2 % e lexuan këto kutiza dhe bënë diçka. Dhe pothuajse askush prej tyre nuk e hoqi kutizën 'Qasja në trafik dhe të dhënat për vizitat në faqe të tjera'. Kryesisht të gjithë ishin të interesuar për mesazhet personale.

Ekspozita dhe uljet për like – ligje interesante të republikave fraterne

P: – Kam një pyetje lidhur me mbrojtjen e të dhënave. A lejohet të mbash telefonin në folie, të bësh sikur nuk ekziston… Pastaj del se, si duket, po ruan, ruan, por në fund duhet të japësh të dhënat e tua në shtet, sepse ajo të kërkon, e nuk ke asnjë mundësi… Dhe aty ndodh që kontraktorët janë plot me vrima. Po në Bjellorusi ka një normë të tillë: nëse unë kontrolloj sigurinë e të dhënave të mia personale (disa gjëra t’i rregulloj dhe fitoj qasje në to), atëherë menjëherë bëhem kriminel. E njëjta nen është përdorur për të akuzuar gazetarët në “çështjen BelTa” se patën qasje të paautorizuar në të dhëna (mund të lexoni vetë). Kështu, pyetja ime është: a janë këto kufizime një masë efektive për privacitetin, në përgjithësi për sigurinë e të dhënave private?

AK: – E kuptova. Në Bjellorusi ka shumë ligje shumë interesante. Para pak kohësh mësova… Unë gjithmonë bëj shaka për kalimin e ekspozitës, dhe juve duket se është e ndaluar.

P: – Demonstrimi është i ndaluar!

AK: – Kjo është në të vërtetë disi e çuditshme.

P: – Mund të shikohet, por nuk mund të transmetohet, nuk mund të jepet like. Nuk mund të shikohet së bashku!

AK: – Do iu përgjigjem pyetjes suaj. Do të rikthehem te tema "për njiçkat që i japin like" në Moskë. Në Rusi, kjo është tema numër një. Nuk e di si është në Bjellorusinë, por, sinqerisht, shteti… Nëse analizojmë statistikat, në Moskë, 95 arrestime për like nga 100, janë kur njerëzit ankohen për njerëz, dikush shkruan në prokurori për një tjetër person. Shteti shumë rrallë hap të tilla raste. Më duket se ky ligj është krejtësisht absurd. Nuk di të paktën një kriminel real që është arrestuar për këtë. Por këtë masë e përdorin për të akuzuar ndonjë person. Më duket se kjo është maksimalisht e çuditshme. Mendoj se një ditë do ta anulojnë.

P: – Kjo quhet mbajtur nën një kapak.

AK: – No... e di... Nuk mund të them. Nuk jam plotësisht një monster pro-shtet, por perceptimi im është pak i ndryshuar, e dini, nga njerëzit që vijnë te ne dhe thonë: "Fëmija im ka humbur, ndihmoni për ta gjetur". Unë them: "Nuk mund të bëj asgjë pa lejen e gjykatës". Shikon këta prindër që do të jepnin gjithçka në jetën e tyre, do të jepnin çdo akses në çdo të dhënë – vetëm për të zgjidhur problemin e tyre. Prandaj, është shumë e vështirë të zhvillosh një diskutim të tillë: nga njëra anë, unë besoj se shteti bën gjëra të drejtë kur kap njerëz realë, ndërsa nga ana tjetër, dhënia e aksesit të pakontrolluar – është një histori e tmerrshme.

Kthehem te gjëja juaj, „më fal“ që u shqetësova. Unë nuk besoj aspak në paketat e aluminit. Të kesh një telefon mobil dhe ta mbështjellësh atë në alumini është një marrëzi. Pse ta bësh këtë? Për të mos u lidhur telefoni me „Wi-Fi“? Më e lehtë është ta fikësh atë. Për të mos u identifikuar nga operatori mobil? Ata gjithsesi mund ta lokalizojnë sinjalin dhe ta llogarisin në mënyrë të caktuar. Për mua, masat e vetme efikase të sigurisë janë ruajtja e mbrojtur, siç është një rrjet lokal – ndoshta, në apartament, ku mund të ruash diçka.

P: – Këtu është një pyetje për legjislacionin. A është legjislacioni represiv ndaj personit që dëshiron të kontrollojë të dhënat e tij?

AK: – E kuptova, po. As nuk e dija për këtë gjë, prandaj nuk mund t'ju them me siguri. Në Rusi nuk ka diçka të tillë, megjithatë gjithçka është shumë e komplikuar. Ndoshta mund të konsultoheni me avokatë të kualifikuar dhe ndoshta ekziston ndonjë shteg – ndoshta mund të shkruani në ndonjë gjykatë evropiane… Jo? Nuk mund t'ju them për këtë. Njohuritë e mia në drejtësi janë sipërfaqësore, në nivelin e menaxherek shoqërie. E di se çfarë nuk duhet bërë, që askush të mos thotë asgjë për ty. Kjo, sigurisht, është shumë e trishtueshme.

P: – Po flas për atë që në vende të tjera (p.sh., në Shtetet e Bashkuara) është praktikë normale që mund të testosh ndonjë dobësi dhe pastaj të raportosh për të, por të mos e zbulojë.

AK: – Po, "bug bounty". E kuptova, ekziston diçka e tillë.

P: – Dhe kompanitë nuk kanë mekanizma për të të larguar, sepse është më e lirë.

AK: – Kyçi i dashur është gjithashtu një çështje ligjore. Varet se si do ta zbuloni këtë dobësi. Më duket se një shumë e madhe parash të paguara për këtë dobësi në Amerikë janë paguar nën një marrëveshje për moszbardhje dhe nën kërcënimin se do ta padisin këtë njeri. Edhe unë nuk kam ndonjë lehtësim për këtë. Ne gjithmonë rrezikojmë një situatë të tillë. Disa nga punonjësit e mi kanë gjetur disa dobësi në aplikacione qeveritare – unë gjithmonë them: "Dërgoni një letër anonime, më mirë sesa t'u thoni atyre se ka një vrimë atje". Pastaj ndonjë institucion i hulumtimit do të vijë, që e ka vendosur këtë shërbim… Po, nuk do të vazhdoj më.

Nuk është e mundur të kontrolloni ndershmërinë e biznesit: nëse nuk ju pëlqen – mos e përdorni.

P: – Kam një pyetje. Ju thoni se keni bërë një provë – duhej të vendoseshin 15 kutiza… Le të themi, përdoruesi i anulon të gjitha kutizat. Kush dhe si do ta kontrollojë këtë? Si mund ta verifikojmë në të vërtetë?

AK: – Të them sinqerisht: askush dhe asgjë. Me të vërtetë. Ajo që vendosët - hiqni kutinë "Ndaloni ndjekjen reklamuese" te "Google" nuk ka asnjë kuptim. Fatkeqësisht, edhe kur vendosni ndalimin e indeksimit të motorëve të kërkimit ndonjëherë në "VKontakte", motorët e kërkimit akoma e indeksojnë dhe pastaj thjesht nuk tregojnë këto rezultate nga njerëz të caktuar. Këto janë në nivelin e mungesës së institucioneve kompetente që nuk mund ta verifikojnë këtë. Shtesë, kompanitë që e bëjnë këtë janë private. Pozita e "Facebook" është e qartë ose e pasaktë, ata e kanë atë një: nëse nuk ju pëlqen, mos e përdorni.

Rregullimi

P: – Kam vetëm një pyetje të thjeshtë. Si e parëoni çështjen e rregullimit në përpunimin e të dhënave, vetë-rregullimit?

AK: Si, si përfaqësues i kompanisë, besoj se tregu dhe biznesi kanë nevojë për vetëregulim. Besoj se asociacioni i të dhënave të mëdha mund të rregullojë vetveten pa ndihmën e qeverisë. Kam shumë pak besim në rregullimin nga shteti dhe shumë pak besim në çdo histori ku qeveria dëshiron të mbajë diçka për vete, sepse çdo rast ka treguar se kjo është shumë e keqe. Dikush patjetër do të ngjisë emrin e përdoruesit dhe fjalëkalimin në një pëlhurë të verdhë mbi monitor, etj.

Në përgjithësi, besoj në vetëregulim. Gjithashtu, besoj se në pesë vitet e ardhshme, do të arrijmë në një lloj hapjeje. Madje tani e shihni këtë në ngjarjet informative, që qeverisë i është shumë e vështirë të gënjejë përdoruesit, dhe përdoruesve u është shumë e vështirë të gënjejnë sistemin. Dhe kjo, në parim, ndoshta është një gjë e mirë. Që u kemi të punësuar në shërbimet e inteligjencës që i zbulojnë nga fotografitë publike.
Të gjitha këto çojnë në një rënie, ndoshta, të nivelit të kriminalitetit. Thjesht matematikisht. Nëse dikujt do t'i interesonte të flasë për uljen e nivelit të kriminalitetit – aty ka shumë përfundime të ndryshme që mund të bëhen. Në përgjithësi, jam për vetëregulimin e tregut. Faleminderit!

Pak reklamë 🙂

Faleminderit që qëndroni me ne. Ju pëlqejnë artikujt tanë? Dëshironi të shihni më shumë materiale interesante? Na mbështetni duke bërë një porosi ose duke na rekomanduar njohurive tuaj, VPS cloud për zhvillues nga $4.99, një analog unik i serverëve entry-level, i ndërtuar për ju: E gjithë e vërteta rreth VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Nuclea) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps nga $19 ose si ta ndajmë saktësisht serverin? (disponohen variante me RAID1 dhe RAID10, deri në 24 bërthama dhe deri në 40GB DDR4).

Dell R730xd dyfish më i lirë në qendrën e të dhënave Equinix Tier IV në Amsterdam? Vetëm këtu 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TB nga $199 në Holandë! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — nga $99! Lexoni rreth Si të ndërtosh një infrastrukturë të klasës korporative me përdorimin e serverëve Dell R730xd E5-2650 v4 me çmim prej 9000 euro për pak para?

Burimi: habr.com