«Si e rrëzuan korporatat privatësinë tuaj», Artur Hachuyan (Tazeros Global)

Dita e Mbrojtjes së të Dhënave Personale, Minsk, 2019. Organizatori: organizata përmbrojtëse Human Constanta.

Moderatori (më pas – M): – Artur Khachuyan merret me... A mund të thuhet «në anën e errët» në kontekstin e konferencës sonë?

Artur Khachuyan (më pas – AK): – Po, në anën e korporatave.

P: – Ai mbledh të dhënat tuaja, i shet ato tek korporatat.

AK: – Në të vërtetë, jo...

P: – Dhe ai do të flasë pikërisht rreth asaj se si korporatat mund të përdorin të dhënat tuaja, çfarë ndodh me të dhënat kur kalojnë në internet. Ndoshta nuk do të flasë se çfarë duhet bërë me to. Do të mendojmë më tej...

AK: – Do të flas, do të flas. Në të vërtetë, nuk do të flas për shumë gjatë, por në ngjarjen e mëparshme, më prezantuan një person, të cilit ‘Facebook’ madje i kishte bllokuar llogarinë e qenit.
Përshëndetje të gjithëve! Emri im është Artur. Unë në të vërtetë merrem me përpunimin dhe mbledhjen e të dhënave. Sigurisht, unë nuk shes askujt të dhëna personale në akses të hapur. Po bëj shaka. Fusha ime e aktivitetit është nxjerrja e njohurive nga të dhënat që ndodhen në burime të hapura. Kur diçka është ligjërisht jo e dhënë personale, por nga kjo mund të nxjerrim njohuri dhe t’i bëjmë ato aq të rëndësishme sa do ishin nëse këto të dhëna do ishin marrë nga të dhëna personale. Në të vërtetë nuk do të flas për diçka të frikshme. Kjo është, në të vërtetë, për Rusinë, por po ashtu kam të dhëna për Bjellorusinë.

Cilat janë shkallët reale?

Pikërisht dje isha në Moskë në një nga partitë udhëheqëse (nuk do të them se cila), dhe ne diskutonim për zbatimin e ndonjë projekti. Dhe pra, drejtori IT i kësaj partie ngrihet dhe thotë: «Po atëherë që kishit thënë – numra e kështu me radhë – e dini, Më ndihmoi 2-ta drejti i FSB që m'u përgatit një shënim këtu, ku shkruhet se rusët në rrjetet sociale janë 24 milion njerëz. Dhe ju thoni – 120 e ndonjë. Ne në të vërtetë kemi më shumë se tridhjetë [miliona] që nuk përdorin internetin». Unë them: «Po? Mirë, okej».

Njerëzit në të vërtetë nuk e kuptojnë madhësinë. Nuk janë vetëm organet shtetërore, të cilat ndoshta nuk e kuptojnë si funksionon interneti, por edhe në të vërtetë nëna ime, për shembull. Ajo sapo ka filluar të kuptojë se karta që merr në "Perekryostok" nuk i jepet thjesht ashtu, jo për ato zbritje të vogla që ky "Perekryostok" ofron, por për faktin se më vonë të dhënat e saj përdoren në OFD, blerje, modele parashikuese dhe kështu me radhë.

Përmbledhtas, ka kaq shumë banorë, dhe për kaq shumë ka informacione në burime të hapura. Për dikë dihet vetëm mbiemri, për dikë dihet gjithçka, deri në pornhub-in që ata pëlqejnë (unë gjithmonë qesh për këtë, por në të vërtetë është e vërtetë); dhe informacione të ndryshme: sa shpesh udhëtojnë njerëzit, me kë dalin, çfarë blerjesh bëjnë, me kë jetojnë, si lëvizin – shumë informacione të ndryshme që mund të përdoren nga djem të këqij, jo aq të këqij dhe të mirët (nuk e di, madje, çfarë shkalle të shpik tani, por megjithatë).

Ka rrjete sociale, që natyrisht janë një grup gjigand i të dhënave të hapura, që luajnë me dobësitë e njerëzve, të cilët duket se bërtasin për privatësinë. Por në të vërtetë është kështu: nëse e përfytyroni një grafik për pesë vitet e fundit – niveli i histerisë në lidhje me të dhënat personale po rritet, por numri i llogarive të mbyllura në rrjetet sociale po bie nga viti në vit. Ndoshta, është jo krejtësisht e drejtë të nxjerrësh përfundime nga kjo, por: e para që ndalon çdo kompani që grumbullon të dhëna – është thjesht një llogari e mbyllur në rrjetet sociale, sepse mendimi i një personi brenda llogarisë së tij të mbyllur, nëse ai nuk ka 100 mijë ndjekës, në të vërtetë nuk është shumë i rëndësishëm për ndonjë analizë; por ka edhe raste të tilla.

Nga vijne informatat për ne?

A keni marrë ndonjëherë një kërkesë miqsh të vjetër nga shkolla, me të cilët nuk keni pasur kontakte për një kohë të gjatë, dhe pastaj ky llogari zhdukej? Ka diçka që lidhet me ata që janë të këqij, të cilët mbledhin numra telefoni: ata analizojnë miqtë (dhe lista e miqve është pothuajse gjithmonë e hapur, edhe nëse dikush e mbyll profilin e tij, ose lista e miqve mund të rikthehet "në anën tjetër", duke mbledhur të gjithë përdoruesit e tjerë), marrin ndonjë mik të juaj joaktiv, bëjnë një kopje të faqes së tij dhe ju kërkojnë miqësi, ju e shtoni atë dhe pas dy sekondash llogaria përfundon. Por, me gjithë atë, kopja e faqes suaj mbetet. Kështu, inçizuesit bënë së fundmi, kur 68 milion profile nga "Facebook" u zhdukën diku - ata ishin duke u shtuar gjithandej dhe po kopjonin këto informacione, madje disa iu dërguan mesazhe private, duke bërë diçka...

Rrjetet sociale janë një burim i madh informacioni, në rreth 80% të rasteve informacioni merret për ndonjë person të caktuar jo drejtpërdrejt, por nga rrethi i afërt - janë njohuri dhe shenja të ndryshme (ne e quajmë këtë "algoritmi i ish-të dashurit të keq"), sepse një njohuri ime më shtyu në këtë mendim të jashtëzakonshëm. Ajo kurrë nuk e ndiqte të dashurin e saj - ajo gjithmonë ndiqte pesë miqtë e tij dhe gjithmonë e dinte se ku ndodhej. Kjo në të vërtetë është një arsye për të shkruar një artikull të tërë shkencor.

Ka një numër të madh robotësh që bëjnë gjithashtu gjëra të mira dhe të këqija. Ka të pafajshëm, të cilët thjesht abonohen në ju për t'ju reklamuar kozmetikë më vonë; dhe ka rrjete serioze që përpiqen të imponojnë mendimin e tyre, sidomos para zgjedhjeve. Nuk e di si është në Bjellorusi, por në Moskë, para zgjedhjeve municipale, ndonjëherë më është krijuar një numër i madh miqsh të panjohur, dhe secili agjiton për një kandidat të ndryshëm, pra ata absolutisht nuk analizojnë përmbajtjen që unë konsumoj - thjesht përpiqen të imponojnë një reformë të paqartë, duke marrë parasysh që unë nuk jam regjistruar në Moskë dhe nuk do të votoj.

Deponi - burim i informacionit të rrezikshëm

Për më tepër, ekziston «Tor», i cili nuk është se nënvlerësohet – të gjithë mendojnë se duhet të hysh atje vetëm për të blerë droga ose për të mësuar si prodhohet arma. Por në të vërtetë, ka shumë burime informacioni. Ato janë praktikisht të gjitha të paligjshme (të tilla, pothuajse ligjore), sepse dikush mund të ketë hackuar një bazë të dhënash të transportuesve ajrorë në një faqe të hakerëve dhe ta hedhë atë atje. Ligjërisht, nuk mund t'i përdorni këto të dhëna, por nëse merrni ndonjë njohuri prej andej (si në një gjyq amerikan), – për shembull, një regjistrim të një bisede audio, e bërë pa një urdhër, nuk keni mundësi ta përdorni, por njohuritë që keni marrë nga ky regjistrim audio, nuk do t'i harroni, – dhe këtu është pak a shumë e njëjta situatë.

Kjo është në të vërtetë një gjë shumë e rrezikshme, prandaj unë gjithmonë bëj shaka, por është e vërtetë. Unë gjithmonë porosis ushqim në shtëpinë përballë, sepse «Delivery Club» shpesh shpërthen, dhe ka vërtet probleme të tilla. Dhe së fundmi u habita shumë: porosita produkte, dhe në kutinë që çova në plehra, ishte një etiketë e ngjitur, ku shkruante – «Artur Khachuyan», numri i telefonit, adresa e apartamentit, kodi i domofonit dhe e-mail. Ne madje e provohëm me të vërtetë të rregullojmë me bashkinë e Moskës, që të na jepnin akses në plehrat: në thelm, të shkonim në depozitat e mbetjeve dhe të provojmë thjesht për interes të gjejmë ndonjë përmendje të të dhënave personale – të bëjmë diçka si një mini-hulumtim. Por na u bë refuzim, kur mësuan se dëshironim të shkonim me punonjësit e Roskomnadzor.

Por në të vërtetë, është ashtu. A keni parë filmin e mrekullueshëm «Hackers»? Ata gërmonin në plehra për të gjetur një pjesë të një virusi. Kjo është gjithashtu një gjë e njohur – njerëzit, kur heqin diçka në burime të hapura, harrojnë për të. Kjo mund të jetë një faqe shkollore, në të cilën ata shkruanin një disertacion mbi superioritetin e racës së bardhë, dhe pastaj shkuan në Duma dhe harroi për të. Raste të tilla në të vërtetë kanë ndodhur.

Çfarë pëlqejnë «jedinoross»?

Nëse hyni në "toptik" në faqen e "Lifnews"... Studentët e mi bënë një hulumtim para dy vjetësh: ata morën të gjithë pjesëmarrësit në praimarët e "Rusisë së Bashkuar" (të gjithë ata zyrtarisht dorëzuan në CEC llogaritë e tyre në rrjetet sociale), panë se çfarë pëlqenin në të vërtetë – pornografi për fëmijë, trash, njoftime të paqartë nga gra të çuditshme që janë të rritur... Në thelb, njerëzit duket se e kanë harruar këtë.

Më pas ata shkruan një letër se njëzet njerëzve u ishin vjedhur llogaritë. Por llogaritë u vjedhën dy javë më parë, ato i dorëzuan në komisionin zgjedhor 8 muaj më parë, dhe pëlqimet ishin dy vjet më parë... Në përgjithësi, e kuptoni, apo jo? Aty ka vërtet një sasi të madhe informacioni që gjithmonë mund të përdoret edhe për qëllime hulumtuese.

Mini-of-topic: dje pashë një lajm se Roskomnadzor bllokoi kërkimet e studentëve të "Vishkës" të dy vjetëve më parë. Ndoshta dikush e pa këtë lajm, apo jo? Ky ishte hulumtimi që bënë studentët e mi: ata nga "Tori", nga faqja "Hidra", ku shiten drogë (më falni – nga "Rampin"), mbledhën informacion mbi çmimet dhe çfarë shitet në cdo rajon të Rusisë, dhe bënë hulumtimin. E quajtën "Koshin e konsumatorit të party-t". Kjo është, sigurisht, gjë qesharake, por nga këndvështrimi i analizës së të dhënave, në të vërtetë është një set të dhënash interesant – pastaj kam shkuar për dy vjet në të gjitha "hackathonet". Kjo është një gjë reale – aty ka shumë gjëra interesante.

Si Get Contact "bleu shpirtat" e përdoruesve kuriozë dhe pse duhet të lexoni marrëveshjen e përdoruesit

Zakoniisht, kur pyesni dikë se çfarë lloj shpërthimi të të dhënave e frikson (sidomos, nëse ai/ajo ka mbuluar kamerën e tij/saj të web-it), ai gjithmonë i rendit prioritetet në këtë mënyrë: hakerat, shteti, korporatat.

Kjo është, sigurisht, një shaka. Por në të vërtetë, analistët e dhënave aktivë, hulumtuesit e të dhënave kanë grabitur shumë më tepër se sa mendoj se hakerat e rrezikshëm rusë, amerikanë, apo ndonjë haker tjetër (vendosni çfarëdo, në varësi të bindjeve tuaja politike). Në përgjithësi, zakonisht të gjithë frikohen nga kjo – e keni të gjithë kamerën e web-it tuaj të mbuluar, apo jo? Mund të mos ngrini as duar.

Por një kohë të gjatë, hackers ishin të përfshirë në aktivitete të paligjshme, dhe nëse autoritetet kishin nevojë për një autorizim gjyqësor për të marrë të dhënat, për kompanitë nuk ishte e nevojshme asgjë, sepse ato kishin një marrëveshje përdoruesi që askush nuk e lexon kurrë. Shpresoj shumë që iniciativa të tilla do t'i bëjnë njerëzit të lexojnë marrëveshjet. Nuk e di si është në Bjellorusi, por në Moskë, në mes të atij viti, pati një shpërthim të aplikacionit 'GetContact' (në tregoheshit për këtë), një aplikacion që doli nga askund dhe që thoshte: 'Ti na jep qasje në të gjithë kontaktet e tua dhe ne do të tregojmë se si je regjistruar me të gjithë.'

Në media nuk u përmend, por shumë punonjës të lartë më ankoheshin se po i thërrisnin gjithmonë. Duket se administratorët vendosën të gjejnë numrin e telefonit të Shoygu në këtë bazë, ndonjë tjetër... Volchkova... Një gjë e padëmshme. Por ata që lexuan marrëveshjen e licencës së 'GetContact' e dinë se aty shkruhet: spam i pakufizuar në kohë dhe hapësirë, shitje pa kontroll e të dhënave tuaja për palë të treta, pa ndonjë kufizim të drejtat, afatin e skadencës dhe gjithçka tjetër. Dhe kjo në të vërtetë nuk është një ngjarje e rrallë. Mua, 'Facebook'-u, ndërsa isha atje, më tregonte 15 herë në ditë njoftime: 'Pse nuk sinkronizoni kontaktet dhe unë do t'ju gjej të gjithë miqtë tuaj që keni!'.

Korporatat nuk u interesojnë. FZ 152 dhe GDPR.

Por në të vërtetë, prioritetet janë në drejtimin e kundërt, sepse korporatat mbrohen nga ligji privat dhe për këtë arsye në praktikisht të gjitha rastet është e pamundur të dëshmohet se ato janë të gabuara. Dhe duke marrë parasysh se ata janë të mëdhenj, të frikshëm dhe shumë të shtrenjtë, kjo është thuajse e pamundur. Dhe nëse jeni gjithashtu në Rusi, me legjislacion të vjetruar, atëherë gjithçka bëhet akoma më e zymtë.

A e diçka që ndan ligjin rus (i cili është praktikisht belorus) nga, për shembull, GDPR? Kodi rus 152 është i dizajnuar për të mbrojtur të dhënat (kjo është një mbetje e së kaluarës sovjetike) – një dokument që mbron të dhënat nga rrjedhja diku. Ndërsa GDPR mbron të drejtat e përdoruesve – të drejtat për të humbur disa liri, privilegje ose diçka tjetër, sepse të dhënat e tyre rrjedhin diku (ata e futën këtë koncept direkt në «data-li»). Dhe te ne, gjithçka që mund të të akuzohet është gjoba për faktin se nuk ke një «Excel» të certifikuar për përpunimin e të dhënave personale. Shpresoj se ndonjëherë kjo do të ndryshojë, por mendoj se jo në një të ardhme të afërt.

Cilat janë mundësitë reale të targetimit sot?

Përvoja e parë, ndoshta, është një histori e frikshme për të cilën të gjithë kanë menduar vazhdimisht – ajo e leximit të mesazheve personale. Sigurisht që ka ndonjë nga ju që ndonjëherë ka thënë diçka me zë të lartë dhe më vonë ka marrë reklama të targetuara. Po, ka pasur të tillë? Ngrini duar.

Në të vërtetë, nuk besoj në historinë që një «Yandex Navigator» i përgjigjet audio në rrjedhë për të gjithë përdoruesit, sepse ata që kanë pasur të bëjnë me njohjen e zërit kuptojnë se: së pari, qendra e të dhënave të «Yandex» duhet të jetë pesë herë më e madhe; por më e rëndësishmja, kostoja e tërheqjes së një personi të tillë do të ishte jashtëzakonisht e lartë (për të njohur audio në rrjedhë dhe për të kuptuar për çfarë po flet personi). Por! Ka në të vërtetë algoritme që ju etiketojnë sipas fjalëve kyçe të caktuara, për të bërë më pas një ndërlidhje reklamash.

Ka këtyre studimeve janë bërë shumë, dhe unë kam krijuar llogari të pastra njëqind herë, kam shkruar diçka dikujt në mesazhe dhe pastaj papritmas kam marrë reklama që, duket, nuk kishin lidhje me këtë. Në të vërtetë, ka dy përfundime këtu. Kundër kësaj historie – supozohet se njeriu thjesht bie në një mostrë statistike; le të themi, jeni një mashkull 25-vjeçar që pikërisht në atë moment duhej të përballeshit me kurse të gjuhës angleze për shkak se ju keni shkruar dikujt. Së paku, 'Facebook' gjithmonë thotë kështu në gjykatë: ekziston një model mbBehaviori, i cili ne nuk do ta tregojmë, i ndërtuar mbi të dhëna që ne nuk do t'ju tregojmë, kemi kërkime të brendshme që ne me siguri nuk do t'jua tregojmë (sepse gjithçka është sekret tregtar); në thelb, ju keni rënë në një mostrë statistike, kështu që ne ju mostra këtë.

Si 'Facebook' e zemëroi privatësinë e përdoruesve

Fatkeqësisht, kjo është krejtësisht e pamundur për t'u provuar, nëse nuk keni një njeri brenda kompanisë që të konfirmojë ndonjëherë këto veprime. Por në ligjin amerikan, në një rast të tillë, marrëveshja e moszbulimit të këtij punonjësi ka përparësi mbi dëshirën e tij për t'ju ndihmuar, kështu që askush nuk do ta bëjë këtë. Gjithashtu interesante – ishte diku një vit ose një vit e gjysmë më parë – nisi të zhvillohej një trend në Amerikë, kur njerëzit instalonin një shtrirje për shfletuesin që enkriptonte mesazhet e 'Facebookut': shkruani diçka dikujt, ai enkripton me një çelës në pajisje dhe dërgon diçka pa kuptim në hapësirën publike.

Kështu që 'Facebook' për një periudhë një vit e gjysmë ka bërë gjyq me këtë kompani dhe ende nuk është e qartë mbi cilat baza (pasi unë nuk jam shumë njohës i ligjit amerikan) e detyroi atë të fshinte këtë aplikacion, dhe më pas bëri një ndryshim në marrëveshjen e përdoruesit: nëse e shikoni, ka një paragraf të tillë, që ju nuk mund të transmetoni mesazhe në formë të enkriptuar – aty e përshkruan aq inteligjent, saqë nuk mund të përdorni algoritme kriptografike për të modifikuar mesazhet – mirë, ka një të tillë. Pra, ata thanë: ose e përdorni platformën tonë, shkruani në hapësirë të hapur, ose nuk shkruani. Dhe këtu lind pyetja: përse u duhen atyre mesazhet private në të vërtetë?

Mesazhet personale janë një burim informacioni të sigurt 100%.

Këtu është një gjë shumë e thjeshtë. Të gjithë ata që merren me analizën e gjurmës digjitale, aktivitetin e njeriut, përpiqen të përdorin ndonjë mënyrë këto të dhëna për marketing ose diçka tjetër, – ata kanë një metrikë siç është saktësia. Pra, një figurë e njeriut – ju e kuptoni shkëlqyeshëm, kjo nuk është vetë njeriu – kjo figurë gjithmonë është pak më e suksesshme, pak më e mirë. Mesazhet personale – janë njohuri reale që mund të merren për një njeri, ato janë pothuajse gjithmonë 100% të sakta. Sepse është e rrallë për dikë që të shkruajë diçka këtu, të mashtrojë, dhe gjithë kjo verifikohet shumë lehtë – përkatësisht, nga mesazhet e tjera (ju e kuptoni çfarë po flas). Thelbi është se njohuritë e nxjerra në këtë mënyrë janë pothuajse 100% të sakta, prandaj të gjithë gjithmonë përpiqen të fitojnë ato.

Por megjithatë, ajo është përsëri një histori shumë e vështirë për t'u provuar. Dhe ata që besojnë se një ‘VKontakte’ ka një qasje të tillë për organet e rendit për mesazhet personale – nuk është plotësisht e vërtetë. Nëse thjesht shikoni historinë e kërkesave gjyqësore për zbardhjen e informacionit – si ‘VKontakte’ shumë inteligjent (në këtë rast Mail.ru) shmang këto kërkesa.
Argumenti kryesor i tyre gjithmonë është: sipas ligjit, organet e rendit duhet të justifikojnë, pse pikërisht u nevojitet qasje në mesazhet personale. Zakonisht, nëse është një vrasje, gjithmonë hetuesi thotë që me siguri njeriu tha se ku e ka fshehur armën (në mesazhet personale). Por ne e dimë se asnjë kriminel i arsyeshëm kurrë në jetën e tij nuk do t'i shkruajë bashkëpunëtorëve të tij në ‘VKontakte’ se ku e ka fshehur armën zjarri. Por kjo është një nga variantet e zakonshme me të cilat raportojnë zyrtarët.

Ja një shembull tjetër të frikshëm (më kërkuan sot që të jap shembuj të frikshëm) – për Rusinë (shpresoj që diçka e tillë të mos ndodhi në Bjellorusi): sipas ligjit, prokurori duhet të ketë mjaftueshëm arsye për operatorin për të zbuluar këtë informacion. Natyrshëm, askund këto parametra të besueshëm nuk janë përshkruar (cila, në çfarë forme duhet të jenë), por në Rusi tani ekziston gjithnjë e më shumë raste, kur për gjykatën një arsye e tillë shfaqet nëse ka një model që parashikon një sjellje të caktuar, të mirë apo të keqe.

Do të thotë se askush nuk mund të dënohet (dhe kjo është mirë) për faktin se keni rënë në një statistikë të zgjedhjes së vrasësve të pastër – dhe kjo është mirë, sepse shkel të drejtën e prezumptit të pafajësisë; por ka raste, kur rezultatet e këtij lloj parashikimi janë përdorur për të marrë një leje gjyqësore për të marrë të dhëna. Jo vetëm në Rusi, me thënë të vërtetën. Në Amerikë gjithashtu ka një situatë të tillë. Atje, „Palantir“ ka skoruar të gjithë që një kohë të gjatë, përdorin të tilla gjëra. Një histori e frikshme.

Ky është një hulumtim që kam bërë. Ne bëmë diçka të tillë: ecëm nëpër Shën Petersburg, në vendet e pikave të gjelbërta, ne i dërguam disa momente kyçe miqve me llogari „të pastra“ – si „do dëshiroja të pimë kafe“, „ku mund të blej pluhur larës?“ dhe kështu me radhë. Dhe pastaj, përkatësisht, morëm reklama të lidhura me geografike. Si ndodhi kjo në mënyrë magjike... Ose si thoshin ata: „Koicidencë? Nuk mendoj!“ Këto janë mesazhe personale „Në kontakt“. Mund të më falë Mail.ru, por është e vërtetë. Çdo dëshirojë mund të përsërisë një eksperiencë të tillë.

Për më tepër, për këtë, kur kemi shkruar një kërkesë për mbështetje, Mail tha se kishte pika wi-fi, që kishin kapur adresën tuaj mac. Është gjithashtu një gjë e tillë.

Metodat e marjes dhe variantet e zakonshme të „shkëputjes“ së të dhënave personale

Historia e ardhshme është një nxjerrje e njohurive shtesë, një copë e të cilave unë në të vërtetë e kam prekur. Në të vërtetë, një profil i plotë i një personi në rrjetet sociale mbart realisht 15–20% të njohurive reale që operatori i të dhënave mban për të. Historia e gjithë tjetër rezulton nga gjëra shumë interesante. Pse mendojmë se "Google" zhvillon shumë bibliotekat për vizionin kompjuterik? Saktësisht, ata ishin një nga të parët që zhvilluan bibliotekat për analizimin dhe kategorinë e objekteve – në sfond, në parë, nuk ka rëndësi ku. Sepse kjo është një burim i madh informacioni shtesë për atë se çfarë ka një person në apartament, makinë, ku jeton, objekte luksoze...

Ishte një mori "hakerësh" që lëshonin informacione kur u rrëzuan rrjetet e trajnuara të "Google" (nuk e di se kujt ishin, por sidoqoftë). Aty kishte shumë të dhëna interesante mbi madhësinë e gjoksit, volumin e belit – çfarë vetëm njerëzit nuk janë përpjekur të dinë për të tjerët duke analizuar fotografitë. Sepse, kur një person bën një foto, ai nuk mendon gjithmonë se sa informacione interesante mund të nxirren prej saj? Dhe sa shumë në Rusi postojnë pasaportat e foshnjave?.. Ose: "Hurra, fëmija im mori vizën"! Kjo është në të vërtetë një dhembje e shoqërisë moderne.

Një offtop tjetër (do të ndaj me ju disa fakte sot): në Moskë, shpërndarja më e zakonshme e të dhënave personale është nga shërbimi publik, kur një listë e debitorëve është varur në derë, dhe këta debitorë pastaj i drejtohen gjyqit, sepse të dhënat e tyre personale dolën në publik pa lejen e tyre. Mos ndodhi edhe me ju... E vërteta është se kur një person bën diçka, ai nuk e di se çfarë ka qenë në atë foto, çfarë nuk ka qenë. Ka shumë numra makinash tani.

Një herë ne bëmë një studim – tentonim të kuptonim sa njerëz kishin foto të hapura të makinave (ata kanë, përkatësisht, shkelje dhe kështu me radhë) – fatkeqësisht, ky informacion mund të nxirrej vetëm nga bazat e dhënave të GIBDD-së, ku kishte vetëm numrin (informacioni nuk ishte shumë i besueshëm), por gjithashtu ishte interesante.

Reklama juaj e ardhshme varet nga mënyra se si e keni "konsumuar" atë të mëparshme.

Kjo është historia e parë. Historia e dytë është modelet e sjelljes, përmbajtja që konsumon njeriu, sepse një nga metrikat më të rëndësishme që rrjetet sociale përpiqen të construojnë për ju – është se si ndërveproni me reklamat. Pavarësisht se sa të sakta janë algoritmet, siç do të thoshim, dhe sa ëndrrash punojnë inteligjencat artificiale dhe çdo gjë tjetër, por prioriteti i vërtetë të rrjetit social gjithmonë është – të fitojë para. Prandaj, nëse ndonjëherë një “Coca-Cola” do të thoshte – “Dua që postimi im të shikohet nga të gjithë banorët e Bjellorusisë” – ata do ta shohin atë, pavarësisht se çfarë mendojnë algoritmet për atë person, si ta targetojnë. Ju sigurisht që keni marrë reklama, përveç atyre super-targetuara, një gjë krejtësisht të pavlerë. Sepse për këtë gjë të pavlerë, janë paguar shumë para.

Por një nga metrikat kryesore – është të kuptoni se me cilin përmbajtje ndërveproni më mirë, pikërisht – si reagoni ndaj saj, për të ju treguar një histori të ngjashme të reklamave. Dhe për pasojë, kjo është një metrikë se si ndërveproni me reklamat: kush i bllokon ato, kush jo, si klikon njeriu, nëse lexon vetëm titujt apo zhytet plotësisht në material; dhe pastaj, në bazë të kësaj, vazhdoni t’ju mbani në atë që tani quhet “bubulli i filtrave”, për t’u siguruar që vazhdoni të ndërveproni me këtë përmbajtje.

Nëse ndonjëherë do të jeni të interesuar, provoni për një periudhë të gjatë, për një javë, ndoshta edhe një muaj, thjesht të bllokoni të gjitha reklamap nga rrjetet sociale: ju shfaq një shpallje – ju e mbyllni atë. Nëse e analizoni dhe e vendosni atë në një grafik, do të jetë një histori interesante: nëse për një javë bllokoni reklamën, java e ardhshme do t’ju tregojë atë me një variant të përforcuar dhe nga kategoria të ndryshme; për shembull, nëse ju pëlqejnë qentë dhe ju shfaqet një reklamë me qentë – ju i bllokoni të gjithë qentë, dhe më pas ata do t’ju fillojnë t’ju tregojnë një gamë të gjerë çarçafësh nga variante të ndryshme, për të përpiqen të kuptojnë se çfarë ju nevojitet.

Dhe më në fund, do t'ju shënjosen si një person që nuk interaksionon me reklamat, do t'ju vendosin një kryq dhe në atë moment do të filloni të shihni reklama të markave të pasura. Kështu që në atë moment do të shihni vetëm reklamat e "Coca-Cola", "Kit Kat", "Unilever" dhe të gjithë ata që "shpenzojnë" shumë, sepse duhet të rrisin shikimet. Provoni një eksperiment për një muaj: një deri në dy javë bllokoni të gjitha reklamat, pastaj shihni gjithçka dhe bllokoni atë - përfundimisht, do të shihni vetëm reklamat, siç tregojnë agjencitë reklamimi, të klientëve që paguajnë për shikimet, sepse nuk është e mundur të kuptohet si interaksiononi me këto reklama.

Pornon e shohin më shpesh ata që tendencojnë të thellohen në përmbajtje.

Kështu, këtu kemi një histori për ndjekjen e sjelljes. Kam një shembull interesant – vizitorët e një sitei qeveritar. E funny është që sa më shumë thellësinë e shikimit që kanë njerëzit, aq më shumë nga këta njerëz preferojnë të shohin pornografinë sesa marrëdhëniet tradicionale. Më vjen keq që gjithmonë flas për këtë temë, por në të vërtetë kam marrëdhënie shumë të mira me "Pornhub" dhe këto janë gjithmonë kërkime shumë interesante, sepse kjo temë, e cila duket e ndaluar, por tregon shumë për njeriun. Dhe pika që rrjedh prej këtu për kthimin e trafikut... Do të kujtojmë përsëri për "Pornhub"!

Çfarë konsiderohet si të dhëna personale dhe a është e mundur të çliron "iPhone" me modelin 3D të fytyrës?

E preferuara ime është të anashkaloj ligjin për të dhënat personale. Nëse lexoni dokumentacionin teknik të "Facebook", i cili ofroi disa dokumente të brendshme (për shembull, në gjykatë), nuk do të gjeni asnjë përmendje të njohjes së fytyrës, as të analizës së zërit. Aty do të ketë formuluar shumë komplekse, të cilat asnjë avokat i kualifikuar nuk do t'i gjejë brenda legjislacionit. Në Rusi, funksionon më pak kështu – tani do t'ju tregoj një gjë të tillë.

Çfarë po shihni këtu? Çdo njeri normal do të thotë se është një fytyrë. Kjo është, për fat të mirë, Sasha Grey, në mendimin tim. Çfarëdo që të jetë, ligjërisht kjo është një matricë e disa pikave të tridimensionaleve, nga të cilat këtu janë 300,000 copë. Nëse është mirë apo keq, por sipas ligjit nuk konsiderohet si të dhëna personale. Në të vërtetë, RKN rus nuk e konsideron një fotografi si të dhëna personale – e konsideron si të dhëna personale nëse ka diçka tjetër përreth (për shembull, emrin dhe mbiemrin ose numrin e telefonit), ndërsa vetë fotografia është – në fakt, asgjë. Sa më shpejt që u miratua ligji për biometritë, dhe të dhënat biometrike u barazuan me të dhënat personale (në një mënyrë shumë të thjeshtë), të gjithë filluan të thonë: kjo nuk është të dhëna biometrike, kjo është një grumbull pikash! Sidomos, nëse nga ky grumbull pikash merret një transformim i drejtpërdrejtë ose i kundërt i Fourier-it, siç duket nuk mund ta deanonimizoni njeriun pas këtij transformimi, por e identifikoni mundeni. Teorikisht, ligji nuk e shkel këtë gjë.
Po ashtu bëra një studim tjetër: ky është një algoritëm që ndihmon në ndërtimin e një rekonstrukcioni tridimensional të fytyrës nga burime të hapura – marrim një llogari në "Instagram" dhe më pas mund ta printojmë fytyrën në 3D. Për ata që janë të interesuar, kam një lidhje të hapur; nëse ndonjëherë dikush dëshiron të ç'blokojë një "iPhone"... Shaka – "iPhone" nuk mund të ç'blokohesh, aty cilësia është e ulur.

Profili i mbyllur është një plus për sigurinë.

Kjo është gjëja e parë, dhe e dyta… Kam përmendur tashmë se informacioni zakonisht merret nga ambienti i përdoruesit. Këtë grafikë e kam krijuar në vitin 17: përdoruesi mesatar i rrjeteve sociale ruse – ai është brenda, ka mesatarisht 200–300 miq, miqtë e miqve të tij dhe miqtë e miqve të miqve të tij.

Faleminderit rrjeteve sociale për futjen e algoritmeve të e-lajmeve "të zgjuara", të integralit, për rritjen e probabilitetit të përballjes tuaj me ndonjë përmbajtje interesante. Ky numër njerëzish mund të shohë përmbajtjen që prodhoni në çdo moment të rastësishëm, edhe nëse llogaria juaj është e kufizuar në nivelet më të larta të privatësisë (vetëm për miqtë e miqve dhe kështu me radhë). Këta janë miqtë e miqve:

Nëse dikush mendon se kur ai zgjedh në VK në "Postimet e mia" të shikojë "miqtë e miqve", atëherë tre dorëheqjet janë rreth 800 mijë njerëz, që në parim nuk është pak, por varet nga përmbajtja juaj. Ndoshta ju bëni ndonjë transmetim të pahijshëm, dhe të gjithë këta miq të miqve mund të bashkëveprojnë me këtë përmbajtje. Disa prej tyre mund të ribashkojnë diçka, të gjithë njerëzit kanë një feed të pëlqimeve, që në të vërtetë shumë gjasa do të anulohet, sepse nuk është një gjë shumë e këndshme. Prandaj, në çdo moment përmbajtja mund të shkojë diku.

VK vitin e kaluar lançuam profila super të mbyllura, por ende shumë pak njerëz i kanë përdorur ato (nuk do të flas se sa, por pak!). Ndoshta, ndonjëherë njerëzit do ta kuptojnë këtë – në të vërtetë, shpresoj sinqerisht për këtë. Të gjitha studimet gjithmonë janë të orientuara për të bërë që njerëzit të kuptojnë përmasat e problemeve. Sepse, derisa diçka e keqe të prekë dikë konkretisht, ata kurrë nuk do ta mendojnë këtë. Të vazhdojmë përpara.

Në organet shtetërore nuk dinë se çfarë janë të dhënat personale dhe nuk ngutën të japin një përkufizim.

Fjala e çdo specialisti ligjor në fushën e të dhënave personale është gjithmonë kështu: kurrë nuk duhet të bashkosh burime të ndryshme të të dhënave, sepse këtu ke e-maila (këto janë të dhëna personale me ndonjë identifikues të paidentifikuar), këtu – emrin dhe mbiemrin… Nëse i bashkon të gjitha këto, duket se ato do të bëhen të dhëna personale. Në të vërtetë, do të ishte e arsyeshme të prekim këtë temë në fillim, por mendoj se ju tashmë e keni përjetuar këtë dhe jeni të vetëdijshëm, ndoshta si funksionon ligji.

Në të vërtetë, askush nuk e di se çfarë janë të dhënat personale. Një koncept i rëndësishëm! Kur unë shkoj në organet shtetërore, them: "Një shishe konjaku për atë që do të thotë se çfarë janë të dhënat personale". Dhe askush nuk mund të thotë. Pse? Jo sepse janë të marrë, por sepse askush nuk dëshiron të marrë përgjegjësinë mbi vete. Sepse, nëse Roskomnadzor thotë se këto janë të dhëna personale, nesër dikush do të bëjë diçka, dhe ata do të jenë fajtorë; dhe ata janë organe të pushtetit ekzekutiv dhe në përgjithësi nuk duhet të përgjigjen për asgjë.

Çështja është se ligji e përcakton qartë se të dhënat personale janë ato të dhëna me të cilat mund të identifikohet një person. Dhe aty jepet një shembull: emri dhe mbiemri, adresa e shtëpisë, numri i telefonit. Por ne e dimë se mund të identifikohet një person edhe nga mënyra se si shtyp butona, nga ndërveprimi me ndërfaqen, dhe nga parametrat e tjerë indirektë. Nëse dikujt i intereson: në çdo fushë ka një sasi të madhe arsyesh.

Identifikuesit që na zbulojnë

Për shembull, filluan të vendosin pikë për kapjen e adresave MAC (ndoshta e keni përjetuar?) – prodhuesit e mençur (ose nuk e di, ama lakmitarë) të pajisjeve celulare, si Apple dhe Google, shpejt futën algorithma që japin një adresë MAC të rastësishme, në mënyrë që të mos identifikoheni ndërsa ecni në qytet dhe dërgoni adresën tuaj MAC të gjithëve. Por djemtë e mençur u menduan edhe më tutje për një histori tjetër.

Për shembull, mund të merrni një licencë operatori celular; duke marrë licencën e operatorit celular, do të keni akses në një gjë të tillë – e quajtur protokolli SS7, me të cilin do të shihni një lloj eteri të operatorëve celularë; aty ka një mori identifikuesish të ndryshëm që nuk janë të dhëna personale. Deri më tani ishte IMEI, dhe tani – dikush vendosi të krijojë në Rusi (në një nismë të tillë) një bazë të unifikuar të këtyre "imei-ve". Ajo duket se është aty, por gjithsesi.

Ka gjithashtu, për shembull, shumë identifikues – siç është IMCI (identifikuesi i pajisjeve celulare), i cili nuk është as të dhëna personale, as i lidhur me ndonjë gjë tjetër dhe, për rrjedhojë, mund të ruhet pa ndonjë ndjekje ligjore, dhe më pas mund të shkëmbehet me dikë këto identifikues, për t'u komunikuar me personin më vonë.

Kultura e punës me të dhënat personale është në një nivel të ulët

Në përgjithësi, esenca është se tani të gjithë janë shumë të shqetësuar për bashkimin e të dhënave të njëra-tjetrës, dhe shumica e kompanive që bëjnë këtë bashkim, ndonjëherë as nuk mendojnë për këtë. Për shembull, një bankë ka ardhur, ka nënshkruar një marrëveshje për moszbulimin me një kompani që bën skoring, dhe i ka dhënë 100 mijë klientët e saj...

Dhe nuk është gjithmonë që ky bankë ka në marrëveshje një nen për transferimin e të dhënave te palët e treta. Këta klientë bënë diçka me shpejtësi dhe nuk dihet se ku përfundoi pastaj kjo bazë – në shumicën e kompanive në Rusi nuk ekziston kultura e fshirjes së të dhënave... – ky "excel" patjetër që do të mbetet diku në kompjuterin e sekretarit.

Të dhënat tona mund të shiten me çdo blerje në dyqan.

Ka shumë skema që duket se janë paksa ligjore (pra, janë ligjore). Për shembull, historia është si më poshtë: nga 15 bankat më të mëdha ruse, vetëm dy janë në thelb portë e SMS-ve – "Tinkoff" dhe "Alfa", dmth, ato vetë dërgojnë SMS-të e tyre. Bankat e tjera përdorin porta SMS për dërgimin e SMS-ve te klientët përfundimtarë. Këto porta SMS kanë pothuajse gjithmonë të drejtën të analizojnë përmbajtjen (p.sh., për sigurinë dhe disa përfundime të tyre) për të shitur më pas statistikën e agreguar. Këto porte SMS "miqësuan" me operatorët e të dhënave fiskale, të cilët operojnë me faturat.

Dhe kështu ndodh: ju shkoni në kasë, operatori i të dhënave fiskale (nëse keni lënë ose jo numrin e telefonit – ndonjëherë është lidhur ndryshe)... ju vjen një SMS në numrin e telefonit, porta e këtyre SMS-ve sheh katër shifrat e fundit të kartës dhe numrin e telefonit. Ne e dimë se në cilin moment ju kryet një transaksion nga operatori i të dhënave fiskale, dhe në SMS ne dimë (tani tashmë), se në cilin numër erdhi informacioni për ndihmën e sasisë së parave nga këto katër shifra të fundit të kartës. Katër shifrat e fundit të kartës nuk janë identifikues për ju, nuk shkelin ligjin, sepse nuk mund t'ju deanonimizojë; as shuma e transaksionit nuk është.

Por nëse ju keni rënë dakord me operatorin e të dhënave fiskale – e dini se në cilin dritare kohore (plus-minutes 5) duhet të vijë ky SMS. Në këtë mënyrë, ju janë lidhur shpejt me numrin tuaj të telefonit, dhe numri juaj i telefonit është lidhur me identifikuesit e reklamave, në përgjithësi me gjithçka. Prandaj, mund të ju ndjekin më vonë: shkoni në dyqan, dhe pastaj ju dërgojnë ndonjë gjë të çmendur pa lejen tuaj. Mendoj se në këtë sallë ka vështirësi të ketë ndonjë që ka bërë një ankesë në FAS për spam. Vështirë se ka... Ndërsa ndoshta përveç meje.

Dokumentet janë një mënyrë arkaike, por efektive për të luftuar për të drejtat tuaja.

Kjo funksionon vërtet shumë mirë. E vërteta është se do të duhet të presësh një vit e gjysmë, por Autoriteti i Konkurrencës do të bëjë me të vërtetë një verifikim: kush, si, kujt i ka dërguar të dhënat, pse dhe kështu me radhë.

Pyetja nga audienca (më tej – P): – Në Bjellorusi nuk ka Autoriteti i Konkurrencës. Kjo është një vend tjetër.

AK: – Po, e kuptoj. Me siguri ekziston një analog.

Ishin kundërshti nga audienca.

AK: – Mirë, shembulli paragjykues, «më fal». Nuk është çështja kryesore. Në mesin e miqve të mi, nuk njoh askënd që në fakt di për ekzistencën e një historie të tillë – që mund të shkosh dhe të shkruash, dhe ata do të vazhdojnë të punojnë për një vit të tjera.

Historia e dytë, e cila po ashtu zhvillohet shumë në Rusi, por mendoj se do të gjeni një analog te ju. Më pëlqen shumë të bëj kështu, kur një institucion shtetëror nuk komunikon mirë me ty, ndonjë bankë ose ndonjë gjë tjetër – ti thua: «Më jep një dokument». Dhe shkruan në dokument: «Sipas nenit 14 të ligjit nr. 152, kërkoj që të dhënat personale të përpunohen në formë shkresore». Nuk e di se si bëhet kjo në Bjellorusi, por me siguri bëhet. Sipas ligjeve ruse, nuk kanë të drejtë të refuzojnë për shkak të kësaj për një shërbim.

Unë madje njoh shumë njerëz që në Mail.ru i kanë dërguar të ngjashme dhe kanë kërkuar që të mbahen llogari për të dhënat e tyre personale në formë shkresore. Mail.ru për një kohë të gjatë u mbrojt nga kjo. Njoh një zhvillues të «Yandex», për të cilin bëri një shaka: ata i hoqën llogarinë në VK dhe i dërguan një paketë printimesh, dhe i thanë se do t'i dërgonin printime sa herë që ai do të donte të përditësonte faqen e tij.

Është e çuditshme, por megjithatë kjo është një alternativë reale, nëse dikush vërtet shqetësohet për të dhënat, nga njëra anë... Nga ana tjetër, RKN më tha se kjo marrëveshje për përpunimin e të dhënave personale është formale, dhe ligji parashikon edhe disa mënyra të tjera për të dhënë këtë miratim. Dhe se, për shembull, më ftuat këtu në një ngjarje, dhe nëse, për shembull, Human Constanta mund të mos nënshkruaj një marrëveshje për përpunimin e të dhënave personale në kuadër të ligjeve ruse (sepse fakti që unë erdha dhe pranova të flas, është miratim për përpunimin e të dhënave personale), – të gjithë gjithsesi marrin këto lejet shkresore. Por RKN më tha diçka të tillë, që siç duket, nuk është se me siguri ndodhin ndonjëherë.

Shpresoj që në Rusi kurrë të mos krijohet një operator i vetëm, Zot na ruaj, i të dhënave personale, sepse më e keqja që mund të ndodhë është të grumbullohen të dhënat personale në një vend, dhe vetëm më e keqja është t'i jepet një korpusi shtetëror. Sepse nuk e di se çfarë do të ndodhë më vonë me këtë të gjithë.

Kompani të ndryshme shkëmbejnë të dhëna personale, dhe ligjet rregullojnë dobët këtë.

Shumica e kompanive shkëmbejnë disa të dhëna mes tyre, identifikuesit. Mund të jetë një dyqan me një bankë, ndoshta – banka me një rrjet social, rrjeti social – me diçka tjetër… Dhe në fund, këto njerëz fitojnë një masë kritike informacioni, e cila mund të përdoret në ndonjë mënyrë, dhe të gjithë këto informacione, me të vërtetë, tani përpiqen t'i mbajnë atje ku janë. Por megjithatë, kjo gjithmonë përfundojnë në ndonjë trafik reklame ose diku tjetër.

Shkëmbimi i të dhënave me palë të treta është gjëja më argëtuese që mund të ndodhë, sepse ligjet nuk përshkruajnë se kush janë ato palë të treta, kush ata në të vërtetë duhet të konsiderohen si "të tretë". Kjo, për shumë, është një frazë e zakonshme e avokatëve amerikanë - ata e quajnë atë Third parties - kush, cilit i konsideroni si palë të treta: gjyshja, gjyshej…? Madje kishte një precedent në Amerikë, kur disa të dhëna u zbuluan, një person paditi, dhe ata dëshmuan se ky person ishte njohur me pronarin e të dhënave përmes disa miqve – një numër takimesh, përdorën disa studime sociologjike të çuditshme - kështu e provuan se këta njerëz nuk mund të konsiderohen si palë të treta ndaj njëri-tjetrit. E qeshshme. Por fakti i shkëmbimit të tillë të të dhënave është shumë i zakonshëm.

Madje kur hyni në një faqe interneti që ka një numërues për identifikim – ky numërues ka të drejtë të dërgojë të dhënat e atij trafiku diku ("Klickstream", pronarëve të platformave reklamimi çfarëdo, "Pornhub", p.sh.). "Pornhub", nëse ndonjëri prej jush është zhvillues web-i, shkoni dhe shikoni se sa shumë pikselë ndjekës janë në faqen e "Pornhub". Thjesht hyni – ka një numër të madh të JavaScript-i që ngarkohet, të tipit për përmirësimin e funksionimit të faqes. Në të vërtetë, atje vendosen "cookies" ndërfushore, çfarëdo forme nuk ka atje, sepse kjo informacion gjithmonë vlerësohet në tregun e "klickstream".

Facebook nuk e rrotullon dhe nuk ka ndërmend të heqë maskën

Natyrisht, askush nga lojtarët e mëdhenj nuk i thotë askujt se kujt dhe si i shet të dhënat. Për këtë arsye, për shembull, Europa po përpiqet të padisë Facebook-un. Pas hyrjes në fuqi të GDPR, Bashkimi Evropian po përpiqet të nxjerrë nga Facebook-u zbulimin e algoritmeve të rishitjes së të dhënave për palën e tretë.

Facebook nuk e bën këtë dhe deklaron publikisht se nuk e bën këtë, sepse ata janë "korporata e botës" (kjo është një c citation nga letra që më dërguan), ata "janë kundër përdorimit të dëmshëm të teknologjive" (sidomos nëse ju shisni njohjen e fytyrave në Kreml). Në thelb, çështja është se Facebook e bën këtë jo krejt ndershëm: qëllimi i tij kryesor dhe ajo që do ndodhë sapo ky mekanizëm të zbulohet – do të mund të llogaritet realisht marzhin nga reklamat, do të mund të kuptohet vlera e vërtetë e reklamave.

Për shembull, nëse Facebook-u tani ju thotë se çmimi për shfaqjen e reklamës është 5 rubla, dhe ne e shesim atë për 3 (dhe, si llogari, dy rubla mbeten për ne), dhe ata, përafërsisht, fitojnë 5% nga këto shfaqje reklamash. Në të vërtetë, ky është jo 5%, por 505, sepse nëse ky algoritëm del në pah (kush dhe si Facebook-u ka transferuar herë pas here "klikstream", të dhënat e vizitave, të dhënat e pixelit në rrjete të ndryshme reklamuese), do të zbulohet se ata fitojnë shumë më tepër para sesa thonë për këtë. Dhe çështja këtu nuk është te vetë paratë, por te ai fakt se çmimi për klikim është një rubel, por në të vërtetë – qindarka.

Në thelb, çështja është se të gjithë përpiqen të fshehin një transfer të tillë, pa marrë parasysh – trafik reklamues, trafik jo reklamues, por ai ekziston. Fatkeqësisht, nuk ka mundësi ligjore për ta zbuluar këtë, sepse kompanitë janë private, dhe gjithçka që kanë brenda është e drejta e tyre private dhe sekreti i tyre tregtar. Por ngjarje të tilla shpesh kanë dalë në pah atje.

Blerësit e drogës janë të parashikueshëm dhe zbulojnë veten në Avito

Imazhi i fundit nga kjo prezantim. Është qesharak, dhe thelbi i tij është se ka disa kategori njerëzish që shqetësohen shumë për të dhënat e tyre personale. Dhe kjo është e mirë, në të vërtetë! Ky shembull është për një kategori njerëzish si blerësit e drogës. Nga njëra anë, njerëz që duhet të shqetësohen shumë për të dhënat e tyre personale...

Ky është një studim që u realizua në fillim të këtij viti nën mbikëqyrjen e organeve përkatëse. Po, është një skenar, të cilit iu dha para për të blerë droga në "Telegram" dhe në "Tor", por vetëm nga ata njerëz që mund të identifikoheshin.

Në të vërtetë, pothuajse të gjithë trafikantët e drogës nga Moska digjen për shkak të numrit të tyre të telefonit, i cili nuk gjendet në asnjë burim publik, por herët a vonë ata do të shesin diçka në "Avito", që mund të ndihmojë në përcaktimin e vendndodhjes së tyre të afërt. Qëllimi është se pikat e kuqe tregojnë ku jetojnë njerëzit, ndërsa pikat e gjelbra tregojnë ku shkojnë për të lënë atë që e dini vetë. Kjo ishte një nga pjesët e algoritmit që parashikonte shpërndarjen e shërbimeve të patrullimit, por këta djemtë nga Moska gjithmonë përpiqen të shkojnë në diagonale, më larg.

Ata mendojnë se nëse jetojnë lart majtas, duhet të shkojnë lart djathtas dhe atje nuk do t'i gjejnë asnjëherë. Po e them këtë që të dini se, nëse po përpiqeni të shkoni përpara algoritmeve të pranishme gjithandej, opsioni më i mirë është të ndryshoni modelin e sjelljes: të instaloni një lloj "Host" për të rastësishme vizitat, pronësitë dhe kështu me radhë. Në fakt, ka edhe algoritme, plugina që ndryshojnë madhësinë e shfletuesit me disa piksel, në mënyrë që të mos mund të llogaritet nënshkrimi, "fingerprint" i shfletuesit dhe ndonjë mënyrë për t'ju identifikuar.
Kjo është gjithçka. Nëse keni ndonjë pyetje – flasim. Ja, ka një link për prezantimin.

Pyetja nga salla (P): – Ju lutem, a rekomandoni përdorimin e "Tor" për sa i përket ndjekjes së trafikut?

Të fshihesh është e vështirë, por e mundur.

AK: – "Tor"? Nuk e di, në përgjithësi nuk rekomandohet. E gjithë situata është ndryshe në Bjellorusi – në Rusi, në asnjë rast nuk duhet të hysh atje, sepse shumica e "grace nodes" verifikohen dhe papritur shtojnë ndonjë paketë në trafikun tuaj. Nuk e di se çfarë, por nëse e shikoni: ka "nodes" që etiketojnë trafikun, – nuk është e qartë se kush e bën këtë dhe për çfarë qëllimi, – por dikush e etiketon atë në header që më vonë mund të kuptohet. Tani në Rusi, tërë trafiku ruhet, pavarësisht se ruhet në format të enkriptuar, dhe të gjithë kritikojnë "Paketën Jarovaya" për faktin se ruhet trafiku i enkriptuar, por ai mbetet i etiketuar, që do të thotë se nuk mund ta përdorësh, as ta dekriptojë…

Z: – Në Europë, ai ruhet prej kohësh, ndoshta për dhjetë vjet.

AK: – Po, e kuptoj. Të gjithë qeshin për këtë – si për shembull, po ruani https që nuk mund të lexohet. Është e pamundur të lexosh përmbajtjen, por mund të kuptosh se nga u dërguan paketat me algoritme të caktuara – në bazë të peshës së paketave, gjatësi etj. Kur të kesh nën kontroll të gjithë ofruesit, gjithashtu të gjithë pajisjet kryesore dhe të gjitha pasaportat… Në përgjithësi, e kuptoni mbi çfarë po flas?

Z: – Cilin shfletues rekomandoni të përdorni?

AK: – Për "Tor"?

Z: – Jo, për asgjë.

AK: – Nuk e di. Unë në të vërtetë përdor "Chrome", por veçanërisht sepse paneli i zhvilluesve është më i përshtatshmi. Nëse ndonjëherë kam nevojë të hyj diku, do të shkoj në ndonjë kafe. Megjithatë, atje nuk duhet të regjistrohem me një kartë SIM të vërtetë.

Z: – Folët për disa studenta. Mësni ndonjëherë ose mbani ndonjë kurs?

AK: – Po, kemi programe masteri për gazetarinë e të dhënave. Ne motivojmë gazetarët të mbledhin të dhëna, të analizojnë – ata bëjnë këto kërkime herë pas here.
Nuk ka aplikacionesh të sigurta

Z: – Është e pasigurt të flasësh me miqtë në "Facebook" dhe "VKontakte", që më pas të mos marrësh reklama kontekstuale. Si mund të rritet siguria?

AK: – Pyetja është se çfarë e konsideroni si një nivel të pranueshëm të sigurisë. Në thelb, nuk ka fjalën "të sigurt". Pyetja është se çfarë e konsideroni të pranueshëm. Disa e konsiderojnë të pranueshme shkëmbimin e fotografive intime përmes "Facebook"-ut, kurse disa punonjës të shërbimeve të inteligjencës mendojnë se çdo gjë që u thuhet edhe personave më të afërt, është në fakt e pasigurt. Nëse nuk dëshironi që rrjetet sociale të dinë diçka për këtë, atëherë, po – është më mirë të mos shkruani për të. Nuk e di për aplikacione të sigurta. Kam frikë, se nuk ka. Dhe kjo është normale nga pikëpamja se çdo pronar aplikacioni, do t'i duhet ta monetizojë atë, përveçnëse është një aplikacion falas ose një media. E gjithë kjo duket si e lirë, por prapë ka nevojë për mbështetje. Prandaj nuk ka asgjë të sigurt. Ju duhet thjesht të vendosni për vete se çfarë ju përshtatet.

Z: – Çfarë përdorni?

AK: – Rrjetet sociale?

Z: – Nga mesazherët.

AK: – Nga mesazherët, përdor mesazherin kryesor shtetëror të Federatës Ruse – "Telegram".

Z: – "Viber". A është i sigurt?

AK: – Dëgjo, nuk di shumë për mesazherët. Sinqerisht, nuk besoj në siguri për asgjë, sepse do të ishte ndoshta shumë e çuditshme. Megjithatë, "Telegram" është gjithashtu si një open source, dhe algoritmet e kodimit janë të hapura. Por kjo është gjithashtu një gjë e zgjuar, sepse klienti aty është open-source, por askush nuk ka parë serverët. Mendoj se jo: në "Viber" ka shumë spam, bota dhe kështu me radhë. Nuk e di. Më duket se kjo nuk funksionon shumë mirë.

Kush është më i rrezikshëm – korporatat apo shteti?

Moderator (M): – Kam një pyetje për ty. Shiko, disa herë e përmende këtë shkurtimisht – se sa shumë të dhëna ka shteti – kjo nuk është shumë e mirë… Korporata ka shumë të dhëna. Pra, kjo është thjesht jetë, apo jo? Kështu që, kë do të kemi më shumë frikë – korporatat apo shtetin? Ku janë limbot?

AK: – Kjo është një pyetje shumë e komplikuar. Një kufi i vështirë. Një barrierë etike e komplikuar. Një njeri, nëse nuk ka çfarë të frikësohet, nëse nuk ka shkelur ligjin, përse i nevojitet privatësia, në parim? Megjithatë, unë nuk e mendoj kështu – kjo është mendimi i shtetit. Mund të ketë ndonjë të vërtetë në këtë. Dëgjo, kam frikë më shumë nga hakerët – nga një situatë e tillë. Në të vërtetë, situata më e keqe që kam parë ndonjëherë në jetën time (nga e gjithë kjo temë): rreth një deri në dy vjet më parë, kapën një pedofil në Podmoskovi dhe gjatë hetimeve zbuluan disa vetë-mësime për "Python", skripta, API VK në kompjuterin e tij. Ai po grumbullonte llogaritë e vajzave, analizon të cilat prej tyre ndodheshin afër, grumbullonte përmbajtje që ato... Në thelb, e kuptove. Kjo është situata më e keqe që kam parë. Dhe në të vërtetë kam frikë se në një moment të bukur dikush mund të bëjë diçka të tillë.

Një tjetër "of-topik" i vogël: Organizata Evropiane për Sigurinë Nacionale vitin e kaluar bëri një raport, që numri i vjedhjeve nga llogaritë bankare u rrit ndoshta rreth 20-25 përqind, kur thyenin pyetjen sekrete. Mendo tani për pyetjen tënde sekrete në bankë dhe mendoni, a mund ta gjej përgjigjen nga burimet e hapura. Nëse aty shtohet emri i vajzës së nënës ose pjata e preferuar... Në përgjithësi, njerëzit analizuan llogaritë, në bazë të kësaj e kuptonin nofkën e kafshës së tyre të preferuar – diçka e tillë...

Z: – Ju thatë se kompanitë, korporatat grumbullojnë informacionin e nevojshëm me ndihmën e algoritmeve? Ju sigurisht e dini si ta bëni atë?

AK: – Kishte një lëvizje njerëzish që një kohë kalonin fotografitë përmes një filtri të veçantë, në mënyrë që ky filtër të thyejë analizën e imazheve, në mënyrë që më pas të mos ishte e mundur të identifikoheshin këta njerëz. Unë ju kam dhënë një shembull, se "Facebook" luftonte me kriptografinë e mesazheve. Dhe nëse kjo gjë shfaqet dhe merr një karakter masiv, sigurisht rrjetet sociale do të luftojnë me këtë. Përveç kësaj, njohja e imazheve tani funksionon shumë mirë, dhe kjo kufizohet me atë se niveli i mjaftueshëm për të "thyer" këtë fotografi (për të "thyer" algoritmin që njeh këto imazhe) – ndoshta asgjë nuk do të jetë e kuptueshme aty.

Të gjitha filtrat e glitch-it funksionojnë mirë nëse është një zhvendosje e fortë në gjysmën e fotografisë. Llogaria juaj atëherë do të marrë të gjitha ngjyrat e LSD-së. Teorikisht, unë nuk e mendoj shumë të frikshme nëse «Facebook»-u, për shembull, e di se cila është makina ime – ndoshta nëse nuk i hyj makinës duke u identifikuar me «Facebook».

Ligji i harresës funksionon, por jo në internet

Z: – A jeni ndeshur ndonjëherë me një përdorues që do t’ju bënte të respektoni kërkesat e tij për fshirje dhe qasje? Ju punoni me sasi të mëdha të dhënash, ndoshta e njoftoni për këtë. Njerëzit mund të ju drejtohen. Sa për qind?

AK: – Tani do ta tregoj. Tani do të jetë me të vërtetë interesante. Tani do të llogaris sa njerëz do të hyjnë, sepse pas ngjarjeve gjithmonë 15-20% hyjnë dhe plotësojnë formularin për fshirjen e të dhënave – diçka e tillë. Në të vërtetë, ka diku 7-8% llogarish të mbyllura që ne nuk i analizojmë dhe rreth 5 persona nga një mijë që kërkojnë të dhënat e tyre të fshihen. Kjo është shumë pak, madje në mendimin tim modest.

Problemi këtu është si në vijim: ekziston një gjë e tillë si ligji i harresës. Por ligji i harresës, të paktën në Rusi, zbaton ligjërisht vetëm për sistemet e kërkimit. Atje shkruhet saktësisht: sistemet e kërkimit. Dhe madje edhe atëherë – kjo është fshirja vetëm e linkeve për materialet, jo e vetë materialeve. Nëse dëshiron të fshish diçka nga interneti, do të duhet të kalosh të gjitha këto burime, prandaj unë në parim nuk besoj në këtë. Ne përpiqemi t'i paralajmërojmë përdoruesit që të mendojnë së pari para se të publikojnë.

Derisa ky përqindje është shumë e vogël – 5-7 njerëz nga mijëra. Për të folur për ligjin e harresës: të gjithë e dinë për rastin e njohur «Sechin kundër RBK». Ligji i harresës funksionoi, artikulli u fshi, por ai është kudo. E kuptoni, nëse diçka ndonjëherë ka hyrë në internet, ajo kurrë nuk do të zhduket nga atje.

Përdoruesit fshihen, por ata identifikohen përmes sjelljes tipike

Z: – A nuk mendoni se njerëzit që fshijnë llogaritë e tyre dhe përpiqen të bëhen «vrima e zezë», do të jenë në një situatë më të pafavorshme në krahasim me agjentët e tjerë ekonomikë?

AK: Probably yes — this situation will be unfavorable for them. There are plenty of discounts and offers that depend on them. But, theoretically, if a person deletes their account now... It's popular among extremists when they delete an account and create a fake one, but continue to interact with the same content — this person can still be identified (especially if it’s on one social network, from one computer — that’s a whole issue); simply by the content consumption model, this person can be found if that’s the task at hand.

I hope that within the next 5 years some kind of technology for monetizing this data will appear, where a person can actually be paid — you would pay yourself and we wouldn’t use your data. But I think if some kind of paid subscription is introduced in "Instagram", no one will use it, so the alternative is to pay users for their data. But that won’t happen anytime soon, because the lobby of these scary corporate guys won’t let such a law pass, although it would be cool. But the issue is that it’s impossible to assess the real value of one person's data at any specific moment in time.

"Facebook" - leaky guys

Z: Good day. Recently, there was news that "Facebook" intends to integrate all its projects, including "Instagram" and "Facebook", "WhatsApp", and so on. What is your opinion regarding personal data, considering that these programs are currently on my smartphone as if they are separate, but they still belong to Facebook? What will happen next?

AK: I understand. Legally, they already belong to "Facebook", and it can merge them uncontrollably within itself, so I think nothing will change. The only thing is that now it's enough to hack one application to get everything at once. And "Facebook"... I hope they are watching. They are incredibly leaky guys overall.

Koha kohët e fundit ka pasur shumë informacion në lidhje me këtë — në lidhje me rrjedhjet e të dhënave nga "Facebook". Kjo ndodhi jo sepse "Facebook" papritmas filloi të humbasë këto të dhëna, por sepse GDPR tani e detyron kompaninë të paralajmërojë paraprakisht. Dhe ndëshkimi më i madh është në rastin kur ka ndodhur një rrjedhje, dhe kompania e ka mbajtur në heshtje, dhe prandaj "Facebook" tani vetë po flet për këtë. Kjo nuk do të thotë se para kësaj nuk ka pasur rrjedhje të të dhënash.

Z: – Mirëdita. Kam një pyetje në lidhje me ruajtjen e të dhënave. Tani çdo shtet po miraton ligje për të siguruar që të dhënat e qytetarëve të ruhen brenda territorit të atij shteti. Cila është kushti që duhet të respektohet për të zbatuar këtë ligj për ndonjë aplikacion ndërkombëtar?.. Ja, për shembull, "Facebook": një bazë të dhënash...

Si të veprohet për të respektuar këto kushte?

AK: – Dëgjoni, juridikisht mjafton thjesht të merrni me qira një server në këtë vend dhe të vendosni diçka atje. Problemi është se nuk ka një organ kompetent përcjellës. Të dhënat e "Facebook" në Rusi nuk ndodhen. Roskomnadzor po lufton me to... "Facebook" ka disa servera ku ndodhet ndërfaqja e tij, dhe është e pamundur të verifikohet se ku ndodhen realisht të dhënat, si sinkronizohen ato.

Z: – A mund të verifikohet trafiku?

AK: – A mund të verifikohet trafiku? Po. Por trafiku mund të shkojë në një pikë kryesore. Plus, mund të ketë diçka si VPN mes serverave ose ndonjë gjë tjetër. Teoriçisht, është e pamundur të kontrollohet që, të themi, një administrator sistemi një ditë të hyjë në këtë server dhe të marrë diçka prej tij. Pra, ky ligj është krijuar jo për mbrojtjen e të dhënave, por për të detyruar kompanitë të hapin filiale, të paguajnë taksa dhe të ruajnë materi r në territorin e vendit. Por në mendimin tim, kjo është një iniciativë shumë e çuditshme, për të qenë të sinqertë.

Z: – Pra, mjafton të kontrolloni faktikisht ndërfaqen?

AK: Dikush mund të vijë dhe të verifikojë se keni të dhënat atje. Por ju mund të tregoni ndonjë "Excel", dhe askush nuk do të jetë në gjendje ta verifikojë, është e vështirë që dikush do ta kontrollojë këtë. Tani thjesht shikohet sipas adresave IP: nëse adresa IP që lidhet me domenin ndodhet brenda territorit të vendit — nuk kontrollohet më tej. Tani, ndoshta, do të vijnë të më kontrollojnë.

Nuk ka shërbime që mund t'i besosh 100%, por njerëzit e ndershëm nuk kanë përse të kenë frikë.

Z: – Një lajm i tillë, i ribotuar shumë herë: një djalë nga "Microsoft" publikoi, krijoi një shërbim për të verifikuar të tijat...

AK: – Diçka si: a janë rrjedhur fjalëkalimet tuaja? Në të vërtetë, pas rrjedhjeve të tilla në "Facebook", edhe "Facebook" gjithmonë aktivizon disa vende rezervë ku mund të verifikohet nëse je pjesë e asaj baze — përsëri, kjo kërkohet nga GDPR. Pra, nëse nuk e bën një gjë të tillë, nuk do t'jetër çështje e këndshme. Prandaj të gjithë tani paraqesin këto projekte si "kjo është iniciativa jonë"; në të vërtetë, ligji e kërkon këtë. Në të vërtetë, është një gjë shumë e shkëlqyer, por nuk do t'i besoja shumë shërbimeve të tilla për verifikim, nëse duhet të dërgosh diçka më të komplikuar se fjalëkalimi yt, sepse shumë njerëz kanë fjalëkalime të njëjta.

Z: – Thjesht e-curt e-mail-in, dhe tashmë të thonë sa herë është komprometuar...

AK: – Në të vërtetë, nuk i besoj këtyre gjërave, sepse është shumë e lehtë të lidhen me këtë shfletues, me llogarinë e vërtetë. Sidomos nëse përdorni shërbimet e të njëjtëve njerëz që e nisën këtë faqe. Ishte si vitin e kaluar, kur "Facebook" dërgoi: nëse fotografitë tuaja intime janë rrjedhur në "Facebook", dërgoni ato tek ne, dhe ne do të verifikojmë ku janë përmendur.

Nuk e di çfarë është ky makth i PR-it dhe kush e shpiku këtë në "Facebook", por në të vërtetë ndodhi. Ata donin të krahasonin, nëse askush nuk kishte dërguar mesazhe private nudo tuaj. Në parim, kjo ndjek qëllime të mira, por shumë e çuditshme. Nuk do t'i besoja asaj.

Z: – Dhe një pyetje tjetër. Sa të larta janë rreziqet e rrjedhjes për përdoruesit e zakonshëm? Rreziqet e dëmshmërisë nga rrjedhjet.

AK: – Të kuptoj. Varet se çfarë lloj të dhënash ruani. Mendoj se rreziqet nuk janë shumë të larta. E keqja më e madhe – nëse rrjedhin ndonjëherë e-mail-at dhe fjalëkalimet, dhe keni këtë fjalëkalim të njëjtë kudo – atëherë po. Unë mendoj se përdoruesit nuk kanë shumë për të frikësuar. Por, natyrisht, nëse ata nuk ruajnë ndonjë gjë të çuditshme në Gmail. Ka pasur shumë shembuj.

Historia më e njohur është ajo në "Google", kur në Utah një vajzë u kidnapua, nuk e gjetën dot, dhe në një moment të caktuar kidnatorët i dërguan fotot e saj në një skedar të arkivuar. Dhe "Google", duke skanuar këtë skedar, zbuloi shenja të pornografisë së fëmijëve. Të gjithë u gjetën. Dhe ata madje arritën ta padisin "Google" për shkelje të privatësisë. Ky proces gjyqësor zgjati mjaft gjatë. Megjithatë, unë mendoj se përdoruesit e zakonshëm nuk kanë përse të frikë, përsa kohë nuk publikojnë, të themi, pasaportën e tyre në akses të hapur. Kjo është një histori e dyfishtë – varet nga çfarë të dhënash dhe çfarë përdoruesi është. Ndoshta tani nuk është asgjë e keqe, por pas 15 vjetësh, kur ai të bëhet ndonjë zyrtar, atëherë disa materiale të tij mund të dalin në pah.

Si është të punosh me shtetin?

Z: – Faleminderit. Ju folët pak për hulumtimet që bëni për shtetin, organet shtetërore, shërbimet, punoni me ta. A mund të flisni pak më shumë për ndonjë projekt aktual? Edhe më shumë, nëse mundeni, për... Dy pyetje: e para – projektet aktuale, dhe e dyta – a ka pasur ndonjë propozim të tillë nga shërbimet shtetërore...

AK: – Të pahijshme!

Z: – Po. Kur mendonit: ndoshta nuk ia vlen ta bëni këtë.

AK: – Do t'ua tregoj. Ia kam treguar të gjithëve. Ne u grindëm për një kohë të gjatë me këtë person në "Twitter". Nga ekipi i Milonov në "Twitter" më erdhi një pyetje për të kërkuar mësues që shikojnë pornografi homoseksuale. Ne menjëherë thamë se jo. Por ka të tillë, letra vijnë shpesh, dhe shumë herë kjo lidhet me ndonjë opozitar, protestash. Ne nuk merremi me gjëra të tilla, ne dëmtohemi edhe ashtu. Nuk ndjehem i turpëruar për këtë.

Ne kemi një politikë në lidhje me "shtetaret": ne zhvillojmë software, software për rikonstruksion tridimensional, njohjen e fytyrës, analizën e të dhënave. Çfarë bëjnë ata konkretisht, është shumë e vështirë të thuhet, por nga modelet – është parashikimi i krimeve, ato që lidhen me sigurinë publike brenda qytetit, lëvizjen e njerëzve, gjeomarketingun, etj. Nga vendosja e objekteve në mjedisin urban deri te identifikimi i pedofilëve, përdhunuesve, maniakëve dhe çdo lloj njeriu të keq.

Fjalë e nderit, ne nuk merremi me këdo që ka opozita. Ndoshta, ata nuk na thonë këtë në fytyrë. Në të vërtetë, kjo është një problem shumë i madh – bashkëpunimi me "shtetin", sepse nuk gjithmonë shpjegojnë se çfarë detyre është. Të thonë: bëni një soft për identifikimin e zotërinjve të shtëpisë, dhe ata në të vërtetë kanë planifikuar të bëjnë diçka tjetër me të – gjithçka aty bëhet kaos.

Për më tepër, shteti – është një klient shumë interesant dhe i çuditshëm, që përpiqet vazhdimisht të fusë ndonjë copë për të ndihmuar hulumtimin tuaj, dhe shpeshherë qasjet dhe kuptimi i tyre mbi mësimin makinë janë shumë sipërfaqësore. Për shembull, kam një leksion të veçantë mbi gabimet në mësimin makinë. Atje gjithmonë sjell një shembull, kur ne bëmë një sistem parashikimi për krimin në Podmoskvë, por porositësi tha: atje ku shiten shalqi, rritni, ju lutem, koeficientin katër herë. Dhe pastaj në të vërtetë doli se vendet e shitjes së shalqi nuk ishin aspak kriminale. Kjo është vetëm një gabim nga ai që njeriu sjell mendimet e tij.

Pra, shteti është një klient interesant, ka shumë detyra interesante. Shumica bie në modele të ngjashme parashikimi për diçka. Më shpesh, kjo është ndonjë infrastrukturë urbane.

Z: – A ka burime ku mund të ndjekësh kërkimet tuaja? Ka shumë informacion. Siç e kuptoj, ka shumë më tepër që ka mbetur jashtë. Faqet tuaja, diçka tjetër...

AK: – Nuk kam faqe personale.

Z: – Ndoshta, në "Facebook" tashmë e mbyllën?

AK: – Diku rreth katër muajve më parë ndodhi kjo histori: ata na dërguan të gjithëve letra të mëdha, që "ju jeni të dhunshëm, po i shisni gjithçka Kremlit, po shkelni të gjitha rregullat e 'Facebook'." Madje dërguan një letër edhe qenit tim: "Hello, Mars blu-korgi, ti po mbledh të dhëna!" dhe kështu me radhë. Dëgjoni, kemi një rebranding tani. Pas dy-tre javësh, faqja jonë do të rinovohet. Mund ta ndjekësh këtë. Por thjesht jemi shumë të lenë në këtë aspekt.

Si mund të përcaktohet besueshmëria e një VPN?

Z: – Kur thatë se do të hynit në një kafene, pa u identifikuar atje nën numrin tuaj të telefonit. Por nën cilin?

AK: – Nuk mund të flasim – nën identitetin e dikujt tjetër, sepse kjo është një thirrje për shkelje të rregullave të identifikimit. Jo-jo-jo. Po bëj shaka. Tani, pothuajse të gjithë kafenetë identifikojnë gjithçka – atje nuk është vetëm numri i telefonit, por ka një mori pixelësh, ka identifikim të pajisjes, adresë MAC dhe çfarë nuk ka, për ta përdorur më vonë – nga qëllimet reklamore deri te operacionet e ndjekjeve. Prandaj, me këto gjëra duhet të jemi shumë të kujdesshëm. Ju nuk mund të shkruani vetëm diçka, por edhe nga pajisja juaj mund të shkruajnë, e më pas ndodhin gjëra.

Mund të keni parë historinë që tani po bëhet një hetim, si (në Bjellorusinë, për siguri) jepnin llogaritë e "Facebook" me qira, si për reklamat e kazinove. Dhe në fakt nuk dihet se për çfarë shërben, madje u jepet edhe qasje në kompjuter. Këto janë gjëra nga të cilat duhet të mbroheni maksimalisht. Nëse vendosni të shkruani ndonjëherë diçka në mënyrë anonime… Unë do të shkoja në një kafe dhe do të aktivizoja ndonjë VPN të mirë. Por në të vërtetë (sërish, pa treguar gishtin tek dikush), kur jeni në llogarinë e VPN-së, kontrolloni kujt i përket ai VPN, cilës kompanie, kujt i përket ajo kompani dhe kështu me radhë. Sepse shumica e aktorëve në tregun e VPN nuk janë ndonjëherë figura të mira.
Mirë, në Bjellorusi kjo nuk ka rëndësi. Në Rusi, një VPN i mirë kontrollohet mbi atë se a është bllokuar azino777 apo jo. Sepse, nëse nuk është, ka probabilitet të lartë që brenda javës ky shërbim VPN do të mbyllet. Në përgjithësi, kontrolloni gjithçka.

Për vetë-zhbllokimin e mesazheve

Z: – Ju keni folur kaq shumë për mesazhet personale, që rrjetet sociale i lexojnë… Por, për shembull, "Facebook" ka mesazhe personale sekrete, që mund të vendosen (përveç faktit që ato gjithashtu janë të koduara) për t'u shkatërruar. Si mund ta komentoni këtë?

AK: – Ashtu siç. Unë, së pari, nuk jam super profesionist në kriptografi dhe, së dyti, problemi këtu është se serverët e "Facebook" askush nuk i ka parë, askush nuk e di se si funksionon gjithçka atje. Në një specifikim është shënuar që është kodim end-to-end, por mund të mos jetë ashtu, ose mund të jetë end-to-end, por me ndonjë pasaktësi tjetër ose diçka tjetër. Një gjë e tillë ka kuptim të përdoret, nëse keni frikë se personi të cilit ia dërgoni atë mund të përpiqet të bëjë diçka në një moment.

Në «Telegram» ka një funksion të përshtatshëm për dërgimin e fotografive intime, të cilat fshihen vetë: kur përpiqesh të bësh një screenshot, ajo fshihet automatikisht. Në «iPhone» gjithashtu ka dalë një funksion për regjistrimin e videos nga ekrani, dhe mund të regjistrosh videon nga ekrani e kështu me radhë... Më dërgohet shumë shpesh materiale me këtë funksion (fshirje automatike) - kurrë nuk kuptoj pse. Unë mund ta shkarkoj menjëherë! Kjo gjithçka është sipas dëshirës suaj.

Shkalla sociale në Kinë: mite, realitet, perspektiva

P: – Në të vërtetë, unë e abuzoj pak, ndonëse më duhen VPN (përveç që VPN tonë është i provuar). E pyetja ka të bëjë me etikën. Kemi një mik të shkëlqyer nga Kazakistani, dhe ne e kemi sjellë gjithashtu me një ligjëratë. Një herë ishim duke biseduar në një konferencë të caktuar, ku flisnin për gjëra të ndryshme, dhe ai thotë (ai merret me sigurinë kibernetike, dmth, me sigurinë inxhinierike, një njeri të cilit i interesojnë zgjidhjet teknike): 'Këtu, sapo ktheva nga Kina. Atje bëjnë një gjë fantastike – shkalla sociale'. A ke hulumtuar ndonjë gjë mbi këtë temë, si funksionon atje?

AK: – Ne në Rusi shesim skoring, unë e di shumë rreth kësaj.

P: – Kështu që unë kam një pyetje, që do të doja të flisje më shumë për këtë – për atë që ndoshta na pret të gjithëve në të ardhmen. Por gjithashtu, pyetje mbi etikën. Ai fliste me kaq gëzim: 'Një zgjidhje interesante inxhinierike!' A ke kodin tënd të etikës?

AK: – Po, në fakt, ekziston. Dy vjet më parë e sollëm – pikërisht pas historisë me Milonov, ne vendosëm të rregullojmë ndonjë mënyrë për t'i renditur këto projekte. Duke u rikthyer te shkalla: kjo është një nga pyetjet superpopullore, sepse mediat e demonizojnë shumë këtë histori – që njerëzit nuk lëvizin jashtë, vriten me lazer nga Hëna. Po ju sjell, përsëri, gjëra inxhinierike...

Nëse filloni të thelloheni në këtë histori, shikoni se cilat parametra përfshihen në këtë rangim social, do të kuptoni: ai përfshin pagesat e mbyllura, dënimet, historinë e kreditit, pra, në aspektin inxhinierik, është në të vërtetë një gjë shumë e çuditshme. Jetoni pa shkelur ligjin, jetoni mirë – ju japin një normë të ulët krediti. Keni një punë sociale të rëndësishme (për shembull, mësues) – ju japin një strehim të mirë. Të gjithëve iu duk më parë e çuditshme, sepse doli një histori që nëse shkruani keq për presidentin, atëherë këtë rangim do t'ju e ulin. Megjithatë, nuk kishte prova. Në mbrojtje të rangimit do të them, kundër rangimit do të them, që asnjë algoritëm nuk e ka parë se cilat parametra përfshihen aty për fakt.

Pastaj doli historia se më shumë se një milion njerëz nuk u lejuan të dalin jashtë, u ndalua dalja. Në të vërtetë, kjo nuk është një formulim krejtësisht i saktë. Kur merrni vizë (për shembull, për në Europë), vizën e merrni në bazë të "70 euro në ditë" (diçka e tillë); nëse nuk jepni një dëshmi të të ardhurave, atëherë nuk ju jepet viza. Në Kinë, Ministria e Jashtme vendosi të shkojë pak më tutje: thjesht paralajmëroi menjëherë njerëzit, të cilët nuk kishin mjaft para, se nëse dëshironit të shkoni jashtë, nuk do t'ju mjaftonin paratë. Si pasojë, të gjitha këto u drejtuan më pas në konceptin se të varfërve nuk u lejohet të dalin jashtë. Kjo është një gjë etike e komplikuar, shkon në një presumption të fajësisë-pafajësisë, por faktikisht nuk mund të jap një vlerësim.

Njerëzit vrasin, jo arma.

E rëndësishme është që duhet të kuptohet: të gjithë këta algoritma, që shoqëria i kritikon - problemi nuk është te algoritmat. Algoritmat thjesht lejuan analizimin shumë të shpejtë të një 'sasi' të madhe njerëzish, dhe këtë problem social e ngritën lart. Pra, boti 'Microsoft', i cili u strehua në tweet-et dhe bëri racizëm - nuk është faji i botit, por i tweet-eve që ai lexoi. Ose, kompania që vendos të ndërtojë një model të punonjësit ideal, duke analizuar aktualët, dhe ndodh që ai është i bardhë, gjinisht - mashkull me arsim të lartë.

Kjo nuk është një model – racist, seksist apo tjetër gjë; janë njerëz që e punësuan këtë punë (çfarëdo që ishte e drejtë ose e gabuar – nuk ka rëndësi). Është thjesht se situata kufizohet me atë se inteligjenca artificiale është e keqe, e ligë, dhe do të shkatërrojë botën, por në të vërtetë... Nëse, për shembull, qeveria ruse miraton një ligj që opozitarëve nuk do t'u ofrohet arsimim falas, dhe ndokush krijon një softuer që i identifikon dhe i heq nga ky arsimim falas – nuk do të jetë algoritmi që do të jetë fajtor. Megjithatë, askush nuk e mbështet këtë konceptin tim, sepse, kur unë them se nuk armët vrasin njerëzit, por njerëzit, – më thonë "ti je fashist" e kështu me radhë.

Në përgjithësi, kjo është një zgjidhje inxhinierike shumë e shkëlqyer. Duhet të kuptohet pse kjo, për shembull, nuk do të ndodh në Rusi. Në [Bjellorusi] kjo nuk do të ndodh, sepse ju jeni një shtet evropian, gjithçka shkon mirë për ju. Në Rusi kjo nuk do të ndodh për shumë arsye: së pari, ne nuk kemi të njëjtin nivel besimi në sistemin e sigurisë publike si në Kinë; ne nuk kemi një nivel të njëjftë dixhitalizimi. Pse e arriti Kina këtë? Sepse qeveria: ata kanë – mjekësinë dixhitale, sigurimin dixhital, policinë dixhitale. Dhe dikush i mençur mendoi: le ta bashkojmë gjithçka e ta bëjmë – në esencë, kjo është një program besnikërie. Atje ka më shumë përfitime se sa "pa përfitime".
Prandaj, po – mendoj se kjo nuk do të zbatohet në Rusi. Së pari duhet të dixhitalizohet e gjithë Ministria e Shëndetësisë (dhe kjo është një detyrë për 50 vjet) – dikush duhet të sakrifikojë jetën për ta bërë këtë, dhe askush, natyrisht, nuk do të dëshirojë ta bëjë. Nga ana tjetër, bankat ruse janë më të avancuara në botë për skoringun e njerëzve, ata bëjnë çfarëdo gjëje: "Ah, një djalë? Pëlqen vajzat e reja? Ja karta jote e kreditit për dashnoren". Ka shumëgjëra të përparuara. Për shembull, në Amerikë, pothuajse gjithandej skoringu i tillë është i ndaluar, sepse atje ka ligje që bankat janë të detyruara të të shpjegojnë se përse: "Ah! Sepse kompania Social Data Hub ruan historikun për 10 vjet, dhe ja – ky e dha për ty atë dhe atë"! Dhe le të shohësh se si do të paditësh dhe këta, dhe ata! Ndërsa ne s'kemi histori të tilla.

Pse heshtin për statistikat?

Në thelb, unë mbështes skoringun, nëse kjo nuk është ndonjë histori «totalitare». Por e gjithë çështja qëndron në faktin se është e pamundur të parashikohet, të vlerësohet. Kjo është historia më e komplikuar në etikën e të dhënave të mëdha – të parashikohet efekti social që do të ketë pas 15 vjetësh. Për shembull, unë kam kërkuar shumë gjatë që prokuroria të hapë informacionin mbi kriminalitetin. Të dhënat e statistikës kriminale janë një nga themelet e çdo statistike; të gjithë e dëshirojnë këtë shumë. Por, për shembull, në Rusi nuk hapin statistikën kriminale për një arsye shumë të thjeshtë: frikësohen se do të dëmtojnë demografinë brenda qyteteve. Mendojnë se njerëzit do të ndalojnë së jetuari në disa qytete, madje edhe brenda qytetit gjithçka do të rredishtet. Për këtë arsye nuk zbulojnë statistikën e EGË – ju vetë e kuptoni se në disa shkolla njerëzit do të shkojnë, ndërsa në disa nuk do të shkojnë.

Ndoshta, kjo është e drejtë, ndoshta jo, por ka pasur shumë projekte… Për shembull, Yandex një kohë (edhe një herë, sipas thashethemeve, nuk jam duke parë, nuk e di) vendosi të shtonte në modelin e parashikimit të pasurive të paluajtshme numrin e sulmeve ndaj taksistëve, dmth një qasje të tillë për nivelin e kriminalitetit, duke numëruar ankesa nga taksistët për faktin se dikush iu kishte bërë kërcënime, iu kishte shqetësuar dhe kështu me radhë. Shpejt e ndërprenë këtë brenda kompanisë për të mos bërë gjëra të tilla.

Z: – Po flisni me studentët, po komunikoni me publikun në vendin tuaj, këtu në vendin tonë. A keni vënë re nga numri i pyetjeve nga sala se ende jemi në atë fazë të zhvillimit, kur mendojmë se na nevojitet privatësia, se mund të fshihemi nga dikush, të mbrojmë të dhënat tona, pa i ofruar ato, duke u fshehur, duke i enkriptuar. Nëse Bashkimi Evropian ka kaluar në një fazë tjetër, faza e privatësisë, e cila nënkupton kontroll mbi të dhënat – që të gjithë ata që mbledhin të dhënat tuaja t'ju japin kontroll efektiv mbi to… Sipas përzgjedhjeve për rajonet, për shtresat sociale – cila nga kategoritë e qytetarëve, njerëzve, ka kaluar më shumë në fazën e dytë, ose kush është ende në fazën e parë kryesisht?

Kush është më i shqetësuar për sigurinë e të dhënave personale?

AK: – Shumë nga shumica... Do të thoja: askush nuk e kujton! Kjo shqetëson tani menaxherët e lartë. Në qytetet e Rusisë – janë Moska dhe Shën Petersburg. Qendra aktive është në teknologjitë e informacionit, dizajn, profesione krijuese, të gjithë ata që dinë të filtrojnë përmbajtjen, të marrin njohuri të reja, me një nivel të lartë interesi për problemet ndërkombëtare. Kryesisht janë menaxherët e lartë; po, specialistët e teknologjisë (përveç atyre të sigurisë); bankierët – pra, janë të gjithë ata që mund të preken nga rrjedhja e të dhënave.

Nëse, për shembull, vidhen të dhënat e ndonjë amvise nga ndonjë Kaluga: nuk ka gjasa që gjëra të rëndësishme të ndryshojnë në jetën e tij nëse dikush vjedh, për shembull, qasje në Gmail, ku ai ruan qasje në serialet. Çështja është se ligji i mbron të gjithë njësoj, dhe kjo është e drejtë, sepse... nga pikëpamja e ligjit, të gjithë janë të barabartë – ha-ha... por më e rëndësishmja është se nuk është e mundur të kuptohet se sa vlenin të dhënat e secilit derisa ato të humbasin – fatkeqësisht, është shumë e vështirë të parashikohet. Por kryesisht është një kategori e tillë e qytetarëve.

Telefoni – në fletë alumini!

E kam parë një herë në jetë ruajtjen masive të gjithçkaje në dy kompani. Njëra – është integratori më i madh në sigurinë e informacionit: atje gjithçka, deri në USB, është ngjitur me ngjitës brenda zyrës; dhe njerëzit janë po ashtu ashtu – takova një person atje, i cili kishte telefonin e tij në një çantë fletë alumini. Mësoj se ka kompanira që tregtojnë me këto çanta speciale. Dhe hera e dytë që e pashë një histori të ngjashme ishte në “Bloomberg” te punonjësit: ne po qëndronim në një vend për të pirë, dhe dikush po bënte një fotografi, dhe një prej tyre – "Hej, që të mos na shohin në sfond!" Mendova: "Oh, asgjë s'ka rëndësi"!

"Më mirë ne, sesa FSB"

Nuk do të doja të thosha që janë më pak se një përqind e popullsisë, por fatkeqësisht, në masën e përgjithshme, pothuajse askujt nuk i intereson. Por nga ana tjetër, kam një shërbim skandaloz për monitorimin e veprimeve të të miturve (e kemi nisur atë prej kohësh nën sloganin "Më mirë ne, sesa FSB"), për të paralajmëruar prindin se çfarë ka bërë i miti, përpara se algoritmi ynë, i vendosur diku atje, t'i dërgojë ndihmën.

Kur verifikimin e fëmijës, duhet të dërgoni një skan të pasaportës (kjo është në thelb një praktikë normale), por ne kemi shkruar se mund të prishni numrin e pasaportës, sepse në të vërtetë nuk na intereson; na intereson vetëm fotografia juaj, hologrami dhe emri-mbiemri. Dhe praktikat 100% të njerëzve – ku ndoshta 95 pasaportash nga 100 – njerëzit në "Photoshop" e kanë marrë me kujdes dhe kanë dërguar vetëm pjesën e nevojshme. Pra, ata e kuptuan – ah, nëse ata nuk e duan, atëherë nuk ka nevojë ta dërgojnë. Në qëndrim tim, kjo është një lëvizje e vërtetë, në të cilën i kanë shtyrë mosbesimi ndaj nesh.

Z: – Grupi i mostrave është i caktuar. Atje janë njerëz të avancuar që kërkojnë.

Njerëzit nuk duan që të ndiqen, por nuk e lexojnë marrëveshjen.

AK: – Po. Një gjë e dytë e ngjashme: ne vitin e kaluar filluam një aplikacion për takime (e do ta rilançojmë së shpejti). Atje kishte një grup kontrolli prej 100 mijë njerëzish. Dhe në përputhje me qasjet e GDPR, në llogarinë personale kishte 15 kuti kontrolli – unë jap lejen për analizimin e ndërveprimit me ndërfaqen, për qasje në demografinë time, për qasje në rikonstruksionin tre dimensional të fytyrës sime, për qasje në mesazhet e mia personale dhe kështu me radhë. Ne e kemi shpjeguar maksimalisht të gjitha qasjet e mundshme. Edhe diku ka statistika se kush ka shënuar çfarë kuti kontrolli. 98% e lanë të shënuara të gjitha kutitë e kontrollit (pavarësisht se ata hynin në këtë faqe dhe e shihnin gjithçka, por nuk ishte e rëndësishme për ta), e këta 2% ishin interesante të analizoheshin për atë se çfarë ishte prioritet për njerëzit.

Të gjithë e hoqën lejen për qasje në mesazhet personale dhe pothuajse të gjithë e hoqën lejen për qasje në të dhënat e testit seksual (çfarë u pëlqen atyre, çfarë plotesuan, preferencat e tyre – po shaka). Por kjo e shtyu njerëzve në këtë, u nxitën: ndërfaqja juaj thotë – lexoni me kujdes këtë, ofron mundësinë për të skrolluar marrëveshjen deri në fund. Por kjo u bë ekskluzivisht sepse ishte një projekt hulumtimi, dhe të gjithë ishin të paralajmëruar. Asnjë kompani, duke përfshirë ne, kur ta nxjerr këtë aplikacion në përdorim të hapur, nuk do ta detyrojë një person ta lexojë këtë mesazh deri në fund, sepse... mirë, më falni, kështu funksionon gjithçka.

Duke marrë parasysh se ata erdhën tek ne, duke e ditur se çfarë bën kompania, duke e ditur se ata erdhën në një shërbim që do t'u ofrojë kandidatët në bazë të asaj që ju pëlqen në pornografi – edhe vetëm mbi këtë bazë, vetëm 2% e lexuan këto kutiza dhe bënë ndonjë gjë. Dhe asnjë prej tyre nuk hoqi kutizën "Q erişja në trafik dhe të dhënat e vizitave në faqet e tjera të internetit". Kryesisht të gjithë ishin të shqetësuar për mesazhet personale.

Pambuk dhe ndalimi për pëlqimet – ligje interesante të republikave vëllazërore

Z: – Kam një pyetje për mbrojtjen e të dhënave. Mund të marrësh telefonin në folje, të bësh sikur ata nuk ekzistojnë… Më pas del se ti, për shkak se po ruan, po ruan, por pastaj duhet t'i japësh të dhënat e tua shtetit, sepse ai të kërkon, dhe nuk mundesh… Dhe këtu rezulton se thuajse të gjithë kontraktorët shtetërorë janë plot vrima. Në Bjellorusi ka edhe një normë të tillë: nëse unë kontrolloj sigurinë e të dhënave të mia personale (disa gjëra i rregulloj dhe marr qasje në to), atëherë menjëherë bëhem kriminel. E njëjta nen u përdor për të akuzuar gazetarët në "çështjen BelTa" se ata kishin marrë qasje të paautorizuar në të dhëna (mund ta lexoni vetë). Pra, pyetja është: a janë këto kufizime një masë efektive për privatësinë, përgjithësisht për sigurinë e të dhënave private?

AK: – E kuptoj. Në Bjellorusi ka shumë ligje shumë interesante. Pashë pak kohë më parë... Unë gjithmonë po bëj shaka për deri sa unë e di se kjo është e ndaluar.

Z: – Demonstrimi është i ndaluar!

AK: – Kjo është shumë e çuditshme.

Z: – Mund të shohësh, por nuk mund të kalosh, nuk mund të pëlqesh. Nuk mund të shohësh së bashku!

AK: – Do t'ju përgjigjem për pyetjen tuaj. Do të kthehem në temën "po ndalen për pëlqime" në Moskë. Në Rusi, kjo është tema numër një. Nuk e di si është në Bjellorusi, por, sinqerisht, shteti... Nëse analizon statistikën, në Moskë 95 ndalje për pëlqime nga 100 – kjo është kur njerëzit ankohen për dikë, dikush shkruan në prokurori për një tjetër person. Shteti shumë rrallë ngre të tilla çështje. Më duket se kjo ligj është plotësisht absurde. Nuk njoh asnjë kriminel real që është ndaluar për këtë. Por kjo masë përdoret për të ngarkuar ndonjë gjë njerëzve. Më duket se kjo është maksimalisht e çuditshme. Mendoj se një ditë do ta revokojnë.

Z: – Kjo quhet të mbash nën kapak.

AK: – Ehh, mirë... Nuk mund të them. Nuk jam plotësisht një monstruozitet pro-shtet, por perceptimi im është paksa i ndryshuar, e dini, nga njerëzit që vijnë tek ne dhe thonë: "Fëmija im është humbur, ndihmohuni ta gjeni". Unë them: "Nuk mund të bëj asgjë pa lejen e gjykatës". Ju shihni këta prindër, që do të bënin çdo gjë në jetën e tyre, do të jepnin çdo qasje në çdo të dhënë – vetëm që të zgjidhet problemi i tyre. Prandaj, është shumë e vështirë për mua të zhvilloj një diskutim të tillë: në njërën anë, mendoj se shteti bën gjëra të drejta kur kap realisht njerëz, ndërsa në anën tjetër, të jepesh akses i pakontrolluar – është një histori e tmerrshme.

Po kthehem te gjëja juaj, "më falni" që e hipa nga tema. Unë nuk besoj fare në paketat prej folie. Të kesh një telefon celular dhe ta mbështjellësh atë në folje – është një marrëzi. Për çfarë duhet ta bësh këtë? Që telefoni të mos lidhet me "wi-fi"? Më mirë ta fikësh atë. Që operatori celular të mos të identifikojë? Ata gjithsesi mund të triangulojnë sinjalin, siç e dinë. Për mua, masat e vetme efektive të sigurisë janë ata që ofrojnë ruajtje, të mbrojtura, si për shembull një rrjet lokal – ndoshta në apartament, ku mund të ruash diçka.

Z: – Këtu është një pyetje për legjislacionin. A është legjislacioni represiv ndaj personit që dëshiron të verifikojë të dhënat e tij?

AK: – E kuptoj, po. As nuk e dija për këtë gjë, prandaj nuk mund t'ju them saktësisht. Në Rusi nuk ka diçka të tillë, megjithëse atje gjithçka është shumë e komplikuar. Ndoshta mund të konsultoheni me avokatë të kualifikuar dhe ndoshta ka ndonjë shkallë ligji – ndoshta të paraqisni një ankesë në ndonjë gjykatë evropiane... Jo? Nuk mund t'ju them për këtë. Njohuritë e mia në drejtësi janë sipërfaqësore, në nivelin e një menaxheri kompanie. E di se çfarë nuk duhet bërë, që askush të mos thotë asgjë. Kjo, sigurisht, është shumë e trishtë.

Z: – Po, kam parasysh se në vende të tjera (për shembull, në Shtetet e Bashkuara) është një praktikë normale që mund të testosh një dobësi dhe pastaj ta raportosh, por të mos e shpalosësh atë.

AK: – Po, "bug bounty". E kuptova, ka diçka të tillë.

Z: – Dhe kompanitë nuk kanë mekanizma për të të larguar, sepse është më lirë.

AK: – Kjo gjë gjithashtu kufizohet nga ligji. Varet nga si do ta gjeni këtë dobësi. Më duket se një sasi e madhe parash të paguara për këtë dobësi në Amerikë janë paguar nën një marrëveshje të moszbërthimit dhe nën kërcënimin për ta denoncuar atë njeri. E po ashtu siç e thashë, nuk kam mbajtur ndonjë qiri. Ne gjithmonë rrezikojmë të kësaj natyre. Disa nga punonjësit e mi kanë gjetur disa dobësi në aplikacione nga shteti – gjithmonë i them: "Dërgoni një letër anonime më mirë sesa t'i thoni se ka një vrimë këtu". Pastaj do të vijë ndonjë institut kërkimesh që ka instaluar këtë shërbim… Në përgjithësi, nuk do të vazhdoj më tej.

Nuk do të mund të kontrolloni n honestësinë e biznesit: nëse nuk ju pëlqen – mos e përdorni

Z: – Kam një pyetje. Ju thatë se keni bërë një eksperiment – duhej të vendoseshin 15 kutiza... Le të themi, përdoruesi i heq të gjitha kutizat. Kush dhe si do ta kontrollojë këtë? Si mund të verifikohet kjo në të vërtetë?

AK: – Të them të drejtën: askush dhe në asnjë mënyrë. Seriousisht. Ajo që ju vendosët dhe hiqni kutinë "Ndalo ndjekjen e reklamave" te "Google" nuk do të thotë asgjë. Fatkeqësisht, edhe kur vendosni ndalimin e indeksimit nga motorët e kërkimit te "VKontakte", motorët e kërkimit akoma e indeksojnë dhe pastaj thjesht nuk i japin këto rezultate disa njerëzve. Kjo është gjithçka në nivelin e mungesës së organeve kompetente që nuk mund ta verifikojnë këtë. Përveç kësaj, kompanitë që e bëjnë këtë janë private. Pozita e "Facebook"-ut, e drejtë apo e gabuar, është e vetmja që kanë: nëse nuk ju pëlqen – mos e përdorni.

Për rregullimin

Z: – Kam vetëm një pyetje të thjeshtë. Si e shihni çështjen e rregullimit në përpunimin e të dhënave, vetë-rregullimin?

AK: – Unë, si përfaqësues i kompanisë, mendoj se tregut, biznesit i duhet vetë-rregullimi. Unë besoj se një asociacion i të dhënave të mëdha mund ta rregullojë vetë pa shtetin. Unë nuk kam besim në rregullimin shtetëror dhe nuk kam besim në të gjitha këto histori kur shteti do të ruajë diçka për vete, sepse çdo rast ka treguar se kjo është shumë keq. Patjetër ndonjë person do ta ngjitet emrin dhe fjalëkalimin në një ngjitës të verdhë në monitor dhe kështu me radhë.

Në përgjithësi, unë besoj në vetë-regullimin. Përveç kësaj, besoj se në pesë vitet e ardhshme do të arrijmë një formë transparence. Edhe tani, ju e shihni këtë përmes ngjarjeve të lajmeve, se shtetit i është bërë shumë e vështirë të gënjejë qytetarët, dhe qytetarëve u është bërë shumë e vështirë të gënjejnë sistemin. Dhe kjo, në thelb, ndoshta është një gjë e mirë. Duke qenë se punonjësit e shërbimeve të inteligjencës i zbulojnë nga fotografitë publike.
E gjithë kjo çon në një ulje, ndoshta, të niveleve të krimit. Po, thjesht matematikisht. Nëse dikujt do t'i interesonte të fliste për uljen e nivelit të krimit - ka shumë përfundime të ndryshme që mund të nxirren. Në përgjithësi, unë jam për vetë-regullimin e tregut. Faleminderit!

Pak reklamë 🙂

Faleminderit që po qëndroni me ne. Ju pëlqen artikujt tanë? Doni të shihni më shumë materiale interesante? Na mbështesni duke bërë një porosi ose duke rekomanduar tek miqtë tuaj, VPS cloud për zhvillues nga $4.99, një analog unik i serverëve entry-level që e kemi shpikur për Ju: E gjithë e vërteta në lidhje me VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Bërthama) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps nga $19 ose si ta ndajmë saktësisht serverin? (opcionet me RAID1 dhe RAID10, deri në 24 bërthama dhe deri në 40GB DDR4 janë të disponueshme).

Dell R730xd dyfish më i lirë në qendër të të dhënave Equinix Tier IV në Amsterdam? Vetëm te ne 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TB nga $199 në Holandë! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — nga $99! Lexoni rreth Si të ndërtoni një infrastrukturë të klasës korporative me përdorimin e serverëve Dell R730xd E5-2650 v4 me çmim 9000 euro për pak para?

Burimi: habr.com