🥇Nick Bostrom: A jetojmë ne në një simulim kompjuterik (2001)

Unë mbledh të gjitha tekstet më të rëndësishme të të gjitha kohërave dhe popujve, që ndikojnë në botëkuptimin dhe formimin e vizionit të botës («Ontol»). Dhe këtu mendova dhe propozoj një hipotezë guximtare se ky tekst është më revolucionar dhe i rëndësishëm për përceptimin tonë mbi strukturën e botës, sesa revolucioni kopernikan dhe veprat e Kantit. Në Rusetin, ky tekst (versioni i plotë) ishte në një gjendje të tmerrshme, e kam pak sa përmirësuar dhe, me lejen e përkthyesit, e publikoj për diskutim.

“Po jetoni në një simulim kompjuterik?”

nga Nick Bostrom [Publikuar në Philosophical Quarterly (2003) Vol. 53, Nr. 211, fq. 243-255. (Versioni i parë: 2001)]

Në këtë artikull, argumentohet se të paktën një nga tri supozitat e mëposhtme është e vërtetë:

(1) është shumë e mundshme që njerëzimi të zhduket para se të arrijë fazën 'post-njerëzore';
(2) çdo civilizim post-njerëzor ka një mundësi të jashtëzakonshme të aktivizojë një numër të konsiderueshëm simulimesh të historisë së saj evolutive (ose varianteve të saj) dhe (3) ne pothuajse me siguri
jetojmë në një simulim kompjuterik Më pas, ndjek që mundësia e të qenit në një fazë të civilizimit post-njerëzor, i cili do të jetë në gjendje të aktivizojë simulime të paraardhësve të tij, është zero, nëse nuk pranojmë si të vërtetë raste të tilla si që ne tashmë po jetojmë në një simulim. Po ashtu, diskutohen pasojat e tjera të këtij rezultati..

1. Hyrje

Shumë vepra të sci-fi, si dhe parashikimet e futuristëve dhe hulumtuesve të teknologjive parashikojnë që në të ardhmen do të jenë të disponueshme kapacitete të mëdha kompjuterike. Le të supozojmë se këto parashikime janë të sakta. Për shembull, brezat e ardhshëm me kompjuterët e tyre shumë të fuqishëm do të jenë në gjendje të aktivizojnë simulime të detajuara të paraardhësve të tyre ose njerëzve të ngjashëm me paraardhësit e tyre. Duke qenë se kompjuterët e tyre do të jenë aq të fuqishëm, ata do të jenë në gjendje të aktivizojnë shumë simulime të tilla.

Le të supozojmë se këta njerëz të simuluar kanë vetëdije (dhe ata do të kenë, nëse simulimi është impreziv dhe nëse një koncept i pranuar gjerësisht në filozofi mbi vetëdijen është i saktë). Ndaj, rezulton se numri më i madh i mendjeve, që ngjajnë me tonat, nuk i përkasin racës origjinale, por më tepër i përkasin njerëzve të simuluar nga pasardhësit e përparuar të racës origjinale. Duke u mbështetur në këtë, mund të argumentohet se është e arsyeshme të pritet që ne jemi mes të simuluarve, jo mes origjinaleve, mendjeve biologjike natyrore. Kështu, nëse ne nuk mendojmë se jemi aktualisht në një simulim kompjuterik, nuk duhet të mendojmë se pasardhësit tanë do të aktivizojnë shumë simulime të paraardhësve të tyre. Kjo është ideja kryesore. Në pjesën e mbetur të punimit, do ta shqyrtojmë atë më në detaje. Përveç interesit që mund të paraqesë ky tezë për ata që janë të angazhuar në diskutime futuriste, ka edhe një interes strikt teorik. Ky dëshmi është një stimul për formulimin e ndonjë metodologjie dhe problematikash metafizike, dhe gjithashtu ofron disa analogji natyrore me konceptet tradicionale religjioze, dhe këto analogji mund të duken të jashtëzakonshme ose menduese.

Struktura e këtij artikulli është si në vijim: fillimisht do të formulojmë një supozitë që duhet ta importojmë nga filozofia e vetëdijes që ky dëshmi të funksionojë. Më pas do të shqyrtojmë disa arsye empirike për të besuar se aktivizimi i një numri të madh simulimesh të mendjeve njerëzore do të jetë i disponueshëm për një civilizim të ardhshëm, i cili do të zhvillojë shumë nga ato teknologjitë, për lidhje me të cilat është bërë e qartë se ato nuk janë në kundërshtim me ligjet fizike të njohura dhe kufizimet inxhinierike.

Kjo pjesë nuk është e nevojshme nga këndvështrimi filozofik, por megjithatë nxit vëmendjen për qëndron për ideun kryesore të artikullit. Pastaj do të vijë paraqitja e provës në thelb, duke përdorur disa aplikacione të thjeshta të teorisë së probabilitetit, dhe një seksion që justifikon parimin e dobët të barazisë, të cilin ky dëshmi e përdor. Në fund, do të diskutojmë disa interpretime të alternativës të cituar në fillim, dhe ky do të jetë përfundimi i provës së problemit të simulimit.

2. Supozimi i pavarësisë nga bartësi

2. Supozimi mbi pavarësinë nga mbajtësi

Një supozim i zakonshëm në filozofinë e ndërgjegjes është supozimi për pavarësinë nga mbajtësi. Ideja është që shtetet mendore mund të shfaqen në çdo mbajtës nga një gamë e gjerë mbajtësish fizikë. Me kushtin që në sistemin të përmblidhen struktura dhe procese të duhura llogaritëse, aty mund të shfaqen përvoja të vetëdijshme. Një pronë thelbësore nuk është konkretizimi në rrjetet nervore biologjike bazuar në karbon të proceseve intracraniale: procesorët e bazuar në silikon brenda kompjuterëve mund të realizojnë plotësisht të njëjtin truk. Argumentet në mbështetje të këtij tezi janë paraqitur në literaturën ekzistuese dhe, ndonëse ai nuk është plotësisht i papërgjeshëm, ne do ta pranojmë atë këtu si një të dhënë.

Por prova që ne propozojmë këtu nuk varet nga ndonjë version shumë të fortë të funksionalizmit ose kompjuterizmit. Për shembull, ne nuk duhet të pranojmë se tezi për pavarësinë nga mbajtësi është domosdoshmërisht e vërtetë (si në sensin analitik ashtu edhe në atë metafizik) - por duhet të pranojmë vetëm se, në realitet, një kompjuter i drejtuar nga programi përkatës mund të kishte ndërgjegje. Më shumë, ne nuk duhet të supozojmë se për të krijuar ndërgjegje në kompjuter, ne do të ishim të detyruar ta programonim atë në një mënyrë që ai të vepronte gjithsesi si njeri, të kalonte testin Turing etj. Na nevojitet vetëm një supozim më të dobët që, për të krijuar përvoja subjektive, është e mjaftueshme që proceset llogaritëse në trurin njerëzor të ishin strukturalisht kopjuar në detajet përkatëse të saktë, për shembull, në nivelin e sinapseve individuale. Kjo version e saktësuar e pavarësisë nga mbajtësi është e pranuar shumë gjerë.

Neurotransmetuesit, faktorët rritës të nervave dhe kimikate të tjera, që janë më të vogla se sinapsat, dukshëm luajnë një rol në njohjen dhe mësimin njerëzor. Tezi për pavarësinë nga mbajtësi nuk thotë se efekti i këtyre kimikateve është i vogël ose i tejkaluar, por se ato ndikojnë në përvojën subjektive vetëm përmes ndikimeve të drejtpërdrejta ose të tërthorta në aktivitetin llogaritës. Për shembull, nëse nuk ekzistojnë dallime subjektive pa pasur gjithashtu një ndryshim në shkarkimet sinaptike, atëherë përmbajtja e kërkuar e simulimit ndodhet në nivelin sinaptik (ose më lart).

3. Kufijtë teknologjikë të llogaritjeve

Në nivelin aktual të zhvillimit teknologjik, ne nuk kemi as pajisje të mjaftueshme efektive dhe fuqishme, as softuer të përshtatshëm për të krijuar mendje të vetëdijshme në kompjuter. Megjithatë, janë paraqitur argumente të forta në mbështetje të ideve se nëse përparimi teknologjik do të vazhdojë pa ndalesë, këto kufizime do të kapërcehen në fund. Disa autorë pretendojnë se kjo fazë do të arrijë brenda disa dekadash. Megjithatë, për qëllimet e diskutimit tonë nuk kërkohen asnjë supozim mbi linjën e kohës. Prova e simulimit punon po aq mirë edhe për ata që besojnë se do të duhen qindra mijëra vjet për të arritur fazën 'post-njerëzore' të zhvillimit, kur njerëzimi do të fitojë shumicën e atyre aftësive teknologjike që, siç mund të tregojnë tani, janë në përputhje me ligjet fizike dhe me kufizimet materiale e energjetike.

Kjo fazë e pjekur e zhvillimit teknologjik do të mundësojë transformimin e planetëve dhe burimeve të tjera astronomike në kompjuterë të fuqishëm. Aktualisht, është e vështirë të jemi të sigurt për ndonjë kufi ekstrem të fuqisë kompjuterike që do të jetë në dispozicion për civilizatat post-njerëzore. Duke qenë se ende nuk e kemi «teorinë e gjithçkaje», nuk mund të përjashtojmë mundësinë që fenomene të reja fizike, të ndaluara nga teoritë të tanishme fizike, mund të përdoren për të tejkaluar kufijtë që, sipas kuptimit tonë aktual, vendosen nga kufijtë teorikë mbi përpunimin e informacionit brenda një cope materie. Me një shkallë shumë më të lartë sigurie, mund të vendosim kufij të poshtëm për përllogaritjet post-njerëzore, duke supozuar zbatimin e vetëm mekanizmave që janë të njohur tani. Për shembull, Eric Drexler dha një skicë të një sistemi, me madhësinë e një kubi sheqeri (përveç sistemit të ftohjes dhe furnizimit), që mund të kryente 10^21 operacione në sekondë. Një autor tjetër dha një vlerësim të madh prej 10^42 operacionesh në sekondë për një kompjuter me madhësinë e një planeti. (Nëse do të mësojmë të krijojmë kompjuterë kuantikë, ose të ndërtojmë kompjuterë nga materia atomike apo plazma, do të mund të afrohemi edhe më shumë ndaj kufijve teorikë. Seth Lloyd llogariti kufirin e sipërm për një kompjuter që peshojnë 1 kg në 5*10^50 operacione logjike në sekondë, që kryhen mbi 10^31 bit. Megjithëse, për qëllimet tona, mjafton të përdorim vlerësime më konservatore që supozojnë vetëm parimet e njohura tani.).

Sasia e fuqisë kompjuterike që nevojitet për të emuluar trurin njerëzor vlerësohet në mënyrë të ngjashme. Një vlerësim, i bazuar në sa e kushtueshme do të ishte në kuptimin kompjuterik të kopjonit funksionimin e një copëze nervore, të cilën ne e kemi kuptuar dhe funksionaliteti i saj tashmë është kopjuar në silikoni (dmth., është kopjuar sistemi i forcimit të kontrasteve në retinën e syrit), jep një vlerësim të rreth 10^14 operacione në sekondë. Një vlerësim alternativ, i bazuar në numrin e sinapseve në tru dhe frekuencën e aktivizimit të tyre, jep një vlerë nga 10^16 deri në 10^17 operacione në sekondë. Në përputhje me këtë, dhe madje edhe më shumë fuqi kompjuterike mund të jetë e nevojshme, nëse dëshirojmë të simulojmë në detaje funksionimin e brendshëm të sinapseve dhe degëve dendritike. Megjithatë, është shumë e mundshme që sistemi nervor qendror i njeriut ka një masë të caktuar të shtesës në nivel mikro, për të kompensuar paqartësitë dhe zhurmën e komponenteve të tij neuronale. Prandaj, mund të pritet një rritje e konsiderueshme e efikasitetit duke përdorur procesorë jo biologjikë që janë më të besueshëm dhe fleksibël.

Memoria nuk është më një kufizim i rëndësishëm sesa fuqia procesorike. Për më tepër, duke qenë se fluksi maksimal i të dhënave sensorike të njeriut është rreth 10^8 bit në sekondë, simulation e të gjithë ngjarjeve sensorike do të kërkonte një kosto të papërfillshme krahasuar me simulimin e aktivitetit kortikal. Si rezultat, mund të përdorim fuqinë procesore që nevojitet për simulimin e sistemit nervor qendror si një vlerë për koston totale të përllogaritjes për simulimin e mendjes njerëzore.

Nëse mjedisi hyn në simulim, kjo do të kërkonte fuqinë kompjuterike shtesë – sasia e së cilës varet nga madhësia dhe detajet e simulimit. Simulimi i të gjithë universit me saktësi deri në nivelin kuantik është natyrisht i pamundur, përveç nëse do të zbulohet ndonjë fizikë e re. Por për të arritur një simulim realistik të përvojës njerëzore, nevojitet shumë më pak – vetëm aq sa është e nevojshme për të siguruar që njerëzit e simuluar, të cilët kanë ndërveprim normal njerëzor me mjedisin e simuluar, të mos vërejnë ndonjë ndryshim. Struktura mikroshkopike e zonave të brendshme të Tokës mund të përjashtohet lehtësisht. Objektet astronomike të largëta mund të kompresohen në një nivel shumë të lartë: ngjashmëria e saktë duhet të jetë vetëm në një gamë të ngushtë të pronave që ne mund t’i vërejmë nga planeti ynë ose nga një aparat hapësinor brenda Sistemit Diellor. Në sipërfaqen e Tokës, objektet makroskopike në vende të pabanuara duhet të simulojnë vazhdimisht, por fenomenet mikroshkopike mund të mbushen. ad hoc, në kuptimin e nevojës. Ajo që shihni përmes një mikroskopi elektronike duhet të duket e padukshme, por zakonisht nuk keni mënyra për të kontrolluar qëndrueshmërinë e saj me pjesët e padukshme të mikrobotës. Përjashtimet ndodhin kur ne gjithmonë projektojmë sisteme për të fshehur fenomenet mikroskopike të padukshme që veprojnë sipas parimeve të njohura, në mënyrë që të arrijmë rezultate të cilat mund t’i verifikojmë në mënyrë të pavarur. Një shembull klasik i kësaj është kompjuteri. Simulimi, kështu, duhet të përfshijë simulime të vazhdueshme të kompjuterëve deri në nivelin e elementeve logjike individuale. Kjo nuk paraqet ndonjë problem, pasi fuqia jonë aktuale kompjuterike është e papërfillshme sipas standardeve post-njerëzore.

Për më tepër, krijuesi post-njerëzor i simulimit do të ketë mjaft fuqinë llogaritëse për të ndjekur në detaje gjendjen e mendimeve në të gjitha trut njerëzore gjatë gjithë kohës. Kështu, kur të zbulojë se një person është gati të bëjë një vëzhgim mbi mikrobotën, ai mund të plotesojë simulimin me një nivel detaji të mjaftueshëm sipas nevojës. Nëse ndodhi ndonjë gabim, regjizori i simulimit mund të redaktojë lehtësisht gjendjet e çdo truri që mësoi mbi anomalitë para se të shkatërrojë simulimin. Ose regjizori mund të rrotullojë simulimin disa sekonda mbrapa dhe ta rinisë në mënyrë që të shmangë problemin.

Nga kjo ndjek, se më e shtrenjtë në krijimin e një simulimi që nuk është e dallueshme nga realiteti fizik për vetë mendjet njerëzore që ndodhen në të, do të jetë krijimi i simulimeve të truve organike deri në nivelin neuronik ose sub-neuronik. Ndërsa është e pamundur të japësh një vlerësim shumë të saktë të kostos së një simulimi realistik të historisë njerëzore, ne mund të përdorim një vlerësim prej 10^33-10^36 operacione si një vlerësim të përafërt.

Ndërsa do të kemi më shumë përvojë në krijimin e realiteteve virtuale, do të arrijmë një kuptim më të mirë të kërkesave llogaritëse që kërkohen për të bërë që këto botë të duken realiste për vizitorët e tyre. Por edhe nëse vlerësimi ynë është i gabuar nga disa renditje të mëdha, kjo nuk ka shumë rëndësi për provimin tonë. Theksuam se një vlerësim i përafërt i fuqisë llogaritëse të një kompjuteri të madh si një planet është 10^42 operacione në sekondë, dhe kjo është vetëm duke marrë parasysh strukturat nanoteknologjike që janë tashmë të njohura, të cilat ndoshta janë shumë larg optimalëve. Një kompjuter i tillë mund të simulojë gjithë historinë mendore të njerëzimit (le të quhet kjo simulimi i paraardhësve) duke përdorur vetëm një miliontë të resurseve të tij në 1 sekondë. Civilizimi post-njerëzor mund përfundimisht të ndërtojë një numër astronomik të tillë kompjuterësh. Mund të përfundojmë se civilizimi post-njerëzor mund të fillojë një numër kolosal simulimesh paraardhëse, edhe nëse shpenzon vetëm një pjesë të vogël të resurseve të tij për këtë qëllim. Mund të arrijmë në këtë përfundim, edhe duke lejuar një gabim të konsiderueshëm në të gjitha vlerësimet tona.

Civilizimet post-njerëzore do të kenë mjaft burime llogaritëse për të operuar një numër të madh simulimesh paraardhëse, duke përdorur madje një pjesë shumë të vogël të burimeve të tyre për këto qëllime.

4. Thelbi i provës së simulimit

Ideja kryesore e kësaj artikulli mund të shprehet në këtë mënyrë: nëse ka një shans të konsiderueshëm që civilizata jonë njëherë të arrijë një fazë post-njerëzore dhe të fillojë shumë simulime paraardhësish, si mund të provojmë se ne nuk jetojmë në një simulim të tillë?

Do ta zhvillojmë këtë ide si një provë të rreptë. Le të futim shenjat e mëposhtme:

– shansi nga të gjitha civilizatat të nivelit njerëzor që arrijnë në fazën post-njerëzore;
N – numri mesatar i simulimeve të paraardhësve që fillon një civilizim post-njerëzor;
H – numri mesatar i njerëzve që kanë jetuar në civilizatë para se ajo të arrijë fazën post-njerëzore.

Atëherë, pjesa reale e të gjithë vëzhguesve me përvojë njerëzore që jetojnë në simulim:

Le të quajmë si pjesëmarrje të civilizimeve post-njerëzore, të cilat janë të interesuara për të filluar simulime paraardhësish (ose që përmbajnë të paktën një numër të caktuar individësh të interesuar për këtë dhe kanë burime të rëndësishme për të realizuar një numër të konsiderueshëm simulimesh) dhe si numrin mesatar të simulimeve paraardhësish të realizuara nga këto civilizime të interesuara, ne marrim:

Dhe për rrjedhojë:

Për shkak të fuqisë kolosale computacionale të civilizimeve post-njerëzore, ajo është një vlerë jashtëzakonisht e madhe, siç e kemi parë në seksionin e mëparshëm. Duke shqyrtuar formulën (*), shohim se të paktën një nga tre supozimet e mëposhtme është e vërtetë:

5. Parimi i butë i barazisë

Ne mund të shkojmë një hap më tej dhe të përfundojmë se nëse pike (3) është e vërtetë, mund të jemi gati të sigurt se jemi në një simulim. Duke folur në përgjithësi, nëse ne dimë se përqindja x e të gjithë vëzhguesve me eksperiencë të natyrës njerëzore jetojnë në një simulim, dhe nuk kemi asnjë informacion të shtesë që tregon se përvoja jonë e veçantë është më e madhe ose më e vogël në probabilitetin e qenies e realizuar në makinë, sesa në jetë, atëherë besimi ynë se jemi në një simulim duhet të jetë i barabartë me x:

Ky hap është i arsyeshëm përmes një parimi shumë të butë të barazisë. Le të ndajmë dy raste. Në rastin e parë, që është më i thjeshtë, të gjithë mendjet në shqyrtim janë të ngjashme me tuajën, në atë kuptim që ato janë saktësisht cilësisht në përputhje me mendjen tuaj: ata kanë të njëjtën informacion dhe përvojat e njëjta si ju. Në rastin e dytë, mendjet janë vetëm të ngjashme me njëri-tjetrin vetëm në një kuptim të gjerë, duke qenë lloji i mendjeve që janë tipike për njerëzit, por që janë cilësisht të ndryshme nga njëra-tjetra dhe çdo njëra ka një grup të ndryshëm përvoje. Unë po argumentoj se edhe në rastin kur mendjet janë cilësisht të ndryshme, provimi i simulimit ende funksionon, me kusht që të mos keni asnjë informacion që përgjigjet në pyetjen se cilat nga mendjet e ndryshme janë të simuluara dhe cilat janë realizuar bllokisht.

Një arsyetim i detajuar më rigoroze për parimin, i cili përfshin të dyja shembujt tanë si raste triviale, është dhënë në literaturë. Mungesa e hapësirës nuk lejon që të shpjegohet këtu arsyetimi në tërësi, por mund të paraqesim këtu një nga arsyetimet intuitiv. Imagjinoni se x% e popullsisë kanë një sekuencë gjenetike S brenda një pjese të caktuar të ADN-së së tyre, e cila zakonisht quhet 'ADN jo funksionale'. Supozoni gjithashtu se nuk ka asnjë manifestim të S (përveç atyre që mund të manifestohen gjatë testimit gjenetik) dhe nuk ka asnjë korrelacion mes zotërimit të S dhe ndonjë manifestimi të jashtëm. Atëherë është krejtësisht e qartë se para se ADN-ja juaj të sekuencohet, është arsyeshëm të i jepni besim hipotezës x%, se ju keni një fragment S. Dhe kjo është krejtësisht e pavarur nga fakti se njerëzit që kanë S kanë mendje dhe përvoja cilësisht të ndryshme nga ata që nuk kanë S. (Ata janë të ndryshëm thjesht sepse çdo njeri ka një përvojë të ndryshme, dhe jo për shkak se ka ndonjë lidhje të drejtpërdrejtë mes S dhe llojit të përvojës që përjeton një njeri.)

Të njëjtat arsyetime vlejnë edhe nëse S nuk është një pronë e zotërimit të një sekuence gjenetike të caktuar, por përkundrazi, një fakt i qëndrimit në një simulim, me kusht që të mos kemi informacion që na lejon të parashikojmë ndonjë ndryshim mes përvojave të mendjeve të simuluara dhe përvojave të mendjeve biologjike origjinale.

Duhet theksuar se parimi i butë i barazisë thekson vetëm barazinë midis hipotezave, përkatësisht se cilin nga vëzhguesit jeni, kur nuk keni informacion mbi atë se cili nga vëzhguesit jeni. Ai në përgjithësi nuk ndan barazinë midis hipotezave, kur nuk keni informacion konkret mbi atë se cila nga hipotezat është e vërtetë. Ndryshe nga parimet më të forta të barazisë të Laplace-it dhe të tjerëve, ai, kështu, nuk është i nënshtruar paradoxit të Bertrand-it dhe vështirësive të tjera të ngjashme që e komplikojnë aplikimin e pakufizuar të parimeve të barazisë.

LEXUES, të njohur me provimin e Fundit të Botës (Argumenti i Fundit të Botës, DA)( J. Leslie, “A është Fundi i Botës Afër?” Çerekfilozofia 40, 158: 65-72 (1990)), mund të ndjejnë shqetësim se principi i barazisë që aplikohet këtu mbështetet në të njëjtat supozime që janë përgjegjëse për rrëzimin e themelive të DA, dhe se kontradikta e disa përfundimeve të fundit hidh një hije mbi besueshmërinë e arsyetimit mbi simullimin. Kjo nuk është e vërtetë. DA mbështetet në një supozim shumë më të rreptë dhe kontroversial se njeriu duhet të arsyetojë sikur të ishte një mostrë rastësore nga të gjithë njerëzit që kanë jetuar ose do të jetojnë ndonjëherë (në të kaluarën, të tashmen dhe të ardhmen), megjithëse ne e dimë se jetojmë në fillim të shekullit XXI, dhe jo në ndonjë pikë në të ardhmen të largët. Principi i butë i pasigurisë i referohet vetëm rasteve kur nuk kemi informacion të shtuar mbi grupin e njerëzve të cilëve u përkasim.

Nëse vënia e basteve është një bazë për besimin racional, atëherë, nëse të gjithë vendosin të bastojnë nëse janë në një simulim apo jo, nëse njerëzit përdorin prinsipin e butë të pasigurisë dhe bastojnë se ata janë në një simulim, duke u mbështetur në dijen se shumica e njerëzve janë në të, atëherë pothuajse të gjithë do të fitojnë bastet e tyre. Nëse ata vendosin të bastojnë se ata nuk janë në një simulim, atëherë pothuajse të gjithë do të humbasin. Duket më e dobishme të ndiqet principi i butë i barazisë. Më pas, mund të imagjinojmë një sekuencë situatash të mundshme, ku gjithnjë e më shumë njerëz jetojnë në simulaime: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999%, etj. Ndërsa afrohemi në kufirin më të lartë, kur të gjithë jetojnë në simulim (nga ku mund të deduktojmë se çdo individ është në simulim), duket arsyeshëm të kërkohet që besueshmëria që dikush i jep faktit se ai është në një simulim, të afrohet ngadalë dhe vazhdimisht në kufirin e plotë të sigurisë.

6. Interpretimi

Mundësia e cituar në pikën (1) është krejt e kuptimtë. Nëse (1) është e vërtetë, atëherë njerëzimi pothuajse me siguri nuk do të arrijë nivelin post-njerëzor; asnjë specie në nivelin tonë të zhvillimit nuk bëhet post-njerëzore, dhe është e vështirë të gjejmë ndonjë justifikim për të menduar se spesia jonë ka ndonjë avantazh ose mbrojtje të veçantë nga katastrofat e ardhshme. Nën supozimin (1), kështu, ne duhet t'i japim një shkallë të lartë besueshmërie Humbjes (DOOM), domethënë hipotezës se njerëzimi do të zhduket para se të arrijë niveli post-njerëzor:

Mund të imagjinojmë një situatë hipotetike, në të cilën ne kemi të dhëna që tejkalojnë njohuritë tona mbi fp. Për shembull, nëse zbulojmë se një asteroid gjigand po na drejtohet, ne mund të supozojmë se jemi jashtëzakonisht të pafat. Në këtë rast, ne mund të japim një besueshmëri më të madhe hipotezës për Humbjen, sesa pritja jonë për pjesën e civilizimeve të nivelit njerëzor, të cilat nuk do të arrijnë post-njerëzimin. Në rastin tonë, megjithatë, dukshëm nuk kemi asnjë arsye për të menduar se jemi të veçantë në këtë drejtim, për mirë apo për keq.

Supozimi (1) vetë nuk nënkupton që ne, me shumë mundësi, do të zhdukem. Ai thotë se kemi pak gjasa të arrijmë fazën post-njerëzore. Ky mundësia mund të nënkuptojë, për shembull, se ne do të mbetemi në nivelin aktual ose pak më të lartë për një kohë të gjatë para se të zhdukem. Një tjetër arsye e mundshme për vërtetësinë e (1) është se shumë me siguri, civilizata teknologjike do të bjerë. Në këtë rast, shoqëritë njerëzore primitive do të mbijetojnë në Tokë.

Ka shumë mënyra në të cilat njerëzimi mund të zhduket para se të arrijë fazën post-njerëzore të zhvillimit. Shpjegimi më natyral i (1) është se ne do të zhdukem si rezultat i zhvillimit të ndonjë technologie të fuqishme, por të rrezikshme. Një nga kandidatët është nanoteknologjia molekulare, faza e pjekur e së cilës do të lejojë krijimin e nanoroboteve që janë në gjendje të riprodhohen, duke u ushqyer me dhe dhe materie organike - diçka si bakteret mekanike. Njësoj si këto nanorobote, duke u dizajnuar me qëllime të ligë, mund të çojnë në shkatërrimin e gjithë jetës në planet.

Alternativa e dytë për përfundimin e reflektimit mbi simulimin është se shansi i civilizacioneve postnjerëzore që janë të interesuara për të nisur simulime të paraardhësve është shumë i vogël. Për që (2) të jetë e vërtetë, duhet të ketë një konvergjencë strikte midis rrugëve të zhvillimit të civilizacioneve të avancuara. Nëse numri i simulimeve të paraardhësve, që krijohen nga civilizimet e interesuara, është jashtëzakonisht i madh, atëherë rrallësia e këtyre civilizacioneve duhet të jetë përkatësisht ekstreme. Praktikisht asnjë nga civilizimet postnjerëzore nuk vendos të përdorë burimet e saj për të krijuar një numër të madh simulimesh të paraardhësve. Për më tepër, në pothuajse të gjitha civilizimet postnjerëzore mungojnë individë që kanë burimet dhe interesin për të nisur simulime të paraardhësve; ose kanë ligje të mbështetur me forcë që parandalojnë veprimin e individëve sipas dëshirave të tyre.

Cila forcë mund të sjellë një konvergjencë të tillë? Disa mund të argumentojnë se civilizimet e avancuara të gjitha zhvillohen në një trajektore që çon në njohjen e ndalimit etik të nisjes së simulimeve të paraardhësve për shkak të vuajtjeve që përjetojnë ato që janë pjesë e simulimit. Sidoqoftë, nga pikëpamja jonë aktuale, nuk duket qartë se krijimi i racës njerëzore është imoral. Në të kundërt, ne jemi të prirur ta perceptojmë ekzistencën e racës sonë si një vlerë etike të madhe. Për më tepër, konvergjencat vetëm të pikëpamjeve etike mbi imoralitetin e nisjes së simulimeve të paraardhësve – nuk janë të mjaftueshme: ato duhet të përfshihen me konvergjencën e strukturës sociale të civilizimit, e cila çon në atë që aktivitetet që konsiderohen imorale, ndalohen në mënyrë efektive.

Një mundësi tjetër e konvergjencës është se pothuajse të gjithë individët postnjerëzorë në pothuajse të gjitha civilizimet postnjerëzore zhvillohen në drejtim të humbjes së dëshirës për të nisur simulime të paraardhësve. Kjo do të kërkonte ndryshime të konsiderueshme në motivimet që e shtynë ata postnjerëzorë, pasi sigurisht që ka shumë njerëz që do të dëshironin të nisin simulime paraardhësish, nëse do të kishin këtë mundësi. Por, ndoshta, shumë nga dëshirat tona njerëzore do të duken të çuditshme për çdo kush që bëhet postnjeri. Ndoshta, rëndësia shkencore e simulimeve të paraardhësve për civilizimet postnjerëzore është jashtëzakonisht e vogël (gjë që nuk duket shumë e pabesueshme duke marrë parasysh superioritetin e tyre të pabesueshëm intelektual) dhe, ndoshta, postnjerëzit e konsiderojnë aktivitetin rekreativ si një mënyrë shumë të pavlefshme për të marrë kënaqësi – që mund të marrësh shumë më lirë përmes stimulimit të drejtpërdrejtë të qendrave të kënaqësisë në tru. Një përfundim që duhet të merret nga (2) – është se shoqëritë postnjerëzore do të ndryshojnë ndjeshëm nga shoqëritë njerëzore: nuk do të ketë agjentë të varfër relativisht të pavarur, që kanë një gamë të plotë dëshirash, siç janë ato njerëzore, dhe që janë të lirë të veprojnë sipas tyre.

Mundësia e përshkruar nga përfundimi (3) është më intriguesja nga pikëpamja konceptuale. Nëse ne jetojmë në një simulim, atëherë kozmosi që ne vëzhgojmë është vetëm një copë e vogël në totalitetin e ekzistencës fizike. Fizika e universit, ku gjendet kompjuteri, mund të ngjajë, ose mund edhe të mos ngjasojë me fizikën e botës që ne vëzhgojmë. Ndërkohë që bota e vëzhguar nga ne është në njëfarë mënyre "e vërtetë", ajo nuk ndodhet në një nivel themelor të realitetit. Për civilizimet e simuluara mund të jetë e mundur të bëhen postnjerëzore. Ato mund të nisin përvoja simulimesh të paraardhësve në kompjuterë të fuqishëm që ata kanë ndërtuar në universitë të simuluar. Këta kompjuterë do të jenë "makina virtuale" - një koncept shumë i zakonshëm në shkencën kompjuterike. (Aplikacionet web të shkruara në JavaScript, për shembull, punojnë në një makinë virtuale – një kompjuter të simuluar – në laptopin tuaj.)

Makinerit virtuale mund të vendosen njëra brenda tjetrës: është e mundur të simulohet një makinë virtuale, që simulohet nga një makinë tjetër, dhe kështu me radhë, me numra të pakufizuar hapash. Nëse arrijmë të krijojmë simulimet tona të paraardhësve, kjo do të jetë një dëshmi e fortë kundër pikave (1) dhe (2), dhe për këtë arsye duhet të arrijmë në përfundimin se jetojmë në një simulim. Më tepër, duhet të dyshojmë se postnjerëzit që kanë nisur simulimin tonë janë gjithashtu krijesa të simuluara, dhe krijuesit e tyre, nga ana tjetër, mund të jenë gjithashtu krijesa të simuluara.

Realiteti, kështu, mund të përmbajë disa nivele. Nëse hierarkia duhet të përfundojë në një nivel të caktuar - statusi metafizik i kësaj deklarate është mjaft i paqartë - mund të ketë mjaft hapësirë për shumë nivele realiteti, dhe numri i këtyre niveleve mund të rritet me kalimin e kohës. (Një nga arsyet që flet kundër një hipoteze të tillë shumënivëlëshe është se kostoja kompjuterike për simulatorët e nivelit bazë do të ishte shumë e madhe. Simulimi i një civilizimi postnjerëzor mund të jetë ndaluar nga kostoja. Nëse është kështu, duhet të presim që simulimi ynë të mbyllet kur të afrohemi në një nivel postnjerëzor.)

Megjithëse të gjitha elementet e këtij sistemi janë natyraliste, madje fizike, është e mundur të tërhiqen disa analogji të lira me konceptet fetare të botës. Në njëfarë mënyre, postnjerëzit që lanë simulimin janë të ngjashëm me perënditë ndaj njerëzve në simulim: postnjerëzit krijojnë botën që shohim; ata kanë inteligjencë që na tejkalon; ata janë të gjithfuqishëm në kuptimin që mund të ndërhyjnë në punën e botës sonë në mënyra që shkelin ligjet fizike, dhe janë gjithnjë në dijeni në kuptimin që mund të monitorojnë gjithçka që ndodh. Megjithatë, të gjithë perënditë, përveç atyre që jetojnë në nivelin themelor të realitetit, janë të ekspozuar ndaj veprave të perëndive më të fuqishme, që jetojnë në nivele më të larta të realitetit.

Një përpunim i mëtejshëm i këtyre temave mund të përfundojë në një teogoninë natyraliste, e cila do të studionte strukturën e kësaj hierarkie dhe kufizimet e vendosura mbi banorët në atë mundësi që veprimet e tyre në nivelin e tyre mund të ndikojnë në marrëdhënien e tyre me banorët e nivelit më të thellë të realitetit. Për shembull, nëse askush nuk mund të jetë i sigurt se ndodhet në nivelin bazë, atëherë çdo njeri duhet të marrë parasysh mundësinë që veprimet e tij do të shpërblehen ose do të ndëshkohen, ndoshta sipas disa kritereve morale, nga zotëruesit e simulimit. Jeta pas vdekjes do të jetë një mundësi reale. Për shkak të kësaj paqartësie thelbësore, edhe një civilizim në nivelin bazë do të ketë një nxitje për të vepruar etike. Fakti që ata kanë arsyen për të vepruar moral do të jetë një arsye e fortë për dikë tjetër që të veprojë moral, dhe kështu me radhë, duke formuar një rreth të virtytshëm. Kështu mund të arrihet një lloj imperativi etik universal, të cilin do të ishte në interesin personal të çdo prindi për ta respektuar, dhe që lind nga "askund".

Përveç simulimeve të paraardhësve, është e mundur të imagjinohet gjithashtu mundësia e simulimeve më selektive, të cilat përfshijnë vetëm një grup të vogël njerëzish ose një individ të vetëm. Njerëzit e tjerë do të jenë atëherë "zombi" ose "njerëz hije" - njerëz të simuluar vetëm në nivelin e nevojshëm për t'u siguruar që njerëzit e simuluar plotësisht nuk do të vërejnë asgjë të dyshimtë.

Nuk është e qartë se sa më e lirë do të jetë të simulohet njerëzit hije, sesa njerëzit realë. Nuk është as e qartë që për një objekt është e mundur të sillesh identik nga një njeri i vërtetë dhe të mos kesh përvoja të vetëdijshme. Edhe nëse ekzistojnë simulime të tilla selektive, nuk duhet të jesh i sigurt se je në to, përpara se të jesh i sigurt se këto simulime janë shumë më të shumta se simulimet e plota. Bota duhet të ketë rreth 100 miliardë më shumë simulime unike (simulime të jetës vetëm të një vetëdijeje), sesa simuluar të plota të paraardhësve - në mënyrë që shumica e njerëzve të simuluar të ishin në simulime unike.

Ka gjithashtu mundësinë që simulatorët të kapërcejnë një pjesë të caktuar të jetës mendore të qenieve të simuluara dhe t'u japin atyre kujtime të rreme për llojin e përvojës që mund të kishin pasur gjatë periudhave të humbura. Nëse është kështu, mund tëimagjinojmë zgjidhjen (e ngjeshur) të problemit të të keqes: që në realitet nuk ka vuajtje në botë dhe të gjitha kujtimet për vuajtje janë iluzion. Natyrisht, kjo hipotezë mund të merret seriozisht vetëm kur vetë nuk po vuajmë.

Duke supozuar se jetojmë në një simulim, çfarë do të thotë kjo për ne, njerëzit? Përkundrazi nga ajo që është thënë më parë, pasojat për njerëzit nuk janë veçanërisht radikale. Udhëheqësi ynë më i mirë në atë si krijuesit tanë post-njerëzorë e kanë zgjedhur të strukturojnë botën tonë është studimi standard empirik i universit që shohim. Ndryshimet e shumicës së sistemit tonë të besimeve do të jenë më shumë të vogla dhe të buta – të proportionalizuara me mungesën tonë të besimit në aftësinë tonë për të kuptuar sistemin e mendimit të post-njerëzve.

Kuptimi i saktë i vërtetësisë së tezës (3) nuk duhet të na bëjë "të çmendur" ose të na shtyjë të braktisim biznesin tonë dhe të ndalojmë së bërë plane dhe parashikime për nesër. Rëndësia empirikë kryesore e (3) në këtë moment, duket se është roli i saj në tregimin tri-mendsh.

Ne duhet të shpresojmë se (3) është e vërtetë, pasi kjo zvogëlon mundësinë (1), megjithatë, nëse kufizimet kompjuterike e bëjnë të mundur që simulatorët të ndalin simulimin para se të arrijmë nivelin post-njerëzor, atëherë shpresa jonë më e mirë është vërtetësia e (2).

Nëse ne mësojmë më shumë mbi motivacionet post-njerëzore dhe kufizimet e burimeve, ndoshta si rezultat i zhvillimit tonë drejt post-njerëzimit, atëherë hipoteza se jemi të simuluar do të marrë një grup shumë më të pasur aplikimesh empirikë.

7. Përfundim

Një civilizim post-njerëzor teknologjikisht i zhvilluar do të kishte një fuqie të madhe llogaritëse. Duke u bazuar në këtë, arsyetimi mbi simulimin tregon se të paktën një nga tezës e mëposhtme është e vërtetë:

(1) pjesa e civilizimeve të nivelit njerëzor që arrijnë nivelin post-njerëzor është shumë afër zero.
(2) Pjesa e civilizimeve post-njerëzore që janë të interesuara në nisjen e simulimeve të paraardhësve është shumë afër zero.
(3) Pjesa e të gjithë njerëzve me tipin tonë të përvojave që jetojnë në një simulim është afër një.

Nëse (1) është e vërtetë, atëherë ne pothuajse me siguri do të vdesim para se të arrijmë nivelin post-njerëzor.

Nëse (2) është e vërtetë, atëherë duhet të ketë një konvergjencë të rreptë në rrugët e zhvillimit të të gjitha civilizimeve të avancuara, në mënyrë që asnjëra prej tyre të mos ketë individë relativisht të pasur që do të donin të nisin simulime të paraardhësve dhe të ishin të lirë për ta bërë këtë.

Nëse (3) është e vërtetë, atëherë ne pothuajse me siguri jetojmë në një simulim. Pylli i errët i padijenisë sonë e bën të arsyeshme ta ndajmë besimin tonë pothuajse njëlloj mes pikave (1), (2) dhe (3).

Përveç nëse ne tashmë po jetojmë në një simulim, pasardhësit tanë pothuajse me siguri kurrë nuk do të nisin simulime të paraardhësve.

Faleminderit

Jam mirënjohës shumë njerëzve për komentet e tyre, dhe veçanërisht Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky, dhe referentëve anonim.

Përkthimi: Aleksey Turchin

Shënimet e përkthyesit:
1) Përfundimet (1) dhe (2) – janë jo-lokale. Ato thonë se ose të gjitha civilizimet shuhen, ose të gjithat nuk duan të krijojnë simulime. Ky pohim zgjerohet jo vetëm në të gjithë universin e dukshëm, jo vetëm në tërë pafundësinë e universit jashtë horizontit të dukshëm, por gjithashtu në të gjithë shumëllojshmërinë e 10**500 shkallëve të universit me karakteristika të ndryshme që janë të mundshme, sipas teorisë së strunave. Ndryshe nga ato, teza se ne jetojmë në një simulim është – lokale. Përgjithësitë janë shumë më të rralla që të jenë të vërteta sesa pohimet specifike. ( Krahaso: "Të gjithë njerëzit janë bionde" dhe "Ivanov është bionde" ose "të gjitha planetët kanë atmosferë" dhe "Venusi ka atmosferë".) Për të hedhur poshtë një pohim të përgjithshëm, mjafton një përjashtim. Pra, pohimi se ne jetojmë në një simulim është shumë më i mundshëm se dy alternativat e para.

2) Nuk është domosdoshmërisht zhvillimi i kompjuterëve – mjafton, për shembull, ëndrrat. Të cilat do të shihnin mendjet e modifikuara gjenetike dhe të posaçmë për këtë qëllim.

3) Diskutimi mbi simulimin funksionon në jetën e përditshme. Pjesa më e madhe e imazheve që arrijnë në mendjet tona janë simulime – kjo është filmi, televizioni, interneti, fotografitë, reklamat – dhe fundit, por jo më pak e rëndësishme – ëndrrat.

4) Sa më të pazakontë të jetë objekti që ne shohim, aq më shumë mundësi ka që ai ndodhet në një simulim. Për shembull, nëse shoh një aksident të tmerrshëm, ka shumë gjasa ta shoh atë në ëndrrat e mia, në televizion ose në film.

5) Simulimet mund të jenë të dy llojeve: simulime të gjithë civilizimit dhe simulime të historisë personale ose madje të një episodi të vetëm në jetën e një personi.

6) Është e rëndësishme të dallosh simulimin nga imitimi – është e mundur të ketë një simulim të atij personi ose civilizimi, të cilët kurrë nuk kanë ekzistuar në natyrë.

7) Supercivilizatat duhet të jenë të interesuara për krijimin e simulimeve për të studiuar varianta të ndryshme të së kaluarës së tyre dhe kështu alternativat e ndryshme të zhvillimit të tyre. Gjithashtu, për shembull, për të studiuar frekuencën mesatare të supercivilizatave të tjera në kosmos dhe vetitë e tyre të pritura.

8) Problemi i simulimit përballet me problemin e zombi filozofik (pra, me qenie që nuk kanë kvala, si hije në ekranin e televizorit). Qeniet e simuluara nuk duhet të jenë zombi filozofikë. Nëse në shumicën e simulimeve ka zombi filozofikë, atëherë argumentimi nuk funksionon (sepse unë nuk jam zombi filozofik).

9) Nëse ka disa nivele simulimi, atëherë një simulim i nivelit 2 mund të përdoret në disa simulime të ndryshme të nivelit 1 nga ata që jetojnë në simulimin e nivelit 0. Me qëllim për të kursyer burimet kompjuterike. Kjo është si shumë njerëz të ndryshëm që e shohin të njëjtin film. Pra, le të themi se kam krijuar tre simulime. Dhe secila prej tyre krijoi 1000 nën-simulime. Atëherë do të duhej të simuloja 3003 simulime në superkompjuterin tim. Por nëse simulimet kanë krijuar në parim nën-simulime të ngjashme, atëherë mjafton të simuloj vetëm 1000 simulime, duke paraqitur rezultatin e punës së secilës prej tyre tre herë. Kështu do të ekzekutoja gjithsej 1003 simulime. Në të tjera fjalë, një simulim mund të ketë disa pronarë.

10) Nëse jetoni në një simulim apo jo, mund të përcaktohet nga sa shumë jeta juaj ndryshon nga mesatarja në drejtim të unike, interesante ose të rëndësishme. Këtu supozohet se krijimi i simulimeve të njerëzve interesante që jetojnë në kohë interesante të ndryshimeve të rëndësishme – është më tërheqëse për autorët e simulimit, pavarësisht nga qëllimet e tyre – argëtuese ose kërkimore. 70% e njerëzve që kanë jetuar ndonjëherë në Tokë kanë qenë fermerë analfabetë. Megjithatë, duhet marrë parasysh efekti i seleksionit të vëzhguesit: fermerët analfabetë nuk mund të pyesin veten nëse janë në simulim apo jo, dhe kështu, fakti që ju nuk jeni fermer analfabet, nuk dëshmon ende se jeni në simulim. Me siguri, periudha më interesante për autorët e simulimeve do të jetë ajo rreth Singularitetit, sepse aty mund të ndodhin bifurkime të pakthyeshme të rrugëve të zhvillimit të civilizimit, të cilat mund të ndikohen nga faktorë të vegjël, duke përfshirë karakteristikat e një individi. Për shembull, unë, Aleksei Turchin, besoj se jeta ime është aq interesante sa me shumë mundësi është simuluar, sesa reale.

11) Fakti që jemi në një simulim rrit rreziqet tona – a) simulimi mund të fiket b) autorët e simulimit mund të kryejnë eksperimente mbi të, duke krijuar situata të dukshme të pamundura – rënien e një asteroidi etj.

12) Është e rëndësishme të theksohet fjala e Bostromit se të paktën një nga tre është e vërtetë. Pra, janë të mundshme situata kur disa nga pikat janë të vërteta njëkohësisht. Për shembull, fakti që ne mund të shuhemi nuk e përjashton se ne jetojmë në një simulim, dhe as që shumica e civilizimeve nuk krijojnë simulime.

13) Njerëzit e simuluar dhe bota përreth tyre mund të mos duken aspak si njerëz të vërtetë dhe bota reale, është e rëndësishme që ata të mendojnë se janë në botën reale. Ata nuk janë të aftë të vërejnë dallimet, sepse kurrë nuk kanë parë një botë reale. Ose aftësia e tyre për të vërejtur dallimet është e mpakur. Siç ndodh ndonjëherë në ëndërr.

14) Ka një tundim për të zbuluar në botën tonë shenja të simulimit, të shfaqura si mrekulli. Por mrekullitë mund të ndodhin edhe pa simulim.

15) Ka një model të strukturës universale që heq dilemën e propozuar. (por nuk është pa konfliktet e saj). Pra, është modeli kastaneda-budist, ku vëzhguesi gjeneron tërë botën.

16) Ideja e simulimit nënkupton thjeshtim. Nëse simulimi është me saktësi deri në atom, atëherë ai do të jetë e njëjta realitet. Në këtë kuptim, mundesh ta imagjinosh një situatë ku një civilizatë e caktuar ka mësuar të krijojë botë paralele me veçori të caktuara. Në këto botë, ajo mund të kryejë eksperimente natyrore, duke krijuar civilizata të ndryshme. Pra, është diçka si një hipotezë e një zoologjie kozmike. Këto botë të krijuara nuk do të jenë simulime, pasi ato do të jenë plotësisht reale, por do të jenë nën kontrollin e atyre që i krijuan dhe mund të aktivizojnë ose çaktivizojnë. Dhe numri i tyre gjithashtu do të jetë në rritje, kështu që këtu vlen një arsyetim statistik të ngjashëm si në arsyetimin për simulimin.
Kapitulli nga artikulli "UFO si Faktor Global Rreziku":

UFO – janë iluzione në Matricë

Sipas N. Bostrom (Nick Bostrom. Dëshmia e Simulimit. www.proza.ru/2009/03/09/639), probabiliteti që ne jetojmë në një botë plotësisht të simuluar, është mjaft i lartë. Do të thotë, bota jonë mund të jetë plotësisht e modeluar në një kompjuter nga një supercivilizatë. Kjo u jep autorëve të simulimit mundësinë të krijojnë çdo imazh në të, me qëllime të páfrikueshme për ne. Për më tepër, nëse niveli i kontrollit në simulim është i ulët, atëherë do të akumulohet gabime, siç ndodh me punimin e një kompjuteri, dhe do të ndodhin dëmtime dhe iluzione që mund të vihen re. Njerëzit në të zezë shndërrohen në agjentë Smith, të cilët fshijnë gjurmët e gabimeve. Ose disa banorë të simulimit mund të fitojnë akses në disa mundësi të paprotokolluara. Ky shpjegim lejon të kuptojmë çdo set të mundshëm mrekullish, por nuk shpjegon asgjë specifike – pse ne vërejmë pikërisht këto manifestime dhe jo, për shembull, elefantë rozë që fluturojnë përmbys. Rreziku kryesor qëndron në faktin se simulimi mund të përdoret për testimin e kushteve ekstreme të funksionimit të sistemit, pra në mënyra katastrofike, si dhe se simulimi thjesht do të fiket nëse bëhet shumë kompleks ose përfundon funksionin e saj.
Përgjegjësia kryesore këtu është niveli i kontrollit në Matricë. Nëse flasim për Matricën nën një kontroll shumë të fortë, atëherë probabiliteti i gabimeve të paplanifikuara në të është i ulët. Nëse Matrica është përfundimisht e lirë, atëherë gabimet do të akumulohen, siç ndodhin gabimet gjatë operimit të një sistemi operativ, gjatë kohës dhe me shtimin e programeve të reja.

Skenari i parë realizohet nëse autorët e Matricës janë të interesuar për çdo detaj të ngjarjeve që ndodhin në Matricë. Në këtë rast, ata do të ndjekin me rigorozitet çdo gabim dhe do të përpiqen t'i fshijnë ato. Nëse ata janë të interesuar vetëm për rezultatin final të punës së Matricës ose për një nga aspektet e saj, atëherë kontrolli i tyre do të jetë më i butë. Për shembull, kur dikush aktivizon një program shahu dhe largohet për një ditë, ata janë të interesuar vetëm për rezultatin e punës së programit, por jo për detajet. Gjatë punës së programit të shahut, ai mund të llogarisë shumë lojëra virtuale, në fjalë, botë virtuale. Me fjalë të tjera, autorët këtu janë të interesuar për rezultatin statistik të shumë simulimeve, dhe detajet e punës së një simulimi i shqetësojnë vetëm aq sa gabimet nuk ndikojnë në rezultatin përfundimtar. Dhe në çdo sistem informacioni të komplikuar, ndonjëherë ndodhin gabime, dhe me rritjen e kompleksitetit të sistemit, kompleksiteti i eliminimit të tyre rritet eksponencialisht. Prandaj, është më e lehtë të pranosh praninë e disa gabimeve sesa t'i fshish ato nga baza.

Në vazhdim, është e qartë se numri i sistemeve me kontroll të ulët është shumë më i madh se ai i sistemeve me kontroll të fortë, pasi sistemet me kontroll të ulët shpesh krijohen në numër të madh, ku mund të prodhohen SHUMË lirë. Për shembull, numri i partive virtuale të shahut është shumë më i madh se ai i partive reale të grandmasterëve, dhe numri i sistemeve operative shtëpiake është shumë më i madh se ai i superkompjuterëve të qeverisë.
Prandaj, gabimet në Matricë janë të pranueshme, për sa kohë që ato nuk ndikojnë në punën e përgjithshme të sistemit. Njësoj si në realitet, nëse shkronjat në shfletuesin tim fillojnë të shfaqen me një ngjyrë tjetër, nuk do të rindez gjithë kompjuterin ose ta fshij sistemin e operimit. Por po të njëjtën gjë e shohim në studimin e UFO-ve dhe fenomeneve të tjera anormale! Ekziston një prag, mbi të cilin as vetë fenomenet as rezonanca e tyre shoqërore nuk mund të kalojnë. Sa herë që disa fenomene fillojnë të afrohen me këtë prag, ato ose zhduken, ose dalin njerëzit në të zezë, ose zbulohet se ishte një mistifikim, ose dikush përfundon duke vdekur.

Të theksojmë se ka dy lloje simulimesh – simulime të plota të botës dhe simulime të unazeve. Në këto të fundit simulohet përvoja e jetës së një personi (ose një grupi të vogël njerëzish). Në simulimet e unazeve ka më shumë gjasa të gjejmë veten në një rol interesante, ndërsa në simulimin e plotë 70 për qind e personazheve janë fermerë. Nga pikëpamja e seleksionit observues, simulimet e unazeve duhet të jenë shumë më të shpeshta – megjithatë kjo ide kërkon më shumë reflektim. Por në simulimet e unazeve, tema e UFO-ve duhet të jetë e inkorporuar, ashtu siç është e gjithë historia e botës. Dhe ajo mund të jetë inkorporuar me qëllim – për të studiuar se si do të merrem me këtë temë.

Më pas, në çdo sistem informatik, herë pas here shfaqen viruse – pra, njësitë informuese parazite që synojnë vetë-riprodhimin. Këto njësitë mund të shfaqen edhe në Matricë (dhe në pavetëdijen kolektive), dhe për to duhet të punojë një program antivirusi i ndërtuar. Megjithatë, nga përvoja e përdorimit të kompjuterëve dhe nga përvoja e sistemeve biologjike, ne e dimë se është më e lehtë të pajtohemi me prani të viruseve të padëmshme sesa t’i eliminojmë deri në fund. Sidomos, pasi shkatërrimi i plotë i viruseve shpesh kërkon shembjen e sistemit.

Prandaj, mund të supozojmë se UFO-t janë viruse që përdorin defektet në Matricë. Kjo shpjegon absurditetin e sjelljes së tyre, pasi inteligjenca e tyre është e kufizuar, si dhe parazitizmi i tyre mbi njerëzit – pasi çdo person ka caktuar në Matricë një numër të caktuar burimesh llogaritëse që mund të përdoren. Mund të supozojmë se disa njerëz e kanë përdorur defektin në Matricë për të arritur qëllimet e tyre, përfshirë pavdekësinë, por të njëjtën gjë e bënë edhe qenie nga mjedise të tjera llogaritëse, për shembull nga simulime të botëve krejtësisht të ndryshme, që më pas kanë depërtuar në botën tonë.
Një pyetje tjetër është – çfarë është niveli i thellësisë së simulimit në të cilin ne ndoshta ndodhemi. Është e mundur të simulohet një botë me saktësi atomike, por kjo do të kërkonte burime kolosale të llogaritjes. Një shembull tjetër ekstrem është një lojë e zakontë nga këndvështrimi i parë. Në të, imazhi tre-dimensional i peizazhit vizatohet sipas nevojës, kur protagonisti i qendrës afrohet një vendi të ri, në bazë të një plani të përgjithshëm të peizazhit dhe disa principeve të zakonshme. Ose përdoren shabllone për disa vende, ndërsa përshkrimi i saktë i vendeve të tjera injorohet (si në filmin "Katërmbëdhjetë kat"). Është evidente se sa më e saktë dhe me detaje të jetë simulimi, aq më pak do të ketë gabime në të. Në anën tjetër, simulimet që bëhen "në nxitim" do të kenë shumë më tepër gabime, por do të konsumojnë shumë më pak burime llogaritëse. Në fjalë të tjera, me të njëjtat shpenzime, mund të bësh një simulim shumë të saktë ose një milion simulime përafërsisht. Më pas, ne supozojmë se për simulimet vlejnë të njëjtat parime si për gjërat e tjera: pra, sa më e lirë të jetë një gjë, aq më shpesh e gjejmë atë (dmth, në botë ka më shumë qelqesh se diamante, më shumë meteore se asteroide etj.) Kështu, më shumë gjasa jemi brenda një simulimi të thjeshtë të lirë, sesa brenda një simulimi kompleks dhe të saktë. Mund të kundërshtohet se në të ardhmen do të jenë të disponueshme burime të pakufizuara llogaritëse dhe kështu çdo aktor do të krijojë simulime mjaft të detajuara. Megjithatë, këtu hyn në lojë efekti i simulimeve me katërra. Konkretisht, një simulim i avancuar mund të krijojë simulime të veta, le të i quajmë ato simulime të nivelit të dytë. Le të themi se një simulim i avancuar i një bote të mesit të shekullit të 21 (e krijuar, le të themi, në shekullin e 23 real) mund të krijojë miliarda simulimesh të botës së fillimit të shekullit të 21. Në këtë rast, do të përfitojë nga kompjuterët e mesit të shekullit të 21, të cilët do të kenë burime më të kufizuara llogaritëse se kompjuterët e shekullit të 23. (Dhe gjithashtu shekulli i 23 real do të kursejë në saktësinë e nën-simulimeve, pasi ato nuk i interesojnë.) Prandaj, të gjitha miliard simulimet e fillimit të shekullit të 21 që ajo do të krijojë do të jenë mjaft ekonomike në burimet llogaritëse. Si rezultat, numri i simulimeve primitive, si dhe numri i simulimeve më të hershme në lidhje me kohën e simuluar, do të jetë një miliard herë më i madh se numri i simulimeve më të detajuara dhe më të vonshme, dhe, për pasojë, një vëzhgues i rastshëm ka një mundësi një miliard herë më të madhe të gjendet në një simulim më të hershëm (në çdo rast, përpara se të shfaqen superkompjuterët të cilët mund të krijojnë simulime të veta) dhe një simulim më të lirë dhe më të gabuar. Sipas parimit të vetë-samp_limitimit, çdo individ duhet ta konsiderojë veten si një përfaqësues të rastësishëm të një grupi krijesash të ngjashme, nëse dëshiron të marrë vlerësime sa më të sakta të probabilitetit. Kështu, kemi shumë më shumë mundësi a) të jemi në simulimin më të lirë b) të jemi para asaj periudhe kur shfaqen superkompjuterët të cilët mund të krijojnë simulime (siç është rasti) c) të jemi në një "simulim unë" d) të jemi në fund të zinxhirit të simulimeve të ndërlidhura, dmth., simulimi i nivelit N, ku N është maksimumi e) të jemi në një simulim me një nivel të konsiderueshëm gabimesh.

Një alternativë tjetër është se UFO-t janë qëllimisht lëshuar në Matrix, për të mashtruar ata që jetojnë brenda saj dhe për të parë si do të hetojnë ata. Sepse shumica e simulimeve, sipas mendimeve të mia, janë krijuar për të simuluar një botë në kushte të veçanta dhe ekstreme.

Megjithatë, kjo hipotezë nuk shpjegon gjithë natyrshmërinë e manifestimeve të posaçme të UFO-ve.
Rreziku këtu qëndron në faktin se nëse simulimi ynë është mbingarkuar me gabime, atëherë pronarët e simulimit mund ta rikthenin atë.

Së fundi, mund të supozohet "vetë-ngjallja e Matrikës" – dmth., që ne jetojmë në një mjedis llogaritës, por ky mjedis është vetë-ngjallur në një farë mënyre në origjinat e ekzistencës së universitetit pa ndërmjetësimin e ndonjë krijese që krijon. Për t'u bërë kjo hipotezë më e besueshme, duhet të kujtojmë fillimisht se sipas një përshkrimi të një realiteti fizik, vetë pjesët elementare janë automatikë celularë – diçka si kompozita të qëndrueshme në lojën "Jeta". ru.wikipedia.org/wiki/Jeta_(lojë)

Të tjera punime të Alexey Turchin:

Për Ontol

Ontol është një hartë që lejon zgjedhjen e rrugës më efikase për formimin e botëkuptimit të dikujt.

Ontol bazohet në superpozitën e vlerësimeve subjektive, refleksionit të teksteve të lexuara (idealisht - miliona/miliarda njerëzish). Çdo person që merr pjesë në projekt vetë vendos se çfarë është top-10/100 më e rëndësishme që ka lexuar/shikuar për aspektet e rëndësishme të jetës (mendimi, shëndeti, familja, financat, besimi, etj.) gjatë 10 viteve të fundit ose gjithë jetës. Ajo që mund të ndahet me një klik (tekste dhe video, e jo libra, biseda dhe ngjarje).

Rezultati përfundimtar ideal i Ontolit është akses 10x-100x më i shpejtë (se alternativat ekzistuese si wikipedia, quora, çati, kanale, blogje, motorë kërkimi) në tekste dhe video të rëndësishme që do të ndikojnë në jetën e lexuesit (‘Ah, si do të doja të kisha lexuar këtë tekst më herët! Ndoshta jeta do kishte shkuar ndryshe.’). Falas për të gjithë banorët e planetit dhe me një klik.