Unë mbledh të gjitha tekstet më të rëndësishme të të gjitha kohërave dhe popujve që ndikojnë në botëkuptimin dhe formimin e një tabloje të botës (). Dhe pastaj mendova, mendova dhe parashtrova një hipotezë të guximshme se ky tekst është më revolucionar dhe më i rëndësishëm në kuptimin tonë të strukturës së botës sesa revolucioni i Kopernikut dhe veprat e Kantit. Në RuNet, ky tekst (versioni i plotë) ishte në një gjendje të tmerrshme, e pastrova pak dhe me lejen e përkthyesit po e botoj për diskutim.
"A jetoni në një simulim kompjuterik?"
nga Nick Bostrom [Botuar në tremujorin e filozofisë (2003) Vol. 53, Nr. 211, fq. 243-255. (Versioni i parë: 2001)]
Ky artikull thotë se të paktën një nga tre supozimet e mëposhtme është i vërtetë:
- (1) ka shumë të ngjarë që njerëzimi do të shuhet para arritjes së fazës "post-njerëzore";
- (2) çdo qytetërim pas-njerëzor me ekstrem probabilitet të ulët do të kryejë një numër të konsiderueshëm simulimesh të historisë së tij evolucionare (ose variacioneve të saj) dhe
- (3) ne jemi pothuajse të sigurt të jetuarit në një simulim kompjuterik.
Nga kjo rezulton se probabiliteti për të qenë në një fazë të qytetërimit post-njerëzor, i cili do të jetë në gjendje të ekzekutojë simulimet e paraardhësve të tij, është zero, nëse nuk e pranojmë si të vërtetë rastin që tashmë jetojmë në një simulim. Implikime të tjera të këtij rezultati diskutohen gjithashtu.
1. Hyrje
Shumë vepra të fantashkencës, si dhe parashikimet e futuristëve seriozë dhe studiuesve të teknologjisë, parashikojnë se sasi kolosale të fuqisë kompjuterike do të jenë të disponueshme në të ardhmen. Le të supozojmë se këto parashikime janë të sakta. Për shembull, gjeneratat e mëvonshme me kompjuterët e tyre super të fuqishëm do të jenë në gjendje të ekzekutojnë simulime të detajuara të paraardhësve të tyre ose njerëzve të ngjashëm me paraardhësit e tyre. Për shkak se kompjuterët e tyre do të jenë kaq të fuqishëm, ata do të jenë në gjendje të ekzekutojnë shumë simulime të ngjashme. Le të supozojmë se këta njerëz të simuluar janë të vetëdijshëm (dhe do të jenë nëse simulimi është shumë i saktë dhe nëse një koncept i caktuar gjerësisht i pranuar i ndërgjegjes në filozofi është i saktë). Nga kjo rrjedh se numri më i madh i mendjeve si kjo e jona nuk i përkasin racës origjinale, por përkundrazi u përkasin njerëzve të simuluar nga pasardhës të avancuar të racës origjinale. Bazuar në këtë, mund të argumentohet se është e arsyeshme të pritet që ne të jemi mes mendjeve biologjike natyrore të simuluara dhe jo origjinale. Kështu, nëse nuk besojmë se tani po jetojmë në një simulim kompjuterik, atëherë nuk duhet të supozojmë se pasardhësit tanë do të kryejnë shumë simulime të paraardhësve të tyre. Kjo është ideja kryesore. Ne do ta shikojmë këtë në mënyrë më të detajuar në pjesën e mbetur të këtij punimi.
Krahas interesit që mund të ketë kjo tezë për ata që merren me diskutime futuriste, ka edhe një interes thjesht teorik. Kjo provë stimulon formulimin e disa problemeve metodologjike dhe metafizike, si dhe ofron disa analogji natyrore me konceptet tradicionale fetare, dhe këto analogji mund të duken befasuese ose sugjestive.
Struktura e këtij artikulli është si vijon: në fillim do të formulojmë një supozim të caktuar që duhet ta importojmë nga filozofia e mendjes në mënyrë që kjo provë të funksionojë. Më pas do të shikojmë disa arsye empirike për të besuar se drejtimi i një grupi të gjerë simulimesh të mendjeve njerëzore do të jetë i mundur për një qytetërim të ardhshëm që do të zhvillojë shumë nga të njëjtat teknologji që janë treguar të jenë në përputhje me ligjet e njohura fizike dhe kufizimet inxhinierike.
Kjo pjesë nuk është e nevojshme nga pikëpamja filozofike, por megjithatë inkurajon vëmendjen ndaj idesë kryesore të artikullit. Kjo do të pasohet nga një përmbledhje e provës, duke përdorur disa aplikime të thjeshta të teorisë së probabilitetit, dhe një seksion që justifikon parimin e dobët të ekuivalencës që përdor prova. Së fundi, do të diskutojmë disa interpretime të alternativës së përmendur në fillim dhe ky do të jetë përfundimi i provës për problemin e simulimit.
2. Supozimi i pavarësisë së medias
Një supozim i zakonshëm në filozofinë e mendjes është supozimi i pavarësisë mesatare. Ideja është që gjendjet mendore mund të ndodhin në cilindo nga një klasë e gjerë mediash fizike. Me kusht që sistemi mishëron grupin e duhur të strukturave dhe proceseve llogaritëse, përvojat e vetëdijshme mund të ndodhin brenda tij. Vetia thelbësore nuk është mishërimi i proceseve intrakraniale në rrjetet nervore biologjike të bazuara në karbon: procesorët me bazë silikoni brenda kompjuterëve mund të bëjnë saktësisht të njëjtin mashtrim. Argumentet për këtë tezë janë avancuar në literaturën ekzistuese, dhe megjithëse nuk është plotësisht konsistente, ne do ta marrim si të mirëqenë këtu.
Prova që ne ofrojmë këtu, megjithatë, nuk varet nga ndonjë version shumë i fortë i funksionalizmit ose kompjuterizmit. Për shembull, nuk duhet të pranojmë se teza e pavarësisë së mesme është domosdoshmërisht e vërtetë (në kuptimin analitik ose metafizik) - por vetëm se, në fakt, një kompjuter nën kontrollin e një programi të përshtatshëm mund të jetë i ndërgjegjshëm. Për më tepër, nuk duhet të supozojmë se për të krijuar vetëdije në një kompjuter, duhet ta programojmë në atë mënyrë që ai të sillet si njeri në të gjitha rastet, të kalojë testin Turing etj. Na duhet vetëm një supozim më i dobët. që për të krijuar përvoja subjektive, mjafton që proceset llogaritëse në trurin e njeriut të kopjohen në mënyrë strukturore në detaje të përshtatshme me saktësi të lartë, për shembull, në nivelin e sinapsave individuale. Ky version i rafinuar i pavarësisë së medias është mjaft i pranuar gjerësisht.
Neurotransmetuesit, faktorët e rritjes nervore dhe kimikatet e tjera që janë më të vogla se sinapset luajnë qartë një rol në njohjen dhe të mësuarit njerëzor. Teza e pavarësisë së automjetit nuk është se efektet e këtyre kimikateve janë të vogla ose të papërfillshme, por se ato ndikojnë në përvojën subjektive vetëm nëpërmjet efekteve të drejtpërdrejta ose të tërthorta në aktivitetin llogaritës. Për shembull, nëse nuk ka dallime subjektive pa pasur gjithashtu një ndryshim në shkarkimin sinaptik, atëherë detaji i kërkuar i simulimit është në nivelin sinaptik (ose më i lartë).
3.Kufijtë teknologjikë të informatikës
Në nivelin aktual të zhvillimit teknologjik, ne nuk kemi as harduer mjaftueshëm të fuqishëm dhe as softuer adekuat për të krijuar mendje të ndërgjegjshme në një kompjuter. Megjithatë, janë dhënë argumente të forta se nëse përparimi teknologjik vazhdon i pandërprerë, atëherë këto kufizime përfundimisht do të kapërcehen. Disa autorë argumentojnë se kjo fazë do të ndodhë në vetëm disa dekada. Megjithatë, për qëllimet e diskutimit tonë, nuk kërkohen supozime në lidhje me shkallën kohore. Prova e simulimit funksionon po aq mirë për ata që besojnë se do të duhen qindra mijëra vjet për të arritur fazën "post-njerëzore" të zhvillimit, kur njerëzimi do të ketë fituar shumicën e aftësive teknologjike që tani mund të tregohen të qëndrueshme. me ligjet fizike dhe me ligjet materiale dhe kufizimet e energjisë.
Kjo fazë e pjekur e zhvillimit teknologjik do të bëjë të mundur shndërrimin e planetëve dhe burimeve të tjera astronomike në kompjuterë me fuqi kolosale. Aktualisht, është e vështirë të jesh i sigurt për ndonjë kufizim të fuqisë kompjuterike që do të jetë në dispozicion të qytetërimeve postnjerëzore. Meqenëse ne ende nuk kemi një "teori të gjithçkaje", nuk mund të përjashtojmë mundësinë që fenomenet e reja fizike, të ndaluara nga teoritë aktuale fizike, mund të përdoren për të kapërcyer kufizimet që, sipas të kuptuarit tonë të tanishëm, imponojnë kufizime teorike mbi informacionin. përpunimi brenda kësaj pjese të materies. Me besim shumë më të madh, ne mund të vendosim kufij më të ulët për llogaritjen postnjerëzore, duke supozuar vetëm ato mekanizma që tashmë janë kuptuar. Për shembull, Eric Drexler skicoi një dizajn për një sistem me madhësinë e një kubi sheqeri (minus ftohjen dhe furnizimin me energji elektrike) që mund të kryente 1021 operacione në sekondë. Një autor tjetër dha një vlerësim të përafërt prej 1042 operacionesh në sekondë për një kompjuter me madhësi planeti. (Nëse mësojmë të ndërtojmë kompjuterë kuantikë, ose mësojmë të ndërtojmë kompjuterë nga lënda bërthamore ose plazma, mund t'i afrohemi edhe më shumë kufijve teorikë. Seth Lloyd llogariti kufirin e sipërm për një kompjuter 1 kg të jetë 5 * 1050 operacione logjike për sekondë. kryhet në 1031 bit. Megjithatë, për qëllimet tona mjafton të përdorim vlerësime më konservatore, të cilat nënkuptojnë vetëm parimet e funksionimit të njohura aktualisht.)
Sasia e fuqisë kompjuterike të nevojshme për të imituar një tru të njeriut mund të vlerësohet afërsisht në të njëjtën mënyrë. Një vlerësim, i bazuar në atë se sa i kushtueshëm llogaritës do të ishte kopjimi i funksionimit të një pjese të indit nervor që ne tashmë e kuptojmë dhe funksionaliteti i të cilit tashmë është kopjuar në silikon (domethënë, sistemi i përmirësimit të kontrastit në retinë është kopjuar), jep një vlerësimi prej rreth 1014 operacionesh në sekondë. Një vlerësim alternativ, bazuar në numrin e sinapseve në tru dhe frekuencën e shkrepjes së tyre, jep një vlerë prej 1016-1017 operacionesh në sekondë. Prandaj, mund të kërkohet edhe më shumë fuqi llogaritëse nëse do të donim të simulonim në detaje funksionimin e brendshëm të sinapseve dhe degëve dendritike. Megjithatë, ka të ngjarë që sistemi nervor qendror i njeriut të ketë një sasi të caktuar tepricë në nivel mikro për të kompensuar mosbesueshmërinë dhe zhurmën e komponentëve të tij nervorë. Prandaj, mund të priten përfitime të konsiderueshme të efikasitetit kur përdoren procesorë jobiologjikë më të besueshëm dhe fleksibël.
Kujtesa nuk është më shumë një kufizim sesa fuqia përpunuese. Për më tepër, meqenëse fluksi maksimal i të dhënave shqisore njerëzore është në rendin e 108 bit për sekondë, simulimi i të gjitha ngjarjeve shqisore do të kërkonte kosto të papërfillshme në krahasim me simulimin e aktivitetit kortikal. Kështu, ne mund të përdorim fuqinë përpunuese të nevojshme për të simuluar sistemin nervor qendror si një vlerësim i kostos së përgjithshme llogaritëse të simulimit të mendjes njerëzore.
Nëse mjedisi përfshihet në simulim, ai do të kërkojë fuqi shtesë kompjuterike - sasia e së cilës varet nga madhësia dhe detajet e simulimit. Simulimi i gjithë universit me saktësi kuantike është padyshim i pamundur nëse nuk zbulohet ndonjë fizikë e re. Por për të arritur një simulim realist të përvojës njerëzore, kërkohet shumë më pak - vetëm sa për të siguruar që njerëzit e simuluar që ndërveprojnë në mënyra normale njerëzore me një mjedis të simuluar nuk do të vërejnë ndonjë ndryshim. Struktura mikroskopike e brendësisë së Tokës mund të hiqet lehtësisht. Objektet astronomike të largëta mund t'i nënshtrohen niveleve shumë të larta të ngjeshjes: ngjashmëritë e sakta duhet të jenë vetëm brenda një gamë të ngushtë vetive që ne mund të vëzhgojmë nga planeti ynë ose nga anijet kozmike brenda sistemit diellor. Në sipërfaqen e tokës, objektet makroskopike në vende të pabanuara duhet të simulohen vazhdimisht, por dukuritë mikroskopike mund të plotësohen ad hoc, pra sipas nevojës. Ajo që shihni përmes një mikroskopi elektronik nuk duhet të duket e dyshimtë, por zakonisht nuk keni asnjë mënyrë për të kontrolluar konsistencën e saj me pjesë të pavëzhgueshme të mikrobotës. Përjashtimet lindin kur ne projektojmë qëllimisht sisteme për të shfrytëzuar fenomene mikroskopike të pavëzhgueshme që funksionojnë sipas parimeve të njohura për të prodhuar rezultate që ne mund t'i verifikojmë në mënyrë të pavarur. Shembulli klasik i kësaj është kompjuteri. Simulimi, pra, duhet të përfshijë simulime të vazhdueshme të kompjuterëve deri në nivelin e portave logjike individuale. Ky nuk është problem pasi fuqia jonë aktuale kompjuterike është e papërfillshme nga standardet post-njerëzore.
Për më tepër, një krijues i simulimeve pas-njerëzore do të kishte fuqi të mjaftueshme llogaritëse për të monitoruar në detaje gjendjen e mendimeve në të gjithë trurin e njeriut gjatë gjithë kohës. Në këtë mënyrë, kur ai zbulon se një person është i gatshëm të bëjë disa vëzhgime rreth mikrobotës, ai mund të plotësojë simulimin me një nivel të mjaftueshëm detajesh sipas nevojës. Nëse do të ndodhte ndonjë gabim, drejtori i simulimit mund të modifikonte lehtësisht gjendjet e çdo truri që u bë i vetëdijshëm për anomalinë përpara se të shkatërronte simulimin. Ose drejtori mund ta kthejë simulimin për disa sekonda dhe ta rifillojë atë në një mënyrë që të shmangë problemin.
Nga kjo rrjedh se pjesa më e shtrenjtë e krijimit të një simulimi që nuk dallohet nga realiteti fizik për mendjet njerëzore brenda tij do të ishte krijimi i simulimeve të trurit organik deri në nivelin nervor ose nënneural. Ndërsa është e pamundur të jepet një vlerësim shumë i saktë i kostos së një simulimi realist të historisë njerëzore, ne mund të përdorim vlerësimin e operacioneve 1033-1036 si një vlerësim të përafërt.
Ndërsa fitojmë më shumë përvojë në krijimin e realitetit virtual, do të fitojmë një kuptim më të mirë të kërkesave llogaritëse që janë të nevojshme për t'i bërë botë të tilla të duken realiste për vizitorët e tyre. Por edhe nëse vlerësimi ynë është i gabuar me disa renditje të madhësisë, kjo nuk ka shumë ndryshim në provën tonë. Ne vumë re se një vlerësim i përafërt i fuqisë përpunuese të një kompjuteri me masë planeti është 1042 operacione në sekondë, dhe kjo merr parasysh vetëm modelet e njohura tashmë të nanoteknologjisë, të cilat ka të ngjarë të jenë larg nga optimali. Një kompjuter i tillë mund të simulojë të gjithë historinë mendore të njerëzimit (le ta quajmë simulim të paraardhësve) duke përdorur vetëm një të miliontën e burimeve të tij në 1 sekondë. Një qytetërim pas-njerëzor mund të ndërtojë përfundimisht një numër astronomik të kompjuterëve të tillë. Mund të konkludojmë se një qytetërim postnjerëzor mund të kryejë një numër kolosal simulimesh stërgjyshore, edhe nëse shpenzon vetëm një pjesë të vogël të burimeve të tij për të. Ne mund të arrijmë në këtë përfundim edhe me një diferencë të konsiderueshme gabimi në të gjitha vlerësimet tona.
- Qytetërimet postnjerëzore do të kenë burime të mjaftueshme kompjuterike për të kryer një numër të madh simulimesh stërgjyshore, madje duke përdorur një pjesë shumë të vogël të burimeve të tyre për këto qëllime.
4. Bërthama e provës simuluese
Ideja kryesore e këtij artikulli mund të shprehet si më poshtë: nëse ekziston një shans i rëndësishëm që qytetërimi ynë një ditë të arrijë në fazën post-njerëzore dhe të kryejë shumë simulime stërgjyshore, atëherë si mund të vërtetojmë se nuk jetojmë në një të tillë simulim?
Ne do ta zhvillojmë këtë ide në formën e një prove rigoroze. Le të prezantojmë shënimin e mëposhtëm:
– proporcioni i të gjitha qytetërimeve të nivelit njerëzor që mbijetojnë deri në fazën pas-njerëzore;
N është numri mesatar i simulimeve të paraardhësve të nisur nga një qytetërim postnjerëzor;
H është numri mesatar i njerëzve që kanë jetuar në një qytetërim përpara se ai të arrinte fazën pas-njerëzore.
Atëherë pjesa reale e të gjithë vëzhguesve me përvojë njerëzore që jetojnë në simulim është:
Le të shënojmë si përqindje të qytetërimeve postnjerëzore që janë të interesuara për të kryer simulimet e paraardhësve (ose që përmbajnë të paktën një numër qeniesh individuale që janë të interesuar ta bëjnë këtë dhe kanë burime të konsiderueshme për të kryer një numër të konsiderueshëm simulimesh) dhe si numër mesatar e simulimeve të paraardhësve të drejtuar nga qytetërime të tilla të interesuara, marrim:
Dhe për këtë arsye:
Për shkak të fuqisë kolosale llogaritëse të qytetërimeve pas-njerëzore, kjo është një vlerë jashtëzakonisht e madhe, siç e pamë në pjesën e mëparshme. Duke parë formulën (*) mund të shohim se të paktën një nga tre supozimet e mëposhtme është i vërtetë:
5. Parimi i butë i ekuivalencës
Mund të shkojmë një hap më tej dhe të konkludojmë se nëse (3) është e vërtetë, mund të jeni pothuajse të sigurt se jeni në një simulim. Në përgjithësi, nëse e dimë se një pjesë x e të gjithë vëzhguesve me përvojë të tipit njerëzor jetojnë në një simulim dhe nuk kemi informacion shtesë që tregon se përvoja jonë private ka pak a shumë gjasa të mishërohet në një makinë dhe jo në vivo se llojet e tjera të përvojës njerëzore, dhe atëherë besimi ynë se jemi në një simulim duhet të jetë i barabartë me x:
Ky hap justifikohet nga një parim shumë i dobët i ekuivalencës. Le t'i ndajmë dy rastet. Në rastin e parë, që është më i thjeshtë, të gjitha mendjet që shqyrtohen janë si tuajat, në kuptimin që cilësisht janë saktësisht të njëjta me mendjen tuaj: kanë të njëjtat informacione dhe të njëjtat përvoja si ju. Në rastin e dytë, mendjet janë të ngjashme me njëra-tjetrën vetëm në një kuptim të gjerë, duke qenë ato lloj mendjesh që janë tipike për qeniet njerëzore, por cilësisht të ndryshme nga njëra-tjetra dhe secila ka një grup përvojash të ndryshme. Unë argumentoj se edhe në rastin kur mendjet janë cilësisht të ndryshme, prova e simulimit ende funksionon, me kusht që të mos keni ndonjë informacion që t'i përgjigjet pyetjes se cila nga mendjet e ndryshme janë simuluar dhe cilat janë realizuar biologjikisht.
Një justifikim i detajuar për parimin më rigoroz, i cili përfshin të dy shembujt tanë të veçantë si raste të veçanta të parëndësishme, është dhënë në literaturë. Mungesa e hapësirës nuk na lejon të paraqesim të gjithë arsyetimin këtu, por këtu mund të japim një nga arsyetimet intuitive. Le të imagjinojmë se x% e një popullate ka një sekuencë të caktuar gjenetike S brenda një pjese të caktuar të ADN-së së tyre, e cila zakonisht quhet "ADN e mbeturinave". Supozoni më tej se nuk ka manifestime të S (përveç atyre që mund të shfaqen gjatë testimit gjenetik) dhe se nuk ka korrelacione midis posedimit të S dhe ndonjë manifestimi të jashtëm. Atëherë është mjaft e qartë se përpara se ADN-ja juaj të renditet, është e arsyeshme t'i atribuohet x% besim hipotezës se keni fragmentin S. Dhe kjo është krejt e pavarur nga fakti që njerëzit që kanë S kanë mendje dhe përvoja që janë cilësisht të ndryshme. nga ata të njerëzve që nuk kanë S. (Ata janë të ndryshëm thjesht sepse të gjithë njerëzit kanë përvoja të ndryshme, jo sepse ka ndonjë lidhje të drejtpërdrejtë midis S dhe llojit të përvojës që një person ka.)
I njëjti arsyetim zbatohet nëse S nuk është veti e të paturit të një sekuence të caktuar gjenetike, por përkundrazi fakti i të qenit në një simulim, me supozimin se nuk kemi asnjë informacion që na lejon të parashikojmë ndonjë ndryshim midis përvojave të mendjeve të simuluara dhe mes përvojave të atyre origjinale biologjike.mendjet
Duhet theksuar se parimi i butë i ekuivalencës thekson vetëm ekuivalencën midis hipotezave se cili vëzhgues jeni, kur nuk keni informacion se cili vëzhgues jeni. Në përgjithësi nuk cakton ekuivalencë midis hipotezave kur nuk keni informacion specifik se cila hipotezë është e vërtetë. Ndryshe nga Laplace dhe parime të tjera më të forta të ekuivalencës, ai nuk i nënshtrohet kështu paradoksit të Bertrand-it dhe vështirësive të tjera të ngjashme që ndërlikojnë zbatimin e pakufizuar të parimeve të ekuivalencës.
Lexuesit e njohur me argumentin e Ditës së Kijametit (DA) (J. Leslie, “Is the End of the World Ngh?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65‐72 (1990)) mund të shqetësohen se parimi i ekuivalencës i aplikuar këtu mbështetet në të njëjtat supozime që janë përgjegjëse për rrëzimin e qilimit nga nën DA, dhe se kundërintuitshmëria e disa prej përfundimeve të tij hedh një hije mbi vlefshmërinë e argumentit të simulimit. Kjo eshte e gabuar. DA mbështetet në premisën shumë më rigoroze dhe më të diskutueshme që një person duhet të arsyetojë sikur të ishte një mostër e rastësishme nga e gjithë popullata e njerëzve që kanë jetuar ndonjëherë dhe do të jetojnë (e kaluara, e tashmja dhe e ardhmja), pavarësisht faktit se ne e dimë se ne jetojmë në fillim të shekullit të XNUMX-të, dhe jo në një moment në të ardhmen e largët. Parimi i pasigurisë së butë zbatohet vetëm për rastet kur nuk kemi informacion shtesë se cilit grup njerëzish i përkasim.
Nëse bastet janë një bazë për besimin racional, atëherë nëse të gjithë vënë bast nëse janë në një simulim apo jo, atëherë nëse njerëzit përdorin parimin e butë të pasigurisë dhe vënë bast se janë në një simulim, duke u mbështetur në njohurinë se shumica e njerëzve janë në të, atëherë pothuajse të gjithë do të fitojnë bastet e tyre. Nëse ata vënë bast se nuk janë në një simulim, pothuajse të gjithë do të humbasin. Duket më e dobishme të ndiqet parimi i ekuivalencës së butë. Më tej, mund të imagjinohet një sekuencë situatash të mundshme në të cilat një përqindje në rritje e njerëzve jetojnë në simulime: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999%, e kështu me radhë. Ndërsa dikush i afrohet kufirit të sipërm, ku të gjithë jetojnë në një simulim (nga i cili mund të konkludohet në mënyrë deduktive se të gjithë janë në një simulim), duket e arsyeshme të kërkohet që siguria që i atribuohet të qenit në një simulim duhet t'i afrohet pa probleme dhe vazhdimisht kufiri kufizues i besimit të plotë.
6. Interpretimi
Mundësia e përmendur në paragrafin (1) është mjaft e qartë. Nëse (1) është e vërtetë, atëherë njerëzimi pothuajse me siguri do të dështojë të arrijë nivelin postnjerëzor; Asnjë specie në nivelin tonë të zhvillimit nuk bëhet postnjerëzor dhe është e vështirë të gjesh ndonjë justifikim për të menduar se specia jonë ka ndonjë avantazh ose mbrojtje të veçantë kundër katastrofave të ardhshme. Duke pasur parasysh kushtin (1), prandaj duhet t'i caktojmë besueshmëri të lartë Doom-it (DOOM), domethënë hipotezës se njerëzimi do të zhduket përpara se të arrijë nivelin postnjerëzor:
Mund të imagjinojmë një situatë hipotetike në të cilën kemi të dhëna që mbivendosen njohuritë tona për fp. Për shembull, nëse e gjejmë veten gati për t'u goditur nga një asteroid gjigant, mund të supozojmë se ishim jashtëzakonisht të pafat. Më pas, ne mund t'i atribuojmë një vlefshmëri më të madhe hipotezës së Doom sesa pritshmëria jonë për proporcionin e qytetërimeve të nivelit njerëzor që do të dështojnë të arrijnë postnjerëzimin. Në rastin tonë, megjithatë, duket se nuk kemi arsye të mendojmë se jemi të veçantë në këtë aspekt, për mirë apo për keq.
Premisa (1) nuk do të thotë në vetvete se ne ka të ngjarë të zhdukemi. Kjo sugjeron që nuk ka gjasa të arrijmë një fazë post-njerëzore. Kjo mundësi mund të nënkuptojë, për shembull, që ne do të qëndrojmë në ose pak mbi nivelet tona aktuale për një kohë të gjatë përpara se të zhdukemi. Një arsye tjetër e mundshme që (1) të jetë e vërtetë është se qytetërimi teknologjik ka të ngjarë të shembet. Në të njëjtën kohë, shoqëritë njerëzore primitive do të mbeten në Tokë.
Ka shumë mënyra në të cilat njerëzimi mund të zhduket përpara se të arrijë fazën pas-njerëzore të zhvillimit. Shpjegimi më i natyrshëm për (1) është se ne do të zhdukemi si rezultat i zhvillimit të disa teknologjive të fuqishme por të rrezikshme. Një kandidat është nanoteknologjia molekulare, faza e pjekur e së cilës do të lejojë krijimin e nanorobotëve vetë-përsëritës që mund të ushqehen me papastërti dhe lëndë organike - një lloj bakterie mekanike. Nanorobotët e tillë, nëse projektohen për qëllime keqdashëse, mund të çojnë në vdekjen e gjithë jetës në planet.
Një alternativë e dytë për përfundimin e argumentit të simulimit është se përqindja e qytetërimeve postnjerëzore që janë të interesuara për të kryer simulimet stërgjyshore është e papërfillshme. Që (2) të jetë e vërtetë, duhet të ketë konvergjencë të rreptë midis rrugëve të zhvillimit të qytetërimeve të përparuara. Nëse numri i simulimeve të paraardhësve të prodhuar nga qytetërimet e interesuara është jashtëzakonisht i madh, atëherë rrallësia e qytetërimeve të tilla duhet të jetë përkatësisht ekstreme. Praktikisht asnjë qytetërim postnjerëzor nuk vendos të përdorë burimet e tij për të krijuar një numër të madh simulimesh stërgjyshore. Për më tepër, pothuajse të gjitha qytetërimet postnjerëzore u mungojnë individët që kanë burimet dhe interesin e duhur për të drejtuar simulimet stërgjyshore; ose kanë ligje, të mbështetura me forcë, për të penguar individët të veprojnë sipas dëshirave të tyre.
Cila forcë mund të çojë në një konvergjencë të tillë? Dikush mund të argumentojë se qytetërimet e përparuara po zhvillohen kolektivisht përgjatë një trajektoreje që çon në njohjen e ndalimit etik të kryerjes së simulimeve stërgjyshore për shkak të vuajtjeve të përjetuara nga banorët e simulimit. Megjithatë, nga këndvështrimi ynë aktual, nuk duket qartë se krijimi i racës njerëzore është imorale. Përkundrazi, ne priremi ta perceptojmë ekzistencën e racës sonë si një vlerë të madhe etike. Për më tepër, vetëm konvergjenca e pikëpamjeve etike mbi imoralitetin e kryerjes së simulimeve stërgjyshore nuk mjafton: ajo duhet të kombinohet me konvergjencën e strukturës shoqërore të një qytetërimi, e cila rezulton në aktivitete që konsiderohen të pamoralshme për të ndaluar efektivisht.
Një mundësi tjetër për konvergjencë është që pothuajse të gjithë postnjerëzit individualë në pothuajse të gjitha qytetërimet postnjerëzore evoluojnë në një drejtim në të cilin ata humbasin dëshirën për të drejtuar simulimet stërgjyshore. Kjo do të kërkojë ndryshime të rëndësishme në motivimet që drejtojnë paraardhësit e tyre pasnjerëzor, pasi sigurisht që ka shumë njerëz që do të dëshironin të bënin simulime të paraardhësve të tyre nëse do të mundnin. Por ndoshta shumë nga dëshirat tona njerëzore do të duken të pamenda për këdo që bëhet postnjerëzor. Ndoshta domethënia shkencore e simulimeve stërgjyshore për qytetërimet postnjerëzore është e papërfillshme (gjë që nuk duket shumë e pamundur duke pasur parasysh epërsinë e tyre të pabesueshme intelektuale) dhe ndoshta pasnjerëzit e konsiderojnë aktivitetin rekreativ si një mënyrë shumë joefikase për të fituar kënaqësi - e cila mund të merret shumë më lirë për shkak të stimulimi i drejtpërdrejtë i qendrave të kënaqësisë së trurit. Një përfundim që rrjedh nga (2) është se shoqëritë postnjerëzore do të jenë shumë të ndryshme nga shoqëritë njerëzore: ato nuk do të kenë agjentë të pavarur relativisht të pasur që kanë gamën e plotë të dëshirave njerëzore dhe janë të lira të veprojnë sipas tyre.
Mundësia e përshkruar nga përfundimi (3) është më intriguese nga pikëpamja konceptuale. Nëse jetojmë në një simulim, atëherë kozmosi që vëzhgojmë është vetëm një pjesë e vogël në tërësinë e ekzistencës fizike. Fizika e universit në të cilin banon kompjuteri mund ose nuk mund të ngjajë me fizikën e botës që ne vëzhgojmë. Ndërsa bota që vëzhgojmë është në një farë mase "reale", ajo nuk ndodhet në një nivel themelor të realitetit. Mund të jetë e mundur që qytetërimet e simuluara të bëhen postnjerëzore. Ata nga ana tjetër mund të ekzekutojnë simulime të paraardhësve në kompjuterë të fuqishëm që kanë ndërtuar në universin e simuluar. Kompjuterë të tillë do të ishin "makinat virtuale", një koncept shumë i zakonshëm në shkencën kompjuterike. (Aplikacionet në internet të shkruara në skriptin Java, për shembull, ekzekutohen në një makinë virtuale - një kompjuter i simuluar - në laptop.)
Makinat virtuale mund të vendosen brenda njëra-tjetrës: është e mundur të simulohet një makinë virtuale që simulon një makinë tjetër, e kështu me radhë, me një numër të madh hapash arbitrarisht. Nëse mund të krijojmë simulimet tona të paraardhësve tanë, kjo do të ishte provë e fortë kundër pikave (1) dhe (2), dhe për këtë arsye do të na duhej të konkludojmë se po jetojmë në një simulim. Për më tepër, do të na duhet të dyshojmë se postnjerëzit që drejtuan simulimin tonë janë vetë qenie të simuluara dhe krijuesit e tyre, nga ana tjetër, mund të jenë gjithashtu qenie të simuluara.
Pra, realiteti mund të përmbajë disa nivele. Edhe nëse hierarkia do të përfundonte në një nivel - statusi metafizik i kësaj deklarate është mjaft i paqartë - mund të ketë vend të mjaftueshëm për një numër të madh nivelesh të realitetit dhe ky numër mund të rritet me kalimin e kohës. (Një konsideratë që flet kundër një hipoteze të tillë shumënivelëshe është se kostoja llogaritëse për simulatorët e nivelit bazë do të ishte shumë e madhe. Simulimi qoftë edhe i një qytetërimi të vetëm postnjerëzor mund të jetë tepër i shtrenjtë. Nëse po, atëherë duhet të presim që simulimi ynë të fiket. kur i afrohemi nivelit post-njerëzor.)
Edhe pse të gjithë elementët e këtij sistemi janë natyralistë, madje edhe fizikë, është e mundur të nxjerrim disa analogji të lirshme me konceptet fetare të botës. Në një farë kuptimi, postnjerëzit që drejtojnë simulimin janë si perëndi në raport me njerëzit në simulim: postnjerëzit krijojnë botën që ne shohim; ata kanë inteligjencë më të lartë se ne; ata janë të gjithëfuqishëm në kuptimin që mund të ndërhyjnë në funksionimin e botës sonë në mënyra që shkelin ligjet fizike dhe janë të gjithëdijshëm në kuptimin që mund të monitorojnë gjithçka që ndodh. Megjithatë, të gjithë gjysmëperënditë, përveç atyre që jetojnë në nivelin themelor të realitetit, i nënshtrohen veprimeve të perëndive më të fuqishme që jetojnë në nivele më të larta të realitetit.
Shtjellimi i mëtejshëm i këtyre temave mund të rezultonte në një teogoni natyraliste që do të eksploronte strukturën e kësaj hierarkie dhe kufizimet e vendosura mbi banorët nga mundësia që veprimet e tyre në nivelin e tyre mund të ndikojnë në qëndrimin e banorëve të një niveli më të thellë të realitetit ndaj tyre. . Për shembull, nëse askush nuk mund të jetë i sigurt se ai është në nivelin bazë, atëherë secili duhet të marrë parasysh mundësinë që veprimet e tij të shpërblehen ose ndëshkohen, ndoshta bazuar në disa kritere morale, nga drejtuesit e simulimit. Jeta pas vdekjes do të jetë një mundësi reale. Për shkak të kësaj pasigurie themelore, edhe një qytetërim në një nivel bazë do të ketë një nxitje për t'u sjellë në mënyrë etike. Fakti që ata kanë një arsye për t'u sjellë moralisht sigurisht që do të jetë një arsye e mirë që dikush tjetër të sillet moralisht, e kështu me radhë, duke formuar një rreth të virtytshëm. Në këtë mënyrë mund të arrihet diçka si një imperativ etik universal, i cili do të jetë në interesin vetjak të secilit për t'u pajtuar dhe që vjen nga "askundi".
Përveç simulimeve stërgjyshore, mund të imagjinohet mundësia e simulimeve më selektive që përfshijnë vetëm një grup të vogël njerëzish ose një individ të vetëm. Pjesa tjetër e njerëzve atëherë do të ishin "zombi" ose "njerëz në hije" - njerëz të simuluar vetëm në një nivel të mjaftueshëm që njerëzit e simuluar plotësisht të mos vënë re asgjë të dyshimtë.
Nuk është e qartë se sa më lirë do të ishte të simulonim njerëzit në hije sesa njerëzit e vërtetë. Nuk është as e qartë se është e mundur që një objekt të sillet në mënyrë të padallueshme nga një person real dhe megjithatë të mos ketë përvoja të ndërgjegjshme. Edhe nëse ekzistojnë simulime të tilla selektive, nuk mund të jeni i sigurt se jeni në një derisa të jeni të sigurt se simulime të tilla janë shumë më të shumta se simulimet e plota. Bota do të duhej të kishte rreth 100 miliardë më shumë simulime I (simulime të jetës së vetëm një ndërgjegjeje) sesa simulime të plota të paraardhësve - në mënyrë që shumica e njerëzve të simuluar të jenë në simulimet I.
Është gjithashtu e mundur që simulatorët të kalojnë disa pjesë të jetës mendore të qenieve të simuluara dhe t'u japin atyre kujtime të rreme për llojin e përvojave që do të kishin pasur gjatë periudhave të anashkaluara. Nëse është kështu, mund të imagjinohet zgjidhja e mëposhtme (i largët) për problemin e së keqes: se në të vërtetë nuk ka vuajtje në botë dhe se të gjitha kujtimet e vuajtjes janë një iluzion. Sigurisht, kjo hipotezë mund të konsiderohet seriozisht vetëm në ato momente kur ju vetë nuk vuani.
Duke supozuar se jetojmë në një simulim, cilat janë implikimet për ne njerëzit? Ndryshe nga sa është thënë deri më tani, pasojat për njerëzit nuk janë veçanërisht drastike. Udhëzuesi ynë më i mirë për mënyrën se si krijuesit tanë postnjerëzor zgjodhën të organizonin botën tonë është ekzaminimi empirik standard i universit siç e shohim ne. Ndryshimet në pjesën më të madhe të sistemit tonë të besimit ka të ngjarë të jenë të vogla dhe të buta - në përpjesëtim me mungesën e besimit tonë në aftësinë tonë për të kuptuar sistemin e mendimit pashuman.
Një kuptim i saktë i së vërtetës së tezës (3) nuk duhet të na bëjë të "çmendur" ose të na detyrojë të lëmë biznesin tonë dhe të ndalojmë së bërë plane dhe parashikime për të nesërmen. Rëndësia kryesore empirike e (3) për momentin duket se qëndron në rolin e saj në përfundimin e trefishtë të dhënë më sipër.
Ne duhet të shpresojmë që (3) është e vërtetë sepse zvogëlon gjasat e (1), por nëse kufizimet llogaritëse bëjnë të mundur që simuluesit të çaktivizojnë simulimin përpara se të arrijë nivelet post-njerëzore, atëherë shpresa jonë më e mirë është që (2) eshte e vertete..
Nëse mësojmë më shumë rreth motivimit postnjerëzor dhe kufizimeve të burimeve, ndoshta si rezultat i evolucionit tonë drejt postnjerëzimit, atëherë hipoteza se ne jemi të simuluar do të ketë një grup shumë më të pasur aplikimesh empirike.
7. përfundim
Një qytetërim i pjekur teknologjikisht pas-njerëzor do të kishte fuqi të madhe llogaritëse. Bazuar në këtë, arsyetimi rreth simulimit tregon se të paktën një nga sa vijon është e vërtetë:
- (1) Përqindja e qytetërimeve të nivelit njerëzor që arrijnë nivelin post-njerëzor është shumë afër zeros.
- (2) Përqindja e qytetërimeve pas-njerëzore që janë të interesuara në ekzekutimin e simulimeve të paraardhësve është shumë afër zeros.
- (3) Përqindja e të gjithë njerëzve me llojin tonë të përvojës që jetojnë në një simulim është afër një.
Nëse (1) është e vërtetë, atëherë pothuajse me siguri do të vdesim para se të arrijmë nivelin postnjerëzor.
Nëse (2) është e vërtetë, atëherë duhet të ketë një konvergjencë të koordinuar rreptësisht të rrugëve të zhvillimit të të gjitha qytetërimeve të përparuara, në mënyrë që asnjëri prej tyre nuk do të kishte individë relativisht të pasur që do të ishin të gatshëm të bënin simulime të paraardhësve të tyre dhe do të ishin të lirë të bënin. kështu që.
Nëse (3) është e vërtetë, atëherë pothuajse me siguri po jetojmë në një simulim. Pylli i errët i injorancës sonë e bën të arsyeshme të shpërndajmë besimin tonë pothuajse në mënyrë të barabartë midis pikave (1), (2) dhe (3).
Nëse nuk jetojmë tashmë në një simulim, pasardhësit tanë pothuajse me siguri nuk do të kryejnë kurrë simulimet e paraardhësve të tyre.
Mirënjohje
I jam mirënjohës shumë njerëzve për komentet e tyre, veçanërisht Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky , dhe gjyqtarë anonimë.
Përkthimi: Alexey Turchin
Shënimet e përkthyesit:
1) Përfundimet (1) dhe (2) janë jo lokale. Ata thonë se ose të gjitha qytetërimet humbasin, ose të gjithë nuk duan të krijojnë simulime. Kjo deklaratë vlen jo vetëm për të gjithë universin e dukshëm, jo vetëm për të gjithë pafundësinë e universit përtej horizontit të dukshmërisë, por edhe për të gjithë grupin e universeve 10**500 gradë me veti të ndryshme që janë të mundshme, sipas teorisë së fijeve. . Në të kundërt, teza se ne jetojmë në një simulim është lokale. Deklaratat e përgjithshme kanë shumë më pak gjasa të jenë të vërteta sesa deklaratat specifike. (Krahaso: "Të gjithë njerëzit janë biondë" dhe "Ivanov është biond" ose "të gjithë planetët kanë një atmosferë" dhe "Venusi ka një atmosferë.") Për të hedhur poshtë një deklaratë të përgjithshme, mjafton një përjashtim. Kështu, pretendimi se ne jetojmë në një simulim është shumë më i mundshëm sesa dy alternativat e para.
2) Zhvillimi i kompjuterëve nuk është i nevojshëm - për shembull, ëndrrat janë të mjaftueshme. Të cilat do të shohin trurin e modifikuar gjenetikisht dhe të përshtatur posaçërisht.
3) Arsyetimi simulues funksionon në jetën e përditshme. Shumica e imazheve që hyjnë në trurin tonë janë simulime - këto janë filma, TV, internet, fotografi, reklama - dhe e fundit por jo më pak e rëndësishme - ëndrrat.
4) Sa më i pazakontë të jetë objekti që shohim, aq më shumë ka gjasa që ai të jetë në simulim. Për shembull, nëse shoh një aksident të tmerrshëm, atëherë ka shumë të ngjarë ta shoh në ëndërr, në TV ose në një film.
5) Simulimet mund të jenë dy llojesh: simulimi i të gjithë qytetërimit dhe simulimi i historisë personale ose edhe një episod i vetëm nga jeta e një personi.
6) Është e rëndësishme të dalloni simulimin nga imitimi - është e mundur të simuloni një person ose qytetërim që nuk ka ekzistuar kurrë në natyrë.
7) Supercivilizimet duhet të jenë të interesuara në krijimin e simulimeve në mënyrë që të studiojnë versione të ndryshme të së kaluarës së tyre dhe kështu alternativa të ndryshme për zhvillimin e tyre. Dhe gjithashtu, për shembull, për të studiuar frekuencën mesatare të supercivilizimeve të tjera në hapësirë dhe vetitë e tyre të pritshme.
8) Problemi i simulimit përballet me problemin e zombive filozofike (d.m.th., qenieve pa cilësi, si hijet në një ekran televiziv). Qeniet e simuluara nuk duhet të jenë zombie filozofike. Nëse shumica e simulimeve përmbajnë zombie filozofike, atëherë arsyetimi nuk funksionon (pasi unë nuk jam një zombie filozofike.)
9) Nëse ka disa nivele simulimi, atëherë i njëjti simulim i nivelit 2 mund të përdoret në disa simulime të ndryshme të nivelit 1 nga ata që jetojnë në simulimin e nivelit 0. Për të kursyer burimet kompjuterike. Është sikur shumë njerëz të ndryshëm shohin të njëjtin film. Kjo do të thotë, le të themi se kam krijuar tre simulime. Dhe secila prej tyre krijoi 1000 subsimulime. Atëherë do të më duhej të ekzekutoja simulimet 3003 në superkompjuterin tim. Por nëse simulimet krijuan subsimulime në thelb identike, atëherë më duhet vetëm të simuloj 1000 simulime, duke paraqitur rezultatin e secilës prej tyre tre herë. Kjo do të thotë, unë do të ekzekutoj 1003 simulime në total. Me fjalë të tjera, një simulim mund të ketë disa pronarë.
10) Nëse jeni duke jetuar në një simulim apo jo, mund të përcaktohet nga sa ndryshon jeta juaj nga mesatarja në drejtim të unike, interesante apo të rëndësishme. Sugjerimi këtu është se bërja e simulimeve të njerëzve interesantë që jetojnë në kohë interesante ndryshimesh të rëndësishme është më tërheqëse për krijuesit e simulimit, pavarësisht nga qëllimi i tyre - argëtimi apo kërkimi. 70% e njerëzve që kanë jetuar ndonjëherë në Tokë ishin fshatarë analfabetë . Sidoqoftë, këtu duhet të merret parasysh efekti i përzgjedhjes vëzhguese: fshatarët analfabetë nuk mund të pyesnin nëse ishin në simulim apo jo, dhe për këtë arsye fakti që ju nuk jeni një fshatar analfabet nuk vërteton se jeni në simulim. Ndoshta, epoka në rajonin e Singularitetit do të jetë me interesin më të madh për autorët e simulimit, pasi në rajonin e tij është i mundur një bifurkacion i pakthyeshëm i rrugëve të zhvillimit të qytetërimit, i cili mund të ndikohet nga faktorë të vegjël, duke përfshirë karakteristikat e një person. Për shembull, unë, Alexey Turchin, besoj se jeta ime është aq interesante sa ka më shumë gjasa të simulohet sesa reale.
11) Fakti që jemi në një simulim rrit rreziqet tona - a) simulimi mund të fiket b) autorët e simulimit mund të eksperimentojnë mbi të, duke krijuar situata dukshëm të pamundura - një rënie asteroidi, etj.
12) Është e rëndësishme të theksohet se Bostrom thotë se të paktën një nga tre është e vërtetë. Kjo do të thotë, situatat janë të mundshme kur disa nga pikat janë të vërteta në të njëjtën kohë. Për shembull, fakti që ne do të vdesim nuk e përjashton faktin që jetojmë në një simulim dhe faktin që shumica e qytetërimeve nuk krijojnë një simulim.
13) Njerëzit e simuluar dhe bota përreth tyre mund të mos i ngjajnë fare njerëzve të vërtetë apo botës reale, është e rëndësishme që ata të mendojnë se janë në botën reale. Ata nuk janë në gjendje t'i vërejnë dallimet sepse ata kurrë nuk kanë parë ndonjë botë reale. Ose aftësia e tyre për të vërejtur dallimet zbehet. Siç ndodh në një ëndërr.
14) Ekziston një tundim për të zbuluar shenja simulimi në botën tonë, të manifestuara si mrekulli. Por mrekullitë mund të ndodhin pa simulim.
15) Ekziston një model i rendit botëror që heq dilemën e propozuar. (por jo pa kontradiktat e saj). Domethënë, ky është modeli Kastanevo-Budist, ku vëzhguesi lind gjithë botën.
16) Ideja e simulimit nënkupton thjeshtimin. Nëse simulimi është i saktë me atomin, atëherë do të jetë i njëjti realitet. Në këtë kuptim, mund të imagjinohet një situatë ku një qytetërim i caktuar ka mësuar të krijojë botë paralele me vetitë e dhëna. Në këto botë, ajo mund të kryejë eksperimente natyrore, duke krijuar qytetërime të ndryshme. Kjo do të thotë, është diçka si hipoteza e kopshtit zoologjik hapësinor. Këto botë të krijuara nuk do të jenë simulime, pasi do të jenë shumë reale, por do të jenë nën kontrollin e atyre që i kanë krijuar dhe mund t'i ndezin dhe fikin. Dhe do të ketë edhe më shumë prej tyre, kështu që arsyetimi i ngjashëm statistikor zbatohet këtu si në arsyetimin simulues.
Kapitulli nga artikulli "UFO-t si një faktor rreziku global":
UFO-t janë defekte në Matricë
Sipas N. Bostrom (Nick Bostrom. Prova e Simulimit. ), gjasat që ne jetojmë në një botë krejtësisht të simuluar janë mjaft të larta. Kjo do të thotë, bota jonë mund të simulohet plotësisht në një kompjuter nga një lloj super-qytetërimi. Kjo u lejon autorëve të simulimit të krijojnë ndonjë imazh në të, me qëllime të pakuptueshme për ne. Për më tepër, nëse niveli i kontrollit në simulim është i ulët, atëherë gabimet do të grumbullohen në të, si kur drejtoni një kompjuter, dhe do të ndodhin dështime dhe defekte që mund të vërehen. Burrat me të zeza kthehen në agjent Smiths, të cilët fshijnë gjurmët e defekteve. Ose disa banorë të simulimit mund të kenë akses në disa aftësi të padokumentuara. Ky shpjegim na lejon të shpjegojmë çdo grup të mundshëm mrekullish, por nuk shpjegon asgjë specifike - pse ne shohim manifestime të tilla dhe jo, të themi, elefantët rozë që fluturojnë me kokë poshtë. Rreziku kryesor është se simulimi mund të përdoret për të testuar kushte ekstreme të funksionimit të sistemit, domethënë në mënyra katastrofike, dhe se simulimi thjesht do të fiket nëse bëhet shumë kompleks ose përfundon funksionin e tij.
Çështja kryesore këtu është shkalla e kontrollit në Matricë. Nëse po flasim për Matricën nën kontroll shumë të rreptë, atëherë gjasat e defekteve të paplanifikuara në të janë të vogla. Nëse Matrica thjesht lëshohet dhe më pas lihet në pajisjet e veta, atëherë defektet në të do të grumbullohen, ashtu siç grumbullohen defektet gjatë funksionimit të një sistemi operativ, ndërsa funksionon dhe shtohen programe të reja.
Opsioni i parë zbatohet nëse autorët e Matricës janë të interesuar për të gjitha detajet e ngjarjeve që ndodhin në Matricë. Në këtë rast, ata do të monitorojnë rreptësisht të gjitha defektet dhe do t'i fshijnë me kujdes ato. Nëse ata janë të interesuar vetëm për rezultatin përfundimtar të Matricës ose një nga aspektet e tij, atëherë kontrolli i tyre do të jetë më pak i rreptë. Për shembull, kur një person drejton një program shahu dhe largohet për ditën, ai interesohet vetëm për rezultatin e programit, por jo për detajet. Për më tepër, gjatë funksionimit të një programi shahu, ai mund të llogarisë shumë lojëra virtuale, me fjalë të tjera, botë virtuale. Me fjalë të tjera, autorët këtu janë të interesuar për rezultatin statistikor të punës së shumë simulimeve, dhe ata kujdesen për detajet e punës së një simulimi vetëm në masën që defektet nuk ndikojnë në rezultatin përfundimtar. Dhe në çdo sistem kompleks informacioni, një numër i caktuar defektesh grumbullohen dhe ndërsa kompleksiteti i sistemit rritet, vështirësia për t'i hequr ato rritet në mënyrë eksponenciale. Prandaj, është më e lehtë të durosh praninë e disa defekteve sesa t'i heqësh ato në rrënjë.
Më tej, është e qartë se grupi i sistemeve të kontrolluara lirshëm është shumë më i madh se grupi i atyre të kontrolluara fort, pasi sistemet e kontrolluara dobët lëshohen në sasi të mëdha kur ato mund të prodhohen SHUMË lirë. Për shembull, numri i lojërave virtuale të shahut është shumë më i madh se lojërat e mjeshtërve të vërtetë, dhe numri i sistemeve operative në shtëpi është shumë më i madh se numri i superkompjuterëve qeveritarë.
Kështu, defektet në Matricë janë të pranueshme për sa kohë që ato nuk ndikojnë në funksionimin e përgjithshëm të sistemit. Është e njëjta gjë në realitet, nëse fonti i shfletuesit tim fillon të shfaqet me një ngjyrë të ndryshme, atëherë nuk do ta rifilloj të gjithë kompjuterin ose nuk do të shkatërroj sistemin operativ. Por ne shohim të njëjtën gjë në studimin e UFO-ve dhe fenomeneve të tjera anormale! Ekziston një prag i caktuar mbi të cilin nuk mund të hidhen as vetë dukuritë dhe as rezonanca e tyre publike. Sapo disa fenomene fillojnë t'i afrohen këtij pragu, ato ose zhduken, ose shfaqen njerëz me të zeza, ose rezulton se ishte një mashtrim, ose dikush vdes.
Vini re se ekzistojnë dy lloje simulimesh - simulime të plota të të gjithë botës dhe vetë-simulime. Në këtë të fundit, simulohet përvoja jetësore e vetëm një personi (ose një grupi të vogël njerëzish). Në një simulim I, ka më shumë gjasa të gjeni veten në një rol interesant, ndërsa në një simulim të plotë, 70 për qind e heronjve janë fshatarë. Për arsye të përzgjedhjes vëzhguese, simulimet I duhet të jenë shumë më të shpeshta - megjithëse ky konsideratë ka nevojë për mendim të mëtejshëm. Por në simulimet I, tema e UFO-ve tashmë duhet të vendoset, si e gjithë parahistoria e botës. Dhe mund të përfshihet me qëllim - për të eksploruar se si do ta trajtoj këtë temë.
Më tej, në çdo sistem informacioni, herët a vonë, shfaqen viruse - domethënë njësi informacioni parazitare që synojnë vetë-përsëritjen. Njësi të tilla mund të lindin në Matricë (dhe në pavetëdijen kolektive), dhe një program antivirus i integruar duhet të funksionojë kundër tyre. Megjithatë, nga përvoja e përdorimit të kompjuterëve dhe nga përvoja e sistemeve biologjike, ne e dimë se është më e lehtë të durosh praninë e viruseve të padëmshëm sesa t'i helmosh ato deri në fund. Për më tepër, shkatërrimi i plotë i viruseve shpesh kërkon prishjen e sistemit.
Kështu, mund të supozohet se UFO-t janë viruse që shfrytëzojnë defektet në Matrix. Kjo shpjegon absurditetin e sjelljes së tyre, pasi inteligjenca e tyre është e kufizuar, si dhe parazitizmi i tyre ndaj njerëzve - pasi secilit person i ndahet një sasi e caktuar burimesh llogaritëse në Matricë që mund të përdoren. Mund të supozohet se disa njerëz kanë përfituar nga defektet në Matricë për të arritur qëllimet e tyre, duke përfshirë pavdekësinë, por po ashtu edhe qeniet nga mjedise të tjera kompjuterike, për shembull, simulimet e botëve thelbësisht të ndryshme, të cilat më pas depërtuan në botën tonë.
Një pyetje tjetër është se cili është niveli i thellësisë së simulimit në të cilin ka të ngjarë. Është e mundur të simulohet bota me saktësi atomike, por kjo do të kërkonte burime të mëdha kompjuterike. Një shembull tjetër ekstrem është gjuajtja në vetën e parë. Në të vizatohet një imazh tredimensional i zonës sipas nevojës kur personazhi kryesor i afrohet një vendi të ri, bazuar në planin e përgjithshëm të zonës dhe disa parime të përgjithshme. Ose përdoren boshllëqe për disa vende, dhe vizatimi i saktë i vendeve të tjera shpërfillet (si në filmin "Kati i 13-të"). Natyrisht, sa më i saktë dhe më i detajuar të jetë simulimi, aq më rrallë do të ketë defekte. Nga ana tjetër, simulimet e bëra "me ngut" do të përmbajnë shumë më tepër defekte, por në të njëjtën kohë do të konsumojnë jashtëzakonisht më pak burime kompjuterike. Me fjalë të tjera, me të njëjtat kosto do të ishte e mundur të bëhej ose një simulim shumë i saktë ose një milion i përafërt. Më tej, supozojmë se i njëjti parim zbatohet për simulimet si për gjërat e tjera: domethënë, se sa më e lirë të jetë një gjë, aq më e zakonshme është (d.m.th., ka më shumë xhami se diamante në botë, më shumë meteoritë se asteroidë, dhe T. e.) Kështu, ne kemi më shumë gjasa të jemi brenda një simulimi të lirë, të thjeshtuar, sesa brenda një simulimi kompleks, ultra të saktë. Mund të argumentohet se në të ardhmen burime të pakufizuara kompjuterike do të jenë të disponueshme, dhe për këtë arsye çdo aktor do të kryejë simulime mjaft të detajuara. Sidoqoftë, këtu hyn në lojë efekti i simulimeve matryoshka. Domethënë, një simulim i avancuar mund të krijojë simulimet e veta, le t'i quajmë simulime të nivelit të dytë. Le të themi se një simulim i avancuar i botës së mesit të shekullit 21 (i krijuar, le të themi, në shekullin e vërtetë të 23-të) mund të krijojë miliarda simulime të botës së fillimit të shekullit të 21-të. Në të njëjtën kohë, ajo do të përdorë kompjuterë nga mesi i shekullit të 21-të, të cilët do të jenë më të kufizuar në burimet kompjuterike sesa kompjuterët e shekullit të 23-të. (Dhe gjithashtu shekulli i vërtetë i 23-të do të kursejë në saktësinë e subsimulimeve, pasi ato nuk janë të rëndësishme për të.) Prandaj, të gjitha miliardë simulimet e fillimit të shekullit të 21-të që do të krijojë do të jenë shumë ekonomike për sa i përket burimeve llogaritëse. Për shkak të kësaj, numri i simulimeve primitive, si dhe simulimet e mëparshme për sa i përket kohës që po simulohet, do të jetë një miliard herë më i madh se numri i simulimeve më të detajuara dhe të mëvonshme, dhe për këtë arsye një vëzhgues arbitrar ka një miliard herë më shumë shanse. gjetjen e vetes në një të mëparshëm (të paktën deri në shfaqjen e superkompjuterëve të aftë për të krijuar simulimet e tyre) dhe simulime më të lira dhe më delikate. Dhe sipas parimit të supozimit të vetë-kampionimit, secili duhet ta konsiderojë veten si një përfaqësues të rastësishëm të shumë krijesave të ngjashme me veten nëse dëshiron të marrë vlerësimet më të sakta të probabilitetit.
Një mundësi tjetër është që UFO-t të futen qëllimisht në Matricë për të mashtruar njerëzit që jetojnë në të dhe për të parë se si do të reagojnë ndaj tij. Sepse shumica e simulimeve, mendoj, janë krijuar për të simuluar botën në disa kushte të veçanta, ekstreme.
Megjithatë, kjo hipotezë nuk shpjegon të gjithë shumëllojshmërinë e manifestimeve specifike të UFO-ve.
Rreziku këtu është që nëse simulimi ynë mbingarkohet me defekte, pronarët e simulimit mund të vendosin ta ristartoni atë.
Së fundi, mund të supozojmë "gjenerimin spontan të Matricës" - domethënë që jetojmë në një mjedis kompjuterik, por ky mjedis u krijua spontanisht në një farë mënyre në origjinën e ekzistencës së universit pa ndërmjetësimin e ndonjë qenie krijuese. . Në mënyrë që kjo hipotezë të jetë më bindëse, fillimisht duhet të kujtojmë se sipas një prej përshkrimeve të realitetit fizik, vetë grimcat elementare janë automata qelizore - diçka si kombinime të qëndrueshme në lojën e Jetës. (nje loje)
Më shumë vepra nga Alexey Turchin:
Rreth Ontol
Ontol është një hartë që ju lejon të zgjidhni rrugën më efektive për formimin e botëkuptimit tuaj.
Ontol bazohet në një mbivendosje të vlerësimeve subjektive, në pasqyrimin e teksteve të lexuara (në mënyrë ideale, miliona/miliarda njerëz). Secili person që merr pjesë në projekt vendos vetë se cilat janë 10/100 gjërat më të rëndësishme që ka lexuar/shikuar në aspekte të rëndësishme të jetës (të menduarit, shëndeti, familja, paratë, besimi, etj.) gjatë 10 viteve të fundit apo gjithë jetën. Çfarë mund të ndahet me 1 klikim (tekste dhe video, jo libra, biseda dhe ngjarje).
Rezultati ideal përfundimtar i Ontol është qasja 10x-100x më shpejt (se analogët ekzistues të wikipedia, quora, bisedat, kanalet, LJ, motorët e kërkimit) në tekste dhe video të rëndësishme që do të ndikojnë në jetën e lexuesit ("Oh, sa do të doja të isha lexoje këtë tekst më parë! Me shumë mundësi, jeta do të kishte shkuar ndryshe"). Falas për të gjithë banorët e planetit dhe me 1 klikim.
- Kanali i telegramit:
- Prototipi i shërbimit në ueb:
- Në Habré:
- Online rreth startupeve nga Y Combinator:
Burimi: www.habr.com