Ky kjo artikull është shkruar disa vjet më parë, kur bllokimi i mesazhereve Telegram diskutohej aktivisht nga komuniteti dhe përmban mendimet e mia për këtë çështje. Edhe pse sot ky temë është pothuajse e harruar, shpresoj se ndoshta kjo ende do të jetë interesante për disa.
Ky tekst lindi si rezultat i mendimeve të mia mbi sigurinë dixhitale, dhe kam pasur dyshime të mëdha nëse duhej ta publikoj atë. Fatmirësisht, ekziston një numër i madh specialistësh që e kuptojnë saktësisht problemin, dhe atyre nuk mund t'u sjell asgjë të re. Megjithatë, përveç tyre, ka edhe një numër të madh publicistësh dhe bloggerësh të tjerë, të cilët jo vetëm që gabohet, por me artikujt e tyre krijojnë një sasi të madhe mitesh.
Nuk është sekret për askënd se kohët e fundit në arenën dixhitale të luftës po ndodhin pasione të mëdha. Ne, sigurisht, e kemi fjalën për një nga temat më të diskutueshme të kohës moderne ruse, pikërisht bllokimin e mesazhereve Telegram.
Kundërshtarët e bllokimit, e paraqesin këtë si një përballje ndërmjet individit dhe shtetit, lirisë së fjalës dhe kontrollit të plotë mbi individin. Ndërsa mbështetësit, përkundrazi, udhëhiqen nga shqetësime për sigurinë publike dhe luftën ndaj strukturave kriminale dhe terroriste.
Fillimisht le të imagjinojmë se si funksionon mesazheri Telegram. Mund të shkojmë në faqen e tyre kryesore dhe të lexojmë se si e pozicionojnë ata veten. Një nga avantazhet kryesore të përdorimit të këtij zgjidhjeje do të ishte theksi i vendosur mbi sigurinë e përdoruesit përfundimtar. Por çfarë nënkuptohet me këtë?
Si në shumë shërbime të tjera publike, të dhënat tuaja transmetohen në formë të enkriptuar, por vetëm deri te qendrat servera, ku ato qëndrojnë në një formë të hapur dhe çdo administrator, nëse e dëshiron fort, pa ndonjë vështirësi do të mund t'i shikojë të gjitha bisedat tuaja. Dyshoni? Atëherë mendoni si është realizuar funksioni i sinkronizimit midis pajisjeve. Nëse të dhënat janë sekrete, si arrijnë ato në një pajisje të tretë? Sepse nuk ofroni asnjë çelës të veçantë klienti për dekodimin.
Për shembull, siç bëhet në shërbimin e postës ProtonMail, ku për të punuar me shërbimin ju nevojitet të ofroni një çelës, i cili ruhet në makinën tuaj lokale dhe që përdoret nga shfletuesi për dekodimin e mesazheve në kutinë tuaj postare.
Por asgjë nuk është aq e thjeshtë. Përveç bisedave të zakonshme, ka edhe sekrete. Këtu biseda në të vërtetë zhvillohet vetëm midis dy pajisjeve dhe asnjë fjali për sinkronizim nuk konsiderohet. Kjo funksion është në dispozicion vetëm në klientët mobil, për më tepër, capture-t e bisedës janë të bllokuara në nivelin e aplikacionit, dhe biseda shkatërrohet pas një kohe të caktuar. Nga ana teknike, fluksi i të dhënave ende kalon përmes serverëve qendrorë, megjithatë nuk ruhet aty. Për më tepër, ruajtja është e pavlerë, pasi vetëm klientët kanë çelësat e dekodimit, dhe trafiku i enkriptuar nuk ka ndonjë vlerë të veçantë.
Ky skemë do të funksionojë derisa klientët dhe serveri ta zbatojnë atë me ndershmëri dhe derisa pajisja nuk ka lloje të ndryshme programesh, pa dijeninë tuaj që dërgojnë pamje të ekranit tuaj te palët e treta. Pra, ndoshta arsyeja për këtë mosdashje për Telegram nga ana e organeve të zbatimit të ligjit duhet të kërkohet në bisedat sekrete? Pikërisht këtu, sipas mendimit tim, qëndron thelbi i keqkuptimit të shumicës së njerëzve. Dhe ne nuk do të arrijmë dot të kuptojmë arsye për këtë moskuptim, derisa të kuptojmë se çfarë do të thotë enkriptimi në përgjithësi dhe nga kë do të mbrojë të dhënat tuaja.
Imagjinoni se një keqbërës dëshiron të dërgojë një mesazh sekret miqve të tij. Aq i rëndësishëm saqë ia vlen të merrni mundimin dhe të jeni të kujdesshëm. A është Telegram një zgjedhje aq e mirë nga një specialist i sigurisë informative? Jo, nuk është. Unë pohoj se përdorimi i ndonjë nga mesazherët e njohur për këtë është zgjedhja më e keqe që mund të bëni.
Problemi kryesor është përdorimi i sistemit të mesazheve, ku bisedat tuaja do të kërkohen fillimisht. Dhe madje nëse ajo është mbrojtur mjaft mirë, vetë fakti i ekzistencës së saj mund t'ju kompromentojë. Le t'i rikujtojmë se lidhja e klientëve ndodh ende përmes serverëve qendrorë dhe së paku fakti i dërgimit të mesazhit midis dy përdoruesve akoma mund të provohet. Prandaj, është e paarsyeshme të përdorësh postën elektronike, medi për sociale dhe çdo shërbim tjetër publik.
Si ndryshe, si mund të organizoni një komunikim që plotëson të gjitha kërkesat e sigurisë? Në kuadër të këtij përmbledhjeje, do të hedhim poshtë të gjitha metodat e paligjshme ose të diskutueshme për të treguar se ky detyrë mund të zgjidhet ekskluzivisht brenda kuadrit ligjor. Nuk do të nevojitet asnjë pajisje për spiunim, haking ose me përdorim të ulët.
Praktikisht të gjitha mjetet janë pjesë e paketës standard të utiliteteve që vijnë me çdo sistem operativ GNU/Linux, dhe ndalimi i tyre do të thotë ndalimin e kompjuterëve si të tillë.
Rrjeti global i internetit është si një rrjet gjigand i serverave, zakonisht duke përdorur sistemin operativ GNU/Linux dhe rregullat për drejtimin e paketave mes këtyre serverave. Shumica e këtyre serverave nuk janë të aksesueshëm për një lidhje të drejtpërdrejtë, megjithatë, përveç tyre, ekzistojnë miliona servera me adresa plotësisht të aksesueshme, që shërbejnë të gjithëve ne, duke kaluar një sasi të madhe trafiku përmes tyre. Dhe komunikimi juaj mes gjithë këtij kaosi nuk do të kërkohet nga askush, veçanërisht nëse ai nuk dallohet për asnjë arsye të veçantë.
Ata që dëshirojnë të organizojnë një kanal të fshehtë komunikimi thjesht do të blejnë një VPS (makinë virtuale në re) nga një prej qindra lojtarëve të pranishëm në treg. Çmimi i çështjes, siç është e lehtë të shkosh në përfundim, është disa dollarë në muaj. Sigurisht, do të jetë e pamundur ta bëni këtë anonimisht, dhe në çdo rast, kjo makinë virtuale do të jetë e lidhur me mjetin tuaj të pagesës, që do të thotë edhe me identitetin tuaj. Megjithatë, shumica e hosteve nuk shqetësohen për atë që ju filloni në harduerin e tyre, përvec nëse nuk e tejkaloni kufijtë bazë, siç janë sasia e trafikut të dhënë ose lidhjet në portin 23.
Megjithatë, ndonëse kjo mundësi ekziston, thjesht nuk ia vlen t'i shpenzosh ata disa dollarë që ke fituar nga ju për të mbikëqyrur ju.
Megjithatë, edhe nëse ai dëshiron ose është detyruar të bëjë këtë, ai së pari duhet të kuptojë se çfarë lloj softueri përdorni konkretisht dhe, duke u bazuar në këtë njohuri, të krijojë infrastrukturën e vëzhgimit. Kjo nuk do të jetë e vështirë manualisht, por automatizimi i këtij procesi do të jetë një detyrë shumë e komplikuar. Për këtë arsye, ruajtja e të gjithë trafikut që kalon nëpër serverin tuaj do të ishte ekonomikisht e pamundur, përveç nëse nuk ndiheni më parë në fushën e perspektivës së strukturave përkatëse që dëshirojnë të bëjnë këtë.
Hapi tjetër do të jetë krijimi i një kanali të sigurt përmes një prej mënyrave që ekzistojnë.
- Më e thjeshta do të jetë krijimi i një lidhjeje të sigurta ssh me serverin. Disa klientë lidhen përmes OpenSSH dhe komunikojnë, për shembull, duke përdorur komandën wall. E lirë dhe efikase.
- Ngritje VPN e serverit dhe lidhja e disa klientëve përmes një serveri qendror. Si alternativë, kërkoni ndonjë program-bisedë për rrjetet lokale dhe përpara.
- FreeBSD NetCat e thjeshtë papritur ka funksionalitetin e ndërtuar për një bisedë primitive anonime. Mbështet enkriptimin përmes certifikatave dhe shumë gjëra të tjera.
Nuk ka nevojë të përmendet se në të njëjtën mënyrë, përveç mesazheve të thjeshta tekstuale, mund të transferoni çdo skedar. Çdo një nga këto metoda implementohet brenda 5-10 minutash dhe nuk është teknikisht e komplikuar. Mesazhet do të duken si trafik i thjeshtë i enkriptuar, i cili është shumicë në internet.
Ky qasje quhet steganografi — fshehja e mesazheve ku askush nuk mendon t'i kërkojë ato. Kjo vetë nuk garanton sigurinë e komunikimit, por e ul në zero mundësinë e zbulimit të tij. Për më tepër, nëse serveri juaj ndodhet gjithashtu në një vend tjetër, procesi i konfiskimit të të dhënave mund të bëhet e pamundur për arsye të tjera. Dhe madje nëse dikush arrin të fitojë qasje, komunikimi juaj deri në atë moment, me shumë gjasa, nuk do të jetë komprometuar, pasi, në kundërshtim me shërbimet publike, nuk ruhet askund lokalisht (sigurisht, kjo varet nga mënyra e komunikimit që keni zgjedhur).
Megjithatë, mund të më kundërshtoni se po kërkoj në vendin e gabuar, agjencitë e botës e kanë menduar gjithçka prej kohësh dhe të gjitha protokollet e enkriptimit kanë për një kohë të gjatë vrima për përdorim të brendshëm. Një konstatim mjaft i arsyeshëm, duke marrë parasysh historinë e çështjes. Si do të veprojmë në këtë rast?
Të gjitha sistemet e enkriptimit që qëndrojnë në bazë të kriptografisë moderne kanë një tipar - qëndrueshmërinë kriptografike. Supozohet se çdo enkriptim mund të thyhet - është thjesht një çështje kohe dhe burimesh. Në mënyrën ideale, duhet të arrihet që ky proces të ishte thjesht jo fitimprurës për hakerin, pavarësisht se sa të rëndësishme janë të dhënat. Ose të zgjasë kaq shumë, saqë në momentin e thyerjes, të dhënat tashmë të kenë humbur rëndësinë e tyre.
Ky pohim nuk është plotësisht i saktë. Ai është korrekt kur flitet për protokollet më të zakonshme të enkriptimit që përdoren sot. Megjithatë, midis të gjithë diversitetit të enkriptimit ekziston një që është plotësisht i qëndrueshëm ndaj thyerjes dhe njëkohësisht është shumë i lehtë për t'u kuptuar. Teoretikisht, nuk mund të thyhet, nëse respektohen të gjitha kushtet.
Ideja prapa Shifrës Vernam është shumë e thjeshtë - krijohen paraprakisht sekuenca çelesh rastësorë, me të cilët do të enkriptohen mesazhet. Për më tepër, çdo çelës përdoret vetëm një herë për enkriptimin dhe dekriptimin e një mesazhi. Në rastin më të thjeshtë, krijojmë një varg të gjatë bajtesh rastësorë dhe çdo bajt të mesazhit e transformojmë përmes operacionit XOR me bajtin përkatës në çelësin dhe e dërgojmë më tej përmes një kanali të pambrojtur. Është e lehtë të vëresh se shifra është simetrike dhe çelësi për enkriptimin dhe dekriptimin është i njëjtë.
Ky metodë ka disa disavantazhe dhe përdoret mjaft rrallë, megjithatë përparësia që arrihet është se, nëse dy palët bien dakord për çelësin dhe ky çelës nuk është i komprometuar, atëherë mund të jesh i sigurt se të dhënat nuk do të lexohen.
Si funksionon kjo? Çelësi gjenerohet paraprakisht dhe transmetohet midis të gjithëve përmes një kanali alternativ. Ai mund të transmetohet gjatë një takimi personal në një territor neutral, nëse ka një mundësi, për të eliminuar plotësisht mundësinë e mbikëqyrjes, ose thjesht të dërgohet përmes postes me një USB. Ne ende jetojmë në një botë ku nuk ka mundësi teknike për të kontrolluar të gjithë mjetet e informacionit që kalojnë kufijtë, të gjithë hard diskët dhe telefonët.
Pasi të gjithë pjesëmarrësit e bisedës të kenë marrë çelësin, mund të kalojë mjaft kohë para se të jetë veçanërisht seanca e komunikimit, e cila e bën edhe më të vështirë pengimin e këtij sistemi.
Një bajt në çelës përdoret vetëm një herë për enkriptimin e një simboli të mesazhit sekret dhe dekriptimin e tij nga pjesëmarrësit e tjerë. Çelësat e përdorura mund të shkatërrohen automatikisht nga të gjithë pjesëmarrësit e bisedës pas transmetimit të të dhënave. Një herë që është shkëmbyer çelësi sekret, është e mundur të dërgohen mesazhe me një vëllim të përgjithshëm të barabartë me gjatësi e tyre. Ky fakt zakonisht përmendet si një disavantazh i kësaj shifre, sepse është më e këndshme kur çelësi ka një gjatësi të kufizuar dhe nuk varet nga madhësia e mesazhit. Megjithatë, këta njerëz harrojnë për përparimin, dhe nëse në kohën e Luftës së Ftohtë kjo ishte një problem, sot nuk është një i tillë. Duke marrë parasysh se mundësitë e mjetëve modernë janë praktikisht të pakufizuara dhe në rastin më modest flasim për gigabajt, atëherë kanali i mbrojtur i komunikimit mund të funksionojë pa kufizime për një kohë të gjatë.
Historikisht, Shifra Vernam, ose enkriptimi me ndihmën e bloknotave të njëpërdorimshme, është përdorur gjerësisht në kohën e Luftës së Ftohtë për të dërguar mesazhe sekrete. Megjithatë, janë të njohura raste kur, për shkaqe pakujdesie, mesazhe të ndryshme ishin enkriptuar me çelësa të njëjtë, pra procedura e enkriptimit ishte shkelur dhe kjo lehtësoi dekriptimin e tyre.
A është e vështirë të përdoret ky metodë në praktikë? Më shumë se triviale, dhe automatizimi i këtij procesi përmes kompjuterave modernë është në mundësitë e një amatori fillestar.
A mund të jetë që qëllimi i bllokimit është të dëmtojë një mesazher të caktuar si Telegram? Nëse po, atëherë përsëri, jo. Klienti Telegram për automatikisht mbështet serverat proxy dhe protokollin SOCKS5, gjë që i jep përdoruesit mundësinë të punojë përmes serverave të jashtëm me adresat IP që nuk janë të bllokuara. Të gjesh një server publik SOCKS5 për një sesion të shkurtër nuk është e vështirë, dhe të ngrish një server të tillë vetë në VPS-në tënde është edhe më e lehtë.
Megjithatë, një goditje ndaj ekosistemit të mesazherit ndodhi, sepse për shumicën e përdoruesve këto kufizime prapë do të krijojnë një barrierë të pakalueshme dhe popullariteti i tij midis popullsisë do të vuajë.
Pra ndaj, le të nxjerrim një përfundim. Të gjitha polemikat rreth Telegram-it janë thjesht të tepruara dhe asgjë më shumë. Bllokimi i tij për arsye të sigurisë publike është teknikisht i paaftë dhe pa kuptim. Çdo strukturë që ka interes në komunikimin e sigurt mund të organizojë kanalin e saj duke përdorur disa teknika që mbështesin njëra-tjetrën, dhe, më interesante, kjo është jashtëzakonisht e thjeshtë, sa kohë që ka ndonjë akses në rrjet.
Fronti i sigurisë informacionit sot nuk kalon përmes mesazhereve, por më tepër përmes përdoruesve të thjeshtë të rrjetit, madje edhe nëse ata nuk e kuptojnë këtë. Interneti modern është një realitet me të cilin duhet të merret parasysh dhe në të cilin ligjet që dukeshin të patjetërsueshme para nuk kanë më fuqi. Bllokimi i Telegram-it është një tjetër shembull i luftërave për tregun e informacionit. Jo i pari dhe sigurisht jo i fundit.
Disa dekada më parë, para zhvillimit masiv të internetit, problemi kryesor që qëndronte përpara çdo tipi rrjeti informativ ishte ndërtimi i një kanali të sigurt komunikimi si mes tyre ashtu edhe për koordinimin e punës me qendrën. Kontrolli i ashpër mbi radiostacionet e pavarura gjatë Luftës së Dytë Botërore në të gjitha vendet pjesëmarrëse (registrimi është i nevojshëm edhe sot), radiostacionet numëroro të Luftës së Ftohtë (disa funksionojnë edhe sot), kasetat mini në kaçurrelin e këpucëve — të gjitha këto në një zhvillim të ri të civilizimit duken thjesht qesharake. Ashtu si inertësia e mendjes që detyron makinën shtetërore të bllokojë çdo fenomen që nuk e ka nën kontroll. Prandaj, bllokimi i adresave IP nuk duhet të merret si një zgjidhje e pranueshme, dhe vetëm tregon mungesën e kompetencës te ata që marrin këto vendime.
Problemi kryesor i sotëm nuk është ruajtja ose analiza e të dhënave të bisedave personale nga palë të treta (kjo është një realitet objektiv në të cilin jetojmë sot), por fakti që njerëzit vetë janë të gatshëm t'i japin këto të dhëna. Sa herë që hyni në internet me shfletuesin tuaj të preferuar, një duzinë skenesh ju shikon ngushtë, duke regjistruar se si dhe ku keni klikuar dhe në cilën faqe keni kaluar. Duke instaluar një aplikacion tjetër për smartphone, shumica e njerëzve e shohin dritaren e kërkesës për lejet si një pengesë të bezdisshme përpara fillimit të përdorimit të saj. Pa e kuptuar se programi i pafajshëm depërton në adresarin tuaj dhe dëshiron të lexojë të gjitha mesazhet tuaja. Siguria dhe privatësia këmbehen me entuziazëm për lehtësinë e përdorimit. Dhe shpesh, vetë njeriu është plotësisht i gatshëm të heqë dorë nga informacioni i tij personal, duke e mbushur kështu bazën e të dhënave të organizatave private dhe shtetërore me informacion të çmuar për jetën e tij. Dhe ato sigurisht që do ta përdorin këtë informacion për qëllimet e tyre. Po ashtu, në garën për fitime do ta rikthejnë atë për të gjithë ata që dëshirojnë, duke injoruar çdo normë morale dhe etike.
Shpresoj që informatat e paraqitura në këtë artikull t'ju lejojnë të shikoni ndryshe problemin e sigurisë së informacionit dhe ndoshta të ndryshoni disa nga zakonët tuaj në punën në rrjet. Ndërsa specialistët do të qeshin ashpër dhe do të shkojnë përpara.
Paqja në shtëpinë tuaj.
Burimi: habr.com
