TL; D.R.1: një mit mund të jetë i vërtetë në disa kushte dhe i rremë në të tjera
TL; D.R.2: Pashë një holivar - shikoni më nga afër dhe do të shihni njerëz që nuk duan të dëgjojnë njëri-tjetrin
Duke lexuar një artikull tjetër të shkruar nga njerëz të njëanshëm për këtë temë, vendosa të jap këndvështrimin tim. Ndoshta dikush do të jetë i dobishëm. Po, dhe është më e përshtatshme për mua të jap një lidhje me artikullin në vend që të tregoj shumë.
Kjo temë është e afërt për mua - ne krijojmë qendra kontakti, duke i ofruar ato sipas të dy modeleve, cilado që është më e mira për klientin.
SaaS në këtë artikull i referohet modelit të shpërndarjes së softuerit, kur serveri ndodhet në një re publike dhe përdoruesit lidhen nga distanca, më së shpeshti nëpërmjet internetit, nëpërmjet një ndërfaqeje në internet.
Me premise në këtë artikull nënkuptojmë modelin e shpërndarjes së softuerit, kur ai është i instaluar në serverin e klientit dhe përdoruesit lidhen lokalisht, më së shpeshti duke përdorur ndërfaqen e aplikacionit Windows
Pjesa e pare. mitet
Miti 1.1. SaaS është më i shtrenjtë në premisë
Miti 1.2. On-premise është më e shtrenjtë se SaaS
Shitësit e SaaS shpesh thonë se kostoja për të filluar përdorimin e softuerit të tyre është shumë më e ulët. Vetëm X dollarë për përdorues në muaj. Shumë më lirë se XXX në premisë.
Shitësit në premisë e shumëzojnë çmimin SaaS me shumë muaj dhe thonë se softueri i tyre është më i lirë. Ata madje vizatojnë grafikë. E gabuar.
Orari i gabuar nuk merr parasysh që çmimi i licencave nuk është gjithçka. Ekziston edhe kostoja e vendosjes. Dhe kostoja e arsimit. Dhe çmimi i gabimeve të punonjësve të patrajnuar. Ka një çmim për administratorin që i shërben serverit. Ka një çmim për përmirësimin e serverit dhe riparimin e një PSU ose HDD të djegur. Me pak fjalë, linjat e drejta nuk funksionojnë as atje dhe as atje.
Në të vërtetë, më e lirë ose më e shtrenjtë varet, për shembull, nga kohëzgjatja e periudhës kur nuk priten ndryshime të mëdha. Për shembull, kur klienti ynë e di saktësisht se sa njerëz i duhen dhe çfarë do të bëjnë ata, premisa është më fitimprurëse për të. Nëse një qendër kontakti është një lloj eksperimenti për të, ai është më mirë të zgjedhë SaaS. Për më tepër, ndryshoni njëri-tjetrin, nëse kjo është e mundur me ne pa humbur të dhëna.
Pra, cila është më e lirë? Për disa raste është një gjë, për të tjera është tjetër.
Miti 2.1. SaaS është më i sigurt në premisë
Miti 2.2. On-premise është më i sigurt se SaaS
Klientët tanë janë të ndarë në dy grupe të mëdha, afërsisht të barabarta. Disa thonë "në mënyrë që të dhënat e mia të jenë diku në internet? Zoti na ruajt! Po sikur hakerat e këqij hakojnë, vjedhin ose fshijnë? Jo, le të jenë në serverin tim, këtu, në zyrën time. Të tjerët: “që të dhënat e mia janë këtu në zyrë? Zoti na ruajt! Një mik i një shfaqje zjarri, vjedhjeje apo maskash? Jo, le të jenë diku në internet.
Në realitet, siguria është një koncept multifaktorial, vendndodhja e serverit është vetëm një nga shumë faktorë, nuk është serioze të thuhet se njëri është më i sigurt se tjetri.
Pra, cila është më e sigurt? Për disa raste është një gjë, për të tjera është tjetër.
Miti 3. SaaS është dobët i personalizueshëm
Në teori, për premisë, mund të shtoni në kod atë që ju nevojitet për një klient të caktuar. Në praktikë, kjo do të çojë në një rritje të numrit të versioneve. Kostot e eskortës do të rriten në qiell dhe askush nuk përpiqet të bëjë diçka të tillë. Në vend të kësaj, ngarkohet një konfigurim dhe një aplikacion i çdo lloji do të konfigurohet vetë.
Në të vërtetë përshtatshmëria varet nga pjekuria e softuerit dhe nga largpamësia e zhvilluesit. Dhe jo nga mënyra e shpërndarjes.
Pra, çfarë është më mirë për personalizim? Në disa raste është një gjë, në të tjera është një tjetër.
Ka mite të tjera që janë më pak të njohura. Por po aq e gabuar. Por tani për tani, për ilustrim, këto do të mjaftojnë
Pjesa e dyte. holivar
Ekziston një gjë e tillë si "numri Muller" - numri i subjekteve që ne mund të operojmë. 7+-2. Secili ka të vetin, në stres mund të ulet deri në 1.
Nëse ka shumë entitete, ne fillojmë të thjeshtojmë dhe përgjithësojmë. Këtu qëndron kapja - ne thjeshtojmë dhe përgjithësojmë secilin në mënyrën tonë, dhe përdorim të njëjtat fjalë.
Në përgjithësi, në çdo holivar të paktën një nga dy gabimet është i dukshëm. Dhe më shpesh të dyja njëherësh:
1. Kuptime të ndryshme të të njëjtave fjalë
Për shembull, për dikë dy herë më lirë = më mirë. Sepse duhet të përdoret vetëm një herë. Dhe tjetri shikon, për shkak të të cilit çmimi është i tillë, dhe sheh se shnyaga është bërë duke përdorur metodën dendro-fekale, e cila është e papranueshme për të. Më mirë për të = më e shtrenjtë, por në rregull. Më pas ata debatojnë, duke harruar të sqarojnë se çfarë nënkuptohet me "më mirë".
2. Jo të gjithë janë gati të shohin një person tjetër si TJETËR dhe të pranojnë se ai ka qëllimet dhe prioritetet e veta.
Për disa, karakteristikat teknike janë të rëndësishme, dhe për të tjerët, lehtësia e përdorimit. Është me të vërtetë më e rëndësishme, në situatën e tij është e pakëndshme = "Do të fitoj më pak para në muaj" ose "Do të jem i nevrikosur dhe do të rënkoj në familjen time". Është e rëndësishme që ai të paguajë disa për qind të të ardhurave të tij për shumë orë humor të mirë për gruan dhe fëmijët e tij. Dhe dikush jeton vetëm, disa qindra dollarë shtesë janë të rëndësishme për të, por nuk ka kush të pshurrojë në shtëpi. Nëse këta të dy nuk duan të dëgjojnë njëri-tjetrin, atëherë takoni një holivar si "Mac vs Windows" ose diçka të tillë.
Nga rruga, "ata nuk duan të dëgjojnë njëri-tjetrin" është shumë shpesh arsyeja ME kryesore për holivar. Për fat të keq. Sapo duan, del se mund të ngrenë supet, të thonë “po, po, në rastin tuaj kështu” dhe të ndryshojnë temë.
E keni vënë re këtë? Apo, përkundrazi, keni vënë re diçka tjetër?
Burimi: www.habr.com