Kategoritë: Për zhvillimin e teorisë së kontratave në ekonominë neoklasike. Drejtimi neoklasik nënkupton arsyetimin e agjentëve ekonomikë, duke përdorur gjerësisht teorinë e ekuilibrit ekonomik dhe teorinë e lojërave.
Oliver Hart dhe Bengt Holmström.
Kontrata. Çfarë është ajo? Unë jam punëdhënës, kam disa punonjës, u tregoj atyre se si do të funksionojë paga e tyre. Në cilat raste dhe çfarë do të marrin. Këto raste mund të përfshijnë edhe sjelljen e kolegëve të tyre.
Do të jap pesë shembuj. Tre prej tyre ilustrojnë si përpjekjet e ndërhyrjes çuan në përkeqësimin e situatës.
1. Studentët e kalonin rrugën në vende të ndryshme. Makinat ngadalësuan, studentët kalonin, trafiku rrugor ishte disi "organizuar". Në mënyrë haotike, por gjithçka dukej normale, jeta vijonte.
Para disa vjetësh u dha një urdhër për të organizuar një kalim të vetëm për këmbësorë. Në një pjesë rruge prej 200-300 metrash. Rreth e rreth qëndronin barriera dhe të gjithë studentët shkonin në këtë kalim. Si rezultat, studentët bllokuan plotësisht trafikun për 25 minuta nga 8:45 deri në 9:10. Asnjë makinë nuk mund të kalonte. Një shembull tipik i "kontratës negative".
2. Nuk gjetë një konfirmim të saktë. Një fakt, diçka që të gjithë e dinë si fakt, por në realitet, ndoshta, nuk ka konfirmim.
Në një vend lindor filluan të luftojnë me degëzën. Filluan të paguajnë për çdo degëzë të vrarë ("10 monedha"). Më pas gjithçka është e qartë, të gjithë braktisën punët e tyre dhe filluan të rrisin degëza. (Dikush nga salla brofi, se rasti kishte ndodhur në Indi me kobrat ().)
3. Kishin zhvilluar dy ankande për shitjen e intervale të frekuencave mobile, në Angli dhe në Zvicër. Në Angli procesin e drejtoi Roger Myerson, fitues i Çmimit Nobel. Ai e drejtoi në mënyrë që kostua e kontratës ishte rreth 600 funte për çdo anglez. Ndërsa në Zvicër ankandi dështoi krejtësisht. U realizua një marrëveshje dhe rezultoi 20 franga për person.
4. Nuk mund të flas pa lot, por lotët tashmë mbaruan. EGE ka shkatërruar arsimimin shkollor. Ishte menduar për të luftuar korrupsionin, që gjithçka të ishte e ndershme, e drejtë. Çfarë doli nga kjo, mund të them se në shumicën e shkollave, përveç atyre më të mira, ndodh përgatitje për EGE, mësimi është ndërprerë, dhe po bëhet përgatitje. Mësuesit u thonë hapur: "Paga juaj dhe prania juaj në shkollë varet nga sa mirë do të bëjnë nxënësit tuaj në EGE."
Me artikujt dhe shkencat metrike ndodh e njëjta gjë.
5. Politika tatimore. Ka shumë shembuj të suksesshëm dhe shumë të dështuara. Një pjesë e madhe e raportit do t'i kushtohet këtij problemi.
Dizajni i mekanizmave
Kam parë shumë grupe ekspedita, përfshirë dhe ato shumë të mëdha — 30-40-50 persona. Nëse procesi është i organizuar siç duhet — kjo është një njësi luftarake, jeton si një organizëm i vetëm. Çdo individ ka rolin e tij, punën e tij. Ndërsa në vende të tjera — është një kaos i relaksuar.
Si të zgjidhni problemin e kontrollit, nëse ka shumë pak që kontrollojnë?
Kjo problem si duke u paraqitur shpesh në forma të ndryshme. Jo gjithmonë është zgjidhur me sukses.
Shembulli.
Ka një metro me kalim në trenat elektrike. 20 turniket dhe një roje kontrolluese. Ndërsa në këtë anë, në qoshe janë grumbulluar rreth 10 kalimtarë të padëshiruar. Një tren elektrik arrin dhe të gjithë si në një komandë ikin. Roja kap një nga ata, por të tjerët kalojnë. Nëse e shikojmë këtë situatë nga këndvështrimi i teorisë së lojërave, kjo është një situatë në të cilën ka dy skenarë krejtësisht të ndryshëm të ekuilibrit.
Në një skenar — askush nuk shkonte dhe të gjithë dinin se askush nuk shkonte, askush nuk përpiqej, ky është një skenar që mbështetet vetvetiu. Ky është ekuilibri, secili vepron "saktë". Dhe një person po kontrollon tërë turmën.
Por ka edhe një ekuilibër tjetër. Të gjithë po ikin. Nëse besoni se të gjithë po ikin, atëherë mundësia që të kapeni është 1/15, mund të rrezikoni. Prania e dy mundësive — është një sfidë e madhe për shkencëtarët në fushën e teorisë së lojërave. Si të mbushim mendjet e kalimtarëve me mendimin se duhet të kenë frikë të "kalojnë"?
Ky është John Nash. Ai dëshmoi një teoremë shumë të përgjithshme të ekzistencës së ekuilibrit në lojërat me vendime të ndërlidhura. Kur rezultati varet jo vetëm nga vendimet tuaja, por edhe nga vendimet e pjesëmarrësve të tjerë.
Disa shembuj të ekuilibrit.
Çfarë është paraja? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Qarkullimi i djathtë dhe i majtë. Në disa vende ndodhin ndryshe, por ju duhet të ndiqni këto rregulla.
Pse njerëzit shkojnë në fizikë? Sepse ka besim që atje mësohet mirë. Ka besim që studentë të tjerë të fuqishëm do të shkojnë pikërisht aty. Imagjinoni për një sekondë se një kompani e studentëve shumë të fortë është marrë vesh dhe ka shkuar në një universitet të dobët. Ai do të bëhet menjëherë i fortë.
Si mund të heqë rojtari një ekuilibër të keq?
Duhet të numërosh të gjithë lepujt me zë të lartë dhe t'u thuash se kushdo që kërcen do të kapet sipas numrit më të vogël.
Le të supozojmë se një kompani ka vendosur të kërcen. Atëherë ai nga ajo që ka numrin më të vogël e di me siguri se do të kapet dhe nuk do të kërcente. Ekuilibri është kur ne saktë parashikojmë veprimet e të tjerëve dhe veprimet tona, që të tjerët i parashikojnë për ne. Në situatën e "numërimit me zë", ekuilibri ka një pronë shtesë që e bën atë të qëndrueshëm. Ai është i qëndrueshëm ndaj "koordinimit/kooperimit". Kështu që, në këtë ekuilibër, nuk mund të arrijmë as të biem dakord që një pjesë e caktuar e njerëzve të ndryshojë sjelljen e tyre në një mënyrë që do t'i bënte të gjithëve më të mirë.
Nëse ju krijoni rregulla të komplikuara dhe kompania nuk është në gjendje t'i kuptojë ato, atëherë nuk mund të prisni nga ata që të veprojnë në përputhje me ekuilibrin Nash. Ata do të bëjnë zgjedhje të rastit.
Le të supozojmë se na është ndaluar (kufizimi institucional) "numërimi me zë". Strategjitë tona duhet të jenë simetrike (anonime). Por ne mund të referohemi te "monedha". Nëse del njëra ato - bëj një gjë, nëse del tjetra - bëj gjënë tjetër.
Një detyrë serioze. Formulohej dhe studiohej 20 vjet më parë. Askush nuk paguante taksa. Provuan në mënyra të ndryshme të organizojnë procesin. Profite zero, ryshfet... Tatimorët iu drejtuan institucionit ku unë punoj pak, tek drejtori im. Së bashku ne e formulonim detyrën kështu. Ka n industri, në secilën ka inspektorin e saj, por në një përqindje të caktuar ai është në marrëveshje. % secili e zgjedh vetë. x1, x2... xn.
x=0 do të thotë që inspektori ka vendosur të jetë i ndershëm. x=1 në të gjitha rastet merr ryshfet.
X-të mund të njiheshin përmes shenjave të tërthorta, por nuk mund të përdoren në gjykatë. Në bazë të kësaj informacioni duhet të ndërtohet një strategji verifikimi.
Mund të thjeshtohet deri në atë pikë sa ka vetëm një kontroll, por me një ndëshkim shumë të madh. Dhe këtij kontrolli i japim një probabilitet. Probabiliteti që unë të vij te ti — është kështu, ndërsa te ti — është kështu. Dhe këto janë funksione të x-ëve. Dhe shuma nuk kalon njësi. Strategjikisht është e drejtë, në disa raste, të mos bëhet fare kontroll dhe t’ua premtojmë atyre këtë.
r — është një paraqitje e kubit n-dimensionale në grupin e të gjitha shpërndarjeve probabilistike. Duhet të shkruajmë fitimet e tyre, të kuptojmë se sa do të përfitojë secili prej tyre, kur ata të marrin vendimin se në çfarë përqindjeje të rastit të marrin ryshfet.
bi — "kapaciteti për ryshfet" i industrisë (nëse kudo do të merrje ryshfet në vend të taksave).
Ndëshkimi zbritet me probabilitetin me të cilin ndodh. Me çfarë? Së pari, duhet të kontrollohet pikërisht ai. Por kjo nuk është e gjitha, kontrolli mund të përballë me një rast kur gjithçka ishte e pastër. Formula e thjeshtë, por kompleksiteti është i fshehur në "p".
Ne kemi një gjuhë argote që nuk ekziston në degë të tjera të matematikës: x-i. Ky është një grup i të gjitha variablave përveç timit. Këto janë zgjedhjet që kanë bërë të gjithë të tjerët. Kjo është përgjegjësia kolektive.
Tani pyetja është: Në cilën koncept të ekuilibrit ne supozojmë se do të jenë?
Në vitet '90, këtu ndodhi një gabim i madh. Organizatorët e kontrollit i njoftuan të gjithëve se do të ndëshkohej ai që ishte më i guximshëm. Ai do të vizitohej nga kontrollet.
Si do të duket parashikimi për këtë situatë?
Njerëzit që vendosën rregullat mendonin se do të kishte ndërveprime të pavarura. Ekuilibri i vetëm — të gjithë zero. Dhe në realitet kishte 100% Pse?
Përgjigjja është se — ekuilibri është i paqëndrueshëm ndaj marrëveshjeve.
Kemi filluar të mendojmë.
Një shembull udhëheqës — përgjegjësia individuale. Le të imagjinojmë një situatë të tmerrshme, që ndëshkimi në ligj është më i vogël se taksa për ryshfet. Nëse inspektori është në një industri kaq "të yndyrshme", sa që taksa për ryshfet është më e lartë se ndëshkimi, a mund të bëhet diçka? Ndëshkimi nuk mund të merret disa herë.
Unë e di që inspektori do të korruptohet dhe do të jetë në fitim. Por mund të të premtoj se nuk do të të kontrolloj fare, nëse niveli yt i korrupsionit është jo më i lartë se 30%. Çfarë është më e dobishme?
Klasikët e kishin thënë këtë.
Tre herë niveli i korrupsionit bien.
Situatë abstrakte. 4 njerëz. Kapaciteti për ryshfet është më i ulët se ndëshkimi.
Kur të mbështeteni në kontrata individuale, nuk do të "vini në zero" të gjithëve. Por unë mund t'i vë në zero të gjithë me strategjinë e përgjegjësisë kolektive.
Unë dërgoj kontrollin në mënyrë të barabartë me probabilitete të barabarta, jo ndaj maksimumeve, por ndaj atyre që nuk janë zero. Të gjithë hajdutët, që kanë një përqindje jo zero — çdo njëri do të marrë kontroll me probabilitet 1/4. Nuk e ndryshoj as probabilitetin në varësi të x-ave.
Atëherë nuk ka ekuilibrash, përveç atij zero. Dhe nuk mund të ketë as marrëveshje.
Por nëse ekziston jo vetëm një marrëveshje të heshtur, por edhe transferim parash, teoritë e lojërave dështojnë plotësisht. Ka një provë strikte.
Një klasë e tërë strategjish është zhvilluar, e cila zbatohet nëpërmjet një ekuilibri të fortë Nash, të qëndrueshëm ndaj marrëveshjeve.
Përshkruajmë disa nivele të tolerancës ndaj korrupsionit. z1 — niveli plotësisht tolerant, të tjerët — niveli i intolerancës rritet. Dhe për çdo nivel nxirret probabiliteti i kontrollit. Formula duket kështu:
λ1 — probabiliteti i kontrollit në nivelin e parë të tolerancës — ndahet njësoj midis të gjithë atyre që e kalojnë atë, përveç kësaj, λ2 ndahet midis të gjithë atyre që e kalojnë pragun e dytë, etj.
Unë provova teoremën e mëposhtme 15 vjet më parë.
Kjo strategji është përdorur edhe para meje, si një strategji e ndarjes së kostove.
Kontratën kushtojnë para. Skemat e mirëprojektuara të bashkëpunimit — janë një kursim i madh parash, ndonjëherë. Kursim kohe.
Përgjegjësia kolektive — është efektive. Të lidhësh një person me grupin — është efektive.
Si bëra prezantimin në Ministrinë e Brendshme.
Arrita atje, kishte rreth 40 policë të gradeve të ndryshme, ata dëgjonin, shikonin njëri-tjetrin, flisnin për heshtas, e më pas më afrohet kryesori dhe më thotë: "Aleksei, faleminderit, ishte interesante të dëgjoje dikë të apasionuar pas shkencës së tij... por kjo nuk ka asnjë lidhje me realitetin."
Korrupsionet rusë të vëzhguar eksperimentalisht veprojnë ndryshe nga ata amerikanë të vëzhguar eksperimentalisht. E dini në çfarë ndryshimi është? Rusi, kur fillon të marrë ryshfet, nuk është më një agent ekonomik që maksimizon racionalisht përfitimin e tij. [Duartrokitje]
Njeriu fillon të marrë ryshfet pa e diskutuar hiç. Duhet të kapet dhe të vendoset në burg, në këtë qëndron e gjithë shkenca.
Faleminderit.
Burimi: habr.com
