Nëse do të jepja Çmimin Nobel për Jean Tirole, do ta jepja për analizën e tij teoriko-lojërave të reputacionit, ose të paktën do ta përfshija këtë në formulimin. Më duket se ky është rasti kur intuicija jonë përputhet mirë me modelin, megjithatë vërtetimi i këtij modeli është i vështirë. Ky është një nga ato modele që është e vështirë ose e pamundur për ta verifikuar dhe falsifikuar. Por ideja më duket plotësisht brilante.
Çmimi Nobel
Pasoja e çmimit është një largim përfundimtar nga koncepti i vetëm të ekuilibrit të përgjithshëm si një analizë e çdo situate ekonomike.
Më falni ekonomistët e pranishëm, do ta paraqes në mënyrë popullore thelbin e teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm për 20 minuta.
1950
Dominon pikëpamja se sistemi ekonomi i nënshtrohet ligjeve strikte (siç janë ligjet e Natës) të një realiteti fizik. Kjo ishte një triumf i qasjes për t'u bashkuar e gjithë shkenca nën një çati të përbashkët. Si duket kjo çati?
Ka një treg. Ka një numër të caktuar (n) familjesh, konsumatorëve të mallrave, atyre për të cilat punon tregu (mallrat konsumohen). Dhe një numër të caktuar (J) subjektesh të këtij tregu (prodhuesit e mallrave). Fitimi i secilit prodhues ndarja ndonjë mënyrë midis konsumatorëve.
Ka mallra 1, 2… L. Malli është diçka që mund të konsumohet. Nëse fizikisht malli është i njëjtë, por konsumohet në kohë të ndryshme ose në pika të ndryshme hapësinore, atëherë këto janë mallra të ndryshme.
Malli në momentin e konsumit në këtë pikë. Në veçanti, malli nuk mund të jetë për përdorim afatgjatë. (Nuk janë automjete, por më tepër ushqim, madje as çdo lloj).
Pra, kemi një hapësirë RL të planeve prodhuese. Hapësirë L-dimensionale, çdo vektor interpretohet kështu. Marrim koordinatat, ku qëndrojnë numrat negativë, i fusim në "kutinë e zezë" të prodhimit dhe nxjerrim komponentët pozitivë të të njëjtit vektor.
Për shembull, (2,-1,3) do të thotë se nga 1 njësi e mallrit të dytë mund të bëjmë 2 njësi të parë dhe tre njësi të tretë në mënyrë të njëkohshme. Nëse ky vektor i përket grupit të mundësive prodhuese.
Y1, Y2… YJ — nëngrupe në RL. Çdo prodhim — "kutia e zezë".
Çmimet (p1, p2… pL)… çfarë bëjnë ato? Bien nga çatia.
Ju jeni menaxher firma. Firma është një grup plane prodhuese, të cilat mund të realizohen. Çfarë të bëni nëse merrni një sinjal të tillë — (p1, p2… pL)?
Ekonomia klasike ju detyron të vlerësoni të gjithë vektorët pV, të cilët janë të pranueshëm për ju, duke e vlerësuar sipas këtyre çmimeve.
Dhe ne maksimalizojmë pV, ku V është nga Yj. Kjo quhet Pj(р).
Çmimet bien mbi ju, ju njoftohet dhe ju duhet të besoni pa e vënë në dyshim se çmimet do të jenë këto. Kjo quhet "comportamento me marrjen e çmimit".
Duke marrë sinjal nga "çmimet", çdo kompani paraqet П1(р), П2(р)… ПJ(р). Çfarë ndodh me ata. Ana e majtë, konsumatorët, secili prej tyre ka burimet fillestare w1(р), w2…wJ(р) dhe pjesët nga fitimet në kompani δ11, δ12…δ1J, të cilat do të gjenerohen nga e djathta.
Mund të ketë burime fillestare të ulëta w, por mund të ketë pjesë të larta, atëherë lojtari do të veprojë nga një buxhet i madh.
Po ashtu konsumatori ka preferenca א. Ato i janë përcaktuar atij dhe janë të pandryshueshme. Preferencat do t'i lejojnë atij të krahasojë çdo vektor nga RL me njëri-tjetrin, sipas "cilësisë", nga këndvështrimi i tij. Një kuptim i plotë i vetes. Ju keni provuar ndonjëherë "banane" (unë e kam provuar në moshën 10 vjeçare), por keni një paraqitje për të, si do t'ju pëlqente. Një supozim informativ shumë të fortë.
Konsumatori bën një vlerësim sipas çmimeve të tregut të tij fillestar pwi dhe përcakton pjesët e fitimeve:
Konsumatori beson gjithashtu pa kushte çmimet që i janë dhënë dhe vlerëson të ardhurat e tij. Pas kësaj ai fillon t'i shpenzojë ato dhe të dalë në kufirin e mundësive të tij financiare.
Konsumatori maksimalizon preferencat e tij. Funksioni i dobisë. Cila x i sjell më shumë dobi. Paradigma e sjelljes logjike.
Ndodh decentralizimi i plotë. Çmimet bien mbi ju nga qielli. Sipër këtyre çmimeve të gjitha kompanitë maksimalizojnë profitin. Të gjithë konsumatorët marrin asetet e tyre dhe bëjnë me to çfarë duan, si duan (maksimalizojnë funksionin e dobisë) shpenzojnë për produktet që kanë, sipas çmimeve që ekzistojnë. Lindin optimizimet e propozuara Xi(р).
Pastaj shpallet se çmimet janë ekuilibruese, p*, nëse të gjitha vendimet e agjentëve ekonomikë janë në përputhje me njëra-tjetrën. Çfarë do të thotë të jenë në përputhje?
Çfarë kishte? Burimet fillestare, çdo kompani shtoi planin e vet prodhues:
Kjo është ajo që kemi. Dhe kjo duhet të jetë e barabartë me atë që kërkuan konsumatorët:
Çmimet p* quhen ekuilibruese, nëse ky barazim realizohet. Në të ka aq shumë barazime sa produkte.
Kjo është viti 1880, Ai e kishte promovuar në mënyrë të vazhdueshme dhe për 79 vjet ekonomistët matematikë kërkonin prova se një vektor i tillë ekuilibri ekziston. Kjo u përqendrua në një topologji shumë të vështirë dhe nuk mund të provonte deri në vitin 1941, kur ishte provuar . Në vitin 1951 ishte provuar plotësisht teorema e ekzistencës së ekuilibrit.
Por ngadalë ky model u transformua në klasën e historisë së mendimit ekonomik.
Duhet ta kaloni gjithë rrugën vetë dhe të studioni modelet e vjetra. Analizoni përse ato nuk funksionuan. Ku ishin pikëpamjet kundërshtuese. Atëherë do të keni përvojë, një ekskursion të mirë historik.
Historia e ekonomisë duhet të studiojë modelin e përshkruar më sipër në detaje, sepse të gjitha modelet e sotme të tregut rriten nga aty.
Pikëpamjet kundërshtuese
1. Të gjitha mallrat përshkruhen jashtëzakonisht abstrakt. Nuk merret parasysh struktura e konsumit të këtyre mallrave dhe mallrat e qëndrueshme.
2. Çdo prodhim, kompani — "kutia e zezë". Përshkruhet thjesht aksiomatikisht. Merret një grup vektorësh, dhe shpallet të pranueshëm.
3. "Dora e padukshme e tregut", çmimet bien nga çatia.
4. Kompanitë thjesht maksimumizojnë fitimin P.
5. Mekanizmi i ardhjes në ekuilibër. (Çdo fizikant fillon të qeshë këtu: si ta "gjejmë"?). Si të dërgohet prova e unitetit dhe qëndrueshmërisë (të paktën).
6. Jo-falsifikueshmëria e modelit.
Falsifikueshmëria. Kam një model dhe sipas tij unë them se në jetën reale nuk mund të ndodhin skenarë të tillë dhe të tillë. Mund të ndodhin këto, por këto — kurrë, sepse modeli im garanton që nuk mund të ketë ekuilibër në atë klasë. Nëse paraqitni një shembuj kundërshtues, do të them — ky është kufiri i aplikueshmërisë, modeli im në këtë pikë për arsye të ndryshme ka defekte. Me teorinë e ekuilibrit të përgjithshëm, kjo nuk mund të bëhet dhe ja përse.
Sepse... Çfarë përcakton sjelljen e sistemit ekonomik jashtë ekuilibrit? Për disa "r"? Mund të ndërtohet një tejkalim të kërkesës mbi ofertën.
Ne ne hedhim çmime nga tavanet dhe e dimë saktësisht cilat produkte do të mungojnë dhe cilat do të jenë në tepricë. Rreth këtij vektori ne mund të themi me siguri (teorema e vitit 1970) se nëse respektohen pronat triviale, atëherë gjithmonë mund të ndërtohet një sistem ekonomik (të specifikohen të dhënat fillestare), në të cilin kjo funksion do të jetë funksioni i kërkesës nga teprica. Për çdo çmim të caktuar do të lëshohet pikërisht një vlerë e tillë e vektorit të tepricës. Mund të imitohet çdo sjellje të arsyeshme observable me anë të modelit të ekuilibrit të përgjithshëm. Kështu që ky model është i pa falsifikueshëm. Ai mund të parashikojë çdo sjellje, kjo e ul aspektin praktik të tij.
Në dy vende, modeli i ekuilibrit të përgjithshëm vazhdon të punojë në formë të dukshme. Ka modele të llogaritshme të ekuilibrit të përgjithshëm që llogarisin makroekonominë e vendeve në një nivel të lartë agregimi. Ndoshta nuk është mirë, por llogarisin.
E dyta — ka një specifikim shumë të mirë, ku pjesa prodhuese ndryshon, ndërsa ajo konsumtuese mbetet pothuajse e njëjtë. Këto janë modelet e konkurrencës monopolistike. Në vend të "kutisë së zezë" shfaqet formula se si funksionon prodhimi, dhe në vend të "dorezës së padukshme të tregut" shfaqet se çdo kompani ka njëfarë fuqie monopolistike. Pjesa kryesore e tregut botëror është monopoliste.
Është e rëndësishme të theksohet se akuzat ndaj ekonomisë janë të natyrës së fortë: "Modeli duhet të parashikojë se çfarë do të ndodhë nesër" dhe "Çfarë duhet të bëjmë nëse situata është e keqe". Këto pyetje brenda teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm janë absolutisht pa kuptim. Ka një teoremë (teorema e parë e mirëqenies): "Ekuilibri i përgjithshëm është gjithmonë efektiv sipas Pareto". Kjo do të thotë se nuk mund të përmirësohet pozita në këtë sistem për të gjithë njëherësh. Nëse e përmirësoni dikë — këtë e bëni me koston e të tjerëve.
Kjo teoremë është në kontrast të ostentueshëm me atë që shohim përreth, duke përfshirë pikën e shtatë:
7. "Të gjitha produktet janë private dhe nuk ka eksternalitetet".
Në realitet, një numër i madh produktesh janë "të lidhura" me njëra-tjetrën. Ka shumë shembuj, kur aktivitetet ekonomike ndikojnë njëra-tjetrën (derdhja e mbetjeve në lumë, etj.). Ndërhyrja mund të sjellë përmirësim për të gjithë pjesëmarrësit në ndërveprim.
Libri kryesor i Tyrolit: "The Theory of Industrial Organization"
Nuk mund të pritet që tregjet të veprojnë në mënyrë efikase, të prodhojnë një rezultat efikas, këtë e shohim përreth.
Pyetja është: Si të ndërhyjmë për të ndrequr situatën? Dhe si të mos e bëjmë atë edhe më keq?
Ndodh që, në teori, duhet të ndërhyjmë, por në praktikë:
8. Mungon informacioni i nevojshëm për të ndërhyrë siç duhet.
Në modelin e ekuilibrave të përgjithshëm – është e plotë.
E kam thënë tashmë, kjo lidhet me preferencat e njerëzve. Kur ndërhyn, duhet të dihet këto preferenca. Përdorni imagjinatën: po ndërhyn për të "përmirësuar" një situatë. Ju nevojitet informacioni se kush dhe si do të "dëmohet" prej saj. Sigurisht, agjentët ekonomikë që do të dëmtohen lehtë do të thonë se do të dëmtohen shumë, ndërsa ata që do të përfitojnë pak do të thonë se do të fitojnë shumë. Nëse nuk kemi mundësi ta verifikojmë këtë, të hyjmë në mendjen e një personi dhe të zbulojmë cili është funksioni i tij të kënaqësisë.
Në "duar e padukshme të tregut" nuk ka mekanizëm formësimi të çmimeve, dhe në
9. Konkurenca është e përsosur.
Qasja moderne ndaj burimit të çmimeve më të njohura thotë se çmimet shpallen nga dikush që organizon tregun. Një përqindje e madhe e transaksioneve moderne janë ato që kalojnë përmes ankandeve. Një alternativë shumë e mirë ndaj këtij modeli, meqë bëhet fjalë për mosbesimin ndaj dorës së padukshme të tregut, është teoria e ankandeve. Në të, çështja kyçe është informata. Cila informatë ka organizatori i ankandit. Unë po merrem tani, jam kundërshtar zyrtar në një nga disertacionet e bëra në Yandex. Yandex organizon ankande për reklamën. Ju "shisni". Në Yandex bëhet punë për të kuptuar se si t'ju "shesin" sa më mirë. Disertacioni është krejtësisht brilant, një nga përfundimet është krejtësisht e papritur: "Është kritikisht e rëndësishme të dihet saktësisht se ekziston një lojtar me një ofertë shumë të lartë". Nuk është e mesme (ka 30% reklamuesish me një pozitë jashtëzakonisht të fortë, kërkesa), kjo informacion është asgjë, krahasuar me faktin se ju e dini se një person me siguri ka ardhur në treg dhe tani po përpiqet të vendosë këtë reklamë. Kjo informacion shtesë lejon të ndryshohet në mënyrë të konsiderueshme pragu i pjesëmarrjes, duke rritur ndjeshëm të ardhurat nga shitja e vendit të reklamës, kjo është e çuditshme. Unë nuk e kam menduar kurrë për këtë, por kur më shpjeguan mekanizmin dhe më treguan matematikën, duhej të pranoja se kështu është. Yandex e ka implementuar dhe me të vërtetë ka marrë një rritje të fitimeve.
Nëse përfshiheni në veprimin e tregut, duhet të kuptoni se cilat janë preferencat e të gjithëve. Nuk është më e qartë se kur duhet ndërhyrë.
Ka gjithashtu një kuptim të sipërfaqshëm, i cili mund të jetë krejtësisht i gabuar. Për shembull, kuptimi sipërfaqësor i monopolizimit thotë se është më mirë të rregullohet monopolizimi, për shembull, të shpërthehet në dy-tre-katër firma, e cila do të krijonte një oligopoli dhe do të rritej mirëqenia shoqërore. Kjo është informacion tipik nga libra. Por kjo varet nga rrethanat. Nëse keni artikuj të qëndrueshëm, atëherë ky model sjelljeje për shtetin mund të tregojë të jetë krejtësisht shkatërrues. Para 0 vitesh, në realitet kishte një shembull.
Filluatin e albumit "Rock-encyclopedia". Në shkollën tonë, disa kopje qarkullonin, që thoshin se ishin të edituara në një tirazh të kufizuar dhe shiteshin për 40 rubla. Pas dy muajve, këto albume mbushën të gjitha raftet dhe kushtonin 3 rubla. Këta njerëz përpiqeshin të mistifikonin publikun, duke pretenduar se ishte një ekskluzivitet i jashtëzakonshëm. Një monopolist, nëse prodhon një produkt që zgjat, fillon të konkurrojë me "veten e tij nesër". Nëse ai tenton ta shesë sot me çmim të lartë, nesër mund ta rivendosë ose ta blejë atë. Atij i ndërlikon të bindë blerësit e sotëm për të pritur deri nesër. Çmimet rezultojnë më të ulta se zakonisht. Kjo ishte .
Ekziston "hipoteza e Coase", e cila thotë se monopolisti me një produkt afatgjatë, që shpesh rishikohet politikën e tij çmimor, e humb tërësisht pushtetin monopol. Më vonë, kjo u provua rreptësisht mbi bazën e teorisë së lojërave.
Supozoni se nuk i dini këto rezultate dhe vendosni të ndani një monopol të tillë. Këtu lind një oligopol me produkte afatgjatë. Ky duhet të modelizohet dinamikisht. Në fund — ata mbajnë çmimin monopol! E gjithë situata është e kundërta. Një analizë e detajuar e tregut është jashtëzakonisht e rëndësishme.
10. Kërkesa
Ka miliona konsumatorë në vend, në model do të ketë agregim. Në vend të një numri të madh konsumatorësh të vegjël, do të krijohet një konsumator agregat. Kjo sjell shumë probleme me rëndësi teorike dhe praktike.
Agregimi përkunder preferencave dhe funksioneve të dobisë. (Borman, 1953). Agregimi është i mundur vetëm për ata që kanë preferenca shumë të thjeshta. Modeli do të ketë humbje.
Në modelin agregat, kërkesa është një kuti e zezë.
Ishte një kompani ajrore. Kishte një fluturim në ditë në Jekaterinburg. Më pas u bënë dy. Një prej tyre niset në 6 të mëngjesit nga Moska. Pse?
Ju fragmentoni tregun, dhe për "të pasurit" që nuk duan të fluturojnë herët, vendosni çmim më të lartë.
Ekziston gjithashtu kundërshtimi i racionalitetit. Që njerëzit sillen në mënyrë irracionale. Por në numra të mëdhenj gradualisht del në pah një formë racionale.
Nëse dëshironi të studioni ekonominë, fillimisht studioni modelin e përgjithshëm. Më pas "filloni të dyshoni" dhe studioni çdo kundërshtim. Nga çdo njëri prej tyre nis një shkencë e tërë! Nëse i studioni të gjitha këto "koke", do të bëheni një ekonomist shumë i ditur.
Tiroli ka dalë në pah në trajtimin e disa "kundërshtimeve". Por unë do t'i jepja atij një çmim Nobel jo për këtë.
Si të krijoni një reputacion
Propozoj të mendojmë për këto histori. Kur të flas për reputacionin, do ta diskutojmë.
Në 2005, në Gjeorgji u realizua një reformë krejt e paimagjinueshme. U shkarkua e TËRA policia e vendit. Kjo është historia e parë.
Historia e dytë. Pas shpërndarjes së protestave në vitet 11-12 në Moskë, të gjithë policët morën numra mbi krahët dhe patch-e me emrat e tyre.
Këto janë dy qasje të ndryshme ndaj të njejtës çështje. Si të përballohet një vend ose një grup njerëzish me një reputacion jashtëzakonisht negativ të një bashkësie brenda?
"Të gjithë të shkarkohen dhe të punësohen të rinj" ose "të personalizohet dhuna".
Unë po argumentoj dhe do të referohem te Tiroli, se ne kemi ndjekur një rrugë më të arsyeshme.
Po ju paraqes tre modele të reputacionit. Dy ishin të njohura para Tiroli, ndërsa të tretin e shpiku ai.
Çfarë është reputacioni? Ka një dentist, te i cili shkoni dhe e rekomandoni atë dentist tek njerëzit e tjerë. Kjo është reputacioni i tij personal, ai e ka krijuar atë vetë. Ne do të shqyrtojmë reputacionin kolektiv.
Ka një bashkësi - policët, biznesmenët, kombësia, racë (disa terma që Perëndimi nuk i do të diskutojë).
Modeli 1
Ka një kolektiv. Brenda të cilit çdo pjesëmarrës ka shkruar "në ballë". Duke dalë nga aty, ai tashmë ka një shenjë. Por nuk mund ta përcaktoni nëse ai është njeri nga ky grup apo jo. Për shembull, kur në SHBA pranojnë studentë për programet Phd nga RSH.
Në përgjithësi, Amerika e përbuz gjithë pjesën tjetër të botës. Nëse s'ka raketa - përbuz, nëse ka raketa - përbuz dhe friksohet. Kështu ajo i qaset botës dhe njëkohësisht si një peshkatar hedh nga kapa... O, peshk i mirë! Ti do të bëhesh peshk amerikan. Ky shtet nuk është ndërtuar mbi parime fillestare fashiste, por mbi ato të krijuara. Ne do të mbledhim të gjithë më të mirët dhe prandaj jemi më të mirët.
Këtu erdhi në Amerikë dikush nga "bota e tretë" dhe këtu u zbulua se ai kishte mbaruar RSH. Dhe në sytë e punëdhënësve diçka ka filluar të ndriçojë. Nota për provimin është më pak e rëndësishme se fakti që ai erdhi nga RSH.
Ky është një model shumë sipërfaqësor.
Modeli 2
Aspak jo politikorrekt.
Reputata si një kurth institucional.
Ja vjen një afro-amerikan në punë. (Në Amerikë) Ju jeni punëdhënësi, e shikoni atë: "Ah, ai është afro-amerikan, unë në parim nuk kam asgjë kundër afro-amerikanëve, nuk jam racist. Por ata, në përgjithësi, janë thjesht të paditur. Prandaj nuk do ta marr." Dhe ju bëheni racist "në veprime", e jo në përfytyrime.
"Nuk e di, djalë, nëse je i mençur, por mesatarisht, ata si ti janë të paditur. Prandaj, për çdo rast, do të të refuzoj."
Në çfarë përbëhet kurthi institucional. 10 vjet më parë ky djalë shkoi në shkollë. Dhe mendon: "A do të studioj aq mirë sa fqinja ime e bardhë? Pse? Në fund të fundit do të marrin vetëm për punë me kualifikim të ulët. Edhe nëse përpiqem dhe marr diplomën, nuk mund t'i tregoj askujt asgjë. E di si funksionon – ata do të shohin fytyrën time të zezë dhe do të mendojnë se jam si të gjithë në grupin tim." Kështu krijohet një ekuilibër i këqij. Afrikanët amerikanë nuk studiojnë sepse më pas nuk i marrin në punë, dhe nuk i marrin sepse nuk studiojnë. Një kombinim i qëndrueshëm strategjish nga të gjithë aktorët.
Modeli 3
Ka një lidhje të caktuar. E cila ndodh midis një personi të zgjedhur rastësisht nga kjo popullatë (njerëz) dhe (policisë). Ose bizneseve-doganë.
Kam një njohur biznesmen, i cili komunikon shpesh me doganën, ai e konfirmon këtë model.
Keni një nevojë/dëshirë nga një person (nga njerëzit/biznesmeni) për t'u drejtuar në (polici/doganë) dhe t'i japë një "detyrë". Të kuptojë situatën, të kalojë mallrat. Dhe ai shpreh në këtë mënyrë një akt besimi. Dhe personi në vend merr një vendim. Nuk ka vulë në ballë (Modeli 1), asnjëherë nuk ka marrë vendim për të investuar në vete (Modeli 2), nuk ka asgjë që e paracakton si do të punojë sot. Ka vetëm vullnetin e tij të mirë për sot.
Le të analizojmë nga çfarë varet ky zgjedhje dhe ku shfaqet kurthi?
Një njeri po shikon një zyrtar. Tiroli supozoi një gjë, një gjë të dyshimtë në kuptimin e saj. Por, kjo shpjegon gjithçka. Ai supozoi se për këtë zyrtar diçka e pavërtetë është e njohur, se çfarë kishte bërë më parë. Me fjalë të tjera, për secilin ka një histori të caktuar. Për këtë polic, në thelb, mund të bëhet e njohur se ai më parë kishte keqdashur para për kryerjen e punës së tij. Për këtë doganier, janë dëgjuar histori se si ai ndalon ngarkesa. Por ndoshta nuk janë dëgjuar.
Ka një parametr θ nga 0 deri në 1, që nëse është më afër zero, atëherë gjithçka kalon pa ndëshkime. Në mënyrë të thjeshtë, nëse polici nuk ka asnjë numër regjistrimi, ai mund të maltretuojë këdo pa u zbuluar dhe asnjë askush nuk do të dijë dhe nuk do të ketë ndëshkime. Por nëse ka një numër regjistrimi, atëherë θ është afër një. Ai do të ketë kosto të mëdha.
Në Gjeorgji, vendosën të presin me thikë mosbesimin e plotë. Ata angazhuan policë të rinj dhe mendojnë se reputacioni i vjetër do të vdesë. Tiroli pretendon se dinamizmat që ekzistojnë këtu...
Si funksionojnë ekuilibrat. Nëse ju drejtoheni tek një zyrtar, atëherë e besoni si të ndershëm. Ai zyrtar mund të sillet vërtet ndershmërisht, ose mund të sillet keq. Kjo do të përcaktojë pjesërisht historinë time të 'kredisë'. Nesër nuk do të më drejtohen, nëse mësojnë se kam vepruar në mënyrë të pandershme. Besimi i mesëm ndaj zyrtarëve pa emër është shumë i ulët. Ditën tjetër do të ketë një mundësi të vogël që t'ju drejtohen. Nëse ndonjëherë ju drejtohen, atëherë kjo është një përjashtim dhe duhet të nxirrni 'maksimumin' dhe të shfrytëzoni. Ne të gjithë këtu jemi hajdutë dhe mashtrues dhe askush nuk do të na drejtohet. Do të mbetemi hajdutë dhe mashtrues si më parë.
Një lloj tjetër i ekuilibrit dinamik është që njerëzit besojnë se zyrtarët sjellin mirë dhe i drejtohen atyre shpesh. Prandaj, nesër, nëse keni një reputacion të pastër, do të keni shumë ofera. Dhe nëse e prishni reputacionin tuaj, atëherë numri i drejtimeve personale ndaj jush zvogëlohet. Dhe ky është një aspekt i rëndësishëm. Nëse ka një besim të tillë, humbni shumë nga sjellja e keqe.
Tiroli tregon se në dinamikë, çfarë lloj ekuilibri krijohet, varet kritshëm nga θ, jo nga kushtet fillestare.
Duke të dhënat, ju rrisni përgjegjësinë personale të individit. Nëse ai e bën mirë, kjo do të regjistrohet dhe do t'i referohen atij, edhe nëse nuk do t'i referohen të tjerëve.
Burimi: habr.com
