Kent Overstreet, zhvilluesi i FS Bcachefs, njoftoi se e ardhmja e sistemit të tij të skedareve në bërthamë është e pasigurt për shkak të veprimeve të komitetit përgjegjës për përshtatjen e kodit të sjelljes në komunitetin e zhvilluesve (CoC Committee). Linus Torvalds refuzoi të pranojë një grup tjetër rregullimesh për Bcachefs në degën e bërthamës 6.13, për shkak të ankesave nga komiteti CoC.
Disa disa para, në dokumentet që rregullojnë aktivitetet e lidhura me kodin e sjelljes, u bë një ndryshim që lejon bllokimin e zhvilluesit në rast shkeljeje të kodit të sjelljes dhe mosmarrëveshjes për të zgjidhur konfliktin sipas skenarit të propozuar nga komiteti CoC. Rregullat e reja, në rast të refuzimit për të sjellë ndjesë publike, lejojnë mundësinë e vendosjes së një "bani", që do të bllokojë për një kohë pranimin e patches dhe pull requests, si dhe do të përjashtojë shkelësin e kodit nga diskutimet në komunitet duke bllokuar qasjen në listën e postimeve dhe shërbimet kernel.org.
Me ndryshimet në kodin e sjelljes janë pajtuar Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (përgjegjësi për degët stabile të kernelit), Miguel Oheda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (mbikëqyrësi i nën-sistemit mm nga Intel), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) dhe Konstantin Ryabtsev (administrator i Kernel.org). Bllokimi mund të ndodhi për një periudhë që nuk kalon ciklin e zhvillimit të një dege të re të kernelit (për rreth 2 muaj). Si kushte për heqjen e bllokimit, komiteti CoC mund të kërkojë nga shkelësi të sjellë ndjesë publike. Vendimi për bllokim merret nga komiteti CoC me marrëveshjen e 2/3 të pjesëmarrësve në votim.
Bllokimi i Kent Overstreet është i lidhur me shprehjen ofenduese "Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit.", e cila u shpreh gjatë diskutimit me Michal Hocko, një nga zhvilluesit e sistemit të shpërndarjes së memories në kernel. Ofendimi u vërejt nga anëtarët e komitetit CoC dhe ata kërkuan ndjesë publike, në përgjigje të cilës Kent refuzoi, duke e konsideruar të papranueshëm ngritjen e çështjeve personale në publik dhe duke deklaruar se ata me Michal tashmë e kishin zgjidhur këtë çështje në një mënyrë personale. Kent gjithashtu përmendi presionin e pakëndshëm me përmendjen e nevojës për të mbështetur imazhin e komunitetit, por, sipas mendimit të Kentit, të diktuar nga dëshira për të ruajtur tërheqjen e pjesëmarrjes në projekt nga korporatat.
Kent e përshkroi në detaje historinë dhe vizionin e tij për konfliktin, si dhe kritikoi imponimin nga komiteti i CoC të komunikimit të rafinuar në komunitet, që sipas tij, shkel kulturën e inxhinierisë së krijuar. Çështjet shpesh lindin mes njerëzve që kujdesen thellësisht për punën e tyre, por kanë pikëpamje të ndryshme. Gjatë debateve të zhurmshme, zhvilluesit mund të humbasin kontrollin mbi emocionet e tyre dhe të shqiptojnë fjalë të ashpra ndaj njëri-tjetrit, por ky është një proces i pranuar nga pjesëmarrësit që përfundimisht çon në gjetjen e një zgjidhjeje efektive dhe avancimin e projektit.
Sipas Kentit, ndalimi i debateve të zhurmshme çon në krijimin e një kulture përbuzëse, që rrezikon të shkatërrojë dëshirën për të bashkëpunuar me të tjerët dhe e kthen zhvillimin në një klub të përzgjedhur, përveçse ruajtjes së një komuniteti ku secili mund të marrë pjesë dhe të shprehë mendimin e tij. Puna e inxhinierëve është të zgjidhin probleme të komplikuara dhe jo t'i shmangen atyre; në këtë kontekst, ndalimi i debateve që lindin është një praktikë e dëmshme.
Sipas vëzhgimeve të Kentit, debatet e zhurmshme zakonisht ndodhin kur zhvilluesit duan të thellohen në thelb të çështjeve dhe përpiqen të zgjidhin probleme teknikisht interesante. Edhe nëse debatorët nuk arrijnë për një marrëveshje mes tyre, ka një palë të tretë që, duke e lexuar situatën nga jashtë, është në gjendje të zgjidhë problemin duke marrë parasysh argumentet e paraqitura nga palët e ndryshme të debatit.
Kent pranon se nuk e mbajti veten teksa përpiqej të paraqiste argumente teknike, por mori si përgjigje justifikime formale dhe një mungesë dëshire për t'u thelluar në detaje. Ai thekson se konflikti me menaxherin e nën-sistemit të menaxhimit të memories (mm) kishte filluar një vit më parë, kur ai refuzoi të pranonte një ndryshim të nevojshëm për të realizuar një mekanizëm të lehtë për profilizimin e operacioneve të alokimit të memories. Për funksionimin e mekanizmit ishte e nevojshme të shtoheshin makro-mbështetje mbi funksionet e alokimit të memories dhe menaxheri e refuzoi atë, duke patur frikë se mund të ndikonte negativisht në performancë.
Pas një viti, situata u përsërit gjatë përpjekjes për të arritur një ndryshim lidhur me përpunimin e gabimeve në sistemet e skedarëve — mbikëqyrësi i nën sistemit mm përsëri e refuzoi ndryshimin, këtë herë duke u shprehur për ndikimin e mundshëm në siguri. Sipas Kentit, mbikëqyrësi nuk deshi të thellohej në detaje dhe të dëgjonte argumentet e zhvilluesve të tjerë, të cilët ishin të pajtueshëm me nevojën për ndryshimin, por u kufizua vetëm në gjykime sipërfaqësore (ndryshimi ishte i lidhur me pranimin e një përjashtimi, që lejonte përpunimin e disa gabimeve në alokimin e memories kur ishte vendosur moda GFP_NOFAIL, që ndalon përpunimin e jashtëm të gabimeve në seksione kritike, si përpunimi i transaksioneve të regjistrave në FS, gjë që çon në përfundimin e detyrës, edhe në situata kur gabimi mund të ishte përpunuar).
Kenti gjithashtu përmendi se anëtarët e komitetit CoC nuk janë të privuar nga shpërthimet emocionale, për shembull, një nga pjesëmarrësit e tij gjatë një diskutimi në kuluar të konferencës lejoi vete të përdorë shprehje fyese (quajti zhvilluesit e tjerë ‘asshole’). Ky lloj sjelljeje në komunikimin personal gjatë konferencës nuk është më i pranueshëm se në listën e shpërndarjes, dhe përfundon se mbështetësit e kodit përpiqen të impozojnë të tjerët rregulla që ata vetë i shkelin.
Burimi: opennet.ru
