Kjo është artikulli më i dobishëm nga të gjithë që keni lexuar. Sepse flet për dobinë dhe mënyrat e saj të marrjes.
Më shkroi për këtë biseda me moderatorin e nderuar të një prej platformave ku publikoj. Dhe para saj, pothuajse çdo koment që lini në artikujt e mi. Dhe mesazhe të tjera që shoh në punë çdo ditë. Dhe para punës aktuale, ishte pune e mëparshme, dhe para saj një tjetër, dhe kështu deri në atë pikë ku kuptova se çfarë është dobi dhe si ta nxjerr atë.
E para dhe më e rëndësishmja
E rëndësishmja që duhet të dini për dobinë është se ajo është subjektive, ose relative.
Tani e keni lexuar këtë dhe mendoni - ah, këtë e di. Provoni ta mbani mend këtë herën tjetër kur të shkruani një koment si 'nuk ka asgjë të dobishme këtu', ose kur të diskutoni me dikë për dobinë e diçkaje, ose madje të mendoni për dobinë në vetmi. Ju siguroj, është shumë e vështirë të mbani mend subjektivitetin e dobisë. Gjithmonë është shumë më e lehtë të shikoni dobinë si një pronë objektive të objektit të studimit - artikullit, librit, filmit, mjetit etj.
Tani nuk po ju përplas me ju - për mua është po aq e vështirë në momentin e duhur të mbaj mend subjektivitetin, relativitetin e dobisë. Ne jemi në të njëjtën barkë, dhe aty jemi rreth 7 miliardë.
ĂfarĂ« do tĂ« thotĂ« 'subjektivitet'? ĂshtĂ« e thjeshtĂ«. Ka njĂ« objekt - artikull, libĂ«r, film, mjet, metodĂ« etj. Ka njĂ« subjekt - ju, apo unĂ«, ose Gena, ose moderatorin e mrekullueshĂ«m tĂ« njĂ« platforme. Dhe ky objekt me subjektin u takuan - Gena e lexoi artikullin. Dhe nxjerr njĂ« pĂ«rfundim.
PĂ«rfundimi tradicional i mesatares Gena Ă«shtĂ« - nĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobi. TĂ« lĂ«mĂ« mĂ«njanĂ« rastet kur Gena nuk Ă«shtĂ« adekuat - le tĂ« jetĂ« ai njĂ« njeri krejtĂ«sisht i pranueshĂ«m, njĂ« subjekt i kualitetit. ĂfarĂ« i mungon frazĂ«s 'nĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobi'?
Duke u bazuar në subjektivizmin e dobisë, i mungojnë dy fjalë - 'për mua'. Në objekt nuk ka asnjë dobi për mua. Tani tingëllon ndryshe, apo jo? Sepse përveç Genës, artikullin e lexon Vasia, Serjozha dhe Vika. Le të themi se Vika thotë ndryshe - 'në objekt ka dobi për mua'.
Nëse ndodhin ndodhi të çuditshme, dhe fatkeqësisht takohen në komentet rreth objektit, atëherë mund të fluturojnë shkëndija, të kuqen minuset dhe të kalojnë në person. Mjafton, kur shprehim mendimin tonë, të sqarojmë se ka dobi apo nuk ka "për mua", që ashtu duket se nuk do të ketë çfarë të diskutohet. Dhe verdikti përfundimtar - ka dobi apo jo - thjesht nuk do të vijë, sepse nuk do të ketë kuptim.
Natyrisht, dikush do të shkruajë se nuk ka dobi, por të gjithë të tjerët menjëherë do ta kuptojnë - personi thjesht po tërheq vëmendjen. Sepse tani është fjala për të prishur humorin e autorit, siç ndodhte zakonisht. Një person, nëse i shikon gjërat siç janë, po i hedh baltë të gjithë të pranishmëve. Nëse e thjeshtojmë, ai thotë: "ju të gjithëve jeni gabim".
Përveç kësaj, ka një kontradiktë të dukshme. Njëri thotë - "kam gjetur dobi këtu për vete". Kjo do të thotë se ka dobi. Tjetri thotë - "këtu nuk ka asnjë dobi". Kjo do të thotë se i pari, që ka gjetur dobi, është gabim.
Por çfarë thotë autori? Ky djalë nuk ka asnjë rol. Nëse e shohim dobinë si një fenomen subjektiv, atëherë autori nuk merr pjesë fare në këtë ekuacion. Po, ai krijoi objektin. Por kur subjekti ka ardhur, autori nuk është më afër.
Natyrisht, ai mund të përpiqet të arrijë perëndimin e diellit, duke ofruar shpjegime shtesë në komente, por kjo, sipas mendimit tim, është një pozicion i gabuar - autori kurrë nuk do të mësojë të shkruajë tekste të mira, nëse në subconscious-in e tij ka mendimin "ah, mirë, më vonë do të shpjegoj në komente, nëse është e nevojshme". Por kjo vlen vetëm për artikuj. Për librat - në një shkallë shumë më të vogël, pasi ata redaktohen. Në projektet e zbatimit, të cilat gjithashtu janë objekte për nxjerrjen e dobisë, autori është në anë me subjektin për muaj të tërë, duke i ndihmuar atij të nxjerrë përfitim.
Pra, herën tjetër kur do të diskutoni ose shkruani për dobinë e diçkaje, provojeni të shtoni dy fjalët magjike: nuk ka asnjë dobi në objekt për mua.
Por edhe kjo nuk është e gjitha e vërteta. A ju shqetëson fjala "nuk ka" në frazën "në objekt nuk ka asnjë dobi"? Ndoshta, Gena u nxituar?
Nxjerrja
Ka një frazë të zakonshme - të nxjerrim dobi. Aq e zakonshme saqë kuptimi i saj tashmë nuk perceptohet. Tani ndaloni dhe mendoni për këtë frazë dhe atë që qëndron pas saj.
Për shembull, lexuat një artikull. E dini vetë se si mund të lexoni ndryshe. Mund të lexoni shpejt, nëpër diagonale, duke vënë re vetëm shprehjet e karakterizuara. Mund të lexoni duke menduar vazhdimisht për diçka tjetër dhe të mos kuptoni kuptimin e asaj që lexoni. Mund të lexoni duke i kushtuar vëmendje vetëm korrektësisë së autorit. Mund të lexoni vetëm për të gjetur diçka për të cilën mund të komentoni. Mund të lexoni me vëmendje, duke analizuar çdo shembull dhe përfundim. Mund ta printoni dhe ta lexoni me një laps, duke bërë shënime në anë dhe duke nxjerrë në pah atë që ju duket interesante. Pas leximit, mund të shkruani veçmas një përmbledhje, duke theksuar kuptimin kryesor të artikullit. Etj.
Cila Ă«shtĂ« diferenca? NĂ« qĂ«llime dhe pĂ«rpjekje. Nuk do tĂ« flas tani pĂ«r qĂ«llimet, ato nuk i pĂ«rkasin temĂ«s sĂ« artikullit. Le tĂ« supozojmĂ« se lexuesi ynĂ«, subjekti, ka njĂ« qĂ«llim tĂ« tillĂ« â tĂ« marrĂ« dobi.
AtĂ«herĂ« mbeten pĂ«rpjekjet. PĂ«rpjekjet pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi. Kjo, ndoshta, Ă«shtĂ« mĂ« e vĂ«shtira dhe mĂ« e pakĂ«ndshme nĂ« marrjen e dobisĂ« â duhet tĂ« bĂ«sh pĂ«rpjekje pĂ«r ta nxjerrĂ«.
Ka njĂ« shprehje tĂ« zakonshme â âtĂ« shpjegosh dhe ta fusĂ«sh nĂ« gojĂ«â. NĂ«se e vazhdojmĂ« kĂ«tĂ« analogji, ju jeni trupi juaj, ndĂ«rsa objekti nga i cili duhet tĂ« nxirrni dobi Ă«shtĂ« ushqimi qĂ« Ă«shtĂ« vendosur nĂ« ju. Detyra juaj Ă«shtĂ« jo vetĂ«m ta kaloni objektin nĂ«pĂ«r vete, por tĂ« merrni maksimumin â proteina, yndyra, karbohidrate, vitamina, mikroelemente etj.
NjĂ« pjesĂ« e kĂ«saj pune do tĂ« kryhet vetvetiu â pĂ«r shembull, falĂ« mikroflorĂ«s intestinale. Por pjesa mĂ« e madhe e punĂ«s do tĂ« duhet ta bĂ«ni ju. Fillimisht do tĂ« punoni me dhĂ«mbĂ«t, gjuhĂ«n dhe gjĂ«ndrat e pĂ«shtymĂ«s. MĂ« pas, ezofagu do tĂ« ketĂ« pak mundim. Pastaj, stomaku do tĂ« kalojĂ« disa orĂ« duke lĂ«vizur kĂ«tĂ« pĂ«rzierje nga muri nĂ« mur, duke kryer njĂ« trajtim kimik tĂ« ushqimit me lĂ«ngun e stomakut. MĂ« pas do tĂ« fillojnĂ« disa departamente tĂ« zorrĂ«ve, secila prej tĂ« cilĂ«ve do tĂ« kryejĂ« funksionin e vet, pĂ«rfshirĂ« fizik â tĂ« shtyjĂ« ushqimin mĂ« tutje. Dhe, pĂ«rfundimisht, do tĂ« ndodhĂ« katarsisi.
Ădo gjĂ« qĂ« organi bĂ«n me ushqimin Ă«shtĂ« nxjerrja e dobisĂ«. Po, ndonjĂ«herĂ« ndodh qĂ« dobi e vetme nga puna e organizmit Ă«shtĂ« nxjerrja e saj sa mĂ« shpejt nga trupi â ndodhin edhe kĂ«to ushqime. Por, nĂ« shumicĂ«n e rasteve, pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi do tĂ« duhet tĂ« punoni.
Tani tani parafyshni njĂ« pamje se ju, si trupi i njeriut, keni ndaluar tĂ« bĂ«ni pĂ«rpjekje pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi. Keni filluar duke ndaluar tĂ« kafshoni dhe gllabĂ«roni â si njerĂ«zit qĂ« janĂ« nĂ« koma ose ata qĂ« vendosin me vetĂ«dije tĂ« vdesin nga uria. ĂfarĂ« do tĂ« ndodhte mĂ« pas?
Varet nga ambienti juaj. NĂ«se ka njerĂ«z qĂ« duan t'ju ndihmojnĂ«, ata do t'ju vendosin ose njĂ« tub pĂ«r ushqim nĂ« zgavrĂ«n tuaj ose do t'ju ushqejnĂ« me dhunĂ«. Pra, ata do ta bĂ«jnĂ« objektin mĂ« tĂ« thjeshtĂ« pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi. Dhe kĂ«tĂ« do ta bĂ«jnĂ« pĂ«r ju, sepse ky objekt nuk Ă«shtĂ« mĂ« ânĂ« gojĂ«n tuajâ. Po ashtu, pĂ«r mua, for example, artikujt nĂ« gjuhĂ«n kineze nuk janĂ« tĂ« ânĂ« gojĂ«nâ time, pavarĂ«sisht se çfarĂ« dobie mund tĂ« ketĂ« atje â unĂ« thjesht nuk mund tĂ« filloj tĂ« nxjerr dobi.
NĂ«se, pĂ«rveç ndalesĂ«s sĂ« kafshimit tĂ« ushqimit, trupi juaj ndalon gjithashtu dhe hapat e tjerĂ« tĂ« pĂ«rpunimit tĂ« saj, atĂ«herĂ« â pĂ«rfundimisht. NĂ« libra, nĂ« fakt, thuhet se zorrĂ«t do tĂ« vazhdojnĂ« tĂ« funksionojnĂ«, pasi ato kanĂ« njĂ« sistem nervor tĂ« vetin, por kjo Ă«shtĂ« e pakĂ«t.
Për të nxjerrë dobi nga ushqimi, trupi bën përpjekje të mëdha. Pa këto, asnjë mënyrë. Ne thjesht jemi mësuar me këtë dhe nuk e perceptojmë këto përpjekje si përpjekje.
PĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi nga objektet e tjera, pĂ«rpjekjet do t'ju nevojiten ju. Pra, keni zgjedhje, nĂ« ndryshim nga trupi juaj, por formula mbetet e njĂ«jtĂ«: dĂ«shiron dobi â bĂ«j pĂ«rpjekje pĂ«r ta nxjerrĂ« atĂ«.
TĂ« kthehemi nĂ« fundin e seksionit tĂ« kaluar: ânĂ« objekt nuk ka asnjĂ« dobiâ. Tani, duke e kuptuar se pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi nevojitet pĂ«rpjekja e subjektit, mund tĂ« modifikojmĂ« frazĂ«n: âunĂ« nuk kam qenĂ« nĂ« gjendje tĂ« nxjerr ndonjĂ« dobi nga objektiâ. MegjithatĂ«, kjo tingĂ«llon ende butĂ«. NĂ« shumicĂ«n e rasteve, tingĂ«llon kĂ«shtu: âunĂ« nuk kam provuar tĂ« nxjerr ndonjĂ« dobi nga objektiâ. Dhe pĂ«r ta pĂ«rmbyllur â â, por guxoj tĂ« them se atje nuk ka dobiâ.
Mund tĂ« pajtohemi se âunĂ« nuk kam arritur tĂ« nxjerr dobiâ tingĂ«llon ndryshe nga âkĂ«tu nuk ka dobiâ. Duket, nuk Ă«shtĂ« aq absolut, tendencioz dhe i sigurt. Por thelbi nuk Ă«shtĂ« kĂ«tu.
E rĂ«ndĂ«sishmja â temĂ« e bisedĂ«s ndryshon radikalisht, fillimi aktiv, qendra e gjetjes dhe marrjes sĂ« dobisĂ«. Tani, kjo nuk Ă«shtĂ« objekt, por subjekt. Njeriu tashmĂ« nuk flet pĂ«r objektin, por pĂ«r veten e tij dhe aftĂ«sinĂ« e tij pĂ«r tĂ« nxjerrĂ« dobi.
PĂ«r shkak se. NjĂ« gjysh bleu njĂ« smartphone. Ai e shikoi gjyshi, e preku, kĂ«shtu dhe ashtu â asnjĂ« rezultat.
NĂ« rastin e parĂ« ai thotĂ«: pfff, shpikje djalli, nuk ka asnjĂ« dobi nga ajo! ĂfarĂ« ndjenjash ndĂ«rlidhen me gjyshin? A dĂ«shiron t'i ndihmosh atij? ĂfarĂ« mendimi ke pĂ«r smartphone-in?
Në rastin e dytë thotë: o Zot, një gjë kaq e shkëlqyer, e unë nuk kam mendje për ta përdorur, më vjen keq deri në lot. Tani çfarë ndjenjash? A dëshiron t'i ndihmosh atij? E çfarë mendimi ke për smartphone-in?
Prej disa kohësh, në çdo rast, përpiqem të mos shkruaj komente si "kjo është një material i padobishëm". Qëllimi, mund të them, është mercenar - ndoshta dikush mendon për dobinë po ashtu si unë. Atëherë ai do ta lexojë komentin tim, si "unë jam një idiot, që nuk është në gjendje të kuptojë materialin dhe të nxjerrë dobi prej tij". Edhe ashtu shumë njerëz më konsiderojnë idiot, nuk dua ta përkeqësoj.
Por, siç e kuptuat, kjo nuk është e gjitha.
Vendi i dobisë
Më sipër kam përdorur, në tërësi, definita mjaft primitive të dobisë dhe vendit të saj. Kam thënë se dobi ka në objekt, ndërsa subjekti nuk mund ta nxjerrë atë.
Por gjërat janë pak më serioze. Le të kujtojmë mendimin sistemor.
Ădo sistem pĂ«rbĂ«het nga objekte, vetitĂ« e tyre dhe lidhjet. NĂ« rastin tonĂ« sistemi Ă«shtĂ« i thjeshtĂ« - objekti dhe subjekti me veçoritĂ« e tyre, dhe lidhja midis tyre. Lidhja lind kur ju studioni objektin, dhe vazhdon tĂ« jetojĂ« pĂ«r njĂ« kohĂ«. Sa kohĂ« - varet nga ju (memoria, interesi pĂ«r materialin etj.), teknikat e vendosjes sĂ« objektit nĂ« hapĂ«sirĂ« (kujtesat pĂ«r komentet e reja etj.).
Pra, ku është dobi? Nëse besojmë atë që është shkruar në këtë artikull, atëherë del një përfundim i thjeshtë: dobi është një veçori e objektit. Një veçori statike, me njëfarë vlerë. Por nëse veçoria është statike, atëherë ajo nuk varet nga subjekti, apo jo? Për shembull, për këtë artikull dobia është 100 njësi, çfarëdo që të dobi.
Atëherë marrim tezën tonë të dytë: dobinë nga objekti duhet ta nxjerrim, dhe aftësia për këtë nxjerrje lidhet me subjektin, jo me objektin. Kështu, duket se aftësia për të nxjerrë dobi - është një veçori e subjektit. Ajo është, apo jo?
Por, duket se kjo nuk është një shpjegim i plotë. Më sipër ne diskutuam se si mund të lexohet një artikull, dhe deri në sa e ndryshëm rezultat mund të merret. Kështu, i njëjti subjekt mund, në varësi të gjendjes së tij të brendshme, të nxjerrë sasi të ndryshme dobie nga objekti. Ajo është, apo jo?
Këtu ka dy mundësi. Ose ne ndalemi së menduari subjektin si statik, duke i dhënë atij, si në React, props dhe state, ose ne transferojmë paragrafin e mëparshëm nga subjekti te lidhja. Le të ketë gjithashtu atributet e veta te lidhja. Kështu, duket më logjike.
Lidhja është mënyra se si ju studioni një objekt të caktuar, karakteristikat e kësaj mënyre, përpjekjet e përkushtuara etj. Nga cilësia e lidhjes varet sasia e dobisë që do nxirrni nga objekti.
Tani, bëjmë një hap në anë dhe përpiqemi të kuptojmë atë që nuk përputhet me këtë model. Le ta kujtojmë filmin "Lojërat e Mendjes", që duket se është i bazuar në ngjarje reale. Për ata që nuk e kujtojnë, do të tregoj një skenë.
Personazhi kryesor i filmit Ă«shtĂ« John Nash, njĂ« shkencĂ«tar nĂ« tĂ« ardhmen, por pĂ«r momentin â njĂ« doktorant nĂ« Princeton. Ai pĂ«rpiqet tĂ« krijojĂ« njĂ« teori tĂ« barazisĂ«, por nuk arrin dot. Shkon me miqtĂ« nĂ« njĂ« bar, ku po ashtu vijnĂ« vajzat â njĂ« e bukur dhe disa tĂ« tjera simpatike. MiqtĂ« fillojnĂ« tĂ« debatojnĂ« se kush do ta ndjekĂ« tĂ« bukurĂ«n, duke kujtuar mĂ«simet e Adam Smith pĂ«r konkurrencĂ«n si motor tĂ« tregtisĂ«.
John-it i vjen një ndriçim. Nëse të gjithë kanë me nxitim për të bukurën, ata do e pengojnë njëri-tjetrin, dhe ajo nuk do shkojë tek askush. Dhe vajzat simpatike do të ofendohen dhe do të largohen. Djemtë do mbeten pa vajza. Por, nëse të gjithë shkojnë tek vajzat simpatike, duke e injoruar të bukurën, të gjithë do të fitojnë. Të gjithë djemtë do të kenë vajza, askush nuk do të ofendohet. Ndryshe vetëm të bukura do të ofendohet.
Pas këtij përfundimi, John-i ngrihet, falënderon të bukurën dhe ikën. E bukura, natyrisht, nuk ka asnjë ide përse e falënderoi. Kjo situatë, nëse besojmë filmin, i ndihmoi John-it të përshtatet dhe të përfundojë teorinë për të cilën më vonë fitoi çmimin Nobel.
Tani, le tĂ« kthehemi nĂ« modelin tonĂ«. Subjekti Ă«shtĂ« i kuptueshĂ«m â Ă«shtĂ« John. Objekti Ă«shtĂ« i kuptueshĂ«m â vajzat, djemtĂ«, dhe nĂ« pĂ«rgjithĂ«si â njĂ« problem i caktuar. Lidhja gjithashtu Ă«shtĂ« e kuptueshme â John-i ishte dĂ«shmitar, dhe gati edhe pjesĂ«marrĂ«s nĂ« kĂ«tĂ« situatĂ«. Dhe e rĂ«ndĂ«sishmja â Ă«shtĂ« e qartĂ« dobi qĂ« arriti John.
Kujdes, pyetje: nga e nxori ai dobinë?
MĂ« sipĂ«r ne diskutuam se dobi nxirret nga objekti. Por Ă«shtĂ« e qartĂ« se nĂ« kĂ«tĂ« rast objekti nuk kishte dobi, tĂ« cilĂ«n John e nxori. PĂ«r t'ju rikujtuar â ai arriti tĂ« lĂ«vizi nga njĂ« pikĂ« e qĂ«ndrueshme nĂ« teori, pĂ«r tĂ« cilĂ«n nuk dinte askush nga pjesĂ«marrĂ«sit nĂ« situatĂ«n nĂ« bar.
As none of the guys, girls, the bartender, or the bottles were aware of this theory and deadlock. This information was not present in any part of the object.
A slippery question â was there any benefit in the subject? If you believe various theories, the brain knows the answers to all questions. But there is no way to verify this theory, so letâs assume that there was likely information in the brain, but since it was not extracted before meeting with the object, itâs easier to consider that it isnât there.
You have probably found yourself in such a situation often, and I encounter similar comments frequently â like 'it was on the tip of my tongue, but I just couldn't articulate it,' or 'this key thought was just what I needed to move forward, but I knew it!'.
So, John did not extract the benefit from the object or the subject. What remains is the connection. Could he have received benefits from the connection?
He was in the bar not for the first time, and girls come there regularly. At one point, John even tried to talk to them, but it didnât go anywhere. Such a connection, or a similar situation, had arisen before. Itâs likely the issue doesnât lie in the connection.
Then what is it? Letâs return to systems thinking, which states â hey, guys, donât try to find the answer by looking separately at objects and connections, itâs not always helpful. Thereâs also a thing called emergent properties. These are qualities that arise in an interconnected system and cannot be seen by examining objects and connections separately â as we looked at above.
Emergent properties, if we can say so, are the properties of the system as a whole when it operates. Of course, if we dig deeply and thoroughly, we will find out where these properties come from. But, probably, the reason for their emergence will turn out to be complex. It will involve the properties of both the object and the subject, as well as the properties of the connections. The stars aligned, in short.
So, the benefit arose from nowhere. And this happens very often.
Youâre reading a text about cyclists in Amsterdam and remember that you forgot to take a salary statement from work for your visa application â you want to go to the sea in Greece this summer. The text didnât mention anything about a visa, Greece, you, or the sea.
Po shikoni filmin "Matrix", dhe vendosni tĂ« ndaloni duhanin. NĂ« "Matrix", askush nuk pi duhan. Askush nuk flet pĂ«r pĂ«rfitimet e ushqyerjes sĂ« shĂ«ndetshme â pĂ«rkundrazi, herĂ« pas here hanĂ« biskota.
Unë, së bashku me vajzën time, po dëgjoj një audioklibër "Neznayka në Qytetin e Diellit" në makinë, dhe arrij të kuptoj pse shefi i departamentit ku po zbatoj ndryshime, po kërkon rezistencë. Në Neznayka nuk kishte këtë informacion.
Po dĂ«gjoj nĂ« rrugĂ« drejt punĂ«s kĂ«ngĂ«n e Metallica "Ronnie Rising Medley" (nga albumi tribute "This is your Life", dedikuar Ronnie James Dio) dhe vendos tĂ« jap dorĂ«heqjen nga puna. Por nuk di se pĂ«r çfarĂ« flitet nĂ« kĂ«ngĂ« â sepse nuk e di anglisht.
Ju kuptoni se në çdo një nga shembujt, nëse e shqyrtoni, mund të ndihmoni lidhjen e konkluzioneve dhe të kuptoni si informata fillestare çoi në përfundim, vendim ose veprim. Pra, në përfitim. Ju mund ta bëni këtë, nëse jeni një subjekt.
Pikërisht në të njëjtën mënyrë, mund të ndërtoni këtë lidhje në çdo sistem ku ka ndodhur përfitimi. Disa herë është interesante, për argëtim, por nuk do të mund ta bëni këtë vazhdimisht. Ka shumë situata të tilla që ndodhin çdo ditë, duke përfshirë ato të pavetëdijshme. Edhe te ju.
Por mĂ« e rĂ«ndĂ«sishmja â zinxhiri do tĂ« jetĂ« çdo herĂ« ndryshe. Ky zinxhir Ă«shtĂ« dhe Ă«shtĂ« njĂ« pronĂ«si emergjente. Unike, qĂ« ka lindur njĂ«herĂ«, njĂ« mrekulli e pa pĂ«rsĂ«ritshme. Sot objekti ju shkakton njĂ« ndjenjĂ«, njĂ« vendim, njĂ« mendim, njĂ« ndriçim, dhe pas njĂ« viti â asgjĂ«, ose pikĂ«risht e kundĂ«rta.
Prandaj, propozoni të mos kërkoni lidhje shkaku-pasojë shumë shpesh dhe këmbëngulës. Më mirë pranojë dhe përdorimi faktin: përfitimi mund të lindë kudo, në çdo kohë, dhe në çdo kombinim.
Përfitimi nuk rri në artikuj, libra, filma, mjete, metoda, kompanive, miqve, organizatave, komuniteteve, rrjeteve sociale. Përdorimi nuk rri te ju. Përdorimi nuk rri te mënyrat dhe sjelljet, me të cilat lexoni artikuj dhe libra, shihni filma, përdorni mjete dhe metoda, kaloni kohë me miqtë dhe në kompani, punoni në organizata, merrni pjesë në komunitete dhe rrjete sociale.
Përfitimi nuk rri asgjëkundi. Përfitimi lind, kur objekti, subjekti, dhe mes tyre krijohet një lidhje.
Duket disi rezultate gaforresh dhe naive, apo jo? Si duket, pĂ«rfitimi Ă«shtĂ« njĂ« mrekulli, buka nga qielli qĂ« bie, si Pula e BlertĂ«, nĂ«n rrethana tĂ« pakuptueshme? ĂfarĂ« duhet tĂ« bĂ«jmĂ« tani? TĂ« studiojmĂ« dhe tĂ« presim? ĂfarĂ« ndodh me kĂ«to sisteme?
Jo, në fakt, kuptimi i përfitimit përmes sistemeve e lejon të vendosim akcentet e duhura dhe të gjejmë levat. E mbani mend, se të menduarit sistemor nuk është vetëm analizë (pse ndodh kështu?), por edhe ndryshimi i sistemeve. Nëse sistemi i përfitimit nuk funksionon, duhet ta ndryshojmë atë.
Këtë do ta diskutojmë herën tjetër. Gjithashtu do të flasim për faktin se nuk ka asnjë përfitim në marrjen e përfitimit. Ndoshta do të flasim edhe për Bruce Lee.
Burimi: habr.com
