Organizata për Mbrojtjen e Lirisë së Softuerit (SFC) publikoi informacion mbi ecurinë e procesit gjyqësor me kompaninë Vizio, lidhur me mosrespektimin e kërkesave të licencës GPL gjatë shpërndarjes së firmuerave për televizorët inteligjentë mbi platformën SmartCast. Kompania Vizio nuk shprehu dëshirën për të korrigjuar shkeljen e GPL, nuk hyri në bisedime për zgjidhjen e problemeve të identifikuara dhe nuk përpiqej të provonte se akuzat e paraqitura ishin të gabuara dhe në firmuer nuk ishte përdorur kodi i modifikuar GPL. Në vend të kësaj, kompania Vizio i dërgoi një kërkesë gjykatës më të lartë për të ndalur procesin gjyqësor nën pretendimin se konsumatorët nuk janë përfitues dhe nuk kanë të drejta për të bërë të tilla kërkesa.
Të kujtojmë se padia e paraqitur kundër Vizio është e veçantë sepse është paraqitur jo në emër të një zhvilluesi, i cili zotëron të drejtat e pronësisë mbi kodin, por nga ana e konsumatorit, i cili nuk iu ofruan tekstet burimore të komponentëve të shpërndara nën licencën GPL. Sipër Vizio, sipas legjislacionit për të drejtat e autorit, vetëm poseduesit e të drejtave të pronësisë mbi kodin kanë autoritetin për të bërë padi lidhur me shkeljen e licencës mbi kodin, ndërsa konsumatorët nuk mund të kërkojnë përmes gjykatës ofrimin e kodit burimor, edhe nëse prodhuesi injoron kërkesat e licencës për këtë kod. Kërkesa për ndalimin e çështjes është drejtuar Vizio në një gjykatë federale më të lartë në SHBA pa përpjekje për të zgjidhur çështjen në gjykatën e shtetit Kaliforni, në të cilën fillimisht ishte paraqitur padia nga Software Freedom Conservancy.
Padia ndaj Vizio u paraqit pas tre vjetësh përpjekjesh për ta arritur zbatimin e kërkesave të licencës GPL në mënyrë paqësore. Në firmware të televizorëve inteligjentë Vizio janë identifikuar paketa GPL si bërthama Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk ofroi mundësinë për kërkesën e burimeve të kodit të komponentëve GPL të firmware, dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit nën licencat copyleft dhe të drejtat e dhëna nga këto licenca. Padia nuk parashikonte pagesën e kompensatës monetarë, organizata SFC thjesht kërkoi nga gjykata të detyronte kompaninë të përmbushë kushtet e GPL në produktet e saj dhe të informonte konsumatorët për të drejtat që ofrojnë licencat copyleft.
Duke përdorur kode nën licencat copyleft në produktet e tij, prodhuesi është i obliguar të ofrojë burimet e kodit, përfshirë kodin e punëve të derivate dhe udhëzimet për instalim, për të ruajtur lirinë e softuerit. Pa këto veprime, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin, nuk mund të rregullojë vetë defektet, të shtojë funksionalitete të reja dhe të heqë funksionalitetet e panevojshme. Bërja e ndryshimeve mund të nevojitet për të mbrojtur privatësinë e tij, për të zgjidhur vetë problemet që prodhuesi refuzon të zgjidhë, dhe për të vazhduar ciklin e jetës së pajisjes pasi të përfundojë mbështetja zyrtare ose të bëhet në mënyrë artificiale e vjetruar për të inkurajuar blerjen e një modeli të ri.
Shtesë: Disponohet një analizë e kontestit mes SFC dhe Vizio nga perspektiva e avokatit Kyle E. Mitchell, i cili mendon se padia e SFC trajton veprimet e Vizio si një shkelje të kontratës sipas të drejtës kontraktuale, dhe jo të të drejtës pronësore, e cila zbatohet në lidhje me shkeljet e licencave. Por, marrëdhëniet kontraktuale mund të jenë vetëm mes zhvilluesit dhe Vizio, dhe palët e treta, si SFC, nuk mund të jenë përfitues të kontratës, pasi nuk i përkasin as njërit nga palët e kontratës, dhe për rrjedhojë, nuk kanë të drejtë të paraqesin një padi në gjykatë për shkelje kontrate, përveç nëse rasti nuk ndërlidhet me përfitimet e humbura për shkak të një shkeljeje të kontratës së jashtme.
Burimi: opennet.ru
