NĂ« procesin e diskutimit tĂ« planifikuesve tĂ« bĂ«rthamĂ«s Linux, pĂ«rdoruesi Jonathan Danty shprehu shqetĂ«simin se ndryshimet nĂ« bĂ«rthamĂ« kishin prishur njĂ« module tĂ« rĂ«ndĂ«sishme tĂ« palĂ«s sĂ« tretĂ« â ZFS. KĂ«shtu shkroi pĂ«rgjigjen Torvalds:
Keni parasysh se teza "ne nuk prishim përdoruesit" i referohet programeve në hapësirën e përdoruesit dhe bërthamës që mbaj unë. Nëse shtoni një modul të palës së tretë si ZFS, atëherë jeni vetë. Nuk kam mundësinë të mbështes këto module, dhe nuk jam përgjegjës për mbështetje të tyre.
Dhe, sinqerisht, nuk shoh asnjë mundësi për të përfshirë ZFS në bërthamë, derisa të marrë një njoftim zyrtar nga Oracle, të vërtetuar nga avokati i tyre kryesor ose, më mirë akoma, vetë Larry Ellison, që thotë se gjithçka është në rregull dhe ZFS tani është nën GPL.
Disa mendojnë se shtimi i kodit ZFS në bërthamë është një ide e mirë, dhe se ndërfaqja e modulit e trajton këtë mirë. Epo, kjo është mendimi i tyre. Unë nuk e shoh një zgjidhje të besueshme, duke pasur parasysh reputacionin e diskutueshëm të Oracle dhe problemet e lidhura me licencimin.
Prandaj, më nuk më interesojnë gjëra si "shtresat e pajtueshmërisë ZFS", të cilat, siç mendojnë disa, izolojnë Linux dhe ZFS nga njëri-tjetri. Nuk kemi përfitim nga këto shtresa, dhe duke marrë parasysh tendencën e Oracle për të bërë gjyqe për përdorimin e ndërfaqeve të tyre - nuk mendoj se kjo zgjidh realisht problemet me licencat.
Mos përdorni ZFS. Këtu është gjithçka. Më duket se ZFS është më shumë një fjalë ndihmuese sesa diçka tjetër. Problemet me licencimin janë vetëm një arsye tjetër pse nuk do të merrem kurrë me këtë FS.
Të gjitha benchmarket e performancës ZFS që kam parë janë krejtësisht të paimponuese. Dhe, sa e kuptoj, ZFS nuk po mbështetet as mirë, dhe këtu nuk ka asnjë stabilitet afatgjatë. Pse të përdorim këtë në fakt?
Burimi: linux.org.ru
