Artikulli i ri: Rishikimi i procesorëve AMD Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G: Nuk nevojitet kartë grafike!

Dhe menduat ndonjëherë për faktin se seria e procesorëve desktop Ryzen 3000 përfshin jo vetëm përfaqësues me shumë bërthama me dizajn Matisse dhe arkitekturë Zen 2, por edhe modele ndryshe me emrin koduar Picasso? Ne nuk i kemi harruar ata, por deri tani i kemi evituar, sepse na dukeshin të mërzitshëm. Megjithatë, tani po vijnë kohëra krejt ndryshe: rritja e çmimeve po bën që katër bërthamat si Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G, të bazuara në bërthama Zen+ dhe që kanë grafikë të integruar RX Vega, të bëhen një opsion më se i kërkuar për ata që dëshirojnë të ndajnë një platformë të lirë për lojëra dhe punë.

Disa kohë më parë ne testuam modellet e mëparshme të procesorëve hibrid AMD, Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G, dhe arritëm në përfundimin se në kategorinë e tyre të çmimeve ata përbëjnë një zgjidhje unike nga ana e cilësive, duke ofruar një performancë të pranueshme kompjuterike dhe grafike "në një paketë" me një buxhet të kufizuar. Dhe procesorët e rinj Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G janë versionet e tyre të përmirësuara, me performancë më të lartë dhe çmim pak më të ulët. Prandaj, ne menduam se do të ishte e mençur të ktheheshim në shqyrtimin e çipëve të kompanisë AMD me grafikë të integruar dhe të shihnim se si ofertat më moderne të këtij lloji duken në realitetin e sotëm.

Objektivisht, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G nuk meritojnë ndonjë marrëdhënie të përçuari. Këta janë dy katër bërthama të plotë, që para tre vjetësh mund të perceptoheshin si zgjidhje kryesore. Tani, falë qëndrimit aktiv të AMD për të promovuar paradigmat me shumë bërthama në masë, ata kanë përfunduar në kategorinë e procesorëve të ulët, por duhet kuptuar se ekosistemi softuerik ende nuk ka rritur kërkesat sistemike. Kështu, procesorët katër bërthamorë, sidomos nëse mbështesin teknologjinë SMT, mund të ofrojnë performancë më se të mjaftueshme për sistemet shtëpiake ose zyrtare.

Megjithatë, ndonëse formalisht Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G përkasin në familjen Ryzen 3000, në fakt këta janë procesorë të klasës më të ulët në krahasim me Ryzen 5 3500X dhe 3500. E gjithë kjo ka të bëjë me faktin se ata prodhohen në teknologjinë e vjetër 12-nanometër dhe bazohen në bërthamat procesorëve me mikroarkitekturë më të vjetër, Zen+. Ndërkohë, performanca e bërthamave të Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G është pak më e ulët se ajo e procesorëve modernë AMD pa grafikë të integruar. Sidoqoftë, nëse flasim për procesorët desktop, për momentin nuk ka asnjë opsion të bazuar në arkitekturën 7-nanometër Zen 2 me grafikë të integruar. As nuk ka informacion për planet e AMD për të nxjerrë çfarëdo lloji procesorësh të tillë, të orientuar në përdorim në sisteme desktop. Kjo, nga ana tjetër, do të thotë se Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G, për të cilat do të flasim sot, mbeten produkte unike dhe relevante, pavarësisht se debuti i tyre zyrtar ndodhi tetë muaj më parë.

Po ashtu, nëse krahasojmë Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G me paraardhësit e tyre në familjen Raven Ridge si Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G, nuk mund të mos vëmë re përparimin e arritur në specifiikimet. Së pari, AMD ka ndryshuar procesin teknologjik duke kaluar nga 14-nanometër në 12-nanometër, duke rritur frekuencat e punës dhe përmirësuar mikroarkitekturën e bërthamave. Së dyti, një nga procesorët e rinj Picasso ka një kapak të ngjitur me kristalin gjysmëpërçues, i cili lehtëson ftohjen dhe zgjeron mundësitë e overclocking. Dhe së treti, politika çmimore është nënshtruar disa korrigjimeve: modeli më i lartë Ryzen me grafikë të integruar me ardhjen e Ryzen 5 3400G është bërë 12% më i lirë.

⇡#Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në detaje

Sa i përket arkitekturës, procesorët desktop Picasso, përfshirë Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G, bazohen në të njëjtat ide dhe parime si procesorët Raven Ridge. Nëse nuk e nënvlerësojmë detajet, midis gjeneratës së parë dhe të dytë të APU-ve në serinë Ryzen, mund të vendosim një shenjë të barazisë. Me fjalë të tjera, ndryshimet që mikroarkitektura Zen+ solli në Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G janë të parëndësishme. Diferenca në performancën specifike dhe në treguesin IPC (numri i instruksioneve të ekzekutuara për cikël) është rreth 3%. Kjo përfitim kryesisht arrihet përmes përmirësimeve në cache dhe në kontrollorin e memories, të cilat kanë pak më vonesë.

Është e rëndësishme të theksohet se procesorët që AMD pajis me grafikë të integruar janë ndryshe në mënyrë thelbësore nga Ryzen tradicionalë në Strukturën e brendshme. Së pari, ata mbështeten në një kristal monolit të procesorit: nuk aplikohen çiplet në këtë rast. Së dyti, si në Picasso ashtu edhe në Raven Ridge, të gjitha bërthamat përpunuese janë të bashkuara në një kompleks CCX të vetëm, çka shpjegon kufizimin e numrit të tyre maksimal në katër, por gjithashtu garanton konstancën e vonesave gjatë aksesit të këtyre bërthamave në memorjen e cache të nivelit të tretë. Dhe së treti, cache L3 në këta procesorë është reduktuar në 4 MB.

Si të gjitha Ryzen e serisë tre mijë, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G janë të destinuar për t'u përdorur brenda ekosistemit Socket AM4. Për më tepër, ata janë plotësisht të pajtueshëm me pllakat moderne mbi çipsetet A320, B450 dhe X470/570, por gjithashtu mund të funksionojnë me shumë pllaka më të vjetra që bazohen në çipsetet B350 dhe X370. Kjo do të thotë se Picasso është perfekt për ndërtimin e sistemeve të lira – për to mund të zgjidhen platformat më të lira.

Gjithashtu, paketa termike e këtyre procesorëve është e kufizuar në 65 W, që do të thotë se nuk kërkojnë kërkesa të veçanta për sistemin e furnizimit në pllakë. Kjo gjithashtu lejon që të mjaftohemi me një sistem të thjeshtë dhe të lirë ftohjeje. Për shembull, me Ryzen 5 3400G, nëse e blini këtë procesor në versionin e kuti, vjen me Wraith Spire, ndërsa Ryzen 3 3200G vjen me Wraith Stealth. Të dy sistemet e ftohjes përdorin radiatorë të aluminit të derdhur, dhe kjo është e mjaftueshme për të ftohur Picasso me rezervë.

Nëse flasim për karakteristikat formale të Picasso për sistemet desktop, atëherë Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në krahasim me Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G veçohen kryesisht nga frekuencat e rritura të bërthamave përpunuese dhe të GPU-së të integruar të familjes RX Vega.

Procesi teknologjik 12-nm i GlobalFoundries i lejoj prodhuesit të rrisë shpejtësinë e njësisë së procesorit me 100-300 MHz dhe atë të njësisë grafike me 150 MHz.

Është interesante se Ryzen 5 3400G mori një çmim fillestar $20 më të ulët se Ryzen 5 2400G. Në dyqane, ky procesor me të vërtetë kushton më pak se paraardhësi i tij, që e bën Ryzen 5 2400G një blerje të pavlerë. Ndërsa për sa i përket Ryzen 3 3200G, ky rregull nuk zbatohet, dhe Ryzen 3 2200G tani mund të blihet pak më lirë se opsioni më i ri. Sidoqoftë, AMD ka ndaluar furnizimin e procesorëve të serisë Raven Ridge, dhe ato që gjenden në raftet e dyqaneve janë mbetjet që do të zhduken së shpejti.

Megjithëse çmimi i procesorit më të lartë me grafikë të integruar është ulur, mes tij dhe Ryzen 3 3200G mbetet një diferencë e dukshme çmimi. Procesori më i lartë kushton 1.5 herë më shumë, që mund të justifikohet nga pranimi i teknologjisë SMT dhe mbështetje për numër dyfish të rrjedhave, si dhe nga njësia më e fuqishme grafike e integruar RX Vega me 11 blloqe përpunimi. Duket se ideja e AMD është që Ryzen 5 3400G është kryesisht një procesor për lojëra, ndërsa Ryzen 3 3200G është më shumë për zyrë dhe multimedia, megjithëse kufiri midis tyre është mjaft i kushtëzuar.

Ndërsa AMD kaloi bërthamat përpunuese të APU-së së gjeneratës së re në mikroarkitekturën Zen+, njësi grafike e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në krahasim me ato të Raven Ridge nuk ka ndryshuar aspak. Kjo është për shkak se performanca e grafikës së integruar është kufizuar nga mundësitë e nënshkrymit të memories, dhe pa mbështetje për teknologjitë më të shpejta të memories, arritja e një rritjeje të ndjeshme të shpejtësisë nuk do të jetë e mundur më.

Megjithatë, disa mundësi të reja grafike janë shtuar nga drejtori. Për shembull, përfundimisht procesorët hibrid morën mbështetje për transmetimin e mbrojtur të videove në rezolucion 4K, e nevojshme për funksionimin e shërbimeve të transmetimit si Netflix në rezolucione të larta. Për më tepër, në Picasso është e pranishme mbështetja për teknologjinë Radeon Anti-Lag, e cila ul vonesat e përgjigjes në mjedisin e lojërave.

Si më parë, të dy procesorët me grafikë të integruar nuk kanë shumëllojshmëri të bllokuar, pra ato mund të overclock-ohen, si CPU-së ashtu edhe GPU-së. Mund të bëhet overclock edhe për DDR4 SDRAM, por duhet të kuptohet se kontroleri i memories në Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G nuk është aq i gjithanshëm sa në procesorët 7-nm të serisë Ryzen 3000, kështu që për të arritur nivele ekstreme nuk mund të pritet shumë. Në këtë aspekt, gjithçka do të ngjajë më shumë me mënyrën se si mbetet memoria në Ryzen e gjeneratës së parë ose të dytë.

Megjithëse krahasuar me Raven Ridge, llogaritet se Ryzen 5 3400G ofron rezultate më të mira në overclocking. Në këtë procesor, AMD përdor një ndërfaqe termike më të efektshme nën kapak – saldimi, në vend të pastës termike, siç ndodh me APU-të e tjera. Për më tepër, Ryzen 5 3400G tani mbështet funksionin Precision Boost Overdrive (PBO), i cili lejon zhbllokimin e frekuencave më të larta të punës duke ruajtur modin turbo "me një buton". Megjithatë, nuk duhet harruar se për një funksionim efektiv të PBO kërkohet një ftohje e mirë e procesorit.

Përveç kësaj, duhet të theksohet se versionet desktop Picasso, të cilat trajtohen në këtë material, janë analoge të procesorëve mobilë AMD që përkasin serisë tre mijë dhe u lëshuan në fillim të vitit 2019. Megjithatë, për shkak të një qasjeje më liberale ndaj nxehjes dhe konsumit të energjisë, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G padyshim parakalojnë në performancë homologët e tyre të laptopëve si në drejtim të përpunimit ashtu edhe në atë grafik. Të rinjtë APU me dizajn Renoir, të cilët së shpejti do të hyjnë në tregun e kompjuterëve mobilë, do të mund t'i tejkalojnë ato.

Megjithatë, kjo nuk do të thotë se një gjeneratë e ardhshme e procesorëve AMD me grafikë të integruar për sistemet desktop është afër. Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G do të mbeten me ne për një kohë të konsiderueshme, duke pasur parasysh logjikën e kësaj situate. Familja Renoir përfshin procesorë relativisht të shtrenjtë me tetë bërthama dhe gjashtë bërthama. Në konfigurimet buxhetore të kompjuterëve desktop, për të cilat në fakt nevojiten procesorët me grafikë të integruar, ato nuk përputhen fare.

⇡#Përshkrimi i sistemeve të testimit dhe metodologjisë së testimit

Në shumë aspekte, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G janë oferta unike nga AMD, për të cilat është e vështirë të gjeje konkurentë të drejtpërdrejtë. Kjo për faktin se Intel ende nuk ofron produkte desktop me një accelerator grafik të fuqishëm të integruar. Megjithatë, nëse e shohim nga çmimet, alternativat për procesorët hibridë të AMD mund të jenë përfaqësuesit e serisë Core i3 si dhe modelet më të ulta të Core i5. Në rastet kur nuk flitet për performancën e GPU të integruar në lojëra, ne i krahasuam Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G veçanërisht me to.

Për të testuar grafikën e integruar Picasso në lojëra, na duhej të sillnim konkurrentë krejt të ndryshëm. Natyrisht, për formën e testimit, ne provuam gjithashtu një Core i5-9400 me njësinë grafike UHD Graphics 630, por alternativat kryesore për Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në këto teste ishin kombinimet e Core i3-9100 dhe kartelin e buxhetit GeForce GT 1030. U përdorën dy versione të këtyre kartelave – të pajisura me memorie grafike DDR4 dhe GDDR5. Po ashtu, në krahasim morën pjesë edhe paraardhësit e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G – procesorët Raven Ridge.

Më në fund, në rastet kur ne testuam procesorët Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në aplikacione të zakonshme ose në lojëra me një kartelë grafike të dedikuar, u shtua gjithashtu Ryzen 5 3500X – një nga përfaqësuesit më të përballueshëm të familjes Matisse, i cili, për t'u thënë të drejtën, sot kushton madje më pak se Ryzen 5 3400G.

Në fund, sistemet testuese u formuan nga ky set komponentësh:

• Procesorët:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 bërthama, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 bërthama + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 bërthama + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 bërthama, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 bërthama, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 bërthama, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 bërthama, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 bërthama, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Kullësi i procesorit: Noctua NH-U14S.
• Tabletat e Nënës:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memoria: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Kartat e Grafikes:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Nënshkrimi i disqeve: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Furnizimi i energjisë: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

Në sistemet me procesorët AMD, nënshkrimi i memories u konfigurua në modin DDR4-3200 me vonesa sipas XMP (16-18-18-36). Në sistemet me procesorët Intel, nënshkrimi i memories punonte në modin DDR4-2666 me koha 16-16-16-34, pasi në shumicën e pllakave LGA1151v2 të lira, ndërtuar mbi çdo çipset përveç Z370 ose Z390, modet më të shpejta për përdorim nuk janë të disponueshme.

Testimi u ekzekutua në sistemin operativ Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 duke përdorur këtë paketë shoferësh:

• Shoferi i Çipëve AMD 2.03.12.0657;
• Softueri Radeon AMD Adrenalin 2020 Edicioni 20.3.1;
• Shoferi i Çipëve Intel 10.1.1.45;
• Shoferi Grafik Intel 26.20.100.7870;
• Drejtuesi NVIDIA GeForce 442.74.

Testime komplekse:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testimi në skenarë Essentials (puna e zakonshme e përdoruesit mesatar: hapja e aplikacioneve, navigimi në internet, videokonferencat), Productivity (puna zyrtare me redaktorin e tekstit dhe fletët elektronike), Digital Content Creation (krijimi i përmbajtjes digjitale: montimi i fotografive, montimi jo-linear i videove, renderimi dhe vizualizimi i modeleve 3D). Akcelerimi harduerik OpenCL është i çaktivizuar.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — testimi në skena Time Spy 1.1 dhe Fire Strike 1.1.

Aplikacionet:

• 7-zip 19.00 — testimi i shpejtësisë së arkivimit. Matet koha e nevojshme për arkivuesin për të kompresuar një direktor me skedarë të ndryshëm me një volum total prej 3,1 GB. Përdoret algoritmi LZMA2 dhe shkalla maksimale e kompresimit.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — testimi i performancës gjatë përpunimit të imazheve grafike. Matet koha mesatare e ekzekutimit të skenarit testues Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, që simulon përpunimin e zakonshëm të një imazhi të realizuar me një kamerë digjitale.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — testimi i performancës gjatë montimit jo-linear të videove. Matet koha e renderimit në formatin YouTube 4K të një projekti që përmban HDV 2160p30 video me shtimin e efekteve të ndryshme.
• Blender 2.82a – testimi i shpejtësisë së renderimit përfundimtar në një nga paketat më të njohura për krijimin e grafikës tre-dimensionale. Matet kohëzgjatja e ndërtimit të modelit përfundimtar bmw27 nga Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – matja e shpejtësisë së funksionimit të shfletuesit në site tipike të rrjeteve sociale, dyqaneve online, shërbimeve të hartave, transmetimeve të videove në kohë reale dhe gjatë renderimit të faqeve statike në internet. Për modelimin e ngarkesës përdoret skenari PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – skenari për testimin e performancës PCMark 10, që simulon veprimet tipike të përdoruesit në aplikacion.
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – skenari për testimin e performancës PCMark 10, që simulon veprimet tipike të përdoruesit në aplikacion.
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – skenari për testimin e performancës PCMark 10, që simulon veprimet tipike të përdoruesit në aplikacion.
• Stockfish 10 – testimi i shpejtësisë së punës së motorit të njohur të shahut. Matet shpejtësia e shqyrtimit të mundësive në pozitën "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w".
• x264 r2969 — testimi i shpejtësisë së transkodimit të videove në formatin e perspektivës H.264/AVC. Për vlerësimin e performancës përdoret një video AVC origjinale 2160p@24FPS me një bitrate prej rreth 42 Mbit/s.

Lojërat për testimin e performancës së procesorit:

• Assassin’s Creed Odyssey. Zgjidhja 1920 × 1080: Cilësia e Grafikës = Mesatare.
• Far Cry 5. Zgjidhja 1920 × 1080: Cilësia e Grafikës = Ultra, Teksturat HD = Off, Anti-Aliasing = TAA, Zhvendosja e Lëvizjes = Aktiv.
• Shadow of the Tomb Raider. Zgjidhja 1920 × 1080: DirectX12, Përcaktimi = I Lartë, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Zgjidhja 1920 × 1080: DirectX 12, Cilësia = Mesatare, Madhësia e Njësisë = Ekstreme.
• World War Z. Zgjidhja 1920 × 1080: DirectX11, Cilësia Vizuale e Përcaktuar = Ultra.

Lojërat për testimin e performancës së grafikës së integruar:

• Civilization VI: Gathering Storm. Zgjidhja 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Off, Ndikimi në Performancë = Mesatar, Ndikimi në Memorie = Mesatar.
• Dirt Rally 2.0. Zgjidhja 1920 × 1080: Multisampling = Off, Filtrimi Anizotropik = 16x, TAA = Off, Cilësia Përcaktuar = Mesatare.
• Far Cry 5. Zgjidhja 1280 × 720: Cilësia e Grafikës = Normale, Teksturat HD = Off, Anti-Aliasing = Off, Zhvendosja e Lëvizjes = Aktiv.
• Metro Exodus. Zgjidhja 1280 × 720: DirectX 12, Cilësia = E Ulët, Filtrimi i Tekstures = AF 4X, Zhvendosja e Lëvizjes = Normale, Tesselation = Off, PhysX e Avancuar = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Zgjidhja 1920 × 1080: DirectX12, Përcaktimi = Mesatare, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Zgjidhja 1920 × 1080: Cilësia Përcaktuar = Mesatare, Anti-Aliasing = Off, Hijet e Rrezatuara = Off.
• World War Z. Zgjidhja 1920 × 1080: Vulkan, Cilësia Vizuale e Përcaktuar = E Lartë.

Në të gjitha testet e lojërave, si rezultate jepen mesatarja e fotove për sekondë, si dhe 0,01-kvantil (percentili i parë) për vlerat FPS. Përdorimi i 0,01-kvantilit në vend të treguesve minimal të FPS është për shkak të dëshirës për të pastruar rezultatet nga shpërthimet e rastit të performancës, të cilat janë provokuar nga arsye jo të lidhura drejtpërdrejt me funksionimin e komponenteve kryesore të platformës.

⇡#Performanca e grafikës së integruar

Një prezantim i Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G fillon me testet e lojërave të grafikës së integruar, pasi ky është aspekti më irëndësishëm i performancës së tyre. Procesorët e serisë Picasso kanë një GPU të integruar unik që disponon një forcë mjaft të imponueshme, pothuajse e barabartë me 2 Gflops. Krijohet madje përshtypja se grafika e integruar AMD mund të vendoset në të njëjtin nivel me kartat grafike diskrete të nivelit GeForce GTX 1050, por kjo, natyrisht, është një vlerësim shumë optimist, që nuk merr parasysh kufizimet në bandën e kujtesës, të cilat ngadalësojnë ndjeshëm performancën e çdo GPU të integruar në procesor.

Në fakt, performanca grafike e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G ka mbetur afërsisht në të njëjtin nivel si më parë, kur AMD ofronte procesorët e serisë Raven Ridge. Rritja 12 përqind e frekuencave të akseleratorëve të integruar RX Vega ofron vetëm një përparësi 7 përqind në rezultatet e Ryzen 5 3400G krahasuar me Ryzen 5 2400G ose Ryzen 3 3200G krahasuar me Ryzen 3 2200G.

Megjithatë, asnjë rival i grafikës së integruar AMD nuk ka ekzistuar asnjëherë. Intel gjatë viteve të fundit nuk ka bërë asnjë ndryshim në GPU-të e tij të integruara, duke rezultuar në një hendek të madh mes performancës grafike Picasso dhe Coffee Lake që vetëm është zgjeruar. Më shumë, bërthamat grafike RX Vega të përdorura në Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G konkurrojnë me sukses edhe me kartat grafike diskrete të nivelit GeForce GT 1030. Siç tregojnë testet, sistemet e ndërtuara vetëm me procesorët AMD me grafikë të integruar shfaqin performancë më të lartë në lojëra krahasuar me konfigurimet me Core i3 dhe karta grafike me çmim 80 dollarë.

Me thënë ndryshe, testet qartë tregojnë se kohët kur një kartë grafike diskrete ishte një atribut i domosdoshëm për çdo sistem lojërash kanë kaluar. Nëse buxheti për ndërtimin nuk lejon të shpenzohet mbi 100 $ për një kartë grafike, një mundësi më e arsyeshme do të ishte blerja e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G, të cilat janë të përshtatshme për sisteme lojërash buxhetore. Në një numër të madh lojërash që nuk kërkojnë shumë nga performanca grafike, ato janë në gjendje të sigurojnë një nivel të mirë FPS në rezolucionin Full HD duke zgjedhur cilësinë në nivel mesatar (pa asnjë anti-aliasing), ndërsa në lojërat 'të rënda' nga pikëpamja grafike për të arritur një shkallë të pranueshme të kadencës janë të mjaftueshme të ulen rezolucioni në 720p.

⇡#Konsum i energjisë (me GPU të integruar)

Procesorët me grafikë të integruar do të duhet të jenë ekonomikë. Së pari, këto CPU shpesh përdoren në sisteme kompakte të klasës HTPC, ku organizimi i ftohjes efikase mund të ketë probleme serioze. Së dyti, efikasiteti energjetik i këtyre procesorëve lejon përdorimin e tyre me pllakëza nën kosto, si dhe kursim në sistemet e ftohjes dhe bllokimeve të energjisë së sistemit.

Formalish, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G përputhen me këto kritere. Këta procesorë, si dhe paraardhësit e tyre, janë të përfshirë në një paketë termike prej 65 vat. Rritjet e shpeshtësive të takimeve nuk duhet të shqetësojnë, pasi Picasso krahasuar me Raven Ridge prodhohet me një proces të përparuar teknologjik me norma 12, e jo 14 nm.

Megjithatë, në praktikë, konsumi i sistemeve me Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G ka rezultuar disi më i lartë se ai i sistemeve të ngjashme me Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G. Diferenca në konsum total arrin deri në 10 vat në ngarkesë të pastër computative dhe deri në 20 vat në ngarkesë komplekse që bie mbi CPU dhe GPU njëkohësisht, si në lojëra ose në një test sintetik të ngarkesës PowerMax.

E gjithë kjo sjell shqetësime se APU-të e reja të kompanisë AMD mund të kenë një temperaturë jo shumë të favorshme gjatë operimit, veçanërisht nëse përdoren me ftohësin standard të paketimit. Megjithatë, ne mund të shpërndajmë këto dyshime. AMD e ka menduar këtë çështje dhe në kutinë me Ryzen 5 3400G madje ka vendosur një ftohës më të fuqishëm Wraith Spire me bërthamë bakri.

Në praktikë, temperatura e Ryzen 5 3400G me ftohësin standard Wraith Spire duket mjaft e pranueshme. Madje, nën ngarkesë maksimale, procesori arrin vetëm 85 gradë, ndërsa shpejtësia e ventilatorit në ftohës arrin rreth 2700 rpm.

Nëse flasim për Ryzen 3 3200G, ftohësi standard Wraith Stealth e menaxhon gjithashtu mjaft mirë. Në provën e ngarkesës PowerMax, temperatura maksimale e CPU arrin 79 gradë. Shpejtësia e ventilatorit në këtë rast mund të arrijë po ashtu deri në 2700 rpm.

Këto rezultate tregojnë qartë se sistemet e ftohjes që AMD ofron me procesorët e saj nga familja Picasso mund të përdoren pa asnjë hezitim për ftohjen e tyre. Me fjalë të tjera, përdoruesit mund të blejnë me besim versionet me kuti të Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G dhe të instaloje sistemet e ftohjes që vijnë me ta, duke e ulur kështu shpenzimin total për ndërtimin e një kompjuteri. Diferenca në çmim midis versionit me kuti dhe atij OEM të këtyre procesorëve është rreth 500 rubla, dhe ky shumë, pa dyshim, e justifikon vlerën e tij.

⇡#Tejkalim

Sinqerisht, ne u zhgënjyem nga overclocking-u i procesorëve AMD. Ato për shumë kohë nuk janë praktikuar më, pasi kompania ka mësuar të përdorë pothuajse gjithë potencialin e frekuencës në modet nominale. Por Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G janë procesorë të veçantë, pasi përveç çekujve të llogaritjes kanë edhe një çek të grafikës, të cilin gjithashtu mund ta provojmë të overclock-ojmë. Dhe, duke u shkëputur, duhet thënë se ky është pikërisht lloji i overclocking-ut që në këtë rast vërtet mund të japë një efekt pozitiv.

Nëse flasim për procesorin më të lartë, Ryzen 5 3400G, eksperimentet me overclocking-u për këtë produkt nuk kanë përfunduar me rezultat të kënaqshëm. Çekët e llogaritjes në këtë APU ishin në gjendje të punonin në frekuencë maksimale prej 4.1 GHz me rritjen e tensionit të furnizimit deri në 1.375V. Memoria u përcaktua në modin DDR4-3466. Sa i përket përshpejtuesit të integruar RX Vega 11, ai u overclock-ua me rritjen e tensionit deri në 1.2V me një tërheqje prej 15% – deri në 1600 MHz.

Ndërsa me procesorin Ryzen 3 3200G, procedura e overclocking-ut kaloi me ndjeshëm më shumë entuziazëm, sidomos kur flasim për përmirësimin e performancës së çekut të grafikës RX Vega 8. Ai u overclock-ua nga frekuenca nominale prej 1250 MHz në 1800 MHz, që përbën një rritje mbresëlënëse prej 44%. Funksionimi i tij stabil në këtë mënyrë u arrit me rritjen e tensionit në GPU deri në 1.25V.

Megjithatë, kjo nuk është aq e rëndësishme. E rëndësishme është se overclocking-u lejon rritjen e performancës grafike të Ryzen 3 3200G në nivelin e Ryzen 5 3400G. Të paktën, kështu tregon rezultati i testeve në 3DMark: përshpejtuese e overclock-uar RX Vega 8 nga Picasso më i vogli funksionon si minimum jo më ngadalë se RX Vega 11 nga Ryzen 5 3400G.

Nominal

Performanca në benchmark-e komplekse

⇡#Testimi i mëtejshëm i Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G u realizua duke përdorur një kartë grafike më të fuqishme të jashtme. Kjo, nga njëra anë, i vendos procesorët e hetuar në kushte të barabarta në ato detyra ku grafika nuk luan një rol të rëndësishëm. Nga ana tjetër, ne do të marrim informacion edhe për sa të mira janë Picasso në rastin kur hiqet bërthama e tyre grafike dhe kalon në një kartë grafike diskrete. Ky skenar është plotësisht real, për shembull, nëse përdoruesi vendos të modernizojë sistemin e tij ekzistues. Ose, për shembull, nëse ai thjesht josh për çmimin e ulët të Ryzen 3 3200G, i cili shpesh është me çmim më të ulët se Core i3-9100F.

Megjithatë, rezultatet e Futuremark PCMark 10 tregojnë se sa për performancën në detyra të zakonshme, procesorët Picasso nuk janë aq të mirë sa në testet e lojërave të grafikës të integruar. Rezultate të denja përballë procesorëve të rinj katër bërthamë të Core i3 ofrohen vetëm në skenarin e Produktivitetit, ku vlerësohet performanca e operacioneve tipike në LibreOffice Writer dhe LibreOffice Calc.

Pra, mikroarkitektura e bërthamave Zen+ përballë Zen 2 dhe Skylake duket bastante e zbehtë. AMD pa dyshim duhet të mendojë për nevojën për të përmirësuar procesorët e saj me grafikë të integruar dhe për t'i kaluar në mikroarkitekturën më të re.

Pra ndaj, mikroarkitektura e bërthamave Zen+ duket mjaft e zbehtë krahasuar me Zen 2 dhe Skylake. AMD me sa duket duhet të mendojë për nevojën për të përmirësuar procesorët e saj me grafikë të integruar dhe për t'i kaluar ato në një mikroarkitekturë më të re.

⇡#Performanca në aplikacione

Përkthimi i APU-ve të kompanisë AMD në dizajnin Picasso shënoi një rritje të caktuar të frekuencave dhe një rritje të vogël të IPC-së, të theksuara në mikroarkitekturën Zen+. Në total, kjo rriti performancën e procesorëve të rinj hibridë në krahasim me paraardhësit e tyre në një masë prej 5-10%. Megjithatë, kjo nuk mjafton që Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G të arrijnë të njëjtat shpejtësi në aplikacione me procesorët Intel të një çmimi të ngjashëm. Kështu, gjashtëbërëshe Core i5-9400 duket qartë më i mirë në testime se katërbërësi dhe tetëthreads Ryzen 5 3400G, ndërsa katërbërësi Core i3-9100 kalon Ryzen 3 3200G. Në fakt, mund të thuhet se Ryzen 5 3400G ofron performancë computative në nivelin e Core i3 më të lartë, ndërsa Ryzen 3 3200G duhet të luajë në një divizion më të ulët.

Megjithatë, për ato raste kur performanca computative është me të vërtetë e rëndësishme, AMD ka lojtarë të tjerë. Ryzen 5 3500X dhe 3500 me gjashtë bërthama janë dy procesorë të familjes Zen 2, të cilët madje janë më të lirë se Ryzen 5 3400G, por funksionojnë në mënyrë shumë më të mirë në aspektin e shpejtësisë procesoriale.

Aktiviteti zyrtar:

Arkivimi:

Rikodimi i videove:

Përpunimi i imazheve:

Montazhi i videove:

Xhahu:

Renderimi:

Internet:

⇡#Performanca në lojra (me GPU diskret)

Së pari, duhet të thuhet se procesorët Picasso nuk janë projektuar nga prodhuesi për të funksionuar me akceleratorë grafikë të jashtëm. Po, përdorimi i tillë është i mundur, por do të duhet të përshtateni me disa kufizime që janë të dukshme edhe në nivelin e specifikimeve. Kështu, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G mund të interagojnë me një kartë grafike diskrete vetëm përmes tetë linjave PCI Express, dhe kjo i përket versionit të tretë, e jo të katërt.

Fakti që Picasso nuk është shumë i përshtatshëm për sisteme lojrash me performancë të lartë përcaktohet edhe nga dobësia e mikroarkitekturës Zen+, si dhe nga cache-i i ulët L3 në këto procesorë. Në fjalë të tjera, konfigurimi i sistemeve mbi bazën e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G me një kartë grafike të klasës së lartë nuk është një skenar shumë premtues. Megjithatë, në sistemet me grafikë diskrete, përfaqësues të tjerë të serisë Ryzen 3000, të bazuar në mikroarkitekturën Zen 2, duken shumë më mirë, për shembull, Ryzen 5 3500X, i cili, siç e thamë, është madje më i lirë se Ryzen 5 3400G.

Megjithatë, kjo nuk do të thotë se përdorimi i Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G me grafikë diskrete është me të vërtetë i kundërshtueshëm. Për të demonstruar këtë me një shembull konkret, ne testuam performancën në lojë me kartën grafike Radeon RX 570 8 GB – një variant i zakonshëm për përmirësimin e konfiguracioneve buxhetore, të cilin shpesh e zgjedhin pronarët e procesorëve të tillë. Siç tregojnë rezultatet, fuqia e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G në shumicën e rasteve është plotësisht e mjaftueshme që prapa performancës së sistemit të lojrave me to nga konfiguracionet e bazuara në Core i3 ose Ryzen 5 të mos jetë shumë thelbësore.

Në fjalë të tjera, blerja e një prej Picasso fillimisht, përdorimi i sistemit tënd me bazë mbi GPU-në e integruar dhe pastaj shtimi i një karte grafike të kategorisë së mesme në këtë konfigurim është një plan plotësisht normal. Por në sistemet që janë projektuar për të punuar me GPU diskret nga fillimi, përdorimi i procesorëve Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G nuk është i arsyeshëm.

⇡#Përfundimet

Procesorët desktop të AMD me grafikë të integruar, qofshin ata përfaqësues të serisë së kaluar Raven Ridge ose më të rinjtë Picasso, nuk duhet të merren si një produkt universali. Këto zgjidhje janë zhvilluar nga prodhuesi me një qëllim të veçantë – për të ofruar përdoruesve një çip të lartë të integruar, mbi të cilin ata me një shpenzim relativisht të vogël financiar mund të ndreqin kompjuterë lojrash buxhetorë dhe qendra multimedia. Me këto detyra, Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G e përballojnë shkëlqyeshëm: në niçen e tregut përkatës, ata duken jo vetëm të sigurt, por edhe një kokë më lart se të gjitha variantet e tjera.

AMD premton se performanca grafike e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G do të jetë e mjaftueshme për të siguruar një frekuencë të pranueshme kadrash në lojra me rezolutë Full HD në cilësinë bazë të imazhit. Dhe pjesërisht kjo është e vërtetë: nëse nuk merrni parasysh lojrat më kërkuese, Picasso vërtet tregon një nivel të paprecedent të FPS për grafikën e integruar. Megjithatë, në "lojrat e rënda" moderne, do të duhet prapë të ulni rezolutën deri në 1280 × 720, gjë që, megjithatë, nuk e anashkalon "përshtatshmërinë profesionale" të grafikës për përdorim në sisteme lojrash fillestare.

Dhe më shumë, ekzistenca e Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G praktikisht e bën pa kuptim përdorimin e kartave grafike discrete në kategorinë e ulët të çmimeve. Madje, varianti RX Vega 8 nga Picasso i vogël është në përgjithësi më i fuqishëm se një kartë grafike discrete NVIDIA me memorie GDDR5 që kushton 80 dollarë. Kështu, kur flasim për konfigurimet e lojrave në nivel fillestar, AMD me ndihmën e procesorëve hibrid jo vetëm që e ka dërguar Intel në nokaut, por gjithashtu e ka mbuluar dhimbshëm NVIDIA me një zgjidhje të integruar të përballueshme që funksionon të paktën njësoj sa një kombinim i procesorit Core i3 dhe grafikës GeForce GT 1030.

Dhe ndonëse të gjitha këto detyra mund të ishin zgjidhur edhe nga gjenerata e kaluar e APU-ve "të kuq" si Ryzen 5 2400G dhe Ryzen 3 2200G, modelet e reja të serisë Picasso janë përmirësuar në shumë aspekte. Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G kanë fituar performancë më të lartë falë frekuencave të rritura dhe mikroarkitekturës Zen+, ndërsa modeli më i madh gjithashtu është bërë më i lira dhe ka marrë një sistem avancuar të ftohjes dhe solder në vend të pastës nën kapak.

Megjithatë, për të qenë të drejtpërdrejtë, duhet të kujtojmë se të gjitha këto përmirësime nuk janë cilësore dhe kështu Picasso trashëgon shumë nga mangësitë e paraardhësve të tij. Mangësi kryesore është se baret e procesorit nuk kanë një produktivitet të lartë sipas standardeve moderne. Prandaj, për konfigurimet ku planifikohet përdorimi i kartës grafike discrete, është më logjike të zgjidhen procesorë të tjerë, për shembull, modeli gjashtë bërthamor Ryzen 5 3500X nga gjenerata Zen 2.

Por njëkohësisht, përmirësimi i sistemeve të bazuara në Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G duke shtuar një kartë grafike të nivelit të mesëm – është gjithashtu një skenar krejtësisht i pranueshëm. Testet tregojnë se me grafikën e nivelit Radeon RX 570 (ose GeForce GT 1060/1650), ato në përgjithësi përbëjnë një konfigurim mjaft të balancuar, i cili i humb vetëm në disa lojëra ndaj ndërtimeve të ngjashme të bazuara në Ryzen 5 me arkitekturën Zen 2 ose Core i3.

Dhe përfundimisht, do të doja të them se nga Ryzen 5 3400G dhe Ryzen 3 3200G të shqyrtuar sot, modeli më i vogël duket më tërheqës për përdoruesin e zakonshëm. Ky procesor është një herë e gjysmë më i lirë se ai më i madh, por në kushtet e përdorimit të bërthames grafike të integruar, produktiviteti i tij në lojëra është më i ulët vetëm me 10-15%, të cilat mund të kompensohen plotësisht përmes overclocking. Ndërsa Ryzen 5 3400G më i shtrenjtë është interesant kryesisht për mbështetje të SMT dhe një produktivitet më të mirë të llogaritjes, dhe kjo ka rëndësi për detyrat e punës, por në të vërtetë nuk mund të kërkohet në aplikacionet e lojrave.

Burimi: 3dnews.ru