Organizata për mbrojtjen e të drejtave, Software Freedom Conservancy (SFC), njoftoi një cikël të ri gjyqësor ndaj kompanisë Vizio, e akuzuar për mosrespektimin e kërkesave të licencës GPL gjatë shpërndarjes së firmware për televizorët e mençur të bazuar në platformën SmartCast. Përfaqësuesit e SFC arritën të rikthejnë shqyrtimin e çështjes nga Gjykata Federale e SHBA-së në Gjykatën e Qarkut të Kalifornisë, çka ka një rëndësi të madhe në lidhje me përfshirjen e GPL jo vetëm në objektet e të drejtës së autorit, por edhe në fushën e marrëveshjeve.
Më parë, kompania Vizio kishte arritur të transferonte çështjen në Gjykatën Federale, e cila ka kompetencë për të zgjidhur çështjet që lidhen me shkeljet e të drejtës së autorit. Çështja është e veçantë, pasi është hera e parë në histori që paraqitet jo në emër të një pjesëmarrësi në zhvillim, i cili ka të drejtat pronësore mbi kodin, por nga ana e konsumatorit, i cili nuk iu ofruan kodet burimore të komponenteve, të shpërndara nën licencën GPL. Duke e zhvendosur shqyrtimin e GPL në fushën e të drejtës së autorit, kompania Vizio e ndërtuon mbrojtjen e saj mbi përpjekjen për të provuar se konsumatorët nuk janë përfitues dhe s’kanë të drejta për të paraqitur padi të tilla. Pra, Vizio kërkon mbylljen e çështjes mbi bazën e paligjshmërisë së paraqitjes së padisë, pa u marrë me kontestimin e akuzave për shkelje të GPL.
Përfaqësuesit e organizatës SFC theksojnë se GPL ka elemente të një marrëveshjeje dhe konsumatori, të cilit licenca i jep disa të drejta, është pjesë e saj dhe mund të kërkojë ekzekutimin e të drejtave të tij për të marrë kodin e produktit të derivuar. Pranimi nga Gjykata Federale për të rikthyer çështjen në Gjykatën e Qarkut konfirmon mundësinë e aplikimit të legjislacionit për shkeljen e GPL në fushën e marrëdhënieve kontraktuale (çështjet për shkelje të të drejtës së autorit shqyrtohen në Gjykatat Federale, ndërsa ato për shkelje të kontratave në gjykatat e qarkut).
Gjyqtarja Josephine Staton, e cila merrej me rastin, refuzoi të hidhte poshtë padinë me arsyen se paditësi nuk është përfitues i procedurave të shkeljes së të drejtave të autorit, pasi përmbushja e obligimit shtesë të kontratës, e theksuar në licencën GPL, është e ndarë nga të drejtat e ofruara nga ligjet mbi të drejtat e autorit. Në vendimin për kthimin e çështjes në gjykatën e distriktit theksohet se GPL vepron njëkohësisht si një licencë për përdorimin e punës të mbrojtur nga të drejtat e autorit dhe si një marrëveshje kontraktuale.
Padia ndaj Vizio u paraqit në vitin 2021 pas tre vjetësh përpjekjesh për të arritur përmbushjen e kërkesave të licencës GPL në mënyrë paqësore. Në firmware e televisionit inteligjent Vizio u identifikuan paketa GPL siç janë bërthama Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk ofroi mundësinë për përdoruesin të kërkojë kodet burimore të komponenteve GPL të firmware, dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit nën licencat copyleft dhe të drejtat e ofruara nga këto licenca. Padia nuk parashikon shpërblim monetar; organizata SFC thjesht kërkon që gjykata ta detyrojë Vizio të respektojë kushtet e GPL në produktet e saj dhe t'i informojë konsumatorët për të drejtat që ofrojnë licencat copyleft.
Prodhuesi që përdor në produktet e tij kod nën licencat copyleft, për të ruajtur lirinë e softuerit, është i detyruar të ofrojë kodet burimore, përfshirë kodin e punimeve të nxjerra dhe udhëzimet për instalim. Pa këto veprime, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin, nuk mund të rregullojë vetë gabimet, të shtojë funksionalitete të reja dhe të heqë funksionalitetin e panevojshëm. Ndryshimet mund të kërkohen për të mbrojtur privatësinë e tij, për të zgjidhur vetë problemet që prodhuesi refuzon t'i zgjidhë dhe për të zgjatur ciklin e jetës së pajisjes pas përfundimit të mbështetjes zyrtare ose ndikimit artificial në skadencën për të stimuluar blerjen e një modeli të ri.
Burimi: opennet.ru
