🥇Vlerësimi i ndikimit në performancën e shtesave popullore për Chrome

Publikuar rezultatet e hulumtimit mbi ndikimin në performancën e shfletuesit të mijëra shtesave më të njohura për Chrome. Tregohet se disa shtesa mund të ndikojnë ndjeshëm në performancën dhe të krijojnë një ngarkesë të madhe në sistem, si dhe të rrisin ndjeshëm konsumimin e kujtesës. Gjatë testeve është vlerësuar ngarkesa në CPU në modet aktive dhe në sfond, konsumimi i memorjes dhe ndikimi në shpejtësinë e shfaqjes së faqeve të hapura. Rezultatet janë paraqitur në dy mostra, që mbulojnë 100 dhe 1000 nga shtesat më të njohura.

Nga 100 shtesat më të njohura, shtesat më ngarkuese për CPU janë shpallur "Evernote Web Clipper" (4 milion përdorues) dhe "Grammarly" (10 milion përdorues), të cilat shkaktojnë humbjen e 500 ms të kohës së procesorit për hapjen e çdo faqe. (për krahasim, hapja e faqes testuese pa shtesa shpenzon 40 ms).
Në përgjithësi, 20 shtesa konsumojnë më shumë se 100 ms, ndërsa 80 më pak se 100 ms. Një zbulim befasisht është konsumimi relativisht i lartë i burimeve nga shtesa Ghostery, e cila konsumon 120 ms kohë CPU. Menaxheri i fjalëkalimeve LastPass konsumonte 241 ms, ndërsa Skype — 191 ms. Burimet e përmendura nuk shkaktojnë ndalim të renditjes, por bllokojnë fillimin e ndërveprimit me faqen dhe ndikojnë në konsumimin e energjisë nga pajisja.

Vlerësimi i ndikimit në performancën e shtesave më të njohura për Chrome

Në mostrën prej 1000 shtesash, ekzistojnë shtesa që krijojnë një ngarkesë të ndjeshme më të madhe:

Në testin për vonesë të renditjes së faqes, shtesat Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass dhe AVG ngadalësuan hapjen me 150-300 ms, në disa raste duke shkaktuar vonesa që janë të krahasueshme me renditjen e vetë faqes. Në përgjithësi, situata është normale, pasi nga 100 shtesa, vetëm 6 shkaktojnë vonesa më shumë se 100 ms.

Rezultatet e mostrës prej 1000 shtesash:

Në vlerësimin e ngarkesës në CPU, e shkaktuar nga operacionet në sfond të shtesave, është shfaqur shtesa
Avira Browser Safety, which used nearly 3 seconds of CPU time, while the costs of other extensions did not exceed 200 ms. Since the background mode is typically used to process network requests made during page loading, the test was repeated on the apple.com website, which makes 50 requests instead of one. The results changed, and Ghostery emerged as the leader in load creation, while Avira Browser Safety dropped to 9th place (analysis showed that the load decreased due to the presence of the apple.com site in the whitelist).

Test results for 1000 extensions:

In the memory consumption test, Avira Browser Safety took first place with a memory usage of 218 MB (due to processing more than 30,000 regular expressions stored in memory). Adblock Plus and Adblock took second and third place, using just under 200 MB. Closing the bottom 20 in memory consumption is uBlock Origin, consuming less than 100 MB (when compared to other ad blockers, uBlock Origin has one of the lowest memory consumptions, see below for a comparison of blockers).

The 20 worst performers in testing 1000 extensions:

Since users often attribute low performance and delays to the browser rather than the installed extensions, Google filloi conducted experiments to inform about problematic extensions. A setting called 'chrome://flags/#extension-checkup' was introduced in the stable release of Chrome 83, which includes notifications about the possible effects of extensions on privacy and performance. When the option is enabled, warnings appear on the new tab page and in the extensions manager, stating that extensions may lead to significant resource consumption or gain access to personal data and user activity.

Një krahasim i veçantë është kryer për shtesat që bllokojnë reklamën dhe sigurinë, në kontekstin e kursimit të burimeve përmes bllokimit të skripteve të jashtme dhe ngjyrave reklamuese. Të gjitha shtesat siguruan një ulje të ngarkesës të paktën tri herë gjatë përpunimit të një artikulli provues nga një nga faqet e lajmeve. Shtesa lider ishte DuckDuckGo Privacy Essentials, e cila reduktoi ngarkesën kur hapja e faqes provuese nga 31 sekonda në 1.6 sekonda kohe CPU, për shkak të uljes së numrit të kërkesave rrjetore me 95% dhe madhësisë së të dhënave të ngarkuara me 80%. Një rezultat të ngjashëm tregoi uBlock Origin.

DuckDuckGo Privacy Essentials dhe uBlock Origin gjithashtu u treguan më të mirat në vlerësimin e konsumit të burimeve gjatë kryerjes së operacioneve në sfond.

Gjatë testimit të konsumit të memories, DuckDuckGo Privacy Essentials dhe uBlock Origin lejuan që shpenzimi i memories të ulet nga 536 MB gjatë përpunimit të plotë të faqes provuese në ~140 MB.