Dan Blanchard, zhvilluesi i bibliotekës chardet për përcaktimin e kodifikimit të simboleve në gjuhën Python, lëshoi një version të ri të bibliotekës nën një licencë të re. Në versionin 7.0 përdoret licenca MIT në vend të licencës LGPL. Zhvilluesi përsëriti se asistenti AI Anthropic Claude, i cili tani është në listën e kontribuesve, e shkroi bibliotekën pa përdorur kodin origjinal, duke e lejuar atë të zëvendësojë licencën copyleft me një licencë permissive.
Për diskutimin e këtij veprimi u bashkua një përdorues që paraqitet si Mark Pilgrim, krijuesi fillestar i bibliotekës (fatkeqësisht llogaria e këtij përdoruesi është bosh dhe nuk është e mundur të verifikohet nëse është ai që thotë se është) dhe krijoi një issue, ku pretendon se Dan nuk ka të drejta për të ndryshuar licencën e projektit.
Dan kundërshtoi, duke thënë se krahasoi versionet 7.0.0 dhe 6.0.0 me ndihmën e një biblioteke për zb discoveriken e plagjiaturës dhe ngjashmëria midis versioneve ishte më pak se 1.3%. Sipas tij, asnjë skedar në bazën e kodit të versionit 7.0.0 nuk është i ngjashëm në strukturë me asnjë skedar nga ndonjë lëshim të mëparshëm.
Dan tregoi se dëshironte që biblioteka chardet të përfshihej në bibliotekën standarde Python, pasi ajo është një varësi kyçe për shumë projekte në Python. Por integrimi pengohej nga tre pengesa — licenca, shpejtësia dhe saktësia. Si rezultat i punës së kryer, shpejtësia e zb discoverikës së kodifikimit nga biblioteka u rrit 48 herë. Për një projekt që përdoret aktivisht në shumë projekte të tjera, kjo optimizim do të çojë në një rritje të dukshme të performancës për miliona përdorues (paketa shkarkohet rreth 130 milion herë në muaj).
Zoe Koiman, drejtori ekzekutiv i Fondacionit për Softin e Lirë, i tha të dhënave The Register "Nuk mund të komentojmë detajet specifike ose ligjshmërinë e këtij projekti pa kryer hulumtime të mëtejshme ose këshillime me avokatë, por nuk ka asgjë 'të pastër' në faktin se një model i madh gjuhësor (LLM) përdor kod që kërkohet të shkruhet përsëri".
Zoi vendosi të jepte një vlerësim moral për veprimin e Denit: "Sa i përket kuptimit të GPL, licenca e lejuar teknikisht ende mbetet një licencë e softuerit të lirë, por minimi i copyleft është një akt serioz. Refuzimi për të ofruar të tjerëve të drejtat që vetë keni marrë si përdorues është jashtëzakonisht antisocial, pavarësisht nga metoda e përdorur."
Bruce Perens, autori i përkufizimit origjinal të kodit të hapur, shprehu shqetësimin e tij në lidhje me situatën e krijuar: "Ndryshimet sociale që vijnë janë po aq madhore, dhe, siç e shohim, edhe më të frikshme."
Pasojat ligjore të përdorimit të një modeli të madh gjuhësor për rishkrimin e projekteve si të hapura ashtu edhe të pronësuara (për të cilat ishte vjedhur kodi) janë të vështira për t'u parashikuar dhe në masë të madhe varen nga precedentët e krijuar nga gjykatat. Sidoqoftë, nëse një model i madh gjuhësor rishkruan kodin në një gjuhë programuese të ndryshme nga origjinali, është praktikisht e pamundur të provohet krijimi i një vepre dérivative.
Së fundmi, Gjykata e Lartë e SHBA-së refuzoi të ribejë çështjen "Thaler kundër Perlmuter", në të cilën paditësi përpiqej të anulonte vendimin e gjykatës së poshtme, sipas të cilit ai nuk mund të mbrojë me të drejta autoriale një imazh të krijuar nga inteligjenca artificiale. Gjykata e Lartë e SHBA-së la në fuqi vendimin e gjykatës së poshtme që veprat e krijuara plotësisht nga AI nuk mbrohen nga të drejtat autoriale.
Burimi: opennet.ru
