Shkrimtarë, pirate dhe piastre

Gjërat më interesante që i ndodhi aktivitetit shkrimtar në dy dekadat e fundit janë literatura e quajtur "literatura në internet".

Disa vjet më parë, shkrimtarët patën mundësinë të fitonin para nga puna e tyre letrare pa ndërmjetësimin e botimeve, duke punuar drejtpërdrejt me lexuesit. Kam folur pak për këtë në materialin "Shkrimtarët prodhojnë«.

Për këtë arsye, mund të përsëris vetëm atë që tha djali i nënshtruar të turqve: "U realizua ëndrra e idiotit".

Tani, komunizmi ndodhi. Nuk është më e nevojshme të bëjmë poshtërime para botimeve, duke lutur për botim. Nuk është nevoja të presim muaj ose madje vite për t'u publikuar libri yt. Nuk është e nevojshme të japim një pjesë të madhe të parave që fitojmë nga talenti ynë njerëzve lakmitarë, duke marrë një royalty qesharake prej 10 rubla për një libër. Nuk është e nevojshme të përmbushim kërkesat e tyre idiotike, nuk është e nevojshme të zëvendësojmë fjalën "prapanicë", të thjeshtësojmë ose të shkurtomë tekstin.

S finalmente, u bë e mundur të punosh drejtpërdrejt me lexuesit e tu — ballë për ballë. Të shikosh sinqerisht në sytë e tyre, duke tundur thasët me monedha.

Kështu, gjithçka është e drejtë: ti, librat e tu dhe lexuesit e tu lakmitarë.

Megjithatë, shumë shpejt duhej të kujtoja se sinqeriteti është një nga cilësitë më të pakëndshme të njerëzve.

Dhe u bë e qartë se, pasi hoqën disa probleme, shkrimtarët ranë në një sërë të plotë problemesh të tjera.

Kur punoja me botimin, obligimet e shkrimtarit ishin pak: të shkruante tekstin që i duhej botuesit, dhe të mos lejonte botuesin t'i ulë në qafë, duke arritur ndonjëherë kushte bashkëpunimi të favorshme.

Kur punoni drejtpërdrejt me lexuesit, shpejt u kuptua se gjithçka duhet ta bësh vetë — dhe të vendosësh në "jy-shy" shkronjat e nevojshme, dhe të vjedhësh imazhe për përmbajtjen, dhe ndonjëherë të kaptosh lexues të rinj. Nëse e quajmë gjërat me emrat e tyre, ti, shkrimtari i talentuar, bëhesh një sipërmarrës individual ose, në rusisht, një zanatçie. Po çfarë është e keqe? Zanatçiu, siç e dinë të gjithë lexuesit e fjalorit të Ushakovit — është "një person që merret me prodhimin në shtëpi për shitje në treg, artizan".

Dhe duke qenë se do të angazhohesh në sipërmarrje jo në realitetin e njohur, por në legjendaren "rrjetin kompjuterik të Internetit", tani bëhesh jo vetëm "inxhinier i shpirtrave të njerëzve që e kanë provuar këtë", por edhe një projekt real në internet. Dhe ky projekt interneti do të duhet të realizohet, dhe është shumë e dëshirueshme — me sukses. Ndërsa librat e tu, më falni për fjalën e fortë, nuk janë vetëm... vepra arti, produkt i gjenialitetit njerëzor, por gjithashtu një produkt që realizohet në rrjet.

Dhe kjo dualitet i kushteve të reja të punës, ky përzierje e kullës së fildishtë me magazinën, kjo bashkëngjitje e letërsisë të lartë të malit me atë të ulët dhe vulgare, jo vetëm që janë burim i shumë lolzve, por gjithashtu detyrojnë që të zgjidhen shumë probleme që lidhen me menaxhimin e këtij projekti të papritur në internet.

Dhe disa prej tyre, nëse ka interes, do t'i tregoj.

Por tema e artikullit të parë do të sugjerohet e vetvetiu — është tema e piratizmit, me të cilin përballet çdo autor që përpiqet të fitojë nga puna letrare në Internet.

Së pari, dua të them se e kuptoj plotësisht gjithçka toksike dhe diskutuese mbi këtë temë. Prandaj do të përpiqem të jem i kujdesshëm në formulimet, pavarësisht stilit "ailuli-pognali" që kultivoj në artikuj.

Pyetja e parë: A e dëmton piratizmi në internet shitjet e librave në rrjet?

Fatkeqësisht, përgjigjja është e qartë — po, dëmton.

Në botimin "paperback" të librit, pyetja ende mbetet diskutabile — nuk kam parë prova bindëse për të kundërtën, se publiku që blen "libra fizikë" dhe publiku që shkarkon skedarë në Flibusta janë pothuajse audienca të ndara.

Kur bëhet fjalë për shitjet në rrjet, është e panevojshme të mohohet e очевидное — dhe piratët, dhe autorët që shesin librat e tyre, i drejtohen të njëjtës audiencë.

Për më tepër, ekziston një mendim mjaft argumentues se në fakt forcimi i luftës kundër piratizmit ka bërë të mundshme fenomenin e "shkrimtarëve profesionistë në rrjet". Flagship i shitjeve të librave elektronikë — "Litres" për shumë vite ka qenë projekt subvencionues për "EKSMO", dhe vetëm pas miratimit të ligjit të ashpër anti-piratizëm në vitin 2015 u bë fitimprurës.

Opinione të ndryshme ekzistojnë për sa i përket uljes së pjesës së konsumit të paligjshëm (kam hasur në të dhëna që në muajt e parë ka rënë nga 98% në 90%, por nuk e di se në çfarë baze janë këto), por fakti mbetet fakti – numri i blerjeve të librave elektronikë që nga gjysma e dytë e vitit 2015 është rritur ndjeshëm.

Kështu, autori i njohur Pavel Kornev njëherë publikoi grafikun e shitjeve të librave të tij në Litres (në numër), dhe aty nuk kishte tituj të rinj, vetëm botime të vjetra. Mendoj se është mjaft ilustrues:

Duhet të theksoj se, sigurisht, nuk duhet të reduktojmë rritjen e shitjeve legale në veprimtarinë antpiraterike. Të paktën, një rol të rëndësishëm ka luajtur edhe shfaqja e shërbimeve të përshtatshme për blerje në internet dhe mundësia e pagesës 'me dy klikime'. Por po ashtu, do të ishte e çuditshme të mohohet roli i saj – largimi i Flibustës në nënshkrim ka drejtuar mijëra masa njerëzish me njohuri të pakta kompjuterike drejt dyqaneve legale.

Pyetja e dytë: A zgjidhi ligji antpiraterik problemin e piraterisë së librave?

Fatkeqësisht, përgjigja nuk është më pak e qartë – jo, nuk e zgjidhi.

Po, Flibusta u tërhoq dhe audienca e saj ra ndjeshëm. Po, shitja e librave gjatë procesit të hartimit publikoi "përjashtuar" pirate. Dhe po, paratë e fituara gjatë publikimit të librit japin deri në 80-90% të të ardhurave prej tij.

Por shitjeve të librit të përfunduar, publikimi në Flibusta i dëmton ato, dhe përherë mjaft rëndë.

Si një shembull – grafiku i shitjeve të një libri të njohur në 'Autor.Today':

Komente, siç mendoj, janë të tepërta.

Kështu, mund të konstatojmë se largimi i librit te piratët dëmton shitjet e 'gjata'. Nëse flasim për ndikimin e këtij faktori në menaxhimin e projekteve, duhet të theksoj se mendimet e menaxherëve të projekteve janë të ndara.

Shumë autorë, për të siguruar veten nga publikimi në Flibusta, mbyllin mundësinë për të shkarkuar librin, duke lënë vetëm leximin në site. Kërkohet se librat që nuk mund të shkarkohen si skedarë, piratojnë më rrallë. Nga ana tjetër, kjo sjell mjaft shqetësim për lexuesit, gjë që nuk kontribuon në shSales - askush nuk do të jetë i lidhur përpara ekranit për paratë e tij. Kështu që pyetja mbetet - çfarë dëmton më shumë shSales - piratët ose pamundësia për të shkarkuar. Pyetja mbetet diskutueshme, autorët e njohur bëjnë kështu ose ashtu. Sidoqoftë, ka të ngjarë që problemi është se autorët e njohur piratizohen pavarësisht se keni mbyllur shkarkimin ose jo.

Nga ana tjetër, me rënien e Flibustës, nuk po piratohet më nga të gjithë, gjë që ka sjellë ndarjen sociale mes autorëve, dhe një emërim të ri në shumë debate shkruesish: "Ti je përfundimisht Joe i Paprekshëm!".

Vërejtja e fundit në këtë çështje është se publikimi në Flibusta dëmton shSales, por nuk i anashkalon ato. Siç u tha më parë, për piratët, pas nevojës për të hyrë në bibliotekën "përmes derës së pasme", po shkon një përqindje gjithnjë e më e vogël e audiencës. Librat e mirë shiten edhe me publikim në Flibusta, madje në sasi tregtare - unë vetë kam marrë më shumë se 100,000 rubla nga shitja e ngadaltë të vëllimit të vetëm të paguar

Pyetja e tretë, thelbësore - cilat janë perspektivat e piraterisë librarake në Rusi?

Pyetja në të vërtetë është shumë e rëndësishme - pa dhënë përgjigje përse pirateria librarake në Rusi ka qenë kaq e fortë, ne kurrë nuk do të kuptojmë se si të luftojmë me të.

Këtu nuk mund të ketë një përgjigje të qartë, unë mund të shpreh vetëm mendimet e mia rreth kësaj çështjeje.

Kështu që, ndryshe nga zakonisht, do të filloj nga fundi - së pari do të them zgjidhjen, e më pas do të përpiqem ta justifikoj atë.

Arsyeja e forcës piratike përshkruhet me një frazë: Progresi teknik përballi artin dhe etiken.

Tani le të thellohemi pak. Tre shenja të rëndësishme.

Së pari: çfarë ndodhi? Me zhvillimin e progresit teknik, mjetet për reproduktimin e informacionit u bëjnë aq të thjeshta dhe të aksesueshme, sa çdo person, edhe ai më pak i shkolluar, mund t'i përdorë ato. Si në aspektin e reproduktimit të informacionit, ashtu edhe në atë të shpërndarjes së kopjeve të krijuara.

Së dyti: çfarë pasojash ka sjellë kjo? Në veçanti, ka bërë që të ruash të drejtat ekskluzive për shpërndarjen e produkteve, që krijohen nga njerëz krijues — muzikantë, shkrimtarë, filmarë etj., de-fakto nuk është e mundur. Tani çdo njeri është vetë tipografi, studio regjistrimi, dhe fabrikë për prodhimin e kopjeve të filmit.

Së treti: si u përkeqësua kjo? Në atë kohë, argëtimi i njerëzve u bë një industri e organizuar dhe e fuqishme, me të ardhura të mëdha, humbja e të cilave askujt nuk i pëlqen. Shkrimtarët preken më pak nga fitimet, mirëpo normat e të drejtës së autorit nuk i përcaktojnë ata.

Nga ana e mbajtësve të të drejtave të autorit, u zgjodh strategjia kryesore për t'i bërë ballë progresit, e cila përshkruhet me një frazë: 'Të gjithë ata që përdorin kryeveprat, të marra jo me miratimin e drejtpërdrejtë të krijuesve (dhe pasardhësve të tyre), janë hajdutë dhe keqbërës'.

Por më tej situata gjeti një ngërç. Mbrojtësit e të drejtës së autorit po pengojnë shpërndarjen e lirë gjithnjë e më shumë, konsumatorët e produkteve të të drejtës së autorit, në përputhje me thënien 'uji do të gjejë një vrimë', shpiknin gjithnjë e më shumë dhe më të sofistikuara mënyra për shpërndarje.

Shkaktohet një pyetje e re: pse? Pse konsumatorët veprojnë kaq keq?

Pse ata nuk i përgjigjen këshillave dhe vazhdojnë të përdorin kopje që shpërndahen ilegalisht? Prodhuesit zakonisht e shpjegojnë këtë duke thënë se njerëzit janë në thelb të prishur, dhe nëse kanë mundësinë të vjedhin pa u ndëshkuar, do të vjedhin padyshim. Prandaj, duhet t'i godasësh më fort për t'i mbajtur ata larg këtij veprimi të turpshëm.

Pa duke mos e mohuar plotësisht këtë mendim, megjithatë do të vërej se po i njëjti përparim teknik ka lehtësuar ndjeshëm, për shembull, vjedhjen e drejtpërdrejtë. Për shembull, në vend të tregut tradicional të mesjetës, ku mallrat ishin të ekspozuara jashtë për arritjes së blerësit dhe mbroheshin nga një njeri i madh me një shkop nën banak, tani kemi supermarkete, ku merr në duar çfarëdo që të dëshiron. Megjithatë, vjedhjet në supermarkete ndonëse janë rritur, nuk kanë marrë aspak karakter masiv dhe, në thelb, mbeten një problem i një grupi relativisht të vogël marginalësh.

Pse? Shumë thjesht: njerëzit e konsiderojnë vjedhjen në dyqane si vjedhje, dhe vetë shoqëria, duke dënuar vjedhjen si fenomen, e pengon atë të përhapet në çdo mënyrë. Ndërsa shkarkimi i një filmi nga interneti ose një skedari me një libër nga një bibliotekë pirata, shoqëria në masë nuk e konsideron si vjedhje.

Pra, teza kryesore e mbështetësve të të drejtave autorit mbi vjedhjen perceptohet nga përdoruesit e produkteve të këtyre autorëve si e pavërtetë.

Pse?

Për shkak të arsyes më të thjeshtë: në kuadrin e etikës tradicionale, veprimet e shkelësve të të drejtave autorit nuk janë vjedhje.

Kundërshtarët e shpërndarjes së lirë luftojnë jo me njerëzit — ata janë angazhuar me sistemin etik, i cili ka një histori shumë shekullore.

Në kuadrin e kësaj etike, ndarja pa interes është një veprim i mirë, jo i keq. Nëse një person ka marrë diçka në mënyrë të ligjshme dhe pastaj pa ndonjë qëllim egoist më jep atë — ai nuk është vjedhës, por një bamirës. Dhe unë nuk jam vjedhës, por thjesht fatlum.

Sepse ndarja në kuadrin e etikës tradicionale është e mirë.

Njerëzit që janë rritur me këngën "Ndajë buzëqeshjen tënde, dhe ajo do të kthehet tek ty shumë herë të tjera", dhe me animacionin "Thjesht kështu", do të jetë shumë e vështirë të binden.

Nëse jo e pamundur.

Për shkak se sistemet etike nuk formohen "si çfarëdolloj gjëje", zakonisht postulatat e tyre janë ligje të nxjerra me mund dhe gjak, e vërtetësia e të cilave është konfirmuar nga mijëra vite jetë të shoqërisë që i respekton ato.

Dhe kjo kujtesë historike thotë se vjedhja është e keqe, sepse vjedhja rrezikon stabilitetin e ekzistencës së shoqërisë. Dhe altruizmi është i mirë, sepse është një faktor shumë efektiv që ndihmon në mbijetesën e shoqërisë. Dhe pikërisht për këtë arsye, prindërit zakonisht i bindin fëmijët në rërë se është më e dobishme t'i japë Vaniçkës të luajë me makinën, edhe nëse ajo është e tij.

Dhe kjo është gjithashtu e vërtetë, nuk është rastësi që altruizmi ekziston jo vetëm te njerëzit, por praktikisht te të gjitha kafshët, nga zogjtë deri te delfinët.

Dhe njeriu që blen me paratë e tij një film në DVD që më intereson, pastaj, pasi e shikon, humb kohën e tij të vetme—e përkthen, i shton titra dhe në fund e publikon për të gjithë ata që dëshirojnë, përfshirë mua, dhe nuk kërkon asgjë në këmbim, — nga pikëpamja e qytetarëve duket shumë e ngjashme me altruistin.

Unë e pranoj plotësisht mendimin se në të vërtetë norma etike thjesht është shuar, kjo ka ndodhur më parë në historinë e shoqërisë njerëzore disa herë.

Njëherë, për të përgjigjur ndaj fjalëve të këqija nga një burrë, ishte e domosdoshme të vritej ofenduesi, dhe ai që nuk e përmbushte këtë kusht e ulte ndjeshëm statusin e tij social në sytë e të tjerëve. Tani kjo nuk kërkohet më. Ndoshta, altruizmi i kulturträgerit të piratëve të rrjetit, në të vërtetë në një botë të ndryshuar, është një si një atavizëm social, ashtu si hakmarrja, — unë pranoj këtë variant.

Por fatkeqësia është se normat etike janë gjëra tepër konservatore. Për t'i ndryshuar ato, kërkohet, nga njëra anë, kohë, dhe nga ana tjetër, punë propagandistike shumë serioze dhe shumë intensive. Thjesht, nuk rekomandohet vetëm ndalimi i duela, por gjithashtu duhet të shpjegohet pse kjo nuk është mirë, por e keqe.

Dhe këtu kundërshtarët e përhapjes së informacionit kanë problemet më serioze.

Sepse sistemi aktual i të drejtave të autorit, i formuar nën presionin e jo shëndetit të arsyeshëm, por lakmisë së të drejtave të autorëve, po bëhet gjithnjë e më i shëmtuar. Dhe ne kalojmë qetësisht në pyetjen e fundit, të katërtën:

Pyetja e katërt: Cilat janë perspektivat e jo piratizmit të rrjetit, por të shkrimtarëve të rrjetit si të tillë në aspektin e të drejtave të autorit?

Dhe këtu përsëri nuk ka mundësi për një përgjigje të qartë, vetëm mendimi im. Sipas mendimit tim—nuk janë shumë të mira.

Sepse liria e sotme, kur autorët e rrjeteve bëjnë çfarë duan dhe janë plotësisht të lirë në shprehjen e vet, nuk do të zgjasë gjatë.

Po, derisa të mos na vërejnë. Por ne nuk jemi interesantë për askënd vetëm për shkak se këtu ka pak para dhe një audiencë të vogël. Në një farë momenti, kjo situatë do të ndryshojë, dhe pronarët e faqeve ku autorët e sotëm postojnë produktet do të fillojnë të ndeshen me çështje të të drejtave të autorit ashtu siç bëjnë sot me botuesit e gazetave.

Çfarë ndodh në botuesit e gazetave — së fundi në forumin "Autor.Today" narrativ shkrimtari Alexander Rudzav që publikohet në botimin "Alfa-kënga":

Censura nuk është e këndshme. Mirë, prerja e zakonshme e fjalëve të pahijshme deri në ndalimin e fjalës "jakë". Kurse me këtë kam kohë që kam mësuar, është e njohur. Më e keqe është ndalimi i citimeve. Nuk mund të citohet asnjë vepër, autori i së cilës ka vdekur më pak se shtatëdhjetë vjet më parë.

Më parë kam hasur në këtë — ndalimi i referencave, për shembull, e bëri të pamundur përdorimin e epigrafeve për "Betejën e masave" dhe "Rrezatimit mbi humnerë". Aty janë vargje nga Teogonia dhe Abu-l-Ata. Po, këto janë shkruar qindra vjet më parë, por përkthimet janë shumë më të freskëta. Dhe ishte e pamundur t'i citoja. Atëherë e shpëtova, duke gjetur në Internet origjinalet në greqisht dhe arabisht, duke kaluar këto fragmente në Google Translate dhe duke shkruar përmbajtjen e tyre tekstet e mia.

Por këtë herë kjo është e pamundur. Atje citohen Chukovsky, Mikhalkov, disa këngë sovjetike dhe moderne — dhe jo thjesht për qeshje, por ky është një element i rëndësishëm në ngjyrimin e historisë. Fatkeqësisht, krejtësisht harrova rregullin e detyrueshëm të botuesit kur shkrova. Dhe tani duhet të heqim të gjitha këto. Do të duhet ta heqim. Do të preferoja që libri të mos dilte fare në letër, sesa me këto shkurtiza, por vonë, ai është duke punuar, nuk kam si ta ndal.

Dëshpëruese, sa përgjithësisht e dëshpëruar. Një trishtim universal.

Ndoshta, librin e ardhshëm nuk do ta diskutoj fare në letër.

Tani po e lë. Herën tjetër do të flasim për gradat e lirisë në realizimin e projektit "Artizani i shpirtrave njerëzorë me internet".

Burimi: habr.com