Më e çuditshmja që ka ndodhur me veprat letrare gjatë dy dekadave të fundit është ajo që quhet "literatura në rrjet".
Disa vite më parë, shkrimtarëve iu dha mundësia të fitonin para nga puna e tyre letrare pa ndërmjetësimin e botuesve, duke punuar drejtpërdrejt me lexuesin. Unë kam folur pak për këtë në artikullin "«.
Me këtë rast, mund të përsërisim vetëm atë që tha djali i qytetarit turk: "U realizua ëndrra e idiotit".
E gjithë kjo, komunizmi ka ardhur. Nuk është më e nevojshme të poshtërohet para botuesve, duke lutur për botimin. Nuk është më e nevojshme të presësh muaj ose madje vite për të publikuar librin tënd. Nuk është më e nevojshme të japësh një pjesë të madhe të parave të fituara nga talento yt tek njerëz të lakmueshëm, duke marrë një royaltë të mjerueshme prej 10 rubla për libër. Nuk është më e nevojshme të përmbushësh kërkesat e tyre të çmendura, nuk është më e nevojshme të zëvendësosh fjalën "b**", të thjeshtosh ose shkurtosh tekstin.
M finally është e mundur të punosh drejtpërdrejt me lexuesit e tu - ballë për ballë. Të shikosh sinqerisht e drejtpërdrejt në sy, duke tundur kapelen me monedha.
M finally është gjithçka e ndershme: ti, librat e tu dhe lexuesit e tu lakmues.
Sidoqoftë, shpejt duhej të kujtoja se ndershmëria është një nga cilësitë më të pakëndshme njerëzore.
Dhe u kuptua se, duke u çliruar nga disa probleme, shkrimtarët kapën një sasi të plotë të të tjerave.
Kur punon me një botues, shkrimtari kishte pak shqetësime - përveç të shkruaje tekstin që kishte nevojë botuesi dhe të mos lejoje botuesin të të vinte në kokë, duke arritur ndonjëherë kushte bashkëpunimi të favorshme.
Kur punon direkt me lexuesin, shpejt doli se gjithçka duhet të bëhet vetë - dhe të vendosësh në "zhy-shy" shkronjat e nevojshme, dhe të vjedhësh imazhe për kopertina, dhe diku të kapësh lexues të rinj. Nëse e thërrisni gjërat me emra, ti, shkrimtari i talentuar Imerakov, bëhesh një sipërmarrës individual ose, siç thonë në rusisht, një zejtar. Po çfarë nuk është në rregull? Një zejtar, siç dihet nga të gjithë lexuesit e fjalorit të Ushakovit - është "një person që merret me prodhimin në shtëpi për tregti, një artisan".
Dhe për sa kohë që do të angazhohesh në sipërmarrje, do të punosh jo në realitetin e zakonshëm, por në famëkeqin "rrjetin kompjuterik të internetit", kështu që tani ti bëhesh jo vetëm "inxhinier i shpirtrave njerëzorë për udhëtarët", por gjithashtu një projekt të vërtetë në internet. Dhe këtë projekt në internet duhet ta realizosh, dhe preferohet tepër që ta bësh me sukses. Dhe librat e tu, falni për fjalët e rënda, tashmë nuk janë vetëm hmmm ... vepra arti, produkt i gjenisë njerëzore, por gjithashtu një produkt, i realizuar në rrjet.
Dhe kjo dualitet i kushteve të reja të punës, kjo përzierje e kullës nga dhëmbi i fildishtë me një depo, kjo bashkëpunim në një shishe të lartë të letërsisë malore dhe të poshtër tjerë shiten është jo vetëm burimi i shumëllojshmërisë së lulzëve, por gjithashtu detyron në një mënyrë ose një tjetër të zgjidhin një numër të madh problemesh lidhur me menaxhimin e këtij projekti të papritur në internet.
Për disa nga ato, nëse ka interes, do t'ju tregoj.
Por tema e artikullit të parë vetë-tenton të dalë — kjo është tema e piratësisë, me të cilën përballet çdo autor që përpiqet të fitojë nga puna e tij letrare në rrjet.
Me një herë do të them — unë e kuptoj plotësisht të gjithë toksicitetin dhe diskutueshmërinë e këtij subjekti. Prandaj do të përpiqem të jem i kujdesshëm në formulime, pavarësisht stilit tim të kultivuar "aiyluli-pognali".
Pyetja e parë: A dëmton pirateria në internet shitjet e librave në rrjet?
Fatkeqësisht, përgjigjja është e qartë — po, dëmton.
Për botimin "në letër" të librit, çështja ende është diskutuese — nuk kam hasur në demantime bindëse të argumentit se audienca që blen "letër" dhe audienca që ngarkon skedarë në Flibusta janë në thelb dy auditorë që nuk përplasen me njëri-tjetrin.
Në shitjet online, është e kota të mohosh të dukshmen — dhe piratët, ashtu si autorët që tregtojnë librat e tyre, i adresohen të njëjtës audiencë.
Më tepër, ekziston një mendim mjaft e argumentuar se forcimi i luftës kundër piratësisë e bëri të mundur fenomenin e "shkrimtarëve profesionalë në rrjet". Flagma e shitjeve elektronike të librave — "Litres" ka qenë për shumë vite një projekt subvencionues për "EKSMO", dhe vetëm pas ligjit të ashpër anti-piratësi në vitin 2015 filloi të bëhet fitimprurës.
Ekzistojnë mendime të ndryshme se sa ka rënë pjesa e konsumit të paligjshëm (kam hasur në shifra që në muajt e parë ra nga 98% në 90%, por nuk e di se mbi çfarë bazohen ato), por e vërteta mbetet — numri i blerjeve të librave elektronikë filluar nga gjysma e dytë e vitit 2015 është rritur ndjeshëm.
Kështu, autori i njohur Pavel Kornev njëherë grafikun e shitjeve të librave të tij në Litres (në njësi), dhe aty nuk kishte novitet, vetëm botime të vjetra. Mendoj se është mjaft ilustrues:
Dua të theksoj se, natyrisht, nuk duhet të reduktohet rritja e shitjeve ligjore në veprimet anti-pirat. Të paktën, një rol të rëndësishëm luajti faktorin e shfaqjes së shërbimeve për blerje në internet dhe mundësinë për të paguar "me dy klikime". Por gjithashtu do të ishte e çuditshme të mohoje rolin e tij — vetëm largimi i Flibustës në nëntokë drejtoi turma të shumta të pak知道vetuara nga kompjutera në dyqanet legjitime.
Pyetja e dytë: E zgjidhi ligji anti-pirat problemin e piratësisë së librave?
Fatkeqësisht, përgjigjja është po aq e qartë — jo, nuk e zgjidhi.
Po, Flibusta është në nënbotë dhe audienca e saj ka rënë ndjeshëm. Po, shitja e librave gjatë procesit të shk writing dhe publikimit ka lejuar "të nxirren përjashta" piratët. Dhe po, pikërisht paratë e fituara nga publikimi i librit japin deri në 80-90% të të ardhurave nga ai.
Megjithatë, publikimi i librit të përfunduar dëmton shumë shitjet në Flibusta.
Si shembull — grafik i shitjeve të një libri shumë popullor në "Autor.Tudey":
Komentet, siç mendoj, janë të tepërta.
Pra, mund të konstatojmë se transferimi i librit te piratët dëmton shitjet "e gjata". Nëse flasim për ndikimin e këtij faktori në menaxhimin e projekteve, do të theksoj se mendimet e menaxherëve të projekteve janë të ndara.
Shumë autorë, në përpjekje për t'u mbrojtur nga publikimi në Flibusta, mbyllin mundësinë për shkarkimin e librit, duke lënë vetëm leximin në sit. Mendohet se librat që nuk mund të shkarkohen si skedar, piratehen më pak. Nga ana tjetër — kjo sjell shumë shqetësim për lexuesit, çka sigurisht nuk ndihmon shitjet — nuk gjithkush dëshiron të jetë i lidhur pas ekranit për paratë e tij. Pra, pyetja mbetet — çështja e cilit dëm shkakton më shumë shitjeve, nga piratët apo nga pamundësia për të shkarkuar. Kjo mbetet një çështje diskutimi, autorët popullorë e bëjnë këtë në diversitete. Megjithatë, mendoj se e gjithë çështja është se autorët popullorë piratehen çdo herë, pavarësisht nëse e mbyllin shkarkimin apo jo.
Nga ana tjetër, me rënien e Flibustës, nuk piratehen të gjithë, çka ka sjellë një ndarje sociale mes autorëve, dhe një insulte të re në shumë grindje shkencore: "A nuk je ti në të vërtetë Joe i Pazakontë!".
Vërejtja e fundit mbi këtë çështje — publikimi në Flibusta dëmton shitjet, por nuk i anulon ato. Siç është thënë më parë, një përqindje e vogël e audiencës po shkon te piratët pas nevojës për të hyrë në bibliotekë "përmes derës së pasme". Librat e mirë shiten dhe me publikim në Flibusta, dhe në sasi të madhe — shërbimi juaj i përkushtuar për një periudhë më pak se gjashtë muaj në "Autor.Tudey" ka fituar për shitjen e ngadalshme të një vëllimi të vetëm "Në betejë..." më shumë se 100,000 rubla. Kjo duke marrë parasysh se unë nuk jam një autor kryesor.
Pyetja e tretë, thelbësore — cilat janë perspektivat e piraterisë në botën e librave në Rusi?
Pyetja, në të vërtetë, është shumë e rëndësishme — nëse nuk përgjigjemi se pse pirateria e librave në Rusi është kaq e fortë, ne kurrë nuk do të kuptojmë se si të luftojmë kundër saj.
Këtu nuk mund të ketë një përgjigje të qartë, mund vetëm të shpreh mendimet e mia mbi këtë çështje.
Dhe, përkundër zakonit, do të filloj nga fundi — së pari do të jap zgjidhjen, dhe pastaj do të përpiqem ta arsyetoj atë.
Arsyeja e forcës së piraterisë përshkruhet me një frazë: Progresi teknik ka përballur krijimtarinë dhe etikën.
Tani tani pak më hollësisht. Tre etiketa të rëndësishme.
E para: çfarë ndodhi? Me zhvillimin e përparimeve teknologjike, mjetet për riprodhimin e informacionit u bënë aq të lehta dhe të disponueshme, sa çdo person, pavarësisht nivelit të arsimimit, mund t'i përdorë. Si në aspektin e riprodhimit të informacionit, ashtu edhe në atë të shpërndarjes së kopjeve të krijuara.
E dyta: çfarë pasoja solli? Kështu që, ruajtja e të drejtave ekskluzive për shpërndarjen e produkteve të krijuara nga njerëz krijues — muzikantë, shkrimtarë, filma dhe të tjerë, de-facto është e pamundur. Tani, çdo njeri është për vete një shtypshkronjë, një studio rekordesh dhe një fabrikë për prodhimin e kopjeve të filmit.
E treta: si u përkeqësua situata? Nga fakti që në të njëjtën periudhë, argëtimi i njerëzve u bë një industri e fuqishme biznesi me të ardhura të mëdha, që askush nuk dëshiron të humbasë. Shkrimtarët preken më pak nga fitimet, por normat e të drejtave të autorit nuk përcaktohen prej tyre.
Nga ana e mbajtësve të të drejtave të autorit, strategjia kryesore e rezistencës ndaj progresit është përzgjedhur, e cila gjithashtu përshkruhet me një frazë: «Të gjithë ata që shfrytëzojnë kryeveprat e marra pa bekimin e drejtpërdrejtë të krijuesve (dhe pasardhësve të tyre), janë hajdutë dhe të poshtër».
Por pastaj situata arriti në një pikë të vështirë. Mbrojtësit e të drejtave të autorit po pengojnë shpërndarjen e lirë gjithnjë e më aktivisht, kurse konsumatorët e produkteve të të drejtave të autorit, në përputhje me proverbin «uji gjithmonë gjen një rrugë», shpiknin mënyra gjithnjë e më të sofistikuara të shpërndarjes.
Dëgjohet një pyetje e re: pse? Pse konsumatorët veprojnë aq keq?
Pse ata nuk i japin vëmendje thirrjeve dhe vazhdojnë të përdorin kopje që shpërndahen në mënyrë të paligjshme? Prodhuesit zakonisht e shpjegojnë këtë me faktin se njerëzit janë natyrisht të prirur të gabojnë dhe, nëse kanë mundësinë të vjedhin pa u ndëshkuar, do ta bëjnë patjetër. Prandaj, duhet t'i rrahim më fort për t'i ndaluar nga kjo vepër e shëmtuar.
Pa e mohuar plotësisht këtë mendim, gjithsesi do të theksoj se po ai përparim teknologjik ka lehtësuar ndjeshëm, për shembull, vjedhjen e drejtpërdrejtë. Për shembull, në vend të dyqaneve tradicionale mesjetare, ku mallrat ishin të ekspozuara dhe të pakrahasueshme për blerësin të mbrojtura nga një pronar i fuqishëm me një shkop në dorë, tani kemi supermarkete, ku mund të merrni në duar çfarëdo që dëshironi. Megjithatë, vjedhjet në supermarketa, ndonëse janë rritur, nuk kanë marrë karakter masiv dhe, në thelb, mbeten një fenomen i një grupi relativisht të vogël marginal.
Pse? Shumë thjesht: njerëzit e konsiderojnë vjedhjen në dyqane si vjedhje, dhe vetë shoqëria, duke dënuar vjedhjen si një fenomen, e pengon në çdo mënyrë përhapjen e saj. E megjithatë, shkarkimi i një filmi nga interneti ose një file me librin nga biblioteka pirate, shoqëria në masë nuk e konsideron vjedhje.
Pra, teza kryesore e mbështetësve të të drejtave autorit në lidhje me vjedhjen perceptohet nga konsumatorët e produkteve të këtyre autorëve si një gënjeshtër.
Pse?
Për shkakun më të thjeshtë: në kuadër të etikës tradicionale, veprimet e shkelësve të të drejtave të autorit nuk janë vjedhje.
Kundërshtarët e shpërndarjes së lirë luftojnë jo me njerëzit — ata janë përfshirë me sistemin etik, i cili ka një histori të gjatë qindra vjeçare.
Në kuadër të kësaj etike, të ndash pa interes është një veprim i mirë. Nëse një person ka marrë diçka në mënyrë ligjore dhe pastaj pa asnjë qëllim egoist ma jep mua — atëherë ai nuk është vjedhës, por një bamirës. Dhe unë nuk jam vjedhës, por thjesht me fat.
Sepse ndarja brenda kuadrit të etikës tradicionale është e mirë.
Një grup njerëzish, të rritur me këngën "Ndaj buzëqeshjen tënde dhe ajo do të kthehet te ty më pas", dhe me kartonin "Thjesht ashtu", do të jetë jashtëzakonisht e vështirë për t'i bindur.
Nëse jo e pamundur.
Sepse sistemet etike nuk formohen "në mënyrë të rastësishme", zakonisht, postulatat e tyre — janë ligje të nxjerra me mund dhe gjak, të vërtetësia e të cilave është e konfirmuar nga mijëvjeçarët e jetës së shoqërisë që i respekton ato.
Dhe kjo kujtesë historike thotë se vjedhja është e keqe, sepse ajo rrezikon stabilitetin e ekzistencës së shoqërisë. Ndërsa altruizmi është i mirë, sepse është një faktor shumë efikas që ndihmon në mbijetesën e shoqërisë. Dhe për këtë arsye, prindërit zakonisht i bindin fëmijët në sanduk që të japin Vaniçkës të luajë me makinën, edhe nëse ajo është e tij.
Dhe në fakt, kështu është, nuk është rastësi që altruizmi ekziston jo vetëm te njerëzit, por praktikisht te të gjitha kafshët, nga zogjtë deri te delfinët.
Dhe personi që me paratë e tij blen një film në DVD, që më intereson, pastaj, pasi e shikon, shpenzon kohën e tij për ta përkthyer atë, duke shtuar titra dhe në fund e shpërndan atë për të gjithë të interesuarit, përfshirë edhe mua, dhe nuk kërkon asgjë në këmbim, — nga pikëpamja e një njeriu të zakonshëm duket shumë si një altruist.
E pranoj plotësisht mendimin se në fakt norma etike thjesht është a ndaluar, gjë që ka ndodhur disa herë në historinë e shoqërisë njerëzore.
Njëherë, për t'u përgjigjur ndaj fjalëve të këqija nga një burrë, duhej patjetër të vritej ofenduesi, dhe ai që nuk e plotësonte këtë kusht shënonte dukshëm statusin e tij social në sytë e të tjerëve. Tani këtë nuk e kërkohet më. Ndoshta altruizmi kulturor i piratëve në rrjet është në të vërtetë një atavizëm social i tillë siç është hakmarrja, - këtë variant e pranoj plotësisht.
Por, problemi është se normat etike janë një gjë jashtëzakonisht konservatore. Për t'i ndryshuar ato, nevojitet, nga e para, kohë, dhe nga e dyta, një punë shumë serioze dhe shumë intensive propagandistike. Thjesht thënë, nuk duhet vetëm të ndalohet dueli, por gjithashtu të shpjegohet pse kjo nuk është mirë, por keq.
Dhe këtu kundërshtarët e shpërndarjes së informacionit kanë problemet më serioze.
Sepse sistemi aktual i të drejtave të autorit, i formuar nën presionin e jo shëndoshës, por lakmisë së pronarëve të të drejtave, po bëhet gjithnjë e më i çuditshëm. Dhe ne kalojmë ngadalë në pyetjen e fundit, të katërtën:
Pyetja e katërt: Cilat janë perspektivat e shkrimtarisë në rrjet, përveç piratizmit rrjetës, në aspektin e të drejtave të autorit?
Dhe këtu prapë nuk mund të ketë një përgjigje të qartë, vetëm mendimin tim. Sipas mendimit tim – nuk janë shumë të mira.
Sepse liria e sotme, kur autorët në rrjet bëjnë çfarë duan, dhe janë plotësisht të lirë në shprehjen e vet, nuk do të zgjasë gjatë.
Po, për momentin ne nuk vërehemi. Por ne nuk jemi të interesantë për askënd, thjesht për shkak se këtu ka para të vogla dhe një audiencë të vogël. Vonë a herë situata do të ndryshojë, dhe pronarët e faqeve ku sot autorët publikojnë produktet e tyre do të fillojnë të ndëshkohen për mosrespektimin e të drejtave të autorit ashtu siç bëhet sot me botimet në letër.
Dhe çfarë ndodh në botimet në letër - së fundmi në forumin "Autor.Tudey" shkrimtari Aleksandër Rudazov, i cili boton në shtëpinë botuese "Alfa-Kniga":
Censura nuk është e këndshme. Mirë, prerja normale e leksikut obskën deri në ndalimin e fjalës "jopë". Për këtë kam kaluar prej kohësh, është e njohur. Më keq është ndalimi i cituarjes. Nuk mund të citohet asnjë veprimtari, autori i së cilës ka vdekur më pak se shtatëdhjetë vjet më parë.
Më parë kam përballur me këtë - ndalimet kanë prekur, për shembull, epigrafët e "Betejës së Parmendë" dhe "Agimit mbi Bezdan". Aty janë disa vargje nga Teogonija dhe Abul-atahia. Po, kjo është shkruar njëqind vjet më parë, por përkthimet janë shumë më të freskëta. Dhe nuk mund të citoja ato. Unë atëherë e zgjidhja, duke gjetur origjinalet në greqishte dhe arabe në Internet, duke kaluar këto fragmente përmes Google Translate dhe duke shkruar përmbajtjen e tyre me tekstet e mia.
Por herë të parë, kjo është e pamundur. Aty citohen Çukovski, Mihalkov, disa këngë sovjetike dhe moderne — dhe jo thjesht për argëtim, kjo është një element i rëndësishëm i ngjarjeve. Më vjen keq, e kam harruar këtë rregull të detyrueshëm të botimit, kur shkrova. Tani duhet ta hiqni të gjithë këtë. Do të detyrohem ta heq. Do të preferoja që libri të mos dilte fare në letër, sesa me këto redaktime, por është vonë, ai është tashmë në punë, nuk ka kthim prapa.
E trishtueshme, jashtëzakonisht e trishtueshme. Një trishtim universal.
Mundësisht, nuk do ta botoj librin tjetër fare në letër.
Kështu që po largohem. Të nesërmen do të flasim për nivelet e lirisë gjatë realizimit të projektit "Artizani i shpirtrave njerëzorë me internetin".
Burimi: habr.com
